News AMD Ryzen Blender-Benchmark im Vergleich

[Nero24]

Auf der ersten öffentlichen Live-Demonstration des neuen Zen-basierenden Prozessors namens AMD Ryzen hat AMD am Dienstag unter anderem den Render-Benchmark Blender gezeigt und Ryzen gegen einen Intel Core i7 6900K antreten lassen. Dankenswerterweise hat AMD die Projektdatei zum Download bereitgestellt, sodass jeder an seinem eigenen PC nachvollziehen kann, wie er in Relation zu Ryzen steht.
(…)

» Artikel lesen

 

[Nero24]

Erstaunlich wie schlecht die Katzen (Beema, Kabini) bei Blender abschneiden In Cinebench liegen sie taktbereinigt gleichauf mit Bulldozer, vor K10 und erheblich vor K8. Bei Blender sind sie unter ferner liefen. Ok, Blender reagiert im Gegensatz zu Cinebench auf die Speicher-Leistung. Da sind die Katzen mit ihrem Single-Channel-RAM natürlich benachteiligt. Aber allein daran kann's auch nicht liegen, denn beim Skylake-i5 in der Tabelle ist der Unterschied Single-Channel vs. Dual-Channel gerade mal 4 Sekunden (2:59 min vs. 2:55 min).

 

[Casi030]

Je kleiner der Kern,desto anfälliger gegen fremdeinwirkungen von anderen Programmen.

 

[Atombossler]

Erstaunlich wie schlecht die Katzen (Beema, Kabini) bei Blender abschneiden In Cinebench liegen sie taktbereinigt gleichauf mit Bulldozer, vor K10 und erheblich vor K8. Bei Blender sind sie unter ferner liefen. Ok, Blender reagiert im Gegensatz zu Cinebench auf die Speicher-Leistung. Da sind die Katzen mit ihrem Single-Channel-RAM natürlich benachteiligt. Aber allein daran kann's auch nicht liegen, denn beim Skylake-i5 in der Tabelle ist der Unterschied Single-Channel vs. Dual-Channel gerade mal 4 Sekunden (2:59 min vs. 2:55 min).

Den Eindruck hatte ich gerade nicht.
Zumindest nicht wirklich was die Geschwindigkeit angeht, vielleicht eher die Breite ... (SC, DC, TC, QC), oder ist's die Latenz?
Aber evtl. ist das auch nur beim Win-Blender so.
Siehe die Ergebnisse von mir vs. Spacecake (DDR3-2133 DC vs. DDR3-1333 DC)

 

[sompe]

@ Nero24.
Ein Vergleich zwischen Windows und Linux wäre vielelicht nicht schlecht.
Durch die eine oder andere Bemerkung im anderen Topic habe ich eher den Eindruck als würde es teils erhebliche Unterschiede zwischen beiden Versionen geben. Ich würde ja gern versuchen es selbst nachzustellen aber mir fehlt dazu im Moment leider die Zeit.

 

[C4rp3di3m]

Mach auch mal mit

01:55 min : AMD Phenom II X6 1100T (6C/6T, 3.3GHz, 3.7GHz Turbo, 4x4GB DDR3-1600 DC)

mfg

 

[HITCHER]

Ja, sehr eigenartig, habe nun mal mit selbem HP 355 G2 mit A8-6410 APU unter Linux x86_64 Fedora 24 live xfce usb mit persistence 4095 MB blender nachinstalliert (ist von der Nr. die selbe Version wie für Win 10 x64) getestet. Zeit: 04:52 min.

aktuelles live-iso https://dl.fedoraproject.org/pub/alt/live-respins/
resultat siehe: http://666kb.com/i/df0jlf0ce9gj2c6k5.png

 

[Sabroe SMC]

1:14,75 : Intel i7 2600K (4C/8T, 4,0GHz, 4x 4Gb DDR3-1600 )
0:47,20 : Intel Xeon E5 V2 ES(10C/20T, 2,7 GHz, 4x 8Gb DDR3-1866)

 

[MusicIsMyLife]

Ich lande bei 0:28,24 Sekunden mit meinem 5960X (8C/16T, 4,7 GHz, ohne Turbo, 4x 16 GB DDR4-3000).

 

[sjrothe]

1:34 Intel Xeon E3-1270 Sandy Bridge (4C/8T 3,4GHz Turbo 3,8GHz 3x8GB @DDR3-1333 DC)

Die Windows 7 Installation ist ewig alt, mal schauen ob selbst blender nach der Neuinstallation schneller läuft.

Linux (Kernel 4.4.x 64bit) ist jedenfalls erheblich schneller
1:24 Intel i7-3610QM Ivy Bridge (4C/8T 2,3GHz Turbo 3,3GHz 2x8GB @DDR3-1600 DC)

 

[cottbusser]

Schon ewiger "stiller Leser" nun habe ich mich doch mal registriert
Meine Werte für ein AMD FX-8350 „Vishera” (4M/8T, 4.0 GHz, 4.2 GHz Turbo, DDR3-1866 DC, 32GB)

Windows 8.1 64bit: 2:08
Linux Mint 18 64bit: 1:07

Linux rockt!!!

 

[BBigTree]

Schon ewiger "stiller Leser" nun habe ich mich doch mal registriert
Meine Werte für ein AMD FX-8350 „Vishera” (4M/8T, 4.0 GHz, 4.2 GHz Turbo, DDR3-1866 DC, 32GB)

Windows 8.1 64bit: 2:08
Linux Mint 18 64bit: 1:07

Linux rockt!!!

*Holy Moly* - Das ist aber doch ein gewaltiger Unterschied!
Haste drei Durchänge gemacht und durch 3 geteilt?

===

Nero hat schon recht, sicherlich hat AMD Blender gewählt, weil es Zen besser schmeckt, aber ich finde das Ergebnis des Benchmarks sehr sexy.
Der Intel 6900K kostet atm bei uns 1.000€ aufwärts.

Ich freue mich auf Zen Ryzen.


P.S.: Danke nochmal, Nero.

 

[Nightshift]

Müsste bei dem Ergebnis "2x AMD Opteron 6380 „Abu Dhabi” (8M/16T, 2.5 GHz, 2.8 GHz Turbo, DDR3-1333 ECC QC NUMA) von Raspo" nicht entsprechend 2x 8M/2x 16T stehen? Oder direkt 16M/32T?

Was mich ja schon gewundert hat ist, dass meinem 3770K nach 3,9 GHz die Luft auszugehen scheint und der Unterschied zu 4,0 GHz so gering ist. Der Gewinn der vorherigen Taktstufen lag immer so bei 5 Sekunden pro 100 MHz.

 

[megatron]

Bei Blender macht selbst so ein alter Phenom II X6 noch Spaß

1:48:57 - Phenom II X6 1075T (6C/6T, 3,7 GHz (OC ohne Turbo), 2x 4Gb DDR3-1700)

 

[WindHund]

Mal sehen: https://abload.de/img/cpuz_bench_advancedfoo4i.jpg
Dual-Single-Thread = 2978
Single-Single-Thread: https://abload.de/img/cpuz_bench_advanced_sbapso.jpg

FryBench: http://abload.de/img/frybench_fx-9390ohrrf.jpg

 

[Casi030]

Erstaunlich wie schlecht die Katzen (Beema, Kabini) bei Blender abschneiden In Cinebench liegen sie taktbereinigt gleichauf mit Bulldozer, vor K10 und erheblich vor K8. Bei Blender sind sie unter ferner liefen. Ok, Blender reagiert im Gegensatz zu Cinebench auf die Speicher-Leistung. Da sind die Katzen mit ihrem Single-Channel-RAM natürlich benachteiligt. Aber allein daran kann's auch nicht liegen, denn beim Skylake-i5 in der Tabelle ist der Unterschied Single-Channel vs. Dual-Channel gerade mal 4 Sekunden (2:59 min vs. 2:55 min).

Kommst da ran 6:11.27?
Win 7 Prio Höher als normal.

 

[Holt]

Achtet darauf wie viele Samples eingestellt sind, AMD hat in der Demo nicht die 200 Samples berechnet die wohl normalerweise Default sind, sondern 100 oder 150.

 

[Alyva]

00:56.50 auf einem I7 6700K 4Ghz 4C/8T mit 2x8GB DDR4 2140

schlechtestes Ergebnis 00:57.06
bestes Ergebnis 00:56.37

Die meisten Ergebnisse liegen unter 00:56.64

 

[HITCHER]

Nochmal zu Linux Resultaten, nachdem ich in Post #7 schon das Notebook mit einem USB Stick mit Live-Linux nochmal getestet hatte, habe ich mir nun damit den
AMD Phenom II X6 1055T „Thuban” (6C/6T, 3.4 GHz, kein Turbo) von HITCHER
auch nochmal vorgenommen.
Resultat: 01:23 min
http://666kb.com/i/df1ax9zqptmkddohh.png

Ich denke auch, das liegt nur zum Teil am Linux Kernel, hier wird das Programm für Windows einfach nicht optimal für ältere und AMD CPUs übersetzt worden sein.

 

[David64]

@ Nero24.
Ein Vergleich zwischen Windows und Linux wäre vielelicht nicht schlecht.
Durch die eine oder andere Bemerkung im anderen Topic habe ich eher den Eindruck als würde es teils erhebliche Unterschiede zwischen beiden Versionen geben. Ich würde ja gern versuchen es selbst nachzustellen aber mir fehlt dazu im Moment leider die Zeit.

Die Linux Blender Verion ist mit GCC Kompiliert - das Windows Pendant "nur" mit MSVC 2013. Angeblich bringt 2015 zwar deutlich mehr Leistung, läuft aber dann instabil und sie wissen noch nich genau woran das liegt. Mehr dazu unten, als Antwort auf die beiden Zeiten.

1:34 Intel Xeon E3-1270 Sandy Bridge (4C/8T 3,4GHz Turbo 3,8GHz 3x8GB @DDR3-1333 DC)

Die Windows 7 Installation ist ewig alt, mal schauen ob selbst blender nach der Neuinstallation schneller läuft.

Linux (Kernel 4.4.x 64bit) ist jedenfalls erheblich schneller
1:24 Intel i7-3610QM Ivy Bridge (4C/8T 2,3GHz Turbo 3,3GHz 2x8GB @DDR3-1600 DC)

Nochmal zu Linux Resultaten, nachdem ich in Post #7 schon das Notebook mit einem USB Stick mit Live-Linux nochmal getestet hatte, habe ich mir nun damit den
AMD Phenom II X6 1055T „Thuban” (6C/6T, 3.4 GHz, kein Turbo) von HITCHER
auch nochmal vorgenommen.
Resultat: 01:23 min
http://666kb.com/i/df1ax9zqptmkddohh.png

Ich denke auch, das liegt nur zum Teil am Linux Kernel, hier wird das Programm für Windows einfach nicht optimal für ältere und AMD CPUs übersetzt worden sein.

Der Kernel hat damit bedingt was zu tun, eher das Speichermanagment von Linux. Siehe dazu: http://blender.stackexchange.com/qu...erations-for-using-blender-on-linux/8193#8193

Performance

• Linux (and associated tool-chain) has been proven to be faster in some areas (many users report faster render times with Cycles for example). But this depends on your exact configuration.
  
• The ability to run Blender with no graphical desktop to use all available memory can be an advantage too (especially for render farms).
  
• Blender for Linux takes advantage of a high performance memory allocator (jemalloc), which is less prone to memory fragmentation, see:
  jemalloc home page
  Sintel, Blender Jemalloc benchmarks
  how-does-jemalloc-work-what-are-the-benefits
• Some of Blender's code takes advantage of compiler optimizations which aren't available in Microsoft's compiler (MSVC): (explicit branch reordering with __builtin_expect and more efficient macros with statement expressions).
• Greater choice for compilers (GCC, Clang, IntelC++) are supported on Linux, but only MSVC is supported on ms-windows.
  

Das krasse finde ich aber: Mein 860K ist unter Linux damit dann fast so schnell wie ein Phenom X6 bzw. ein i7-3610QM (ja - mobile Prozessor, trotzdem finde ich das beeindruckend).

Meiner braucht nämlich 1:32 Minuten. Da ließe sich mit speziell Kompilierter Blender Version sicher noch was rausholen, auch mit einem anderen Kernel. Ist aber alles Standard Arch Linux aus den Paketquellen.

Was dann für mich auch wieder das bestätigt, was ich im Spekualtionsthread schon erwähnt hatte...ein Excavator FM2+ FX mit 4 Modulen hätte AMD echt noch etwas Luft verschaffen können. Die FM Plattform ist genial, läuft zumindest für mich super stabil und schnell und zumindest auf dem ASUS und dem ASROCK Board was ich drin hatte, ließ sich die Northbridge um ~20% übertakten, was auch noch mal richtig Dampf gibt. Damit kann ich z.B. Star Citizen mit ~ 35 FPS spielen. Das schafft so manch ein i5 nicht mehr.

 

[Casi030]

LOL FX 8320@ 3,4GHz @ Sim 8M/16T 1:27.93

FX 8320@ 3,4GHz 4M/8T 2:56.11

Wenn man das mal grob umrechnet,dann braucht man NUR einen Ryzen @ 3,4GHz mit ~ 1 1/2C /3T um so schnell wie ein FX 4M/8T @ 3,4GHz zu sein.

 

[C4rp3di3m]

Für mich zeigt dieser Test nur mal wieder was ein feiner CPU der X6 ist, dass der Heute noch so gut Mithalten kann, merke ich auch jeden Tag wo ich ihn nutze.
Werde mir 2017 aber einen 8/16 oder einen 16/32 ZEN Kaufen in so fern es so was für Desktop geben würde. Gerade für x264 und x265 brauche ich diese Power.
Linux macht schon Laune aber mit Windows kenne ich mich nach 20 Jahren einfach besser aus. Wobei W10 immer nerviger wird, weil man so viel Aufgezwungen bekommen, alleine dass die sich so viel Mühe machen dass man am Desktop die Wischscreen nicht Ausschalten kann, was soll ich mit einer Telefonfunktion auf dem Desktop.

mfg

 

[Meckel]

Der Kernel hat damit bedingt was zu tun, eher das Speichermanagment von Linux. Siehe dazu: http://blender.stackexchange.com/qu...erations-for-using-blender-on-linux/8193#8193

Danke fürs suchen und finden.

 

[Casi030]

Für mich zeigt dieser Test nur mal wieder was ein feiner CPU der X6 ist, dass der Heute noch so gut Mithalten kann, merke ich auch jeden Tag wo ich ihn nutze.
mfg

Die FX schneiden hier auch wieder sehr schlecht ab..........
Da ändert sich NUR etwas wenn es 4 Module mit 4 Threads sind um rund 20s.
FX @ x4 @ 3,4GHz 5:51.48
Wenn ich das dann mit dem kleinen Athlon 5350 @ 2,66GHz vergleiche..........
Athlon 5350 @ 2,66GHz 5:02.87
Gut 740MHz weniger und fast 49s schneller.......

 

[sompe]

Schon ewiger "stiller Leser" nun habe ich mich doch mal registriert
Meine Werte für ein AMD FX-8350 „Vishera” (4M/8T, 4.0 GHz, 4.2 GHz Turbo, DDR3-1866 DC, 32GB)

Windows 8.1 64bit: 2:08
Linux Mint 18 64bit: 1:07

Linux rockt!!!

Die praktische Halbierung der Zeit unter Linux deutet für mich erneut darauf hin dass die FPU der Module unter Windows falsch benutzt wird und sie deshalb unverhältnismäßig schlecht abschneiden.
Kann noch jemand Vergleichswerte von Prozessoren mit dem klassischen Kern Design liefern?

--- Update ---

Ich habe meinen FX-8350 spassenshalber mal mmit beiden Einstellungsmöglichkeiten (2 Module vs. 1 Kern pro Modul) als 4 Kerner getestet und kam auf ein ähnliches Ergebnis.
1 Kern pro Modul: 4:08
2 Module mit je 2 Kernen: 4:14

Es scheint unter Windows wohl doch einfach nur ein ineffizienter Code zu nutzen.