News AMD stellt Achtkern-Prozessor FX-9590 mit 5 GHz vor [Update]

Währenddessen enteilt Intels Extreme Edition immer weiter. Die nächste Stufe für den Desktop soll ab nächstes Jahr 8 Kern CPUs haben. Natürlich mit HT.
und wo steht das der auch leistbar sein wird?
kann genauso gut das selbe wie ein aktueller xeon mit 8 kernen kosten.

man muß froh sein wenn bei intel die 6kerner leistbar werden, intel wird keine 8 kerne einfach aus spaß verschenken, wenn es dazu keinen grund gibt.

und bei intel hat keine CPU HT, man kürzt es mit HTT ab, oder man schreibt gleich SMT;)

aber vielleicht haben die schon angst vor steamroller^^
 
Zuletzt bearbeitet:
LGA 2011-3, hmm, sind die 3 Pins das für die 3 HDMI Ausgänge *buck* Ein bisschen mehr Mühe beim fälschen sollte man sich schon geben.

Seit wann wird die Grafik überhaupt beim 2011 ausgeben?

Da steht nirgendwo was von interner Grafik *kopfkratz

Die -3 bedeutet Revision3, so wie bei AMD der AMD3+ Sockel intern AM3r2 heißt. Für DDR4 muss natürlich was Neues her ... würde mich nicht wundern, wenn AMD für DDR4 ne Version FM2r3 bringt, die dann FM3 genannt wird.

@ELKINATOR:
Erst lesen, dann posten ;-)
 
dito... guten morgen!

Zu viele apus gehabt in letzter zeit.
 
Also wird Intel 20014 dort ankommen wo AMD 2012 schon war. Donnerwetter! Als nächstes erfindet Intel dann den Sonnenaufgang!



Ah, jetzt, ja. 8 Kerne plus 8 Abfallkonverter macht natürlich was her. Vielleicht kauft IBM ja Intel um den als Tastaturprozessor in eine Power8 einzusetzen? ;-)


Näää, 2011 schoa!!! ;D
 
Hmmmm.....muss nicht erst noch der IVB-E raus kommen bevor wir an den Haswell-E denken können...? *suspect*
 
Hmmmm.....muss nicht erst noch der IVB-E raus kommen bevor wir an den Haswell-E denken können...? *suspect*
Dachte ich mir auch gerade...


Aber interessant, dass es der FX sogar in den Teletext von den Privaten geschafft hat. Jetzt fehlt nur noch, das im ARD/ZDF-Morgenmagazin dazu ein Einspieler kommt, weil einer der "Reporter" entsprechende Tweets (die sind ja immer noch total erstaunt, was dieses ganze SM-Gedöhns anbelangt) gefunden hat.
 
Deshalb empfand ich die Diskussion auch für so daneben.
Wen juckt es jetzt was ein 8 Kern Prozessor leisten könnte der vermutlich frühestens in einem Jahr raus kommt?

Kann es sein das der 5GHz FX wegen der Leistungsaufnahme einen neuen/modifizierten Sockel bekommen und dadurch nicht in die bisherigen AM3+ Boards passen könnte?
 
Kann es sein das der 5GHz FX wegen der Leistungsaufnahme einen neuen/modifizierten Sockel bekommen und dadurch nicht in die bisherigen AM3+ Boards passen könnte?
Darauf deutet doch bisher absolut nichts hin. Wie kommst Du also auf diese Idee?
 
@Dr@
Spekulative Logik.
Wenn ich mich recht entsinne war der AM3+ Sockeln nicht für dessen Leistungsaufnahme ausgelegt und hieß es nicht das ihn erstmal nur die OEMs bekommen, welche ohnehin keine Standard Boards verbauen?

Eine logische Konsequenz könnte sein das die Prozessoren einen angepassten Sockel bekommen oder gar direkt verlötet werden könnten, damit man möglichen Beschädigungen wegen einer zu hohen Leistungsaufnahme von Anfang an vermeiden kann.
Unterm Strich dürfte es dort auch relativ egal sein ob eine solche spezial Lösung kommen würde, denn relevant wäre es erst beim Aufrüsten....was bei den Systemen wohl kaum jemand machen würde.

Varianten für den normalen AM3+ Sockel wären dann denkbar wenn die Leistungsaufnahme entsprechend gedrosselt werden und die Sockel Spezifikation eingehalten werden könnte.
 
@Dr@
Spekulative Logik.
Wenn ich mich recht entsinne war der AM3+ Sockeln nicht für dessen Leistungsaufnahme ausgelegt und hieß es nicht das ihn erstmal nur die OEMs bekommen, welche ohnehin keine Standard Boards verbauen?

Eine logische Konsequenz könnte sein das die Prozessoren einen angepassten Sockel bekommen oder gar direkt verlötet werden könnten, damit man möglichen Beschädigungen wegen einer zu hohen Leistungsaufnahme von Anfang an vermeiden kann.
Unterm Strich dürfte es dort auch relativ egal sein ob eine solche spezial Lösung kommen würde, denn relevant wäre es erst beim Aufrüsten....was bei den Systemen wohl kaum jemand machen würde.

Varianten für den normalen AM3+ Sockel wären dann denkbar wenn die Leistungsaufnahme entsprechend gedrosselt werden und die Sockel Spezifikation eingehalten werden könnte.

Glaube ich nicht. Es gab auch schon immer Mainboards, die nur für 95 Watt CPUs ausgelegt waren, obwohl es auch CPU's mit 140 Watt TDP gab. Ist ja dieses mal das selbe in grün ähhm rot 8)
 
Ich kann mich noch gut an solche Bords erinnern, wo dann das Geschrei groß war wenn die Bretter die Hufe gerissen hatten weil ein zu hungriger Prozessor drauf gebaut wurde. ;)
 
@Sompe
Les dir mal Beitrag #68 durch und Folge dem Link. Kann auch alternative auf Wiki nachgelesen werden. ;)
 
Ich kann mich noch gut an solche Bords erinnern, wo dann das Geschrei groß war wenn die Bretter die Hufe gerissen hatten weil ein zu hungriger Prozessor drauf gebaut wurde. ;)

Ja wer nicht lesen kann, der hat dann eben pech :p
 
@Sompe
Les dir mal Beitrag #68 durch und Folge dem Link. Kann auch alternative auf Wiki nachgelesen werden. ;)

Da gibt es aber ein entscheidenes Problem.
Wer sagt das dieser Stromfluss nicht bereits mit weniger Spannung erreicht wird? ;)
 
Es wird ja nur der Strom angegeben, nicht jedoch die maximale Leistung. Die kann ja sonst wo liegen wenn keine Spannung definiert ist.
 
Wenn ich mich recht entsinne war der AM3+ Sockeln nicht für dessen Leistungsaufnahme ausgelegt und hieß es nicht das ihn erstmal nur die OEMs bekommen, welche ohnehin keine Standard Boards verbauen?
Es wird ja nur der Strom angegeben, nicht jedoch die maximale Leistung. Die kann ja sonst wo liegen wenn keine Spannung definiert ist.

Der Sockel ist sicher nicht das Problem, wenn man sich die Dokumentation anschaue dann würde ich davon ausgehen das der 400+W bei vernünftigen Temperaturen aushält. Wenn man da von A+B auf Die Leistung schliesst, ich denke in der Sockelspezifikation steht genug um die Max. zulässige Leistung zu Berechnen. Was die MB Hersteller bei der Stromversorgung einplanen ist eine andre Sache.
 
Da gibt es aber ein entscheidenes Problem.
Wer sagt das dieser Stromfluss nicht bereits mit weniger Spannung erreicht wird? ;)
Wieso sollte das ein Problem sein, sofern die FX-9 selektierte FX-8 sind, sollte sich an der Spannung (Vcore) nicht viel ändern.

Music schrieb ja, dass der user "The Stilt" 180W für möglich hält, das entspricht ziemlich genau 140W TDP + 32%. (Spannungsversorgung, nicht auf den Sockel bezogen)
Der Sockel selbst muss mehr aushalten wenn die Kerne innerhalb eines Takt Zyklus aufgeweckt werden können.

MfG
 
Dann bleibt immerhin die Preisfrage ob es sich dabei um den Spitzen- oder den Dauerstrom handelt, denn rechnerisch muesste der FX-8350 auf ca. 100A kommen. *noahnung*
 
Ok, da habe ich ein Fehler gemacht, sehe aber wo dieser liegt, Danke.
 
Zurück
Oben Unten