AMD stellt den Athlon XP 3000+ vor

[Reisi]

AMD kann nicht nur feststellen ob dein Prozessor eine zu hohe Spannung abbekommen hat, die können auch feststellen ob du den Multi und den FSB verändert hast.

 

[Schpock]

Original geschrieben von themk
1st. Alte 100Mhz FSB Prozzis kannst du oft nicht mit >200FSB betreiben.

2nd. Werden mit dem FSB auch PCI und AGP übertaktet! (also alle Karten und Festplatten!)

falsch das Epox 8RDA+ zB hat nen festen PCI-Takt und nen einstellbaren AGP Takt !! wird also garnix ausserhalb der Spezifikationen betrieben bis auf die CPU ( und der Ram eventuelle bei oc auch)

 

[The Machine]

Original geschrieben von Denyo!dP!
Tja, aber das weiß kein DAU! Im Prospekt wird es richtig toll aussehen! 3000+

Und wenn er das dann dochmal rausbekommt ist er sauer und dann ist AMD für ihn an allem schuld und es war der erste und letzte AMD Prozessor.


Achso was mir auch immer aufstößt, klar kann ein übertakteter Athlon jeden Intel schlagen, aber wenn interessiert das. Die Komplettsystemkäufer kaum. Und die die es interessiert machen bei AMD maximal 10% vom Prozessorumsatz aus. Das Geld wird halt mit den Komplettsystemen gemacht.

 

[themk]

Original geschrieben von Schpock


falsch das Epox 8RDA+ zB hat nen festen PCI-Takt und nen einstellbaren AGP Takt !! wird also garnix ausserhalb der Spezifikationen betrieben bis auf die CPU ( und der Ram eventuelle bei oc auch)

verdammt

Gerade deshalb habe ich mein letztes Posting geschrieben

Habe nur vergessen zu erwähnen das es nur bei MANCHEN Boards feste PCI/AGP Takte gibt...

 

[McLeod]

Eine Sache macht mich bei der Taktung des Barton etwas stutzig:
Den bisherigen Tests zufolge lassen sich die Prozessoren ja recht gut übertakten. Dies würde auf der anderen Seite aber auch bedeuten, dass AMD noch Reserven für eine Taktung hätte, die dem PR angemessen wäre und der Kern noch nicht am Anschlag läuft.
Warum also der eigentlich etwas zu niedrige Takt?
Man könnte meinen, AMD versucht krampfhaft, sich noch Spielraum für spätere Modelle zu schaffen und einen Planungshorizont von irgendwas zwischen 3400+ und 3700+ hat. (Natürlich reine Spekulation)
Könnte aber durchaus sein, dass uns der SockelA-Athlon noch länger begleiten wird, als das den meisten hier lieb sein dürfte.

Nur so ein Gedanke...
McLeod

 

[Icehole]

Original geschrieben von Reisi
AMD kann nicht nur feststellen ob dein Prozessor eine zu hohe Spannung abbekommen hat, die können auch feststellen ob du den Multi und den FSB verändert hast.

Worauf gründet sich denn diese Binsenweisheit? Wenn Du da nicht ganz flott mit nem vernünftigem Argument rüberkommst, haste Dich aber ziemlich lächerlich gemacht.

 

[mulle78]

also jungs, pr rating und oc sind zwei par schuhe

alle oc´ler können sich bei ocinside austoben... das rechtfertigt aber noch lange nicht die augenwischerei mit dem pr rating

basda

 

[Messiahs_128]

Hat der Barton nun einen Heatspreader?

 

[StefanB]

Nein.

 

[Ronin[XiC]]

Original geschrieben von themk

2nd. Werden mit dem FSB auch PCI und AGP übertaktet! (also alle Karten und Festplatten!)

kommt halt auf den teiler druaf an

mein 2400+ läuft auch auf ~24xx mit 200er fsb und trotzd komplet bestückung aller pci slots hab ich 0 probleme also passiert da schon nix

 

[deformator]

Das Problem mit dem 200er FSB, scheint die Kompatibilität und Leistungsfähigkeit der Rams zu sein. In diesen Regionen gibt´s halt nicht viele Rams, die zuverlässig mit 200 oder mehr takten. Die, die zuverlässig diese Werte erreichen sind leider recht teuer. Es wird wohl kaum zu erwarten sein, dass übermorgen Corsair-Rams in Lidl-Rechnern zu finden sind. So ist es nat. schwierig solch einen Standard auf den Markt zu bringen.

Dennoch: wer selbst ein Sys. zusammenbaut, sollte mit dem Gedanken spielen, sich einen Athlonsys. (günstige CPU, z.B. XP2400+) mit 200er FSB aufzubauen. Preisleistung ist -trotz teurer Rams- hervorragend. Immer noch viel günstiger, als sich diesen Barton oder ein 3Ghz-Pentium zu kaufen.

Bei 3dMark2001 hatte ich mit einer 2Ghz getakteten CPU einen Wert von: 16399, CPU mit 2,1 Ghz hatte dann einen Wert von 16561. Der Geschwindigkeitsvorteil von 100 Mhz mehr CPU-Takt ist also gar nicht so gross.

 

[Desti]

Original geschrieben von The Machine



Und wenn er das dann dochmal rausbekommt ist er sauer und dann ist AMD für ihn an allem schuld und es war der erste und letzte AMD Prozessor.

[...]

Das bezweifle ich. Die Leute haben sich früher nen P2/3 Celeron gekauft, gemerkt das er langsamer ist als ein echter P2/3 und kaufen sich trotzdem wieder P4 Celerons, weil der hat ja ne viel größere Zahl da stehen

 

[Longshot]

ich hab mir mal den test von tecchannel überflogen und mir ist aufgefallen dass bei jedem Test der Barton mit DDR 400 langsamer war als mit DDR 333 !!?

Wie ist das denn möglich? Hat der asynchrone Speicherbetrieb einen negativen Einfluss auf die Gesamtleistung?

Was für einen Sinn macht da DDR 400 noch (ausser für OCer)?

 

[deformator]

Beim Nfroce2 muss der Speicher immer sync. laufen -am besten nat. mit 2 Ram-Schienen- sonst bricht die Performance drastisch ein.

 

[Schpock]

Original geschrieben von deformator
Beim Nfroce2 muss der Speicher immer sync. laufen -am besten nat. mit 2 Ram-Schienen- sonst bricht die Performance drastisch ein.

blödsinn !! was verstehst du unter DRASTISCH ?? ich merk von Performanceeinbrüchen rein garnix wenn ich einen Ram-riegel rausnehme , wenn sich das überhaupt nachvollziehen läßt dann mit nem Benchmark-Programm ... aber schreibst du mit Benchmarkprogrammen Briefe ?? oder spielst die dinger ?? oder rippst du mit nem Benchmark Filme ? Bildbearbeitung mit nem Benchmarkprogramm ist natürlich auch möglich ...

 

[deformator]

Is ja gut, habe ich mich falsch ausgedrückt. Wichtig ist halt, dass der Speicher synchron läuft!

Wenn 2 Speicherschienen drinnen sind, läufts noch geringfügig schneller aber viel nicht, des war´s.

 

[Schpock]

Original geschrieben von deformator
Is ja gut, habe ich mich falsch ausgedrückt. Wichtig ist halt, dass der Speicher synchron läuft!

Wenn 2 Speicherschienen drinnen sind, läufts noch geringfügig schneller aber viel nicht, des war´s.

jo stimmt , Synchronität ist wichtig , aber das ist eh bei jedem Board wichtig deswegen isses nicht weiter erwähnenswert ...

 

[Longshot]

ich denk mal der Unterschied zwischen 1 oder 2 Speicherriegel ist beim NForce stark von der Geschwindigkeit der CPU abhängig.

Bei nem XP 2800+ wird das sicher eine viel grössere Rolle spielen als bei einem 1GHz Duron.

 

[bug]

genau umgekehrt.

bei einem duron mit fsb 100 bringt die doppelte speicherbandbreite "relativ" wahrscheinlich sogar mehr.

wenn der speicher schon mit 166 oder gar 200MHz betrieben wird, dann ist der speicher schon weniger der flachenhals.
der nv2 mit 2x 200MHz DDR und mehr ist natürlich schon jenseits jeglicher beschränkung für einen cpu, die für 1x 100MHz SDR konzipiert wurde.

aber 2x 100MHz DDR bringen einen morgan sicher ordentlich auf sdie sprünge. (ganz abgesehen von den wesentlich häufigeren speicherzugriffen aufgrund des minimalen l2-cache, die alle schneller werden.)

 

[bug]

Warum also der eigentlich etwas zu niedrige Takt?
Man könnte meinen, AMD versucht krampfhaft, sich noch Spielraum für spätere Modelle zu schaffen und einen Planungshorizont von irgendwas zwischen 3400+ und 3700+ hat.

ich bin davon überzeugt, dass es so ist. aber ist das schlimm ?
das problem für amd ist, dass sie die thoroughbreds mit pr>2400 released haben.
ohne diese cpu's wäre die optik für den barton besser.

die jammerei darüber, dass der thoroughbred in manchen benchmarks schneller ist, ist unnötig und hätte man sich ersparen können.

natürlich gibt es anwendungen, die mehr und welche die weniger auf den grösseren cache reagieren. wenn der duron mit einem pr verkauft worden wäre, dann hätte es doch genauso anwendungen gegeben, bei denen er keinerlei nachteil gegenüber den athlons gehabt hätte und somit bei gleichem (gerechtfertigtem) pr wesentlich schneller gewesen wäre.

aber wen juckt's ! dass pr's für dau's sind haben wir doch schon immer gewusst. man kann äpfel mit birnen nicht vergleichen. t-birds nicht mit palominos und t-breds nicht mit northwood's.

und das gejammer über die preise versteh ich schon überhaupt nicht. niemand braucht einen 3000+. die leute bei denen ihre rechenzeit geld ist, die werden sich trotzdem das spitzenmodell kaufen und für die ist der preis trotzdem interessant.

 

[Nightshift]

Original geschrieben von McLeod

Man könnte meinen, AMD versucht krampfhaft, sich noch Spielraum für spätere Modelle zu schaffen und einen Planungshorizont von irgendwas zwischen 3400+ und 3700+ hat. (Natürlich reine Spekulation)

Ich denke, dass du damit ziemlich richtig liegst. Schon alleine deswegen weil AMD ja auch den 2800+ TB durch einen 2800+ Barton ersetzt, dann ist der 2800+ auch nicht mehr schneller als der 3000+.
Von der Taktung her dürfte einiges drin sein bei dem Barton. Der erweiterte Cache saugt zwar auch fleissig Strom, dafür ist die Dieoberfläche aber auch deutlich größer, die Abwärme kann leichter abgegeben werden. Ausserdem hat AMD ja anscheinend noch etwas am Energiemanagment gedreht (könnt ihr auf TecChannel nachlesen).
Aber der Hauptgrund denke ich ist: Wenn du einen Prozessor mit niedrigerem Takt mit einem hohen PR-Stepping verkaufst, dann verdienst du daran mehr Geld. Geld und Marktanteile sind ja neben der besseren Übersicht insgesamt der Grund für das PR behaupte ich jetzt einfach mal.
Aber ehrlich gesagt hab ich nichts dagegen weil ich es richtig finde, dass man für Power und nicht für möglichst große MHZ-Zahlen zahlt.

 

[BadMoon]

Original geschrieben von bug
...
natürlich gibt es anwendungen, die mehr und welche die weniger auf den grösseren cache reagieren.
...

... wobei es der Sache dienlich ist, erstmal den grösseren L2cache überhaupt in der Win-registry freizuschalten, da WinXP/2k per default nur 256k adressiert.
(Sollte man tecchannel bisschen blamieren können, indem man anfrägt, ob sie das denn auch gemacht haben? )