AMD und Intel Vergleich im Desktop-Alltag
- Ersteller cruger
- Erstellt am
Was Firewall und Virenscanner bringen, muß mir als Linux-user mal einer erklären....
Nehmt das richtige Betriebssystem, dann brauchts keinen Software-Schrott!
Ich benutze zum spielen am PC einen WIN 98SE REchner und zum arbeiten /surfen einen Linux-PC. Mit dem Windows-PC gehe ich nicht ans NEtz!!! Dem von einigen hier im Forum geäußerten Meinung, einen Virenscaner brauchts nicht, kann ich mic nur voll anschließen! Wir haben hier in der Arbeit nur Win-PC´(von `nem Epia-System mit TUX abgesehen...), da durften wir im Sommer zwei Systeme neu aufsetzen, da sie nach Einsatz eines Virenscanner unbrauchbar geworden sind, trotz ständigem akualisieren des Scanners! Auch jetzt gibt`s trotz aktuell gehaltenem Scanner immer wieder Probleme, von den Resurcen, die das Ding frist, ganz zu schweigen!
Nehmt das richtige Betriebssystem, dann brauchts keinen Software-Schrott!
Ich benutze zum spielen am PC einen WIN 98SE REchner und zum arbeiten /surfen einen Linux-PC. Mit dem Windows-PC gehe ich nicht ans NEtz!!! Dem von einigen hier im Forum geäußerten Meinung, einen Virenscaner brauchts nicht, kann ich mic nur voll anschließen! Wir haben hier in der Arbeit nur Win-PC´(von `nem Epia-System mit TUX abgesehen...), da durften wir im Sommer zwei Systeme neu aufsetzen, da sie nach Einsatz eines Virenscanner unbrauchbar geworden sind, trotz ständigem akualisieren des Scanners! Auch jetzt gibt`s trotz aktuell gehaltenem Scanner immer wieder Probleme, von den Resurcen, die das Ding frist, ganz zu schweigen!
Sieben
Vice Admiral Special
Huhu,
irgendjemand hat hier behauptet das er WinXP ohne jegliche Updates, ohne Virenscanner und Firewall nutzt un täglich online ist ohne dabei ein Virus sich einzufangen?! Das bezweifle ich stark, denn eine reine WinXP installation ohne Blaster und Sasser update von WinXP, bekommt man schon nach wenigen Sekunden die Meldung das Windows herunter gefahren wird, nur alleine dadurch, das man am Internet hängt!
Ein Virenscanner schluckt heutzutage sogut wie keine Performance, es wirkt sich nichtmal auf den Arbeitsspeicher aus... Wer aus reinen Performance Gründen einen Virenscanner immer an und ausstellt, der is genauso so paranoid wie die "Ich will anonym im Netz surfen! Oh mein Gott ich hab ein Cookie! Oh nein Spyware" User. Ein Virenscanner hat schon seinen Sinn, wenn er auch manchmal nicht gegen neue Viren hilft, so hilft er wenigstens gegen alte! Na klar kann man sich auch wie ein "alter Opa" durchs Netz bewegen und sagen "Das klicke ich jetzt nicht an da könnte ein Virus sein"... hallo wo sind wir denn hier?? Ich will mich frei durchs Netzbewegen und nicht erst ne halbe std drüber nachdenken ob ich da nen Virus bekomme oder nicht!!
Ich denke der Test von HardTecs4u is wirklich nich dolle ausgefallen... denn die genutzte Software ist eher im Randgebiet anzusiedeln wie schon gesagt... Das Problem an der Sache ist das man Alltagssoftware kaum Benchen kann... oder wie will man Excel, Word, Real Player, Browser auf Geschwindigkeit testen?? Dort ist die CPU ja nicht der Flaschenhals sondern das ganze System, Mainboard, Speicher, Bus usw... Trotzdem ein guter ansatz ein verdrecktes System zu nutzen...
Man sollte auch mehr zu Multitasking-tests übergehen... jeder in meiner Firma hat mindestens 10 Programme zur gleichen Zeit auf, ob nun ein Browser ist, PSQL-Developer, Word oder Excel, Total Commander, VSS und und und...
Privat bin ich auch ein Multitasking User... es ist nicht selten das ich gleichzeitig Spiele, die Real-Jukebox laufen habe und noch Mozilla im Hintergrund läuft... da die CPU zum größtenteils eh nur die aktiven Tasks bearbeitet ist mir das auch relativ egal wieviele Ressourssen die anderen Programme schlucken, denn Arbeitsspeicher hab ich genug!
gruß! Sieben!
irgendjemand hat hier behauptet das er WinXP ohne jegliche Updates, ohne Virenscanner und Firewall nutzt un täglich online ist ohne dabei ein Virus sich einzufangen?! Das bezweifle ich stark, denn eine reine WinXP installation ohne Blaster und Sasser update von WinXP, bekommt man schon nach wenigen Sekunden die Meldung das Windows herunter gefahren wird, nur alleine dadurch, das man am Internet hängt!
Ein Virenscanner schluckt heutzutage sogut wie keine Performance, es wirkt sich nichtmal auf den Arbeitsspeicher aus... Wer aus reinen Performance Gründen einen Virenscanner immer an und ausstellt, der is genauso so paranoid wie die "Ich will anonym im Netz surfen! Oh mein Gott ich hab ein Cookie! Oh nein Spyware" User. Ein Virenscanner hat schon seinen Sinn, wenn er auch manchmal nicht gegen neue Viren hilft, so hilft er wenigstens gegen alte! Na klar kann man sich auch wie ein "alter Opa" durchs Netz bewegen und sagen "Das klicke ich jetzt nicht an da könnte ein Virus sein"... hallo wo sind wir denn hier?? Ich will mich frei durchs Netzbewegen und nicht erst ne halbe std drüber nachdenken ob ich da nen Virus bekomme oder nicht!!
Ich denke der Test von HardTecs4u is wirklich nich dolle ausgefallen... denn die genutzte Software ist eher im Randgebiet anzusiedeln wie schon gesagt... Das Problem an der Sache ist das man Alltagssoftware kaum Benchen kann... oder wie will man Excel, Word, Real Player, Browser auf Geschwindigkeit testen?? Dort ist die CPU ja nicht der Flaschenhals sondern das ganze System, Mainboard, Speicher, Bus usw... Trotzdem ein guter ansatz ein verdrecktes System zu nutzen...
Man sollte auch mehr zu Multitasking-tests übergehen... jeder in meiner Firma hat mindestens 10 Programme zur gleichen Zeit auf, ob nun ein Browser ist, PSQL-Developer, Word oder Excel, Total Commander, VSS und und und...
Privat bin ich auch ein Multitasking User... es ist nicht selten das ich gleichzeitig Spiele, die Real-Jukebox laufen habe und noch Mozilla im Hintergrund läuft... da die CPU zum größtenteils eh nur die aktiven Tasks bearbeitet ist mir das auch relativ egal wieviele Ressourssen die anderen Programme schlucken, denn Arbeitsspeicher hab ich genug!
gruß! Sieben!
Zuletzt bearbeitet:
Ein Windoofs-User spricht von Multitasking? 
Bei Multitasking hat der P4 unter Windoofs eindeutig Vorteile dank HTT, weil der unfähige Windoofs-Scheduler das sonst nicht auf die Reihe bekommt.
Von daher erübrigt sich ja jeder Benchmark, vielleicht sollte MS einfach mal ein bisschen am Scheduler werkeln.
Ich hab gerad parallel in Firefox was geschrieben, XMMS am Laufen gehabt und in VMWare mit Win2k ein Video geschnitten.
Nebenbei liefen noch die üblichen Sachen (FTP Server, NFS Server, Mozilla Thunderbird, BOINC, ...) - und von den Sachen die wirklich die HDD benötigen abgesehen (Videoschnitt mit DV Codec, 16MBit/s) lief die Kiste wie geschmiert.
Naja, Virenscanner... ihr habt mein Mitleid
.
-------------------------------------------
So, ich hoffe damit können wir jetzt endlich mal das Virenscanner- und Windoofs-Thema abhaken, es geht um den Benchmark.
PS Wer etwaige Übertreibungen findet darf sie mit nach Hause nehmen, zum Sammeln und Tauschen
.
PPS Wer keine Übertreibungen findet - macht nix, macht wirklich garnix.
Bei Multitasking hat der P4 unter Windoofs eindeutig Vorteile dank HTT, weil der unfähige Windoofs-Scheduler das sonst nicht auf die Reihe bekommt.
Von daher erübrigt sich ja jeder Benchmark, vielleicht sollte MS einfach mal ein bisschen am Scheduler werkeln.
Ich hab gerad parallel in Firefox was geschrieben, XMMS am Laufen gehabt und in VMWare mit Win2k ein Video geschnitten.
Nebenbei liefen noch die üblichen Sachen (FTP Server, NFS Server, Mozilla Thunderbird, BOINC, ...) - und von den Sachen die wirklich die HDD benötigen abgesehen (Videoschnitt mit DV Codec, 16MBit/s) lief die Kiste wie geschmiert.
Naja, Virenscanner... ihr habt mein Mitleid
. -------------------------------------------
So, ich hoffe damit können wir jetzt endlich mal das Virenscanner- und Windoofs-Thema abhaken, es geht um den Benchmark
.PS Wer etwaige Übertreibungen findet darf sie mit nach Hause nehmen, zum Sammeln und Tauschen
. PPS Wer keine Übertreibungen findet - macht nix, macht wirklich garnix
.
Zuletzt bearbeitet:
Sieben
Vice Admiral Special
Huhu,
jo lach du nur die Linux-User
aber ich finde mein System läuft ziemlich rund auch mit Multitasking... un das nich nur zuhause! Auf Arbeit hab ich nen PIII 500er mit WinXP und da laufen nicht selten 10 Programme gleichzeitig und wenn man hin und her switched geht das eigentlich ziemlich flüssig... es liegt auf jedenfall nicht an der CPU, sondern am Arbeitsspeicher!
Auch Linux user müssen sich zugestehn das seit WinXP der Linux hype wieder abgenommen hat... aber vielleicht ist das auch ganz gut so, dann auch Linux hat seine Lücken, wenn es soviele Linux-Hacker wie Windows Hacker geben würde... aber lassen das, back2topic, denn is ja kein Linux vs Windwos Thread
(kannst ja PN falls du mich jetzt runtermachen willst
gruß! Sieben!
jo lach du nur die Linux-User
aber ich finde mein System läuft ziemlich rund auch mit Multitasking... un das nich nur zuhause! Auf Arbeit hab ich nen PIII 500er mit WinXP und da laufen nicht selten 10 Programme gleichzeitig und wenn man hin und her switched geht das eigentlich ziemlich flüssig... es liegt auf jedenfall nicht an der CPU, sondern am Arbeitsspeicher!
Auch Linux user müssen sich zugestehn das seit WinXP der Linux hype wieder abgenommen hat... aber vielleicht ist das auch ganz gut so, dann auch Linux hat seine Lücken, wenn es soviele Linux-Hacker wie Windows Hacker geben würde... aber lassen das, back2topic, denn is ja kein Linux vs Windwos Thread
(kannst ja PN falls du mich jetzt runtermachen willst gruß! Sieben!
Original geschrieben von SKYNET
die sollen nochmal testen wenn AMD den HT angehoben hat, mit NF4 unterm hintern mit DDR2 und PCIe.
dann dürfen se nochmal vergleichen.
oder sie nehmen nen altes AGP board mit DDR1 für den intel.
ich sehe schon wie das ausgehn würde.![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
der angehobene HT wird NIX bringen, PCIe wird NIX bringen
(zmd. in den Zeiten, wo sie rauskommen - sehr sehr bald)über DDR2 sag ich ma nix, da ich immernoch der festen überzeugung bin, dass AMD erst aufn DDR2-zug springt, wenn DDR2-800 aufm Markt ist....und das ist nunma schneller als jegliches DDR1
(du hast wohl wärend deines Banns net aufmerksam die "nicht-oc-threads" gelesen
)
maikrosoft
Commodore Special
Erstmal Hallo an alle. Ob AMD oder INTEL ist doch mittlerweile egal, denn spätestens beim nächsten neuen BS (evtl. Longhorn) werden User mit ner 3GHz - 4GHz CPU merken das eigentlich der ganze neue Schnick-Schnack im BS selbst die CPU unnötig ausbremst. Es ist ja ganz nett von MS alles a bissi aufzupeppen, mit Avalon ect., aber wer braucht einen 3D Desktop? Neue Sicherheitsfeatures sind ja auch ganz toll, aber um welchen Preis? Siehe Windows XP wo alles so toll war und im Gegenzug Sasser und Blaster Tür und Tor geöffnet wurde.
Ich hab hier mal 2 Links zum Theme personal Firewall und Co.
Dienste unter Windows sicher konfigurieren
und
interessante Links zum Thema Sicherheit
Danach sollte jedem klar sein das man PF`s nicht wirklich benötigt.
MFG
Ich hab hier mal 2 Links zum Theme personal Firewall und Co.
Dienste unter Windows sicher konfigurieren
und
interessante Links zum Thema Sicherheit
Danach sollte jedem klar sein das man PF`s nicht wirklich benötigt.
MFG
Azi
Grand Admiral Special
Im grunde ist es kackegal welches sys, es läuft der Intel und der AMD schnell, das C&Q ist halt ein gutes feature von AMD, das mit HT eben eins vom P4.
X86-64 braucht heute noch kein spieler, also fällt es aus dem Rennen, nur für Serveranwendungen usw interressant.
Wenn der AMD etwas günstiger is würd ich den nehmen, allerdings muss ich sagen dass P4´s mit Intel Boards weniger Probs machen. ( Via AGP treiber usw ), die AMD´s aber lustiger sind da mann mehr herumbasteln kann ( Multi usw ).
X86-64 braucht heute noch kein spieler, also fällt es aus dem Rennen, nur für Serveranwendungen usw interressant.
Wenn der AMD etwas günstiger is würd ich den nehmen, allerdings muss ich sagen dass P4´s mit Intel Boards weniger Probs machen. ( Via AGP treiber usw ), die AMD´s aber lustiger sind da mann mehr herumbasteln kann ( Multi usw ).
[P3D] Ri*g*g*er
Fleet Captain Special
Hallo zusammen,
also @home nutze ich seit Jahren auch nur AMD Rechner mein letzter Intel war ein P II mit 350 Mhz und LX Chipsatz
Habe zur Zeit einen AMD 3.200 Clawhammer mit 1MB aus SiS Chipsatz laufen und einen XP 1.700 auf 10 x 200 auf NForce II Board laufen.
Der NForce II Chipsatz ist nicht schlecht aber er hat sehr viele "Kinderkrankheiten" sobald man mehrere Tasks gleichzeitig laufen hat geht dem total die Puste aus.
Von dem SiS Chipsatz für den AMD 64 bin ich sehr angetan der läuft sowas von Smoove.
Multitasking und irgendwelche Wartezeiten gibt es da nicht.
Von Virenscannern und Firewalls halte ich nix.
Hab ich noch nie auf der Platte gehabt und werd ich auch nicht auf die Platte machen.
Wenn man weiss was man anklicken darf und was nicht ist das schon mehr als die halbe Miete.
Wer so blöde ist und die ganzen Popupfenster etc. anklickt ist selber Schuld.
Mein Windows ist immer auf dem neustem Stand und ich hatte da noch nie Probleme.
Antivir oder Zonealarm sind eh nur Spielerein udn gaukeln einem Sicherheit vor, da kann ich gerne drauf verzichten.
Beim spielen schliesse ich immer alle Anwendungen (außer vieleicht IRC udn Teamspeak) und lasse nie etwas überflüssiges laufen obwohl ich genug Power habe.
Denn ich möchte Max. FPS und Power für die Anwendung die ich "dann" nutze und nicht durch irgendwas genervt bzw. gestört werden.
Mfg
Der Ri*g*g*er
also @home nutze ich seit Jahren auch nur AMD Rechner mein letzter Intel war ein P II mit 350 Mhz und LX Chipsatz
Habe zur Zeit einen AMD 3.200 Clawhammer mit 1MB aus SiS Chipsatz laufen und einen XP 1.700 auf 10 x 200 auf NForce II Board laufen.
Der NForce II Chipsatz ist nicht schlecht aber er hat sehr viele "Kinderkrankheiten" sobald man mehrere Tasks gleichzeitig laufen hat geht dem total die Puste aus.
Von dem SiS Chipsatz für den AMD 64 bin ich sehr angetan der läuft sowas von Smoove.
Multitasking und irgendwelche Wartezeiten gibt es da nicht.
Von Virenscannern und Firewalls halte ich nix.
Hab ich noch nie auf der Platte gehabt und werd ich auch nicht auf die Platte machen.
Wenn man weiss was man anklicken darf und was nicht ist das schon mehr als die halbe Miete.
Wer so blöde ist und die ganzen Popupfenster etc. anklickt ist selber Schuld.
Mein Windows ist immer auf dem neustem Stand und ich hatte da noch nie Probleme.
Antivir oder Zonealarm sind eh nur Spielerein udn gaukeln einem Sicherheit vor, da kann ich gerne drauf verzichten.
Beim spielen schliesse ich immer alle Anwendungen (außer vieleicht IRC udn Teamspeak) und lasse nie etwas überflüssiges laufen obwohl ich genug Power habe.
Denn ich möchte Max. FPS und Power für die Anwendung die ich "dann" nutze und nicht durch irgendwas genervt bzw. gestört werden.
Mfg
Der Ri*g*g*er
jensibensi
Admiral Special
Hi,
ich weiß gar nicht was ihr habt, bevor ich anfange zu spielen, starte ich eine Berechnung von Fraktalen, und starte eine umfangreiche Suche in einer Datenbank.
Also im Ernst, was geht denn aus diesem Test hervor? Bei Rendering ist Intel deutlich schneller, keine wirklich neue Erkenntnis. Bei den Spielen tun sich beide nichts, vorsichtig gilt nicht für Fetischisten , denen 2 fps unglaublich wichtig sind. Diese Spezies dürften aber auch zumindest Outlook und Mozilla und alle anderen Hintergrundanwendungen, von Virenscanner und Firewall mal abgesehen, ausschalten.
Was bleibt sind für mich deutliche Unterschiede im Preis zu Gunsten AMD und Temperaturentwicklung, ebenfalls zu Gunsten AMD. Was ist eigentlich aus den ganzen Intelfuzzies geworden die über den Athlon immer als Heizplatte gelästert haben, alle AMD Jünger geworden, oder was?
Wie man bei den mickrigen Leistungsunterschieden, und den doch relativ großen Unterschieden beim Preis und bei der die Hitzentwicklung zu dem Resüme kommt:
Gerade bei den Intelsystemen ist es schon verdammt lange so, dass die in den Benchmarks die tollsten und teueresten Dinger hinstellen, und bei den PC's von der Stange dann hinten und vorne gespart wird und von der Leistung nichts mehr übrig bleibt. Der absolute Klopper in dieser Hinsicht waren P4-Systeme die mit popeligem SDRAM bestückt waren.
Für mich bringt der Test nichts neues, AMD und Intel im Desktopbereich gleichschnell, Intel aber teurer und mit größerere Wärmeentwicklung. Außerdem gilt für mich als wichtigstes Argument, bei nur zwei Anbieteren (Transmeta und VIA sind unter fernerliefen) sollte man bei in etwa gleichwertigen Angeboten immer beim Kleineren kaufen, dies hält den Kleineren am Leben und die Preise unten. Was glaubt ihr würde Intel abzocken, wenn es AMD nicht gäbe? Abgesehen davon, bremst ein Monopolist immer die Innovation, bestes negatives Beispiel ist Microsoft.
Ciao Jensibensi
ich weiß gar nicht was ihr habt, bevor ich anfange zu spielen, starte ich eine Berechnung von Fraktalen, und starte eine umfangreiche Suche in einer Datenbank.
Also im Ernst, was geht denn aus diesem Test hervor? Bei Rendering ist Intel deutlich schneller, keine wirklich neue Erkenntnis. Bei den Spielen tun sich beide nichts, vorsichtig gilt nicht für Fetischisten , denen 2 fps unglaublich wichtig sind. Diese Spezies dürften aber auch zumindest Outlook und Mozilla und alle anderen Hintergrundanwendungen, von Virenscanner und Firewall mal abgesehen, ausschalten.
Was bleibt sind für mich deutliche Unterschiede im Preis zu Gunsten AMD und Temperaturentwicklung, ebenfalls zu Gunsten AMD. Was ist eigentlich aus den ganzen Intelfuzzies geworden die über den Athlon immer als Heizplatte gelästert haben, alle AMD Jünger geworden, oder was?
Wie man bei den mickrigen Leistungsunterschieden, und den doch relativ großen Unterschieden beim Preis und bei der die Hitzentwicklung zu dem Resüme kommt:
ist mir schleierhaft.
Gerade bei den Intelsystemen ist es schon verdammt lange so, dass die in den Benchmarks die tollsten und teueresten Dinger hinstellen, und bei den PC's von der Stange dann hinten und vorne gespart wird und von der Leistung nichts mehr übrig bleibt. Der absolute Klopper in dieser Hinsicht waren P4-Systeme die mit popeligem SDRAM bestückt waren.
Für mich bringt der Test nichts neues, AMD und Intel im Desktopbereich gleichschnell, Intel aber teurer und mit größerere Wärmeentwicklung. Außerdem gilt für mich als wichtigstes Argument, bei nur zwei Anbieteren (Transmeta und VIA sind unter fernerliefen) sollte man bei in etwa gleichwertigen Angeboten immer beim Kleineren kaufen, dies hält den Kleineren am Leben und die Preise unten. Was glaubt ihr würde Intel abzocken, wenn es AMD nicht gäbe? Abgesehen davon, bremst ein Monopolist immer die Innovation, bestes negatives Beispiel ist Microsoft.
Ciao Jensibensi
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Original geschrieben von HerrKaLeun
Das liegt auch daran, dass anscheinend 10 verschiedene Versionen am Markt sind. die teuren für die Tests, die billigen die dann tatsächlich beim user sind
du hast aktuell für den socket 775 folgende desktop-chipsätze zur auswahl
den i915g (mit integrierter grafik), den i915p, den bis auf den ecc-support im prinzip identischen i925x, den i925xe (für fsb1066 cpus)
ob nun in tests i915p oder i925x platinen antreten ist aufgrund der im prinzip identischen performance ziemlich irrelevant.
mfg
cruger
Also irgendwie klingt diese News für mich wie "Noobs die 1000 Sachen im Hintergrund laufen haben und das net peilen nehmen Intel und Leute die ne "clean registry" haben und zocken nehmen AMD"
Also bei mir läuft nur F@h+MSN+ATi-Tool+C-Media-Mixer. Wenn ich zock mach ich alles bis auf ATi-Tool aus...
Intel kommt für mich weiterhin net in Frage weil es a) ein unsympathisches Unternehmen is und b) einfach zu teuer um damit zu zocken.
Habe seit dem AMD K5x86133 keinen Intel mehr angerührt und fahre gut auf dieser Schiene. Also nix "Baut Intel doch den besseren Desktop-Prozessor?"
Meine Meinung dazu!
bye Hübie
Also bei mir läuft nur F@h+MSN+ATi-Tool+C-Media-Mixer. Wenn ich zock mach ich alles bis auf ATi-Tool aus...
Intel kommt für mich weiterhin net in Frage weil es a) ein unsympathisches Unternehmen is und b) einfach zu teuer um damit zu zocken.
Habe seit dem AMD K5x86133 keinen Intel mehr angerührt und fahre gut auf dieser Schiene. Also nix "Baut Intel doch den besseren Desktop-Prozessor?"
Meine Meinung dazu!
bye Hübie
Was heist den nachvollziehen? Nachmachen? Das wird schwer, vor allem bei einem zugemüllten Windoofs.
Die C't baut übrigens auch des öfteren Mist, bei der Zeitung guck ich inzwischen auch genauer hin.
... da wird dem A64 doch tatsache eine mit dem P4 vergleichbare Verlustleistung bescheinigt - nicht nur einmal!
Die C't baut übrigens auch des öfteren Mist, bei der Zeitung guck ich inzwischen auch genauer hin.
... da wird dem A64 doch tatsache eine mit dem P4 vergleichbare Verlustleistung bescheinigt
- nicht nur einmal!Hab nie behauptet dass die ct nur gute Sachen macht. Ich sagte "wenn überhaupt"!
Wer lesen kann ist klar im Vorteil! (nicht böse nehmen den Kommentar)
Und ob das mit der Verlsutleistung stimmt, weiß ich nicht genau, weil ichs noch nicht nachgemessen hab. Ich glaub nur wirklich das was ich gemessen, ausgerechnet usw. hab.
Wenn ich eins in meinem Job gelernt habe, dann ist es das keinem Test, keiner Zeitschrift und schon gar nicht den Datenblättern der Hersteller zu trauen.
Papier ist bekanntlich geduldig
also nix für ungut
Kirsche
Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
(nicht böse nehmen den Kommentar) Und ob das mit der Verlsutleistung stimmt, weiß ich nicht genau, weil ichs noch nicht nachgemessen hab. Ich glaub nur wirklich das was ich gemessen, ausgerechnet usw. hab.
Wenn ich eins in meinem Job gelernt habe, dann ist es das keinem Test, keiner Zeitschrift und schon gar nicht den Datenblättern der Hersteller zu trauen.
Papier ist bekanntlich geduldig
also nix für ungut
Kirsche
HerrKaLeun
Admiral Special
kann schon sein... vorhin hatte aber eienr was von einem 875 gesaagt, udn dass der billiger wäre.
Deshalb nahm ich an, der wäre auch für den PIV....
aber bei Intel muss man ja auch 100mal schauen, dass man auch den mit richtigem FSB etc. hat.
Das ist doch Blödsinn. Man merkt das du dich mit P4 System überhaupt nicht auskennst. Und wenn man sich nicht auskennt sollte man auch mal ruhig sein können.
Es gibt seit geraumer Zeit nur noch den FSB800. Ganz neu kommt nun der FSB1066 hinzu. Aber das wird wohl noch etwas dauern und ist vorherst nur für die Extreme Varianten angedacht.
Die Ganze diskussion ist lachhaft!
allerdings alle achtung an intel...
immerhin war das mit HT ursprünglich nur ein "kunstgriff" um der miesen effizienz des P4-Cores etwas entgegenzuwirken....
mag sein dass sie damit die entwicklung von multithreading bei programmen einigen vorschub geleistet haben...
und dass es ind er praxis auch was bringen mag...
allerdings habe sogar ich selten 5 oder mehr große programme gleichzeitig laufen...
man kann sich eh nur auf eines konzentrieren....
und das lustigste ist, dass eben intel sich seit dem Pentium M selbst als lügner stempelt, wo sie Takt lange zeit als einziges leistungsmerkmal propagiert haben...
und den P4 erklären sie schon deswegen zu müll, weil eben der pentium M ihm den rang abläuft obwohl er auf dem penitum 3 basiert!
womit wohl bewiesen wäre dass der p4 sogar schlechter ist als sein eigener vorgänger...
(wenn es einen P3 mit 3 GHZ gäbe, bin ich sicher er würde einen P4 3GHZ in den boden stampfen)
also dahingehend haben die jungs aus einer not eine tugend gemacht, was HT betrifft...
das traurige ist nur, dass es überhaupt soweit kam...
nur weil nicht die technik, sondern das marketing im vordergrund stand... und das einfach nur große zahlen sehen wollte!
also so gesehen war der P4 von vorneherein nur die leute verar****, da er bei gleichem takt wesentlich weniger leistet als sein eigener vorgänger... und eben nur deswegen gebaut wurde um die dummen kunden zum kauf zu überzeugen indem viiiiiele megahertz zu sehen sind....
in diesem sinne... es lebe der athlon...
von dem nebenbei bemerkt ein großteil in deutschland produziert wird!
grüßchen
Geo
allerdings alle achtung an intel...
immerhin war das mit HT ursprünglich nur ein "kunstgriff" um der miesen effizienz des P4-Cores etwas entgegenzuwirken....
mag sein dass sie damit die entwicklung von multithreading bei programmen einigen vorschub geleistet haben...
und dass es ind er praxis auch was bringen mag...
allerdings habe sogar ich selten 5 oder mehr große programme gleichzeitig laufen...
man kann sich eh nur auf eines konzentrieren....
und das lustigste ist, dass eben intel sich seit dem Pentium M selbst als lügner stempelt, wo sie Takt lange zeit als einziges leistungsmerkmal propagiert haben...
und den P4 erklären sie schon deswegen zu müll, weil eben der pentium M ihm den rang abläuft obwohl er auf dem penitum 3 basiert!
womit wohl bewiesen wäre dass der p4 sogar schlechter ist als sein eigener vorgänger...
(wenn es einen P3 mit 3 GHZ gäbe, bin ich sicher er würde einen P4 3GHZ in den boden stampfen)
also dahingehend haben die jungs aus einer not eine tugend gemacht, was HT betrifft...
das traurige ist nur, dass es überhaupt soweit kam...
nur weil nicht die technik, sondern das marketing im vordergrund stand... und das einfach nur große zahlen sehen wollte!
also so gesehen war der P4 von vorneherein nur die leute verar****, da er bei gleichem takt wesentlich weniger leistet als sein eigener vorgänger... und eben nur deswegen gebaut wurde um die dummen kunden zum kauf zu überzeugen indem viiiiiele megahertz zu sehen sind....
in diesem sinne... es lebe der athlon...
von dem nebenbei bemerkt ein großteil in deutschland produziert wird!
grüßchen
Geo
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Pentium 4 gibts derzeit mit 533/800MHz/1066 MHz FSB zu kaufen
Wenn man noch den Celeron mit FSB 400MHz dazu nimmt sind es vier verschiedene.
Es scheint so als du keine Ahnung hast.
Wenn man noch den Celeron mit FSB 400MHz dazu nimmt sind es vier verschiedene.
Es scheint so als du keine Ahnung hast.
und p.s.
auch bei uns ind er firma ist es schon passiert, dass man 2,8GHZ CPUs gekauft hat...
marke intel...
und als man sie einbaute und bootete, waren es plötzlich 1400er!
warum?
weil man nicht bedachte, dass die mainboards die man verbaut hat, nur bis fsb533
geeignet sind!
die prozzis jedoch waren FSB800er
das resultat?
sie wurden mit FSB400 angesprochen, und daher bei gleichem multiplikator = halber takt!
und das wohlgemerkt von leuten die mit PCs tagtäglich zutun haben, und das seit jahren!
also hat die FSB-Verwirrung nicht unbedingt etwas mit "ahnung haben" zu tun, sondern einfach
nur damit, dass man in aller hektik nicht genau hingeguckt hat!
auch bei uns ind er firma ist es schon passiert, dass man 2,8GHZ CPUs gekauft hat...
marke intel...
und als man sie einbaute und bootete, waren es plötzlich 1400er!
warum?
weil man nicht bedachte, dass die mainboards die man verbaut hat, nur bis fsb533
geeignet sind!
die prozzis jedoch waren FSB800er
das resultat?
sie wurden mit FSB400 angesprochen, und daher bei gleichem multiplikator = halber takt!
und das wohlgemerkt von leuten die mit PCs tagtäglich zutun haben, und das seit jahren!
also hat die FSB-Verwirrung nicht unbedingt etwas mit "ahnung haben" zu tun, sondern einfach
nur damit, dass man in aller hektik nicht genau hingeguckt hat!
HerrKaLeun
Admiral Special
Original geschrieben von Fadl
Das ist doch Blödsinn. Man merkt das du dich mit P4 System überhaupt nicht auskennst. Und wenn man sich nicht auskennt sollte man auch mal ruhig sein können.
Es gibt seit geraumer Zeit nur noch den FSB800. Ganz neu kommt nun der FSB1066 hinzu. Aber das wird wohl noch etwas dauern und ist vorherst nur für die Extreme Varianten angedacht.
viel Ahnung hab ich da wirklich nicht... aber in Diskussionen hier ist öfter von versch. FSb die Rede.
und auch wenn ich in shops schaue haben die da verschiedene Modelle.
Es sei mal dahingestellt, ob die noch produziert werden oder Lagerbestände sind.
Verwirrung stimmt ja Intel selbst..... indem sie ein Rating verwenden dass weder Nur-Intel Kenner sofort logisch finden, sich aber auch nicht am AMD-Rating orientiert...
CoolerMaster
Grand Admiral Special
Sorry, aber das ist doch echt keine Kunst.Den FSB gibt es ja schon seit 1998 (vorher war ich nicht dabei), und musste immer eine CPU mit FSB 166MHz auf ein Board mit 166MHz setzen. Das ist auch normal!
Angebliche Profis habe ich schon viel zurechgewiesen, billige PCs gekauft dann aber nicht fähig die S-ATA Harddisk zu installieren. Das gehört doch einfach zum Grundwissen.
und noch ein comment...
hab mich grade durch einige windoof contra linux-posts gelesen...
was haben die denn hier verloren?
naja... ich persönlich bekenne mich dazu beides zu benutzen!
zu linux muss ich sagen, es ist wahr dass der scheduler spätestens seit kernel 2.6 eine wesentlich bessere lastverteilung usw. auf die reihe kriegt!
allerdings ist es auch wahr, dass auch linux seine tücken hat und windoof XP ein relativ erwachsenes windows ist!
das einzige was mich an microsoft nach wie vor nachhaltig stört, ist die lizenzpolitik, die doch bei linux sehr viel angenehmer ist!
ich selbst benutze für meinen tagesgebrauch ein debian-linux mit mozilla thunderbird als mail-client usw.
daher kann ich über outlook-viren nur lachen!
allerdings lass ich selbst bei linux ab und an f-prot durchlaufen!
(vorsicht ist die mutter der porzellankiste)
kurzum, man kann mit beiden sys arbeiten (brauche windows wegen arbeit)
beide haben ihre stärken und schwächen...
und beide passen auch auf jeweils andere prozessoren besser!
(wobei man bei linux ggf. noch nen kernel stricken kann mit optimierungen)
aber eigentlich hat die ganze diskussion hier nix verloren
und dass linux-user weder firewall noch virenscanner brauchen ist ein gerücht!
nur soviel mal dazu
grüßchen
Geo
p.s. ich will hier keine flamewar starten... wollte das nur mal gesagt haben...
hab mich grade durch einige windoof contra linux-posts gelesen...
was haben die denn hier verloren?
naja... ich persönlich bekenne mich dazu beides zu benutzen!
zu linux muss ich sagen, es ist wahr dass der scheduler spätestens seit kernel 2.6 eine wesentlich bessere lastverteilung usw. auf die reihe kriegt!
allerdings ist es auch wahr, dass auch linux seine tücken hat und windoof XP ein relativ erwachsenes windows ist!
das einzige was mich an microsoft nach wie vor nachhaltig stört, ist die lizenzpolitik, die doch bei linux sehr viel angenehmer ist!
ich selbst benutze für meinen tagesgebrauch ein debian-linux mit mozilla thunderbird als mail-client usw.
daher kann ich über outlook-viren nur lachen!
allerdings lass ich selbst bei linux ab und an f-prot durchlaufen!
(vorsicht ist die mutter der porzellankiste)
kurzum, man kann mit beiden sys arbeiten (brauche windows wegen arbeit)
beide haben ihre stärken und schwächen...
und beide passen auch auf jeweils andere prozessoren besser!
(wobei man bei linux ggf. noch nen kernel stricken kann mit optimierungen)
aber eigentlich hat die ganze diskussion hier nix verloren
und dass linux-user weder firewall noch virenscanner brauchen ist ein gerücht!
nur soviel mal dazu
grüßchen
Geo
p.s. ich will hier keine flamewar starten... wollte das nur mal gesagt haben...
Original geschrieben von CoolerMaster
Den FSB gibt es ja schon seit 1998 (vorher war ich nicht dabei), und musste immer eine CPU mit FSB 166MHz auf ein Board mit 166MHz setzen. Das ist auch normal!
Angebliche Profis habe ich schon viel zurechgewiesen, billige PCs gekauft dann aber nicht fähig die S-ATA Harddisk zu installieren. Das gehört doch einfach zum Grundwissen.
ja, nur dass diese CPUs durch etwas mehr als den bloßen FSB zu unterscheiden waren! meistens jedenfalls...
meiner meinung nach übertreibt intel auch beim P4 ein wenig mit 3 verscheidenen FSBs...
hätten sie längst den pentium 5 bringen können, wäre weniger verwirrung...
(p4-mobo ist p4-mobo und p5-mobo eben p5-mobo)
wobei pentium 5 ja sowieso ein kalauer ist (penta=5)
Ähnliche Themen
