News AMD veröffentlicht Quartalszahlen (Q3/09)

Blöde Frage, aber wieso soll der Markt für Grafikkarten in Zukunft kleiner werden? Wenn man neue Märkte erschliesst, wie Cloud Computing oder Supercomputer, wird er eher noch wachsen.
Stimmt. Ich hatte da jetzt die Spielebranche (Desktop) im Sinn.
 
guv_q364ud.jpg

Ich habe in Bezug auf die Royalties weiter "nachgeforscht" und bin zu vorläufigem Ergebnis gelangt:

Das rekonstruieren dieser Zahlen ist nicht ganz so trivial wie es vielleicht scheint.Nicht nur das mit ganz wenigen Ausnahmen keine absoluten Zahlen genannt werden.
Auch wurde zwischenzeitlich, seit Q2/2008 also April 2008, dieses Untersegment aus dem aufgelösten Consumer-Electronic-Segment dem Grafik-Segment zugeordnet.

Weiterhin erschwert wird das Ganze, wenn es für ein Jahr nur drei Quartalsberichte und als Abschluß einen Jahresbericht gibt indem dann allerdings keine Kommentare zu den Veränderungen zum Vorquartal vorhanden sind die man zur Berechnung benötigen würde.So entfällt vorläufig erstmal das erste Quartal 2007 komplett.Auch die jüngste Entwicklung wird bestenfalls im kommenden Q-10-Filing zu lesen sein und muß ich solang schuldig bleiben.

Konsolen profitieren besonders stark vom Weihnachtsgeschäft und so würde es mich nicht wundern, wenn nach zweimaligem recht starken Umsatz-Rückgängen wieder ein Zuwachs erzielt wurde.
Ich bin hier vorläufig nur von einem leichten Zuwachs auf $33 Mio. ausgegangen, es kann aber auch bedeutend mehr gewesen ein. Mal abwarten was der Bericht hergibt.

Die meisten Zahlen konnte ich "herausfiltern" und sind belastbar.Andere beruhen auf Berechnungen(*).
Belegbar ist die Tatsache das AMD im Gesamtjahr 2007 mit den Royalties einen Umsatz von $89 Mio. erwirtschaftete und damit einen Gewinn von $61 Mio. erzielte.
Da es Lücken für den Folgezeitzaum gibt ist eine entsprechende Aussage zu 2008 ersteinmal nicht möglich.

Hier zwei Diagramme, das eine zeigt bereinigt um die Royalties den GPU-Umsatz, das zweite nur die Royalties.
gpu_royu06c.jpg

royalties24on.jpg


Insgesamt kann man sagen, das die Einnahmen seit der ATI-Übernahme Dank des Konsolenbooms stark angestiegen sind und eine bedeutende Rolle in diesem Segment spielen.
Die hohen Gewinne haben die Verluste aus dem GPU-Segment meistens veringert und manchmal alleine dafür gesorgt das das Grafik-Segment gesamt überhaupt mit einem Gewinn abschliessen konnte.

Die Bedeutung der Nachfolger-Produkte für GameCube,Wii und XBox kann man für AMD wg. ihrer hohen Gewinnmarge damit als sehr hoch einschätzen.
Dazu noch eine Grafik zur Entwicklung der Absatzzahlen einiger Game-Konsolen.Ich glaube es zeigt die Daten für die USA,weiß nicht mehr genau.Wer was besser,aktuelleres kennt sollte es mal hier reinstellen.
konsolen347x.jpg



@Zu den Zahlen
Die "Mörder-Mitropa-Duschhaube" als Preis für die besten Tipps teilen sich aylano(Umsatz) und Turrican(EPS).Platz drei für mich bei Computer-Solution-Umsatz:getippt 1055/Ergebnis 1069.

Bemerkenswert ist der Kommentar zur Entwicklung zu den Notebook-CPUs.Wohl starke Zuwächse bei den Stückzahlen, aber kaum Bewegung bei dem ASP.Über diesen hatte ich im letzten Quartal spekuliert das er vielleicht sogar schon die $40-Marke von unten betrachtet.Daraus schließe ich zumindest das es sich dabei immer noch um überweigend "alte" 65nm-Produkte handelt.
Aber auch hier kann es jetzt ja nur noch besser werden.

Forschung& Entwicklung jetzt unter der $300 Mio.-Marke ,hätte nicht gedacht das sie das machen.Insgesamt mit $480 Mio. jetzt unter der Zielmarke von $500 Mio. für die operativen Kosten.
Man wollte wohl unter allen Umständen ein halbwegs akzeptables Ergebnis abliefern,ist ihnen wie ich finde auch gelungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie ist das eigentlich nun bzgl. GlobalFoundries? Die haben "offiziell" nichts mehr mit AMD zu tun, oder?
Sprich, AMD stellt nur noch Chipdesigns her, aber "muss" fremdfertigen lassen?

(Geht mir jetzt speziell eher um das Finanzielle.)
 
Weil der Markt der IGP Lösungen immer größer wird - oder irgendeiner hat nur grundlos spekuliert ;-)
Aber Fusion und das IGP Teil von Intel kommt ja auch ... kann schon hinkommen.
Nun ja, die werden aber nur bisherige IGPs ersetzen. Wo genau wird der Markt für IGPs denn grösser?
 
Nun ja, die werden aber nur bisherige IGPs ersetzen.
Ist das eine sicher erwiesene Tatsache, oder eine persönliche Behauptung?

Wer die letzten Jahre den Markt beobachtete, der bemerkt eine immer weitere "Vergreisung" der eingesetzten Alt-PCs (vier bis fünf Jahre alte PCs werden immer häufiger nicht weggeworfen).
Es wird weniger weggeschmissen, sondern verstärkt der Zweit- und Dritt-PC in die Haushalte eingeführt. Das hatte die c`t in den letzten Jahren bei Leserumfragen festgestellt.

Wo genau wird der Markt für IGPs denn grösser?
1. Trend ist der Komplett-PC. Das wurde mir von verschiedenen Herstellern auf der Cebit 2009 berichtet. Darin werden in der Masse "i"ntegrierte Chipsätze verbaut (Was das "I" bedeutet siehe -> #dort#).

2. Der Trend hin zum Notebook ist ungebrochen (Verhältnisse der Stückzahlen - nicht der Umsätze).
Bei meinem letzten Event bei Asus (vorgestern) wurde ein Bericht von Gartner gezeigt (bis 2. Quartal 2009).
- Darin war der klassische Desktop nur noch zu einem Drittel vertreten (vergleichsweise hoher Anteil mit separaten Grafikkarten).
- Laptops stellten die Hälfte der Stückzahlen (moderater Anteil mit separaten Grafikkarten).
- Die Netbooks eroberten einen Marktanteil von 22 Prozent. Dort sind faktisch nur Lösungen mit integrierten Chipsätzen am Markt.

3. Der klassische Selbstschraubermarkt schrumpft (absolut -> Stückzahl und relativ -> Verhältnis). Damit wird automatisch der IGP-Markt wichtiger.
Rezession hin oder her, das ist ein Trend bei allen Herstellern. Einstmals klassische Firmen für Einzelkomponenten wie (zum Beispiel) Gigabyte, MSI und sogar Asrock setzen verstärkt auf Komplett-PCs (siehe 1.).

4. Schon länger setzten AMD und Nvidia auf integrierte Chipsätze und sprachen davon langfristig nur noch Chipsätze mit integrierter Grafik verkaufen zu wollen.

5. Die Konsumenten machen diese strategische Wendung mit:
Es heute nicht mehr ungewöhnlich im Selbstschrauberbereich ein Mainboard zu nutzen mit integrierter Grafik und dennoch zusätzlich eine separate Karte für Spiele zu nutzen.
Die integrierte GPU ist sozusagen eine Fallback-Lösung und überbrückt die Zeit bis die nächste leistungsfähigere separate Grafikkarte reingesteckt wird.

Fazit: Trotz eingebrochener Absatzzahlen insgesamt (Weltwirtschaftskrise 2008/2009), sehe ich da auch einen wachsenden IGP-Markt gegenüber nicht integrierten Chipsätzen.

MFG Bobo(2009)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ist das eine sicher erwiesene Tatsache, oder eine persönliche Behauptung?
Das ist meine persönliche Meinung. Du darfst mir aber gerne erklären, wofür man 2 IGPs in einem System braucht. ;)

Trend ist der Komplett-PC.
Was du nicht sagst. Ein Trend, der also seit wie viel Jahrzehnten nun anhält? Oder was haben OEMs bisher verkauft? Brotbackmaschinen? :]

Der Trend hin zum Notebook ist ungebrochen
Allgemeines Marktwachstum.

Du vergisst den entscheidenden Punkt. Zukünftige Designs werden CPU und IGP verschmelzen. Und ich meine damit nicht so einen "No Brainer" wie Clarksdale. Und diese Chips werden für die bisherigen Anwendungsgebiete vollkommen ausreichend sein. Daher sehe ich den Markt für IGPs eher schrumpfen bzw sogar ganz wegfallen. Aber wir können uns gerne in 10 Jahren nochmal darüber unterhalten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist meine persönliche Meinung. Du darfst mir aber gerne erklären, wofür man 2 IGPs in einem System braucht. ...
Das "I" steht für integriert.
Ein PC mit integrierter Grafikkarte im Chipsatz (oder sonst wo) und einer separaten Grafiksteckkarte ist mithin eben kein System mit 2 IGPs.

Was du nicht sagst. Ein Trend, der also seit wie viel Jahrzehnten nun anhält? Oder was haben OEMs bisher verkauft? Brotbackmaschinen? :] ...
Hat das System, die von mir genannten (beispielhaften) Markenhersteller* nicht mit zu zitieren (-> 3.)?

Gigabyte[*] und MSI[*] waren ausgesprochene Markenhersteller für Einzelkomponenten wie Mainboards und Grafikkarten. Das Bild hat sich deutlich gewandelt und sie setzen immer mehr Laptops, Netbooks, "All in One" PCs ab.
Sogar das "Einzelschrauber"-Brand Asrock[*] macht Gehversuche mit Laptops und Kompakt-PCs (die Mama Pendragon macht das sowieso schon länger).

Du vergisst den entscheidenden Punkt. Zukünftige Designs werden CPU und IGP verschmelzen. ...
Wo habe ich das vergessen? Schau mal oben nach wofür das "I" steht.

MFG Bobo(2009)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das "I" steht für integriert.
Ein PC mit integrierter Grafikkarte im Chipsatz (oder sonst wo) und einer separaten Grafiksteckkarte ist mithin eben kein System mit 2 IGPs.
Auf welche Frage war das jetzt eine Antwort? Vielleicht sollte ich dir nochmal den Zusammenhang klar machen, damit du das Thema verstehst.
... Aber Fusion und das IGP Teil von Intel kommt ja auch ...
... die werden aber nur bisherige IGPs ersetzen ...
So, und jetzt darfst du mir gerne nochmal erklären, warum das nicht so ist. Oder eben, warum im System 2 IGPs/GPUs werkeln sollen, einmal Chipsatz und einmal Fusion (oder wie auch immer der jeweilige Hersteller den Chip nennt). Von dedizierten GPUs war gar nicht die Rede.

Hat das System, die von mir genannten Markenhersteller nicht mit zu zitieren?
Welche Markenhersteller? Ich sehe keine in deiner Aussage (1.). Und wofür soll das gut sein? Das ändert an deiner und meiner Aussage nichts.

Wo habe ich das vergessen? Schau mal oben nach wofür das "I" steht.
Dann lies nochmal gründlich. Ich sprach eben nicht von integriert bzw einem No Brainer wie Clarksdale. Das hast du anscheinend doch vergessen. Zukünftige Designs werden wohl dahingehen, dass GPU Einheiten selbst Teil der MPU sind. Mit Larrabee und Fermi hast du ja schon zwei Beispiele, die in diese Richtung gehen. Und ja, auch das ist meine persönliche Meinung. Ich hoffe, das muss man nicht immer dazu schreiben, damit du nicht alles auf die Goldwaage legst. :]
 
Wie ist das eigentlich mit GF in den Quartalszahlen? GF gehört doch zu 66% ATIC. Somit müsste ja nur ein Drittel des Verlustes von Globalfoundries AMD zur Last fallen?!

Somit müsste ja AMD nur mit 33 Millonen den Verlust von GF übernehmen, was dann insgesamt für AMD nur noch 13 Millionen Verlust sind.

Was ist eigentlich unter Intersegment Eliminations zu verstehen?

Gruß Banjoke
 
@"intersegment eliminations"

Nach meinem Verständnis bezieht es sich auf eine zwischenbetriebliche Verrechnung innerhalb eines Konzerns,entsprechende Zahlen sollen bzw. müssen entfernt werden.

Man stelle sich vor das man ein Haushaltsbuch führen würde und unter Ausgaben trage ich 100 Euro z.B. für das Wechseln auf Winterreifen ein. Diesen Wechsel mache ich aber selbst und so könnte ich diese 100 Euro wiederum z.B. unter Nebeneinkünfte vermerken. Insgesamt würde dann mein Gesamteinkommen um 100 Euro gestiegen sein, aber das ist ja nicht richtig.

AMD bezeichnet GF als "noncontrolling interest". Das beschreibt einen gewissen Eigentümeranteil, der deutsche Begriff "Minderheitsgesellschafter" wird es wohl nicht recht treffen, aber etwas besseres fällt mir z.Z. nicht ein.

Insgesamt stellt sich dieses Gebilde anders dar, als viele von uns es bei der Gründung dieses Joint-Ventures wohl erwartet haben.

Seit Mittwoch ist der ausführliche Quartalsbericht verfügbar. http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-sec&control_symbol=

Bemerkenswert vielleicht das ich mit meiner Schätzung des Anteils der Royalties mit $33 Mio. leider fast richtig lag.Es gab tatsächlich nur einen Anstieg um 4 Prozent im Vergleich zum Vorquartal. Das macht rechnerisch etwa $32,24 Mio. Warum ist dieses Geschäft gerade im wichtigen dritten Quartal so "schlecht" gelaufen? Sind diese Konsolen nicht mehr attraktiv genug?

In der einen Grafik zu den Royalties habe ich auch verfügbare Gewinnanteile angezeigt.Die Gewinnmarge ist demnach sehr hoch.Bis zu 75%. Für die meisten Quartale ist dieser Anteil nicht bekannt, aber wenn er vermutlich immer höher als 60% lag, dann bedeutet es das der Verkauf der GPUs selbst, vom Q3/2008 abgesehen, immer ein Verlustgeschäft war.

Fragt sich wielang das AMD noch machen will und kann.Ich muß dabei immer wieder an eine alte Geschichte denken, wonach angeblich Nvidia, ich glaube Jen-Hsun Huang selbst, in einer Email an ATI mit Verweis auf den Aktienkurs als Resultat einer schlechten Rentabilität unterschwellig eine gewisse stille Einvernahme bei der Preisgestaltung als Vorteilhaft beschrieb.

Ich glaube das man zu Zeiten einer Radeon X1950 bis zum Erscheinen der GeForce 8800 auch ein im Vergleich zu der Entwicklung danach ein insgesamt höheres und stabiles Preisniveau erreicht hatte. Preisabsprachen ? Wohl wahrscheinlich nicht wirklich, aber ein stilles Einvernehmen ist denkbar.

Und in der Gegenwart? Welche Ziele müssen aus Sicht AMDs erreicht sein bis man wieder (gemeinsam?) ein insgesamt höheres Preisniveau anstreben kann? Wenn sich Marktanteile und das Performance-Niveau in etwa die Waage halten? Sicher ist auf Dauer geht das nicht so weiter.Die GPU ist in welcher Form auch immer eine herausragende Komponente und müsste nicht verramscht werden. Als Nutzer/Käufer ist diese Situation ja sehr erfreulich, aber aus der Sicht eines Aktionärs kann das doch nicht so bleiben.
.
EDIT :
.

In der Nvidia-Quartalskonferenz war die Rede davon das der Umsatz-Anteil der 40nm-GPUs im dritten Quartal 19% betragen hat.
Vor Monaten meinte ich mal, mehr ironisch, das die TSMC-Beschäftigen wohl die Anweisung erhalten hatten bei den AMD-40nm-Wafern für eine schlechte Ausbeute zu sorgen.
Ich bin kein Fan von Verschwörungstheorien, aber andererseits bin ich auch nicht so naiv anzunehmen das in unserer Welt alles mit rechten Dingen zugehen würde.

Nvidia ist TSMCs größter Kunde und wird das vermutlich auch bleiben.AMD dagegen wird in absehbarer Zeit eben kein Kunde mehr sein.Im Gegenteil, indirekt über die Einflußnahme bei GF sogar Konkurrent.

Der Anteil der diskreten GPUs jedweder Form, also alles was nicht in der Northbridge integriert ist, dürfte bei AMD bei vielleicht etwa 14-16 Mio. Stück in Q3 gelegen haben.
Schon bei der 40nm-4770 für das zweite Quartal wurden Yield-Probleme genannt.Von den angekündigten Notebook-Lösungen hörte man auch nichts mehr.

Bei Nvidia dagegen könnte man bei 19% von angenommenen rund 20 Mio. Stück gesamt von etwa 4 Mio. 40nm-GPUs ausgehen.Das sieht mir nicht nach den vorgeschobenen Yield-Problemen aus.
Diese Rechnung ist nicht ganz korrekt, da sie unterstellt das der Umsatz-Anteil sich bei den Stückzahlen wiederspiegelt.Das kann, muß aber nicht so sein.
Aber in Dollar entsprechen diese 19% etwa 100 Mio. bei Nvidia und sieht ebenfalls nicht nach Yield-Problemen aus.
Man könnte unterstellen das TSMC aus vielerlei Gründen Nvidia hilft zu verhindern das AMD nachhaltig Marktanteile gewinnen kann, insbesondere der Abzug ansonsten markentreuer Kunden muß verhindert werden.
TSMC hatte AMD eine Kompensation für das entgangene Geschäft mit den 40nm-GPUs in Aussicht gestellt.Seitdem hat man davon aber nirgendwo(AMD-Geschäftsberichte?) etwas lesen können.

Hier mal die aktualisierte Darstellung des GPU-Marktes nach Peddie-Zahlen.
markt2oyg.jpg


In der ersten Beurteilung haben viele diese unerwarteten Rekordzahlen nicht glauben können.Immerhin befindet man sich immer noch in einer sogenannten Krise.Dabei wurde das letzte Allzeit-Hoch von Q3/2008 noch mal getoppt.Erstaunlich.

In den entsprechenden Quartalsberichten von AMD und Nvidia werden diese Zahlen indirekt bestätigt.Bemerkenswert ist dabei das AMD aber von sinkenden Durchschnittspreisen berichtet, Obwohl die Stückzahl noch etwas höher ausfiel als in Q3/2008 gab es so einen geringeren Gesamtumsatz.

Nvidia meldet einen Anstieg des GPU-Umsatzes ohne PSB(Professionell Solution Business) in Bezug zum Vorquartal um 41% und das obwohl man laut Peddie bei den Stückzahlen nur um rund eine Million Stück zulegen konnte.Nvidia dagegen spricht von signifikant gestiegenen Stückzahlen. Signifikant ist für mich immer wenigstens >10%.

Auf jedenfall müsste im Gegensatz zu AMD auch der ASP gestiegen sein.Insgesamt etwas verwirrend.

Bemerkenswert noch das es bislang weiterhin nur eine leichte Erholung(+11%) bei PSB, also vornehmlich wohl bei gewerblichen Kunden gibt.

Ein Analyst erwähnt für Nvidias MCP-Segment, also Chipset, eine Umsatzzahl von jetzt $250 Mio.. Die Kommentare dazu sind ganz eigenartig.Als der Umsatz ausgehend vom Tiefpunkt Q4/2008 von $96 Mio. auf $186 Mio. bzw. dann auf $237 Mio. in Q2/2009 anwuchs, erwähnte man immer das dafür vor allem ein starkes Wachstum bei der AMD-Platform verantwortlich war. Diesesmal nicht, aber man nennt die AMD-Platfom Mainstream und die dafür vorgesehnen MCP61 ein Low-End-Produkt.Ein niedriger ASP, aber höhere Brutto-Marge als z.B. MCP79.

Jedenfalls ist es ganz erstaunlich das Nvidia immer noch so gute Umsätze mit der AMD-Platform erzielt und möglicherweise(kann man nicht genau differenzieren) sogar damit Gewinne erwirtschaftet und bei AMD selbst kann man eigentlich nichts dergleichen erkennen.Man erwähnte zwar auch bei AMD einen neuen Spitzenwert beim Chipset-Umsatz, aber sonst nichts weiter.

Es gibt übrigens eine "Spielregel" im Regelwerk zur Bilanzaufstellung insbesondere was die Segment-Auflistung angeht.Kann oder muß, weiß ich im Moment nicht, aber bei Erreichen eines gewissen Anteils(10%) am Gesamtumsatz soll/muß dieses Segment extra aufgeführt werden.Da der Chipset-Bereich sich vermutlich dieser Marke nähert oder vielleicht überschritten hat, könnte man ab nächstem Jahr mit einem eigenem Segment rechnen. Meist wird so eine Segmentänderung ab dem zweiten Quartal eingeführt.Mal sehen.
 
Zurück
Oben Unten