AMD verpatzt es!

[Bobo_Oberon]

da diese nicht von Malaysia kommen können erklärt sich aber von selbst.
Ich verweise nurmal auch den CPU Stempel.
"Diffused in Germany" ...

Ich habe mal in Dresden nachgefragt.

Ich kann zwar nach wie vor die Bedeutung von "Diffused in Germany" nicht sagen, jedoch wird die Endverpackung zum fertigen Chip in Malaysia/China gemacht.

MFG Bobo(2007)

 

[rkinet]

Da derzeit so gut wie garkein Spiel von einem Quadcore ernsthaft profitiert ist gerade ein TrippleCore für Spieler am interessantesten. 2 Kerne für die rechenintensiven Sachen wie die Grafikberechnung und die Spielphysik und ein Kern für die restlichen Aufgaben.

Aktuell ist es sicherlich problematisch einen Quad voll auszunutzen.
Intel hatte ja mal extra mit nvidia eine Demosequenz entwickelt, die gezielt einzelene Cores ansprach um Mehrleitung bei Spielen zu verwirklichen.

Aber Multi-Core ist Bestandteil der Konsolen - speziell der XBox360 - und damit zukunftsoriertiert. Es könnte sogar sien, dass die XBox360 Programmierer sich besonders um die eff. Nutzung von 3 Cores bemühen, was dem X3 bei Portierung entgegen kommt.

Falsch...ohne AMD hätte Intel nur deren Marktanteile.....da sich der Umsatz an den Verkaufspreisen orientiert ist dieser nicht absehbar und der Gewinn steigt wohl aufgrund fehlender Innovationen (kein Konkurrenzdruck = weniger Kosten für Forschung und Entwicklung) noch stärker und die Produkte wären wohl bei weitem nicht so leistungsfähig wie heute.

Naja, Intel muss seine teuren Fabs voll auslasten und gute Preise erzielen um satte Gewinne zu machen.

Würde morgen AMD die Fertigung einstellen, dann würde Intel seine Produktlinien so steuern, dass die ca. 15% mehr an benötigten DIEs durch andere Produktmix erreichbar wäre.
Deie E12x0 und E2xx0 Reihen würde nach oben hin erweitert werden, die E4xxx ausgedünnt und ggf. noch ein kompaktere Penryn mit echten 3M-L2 in die Fertigung kommen. Das ergäbe keine Mehrkosten in der Fertigung, lediglich die Test- und Verpackungskosten steigen durch die höheren Stückzahlen.
Aber bei ca. $20-30 für obige Tätigkeiten und $60-100 als Erlöse im Mittel würden satte 60-70% 'Gross Margin' vorliegen - was heute nur geringfügig niedriger liegt.
Aber jede zusätzlich verkaufbare CPU bedeutet $30-$70 an Netto-Erlösen also +$450 bis $1000 Milliarden an Gewinn je Quartal.
Intel hätte also mit +15% an Stückzahlen (heutige AMD-Anteil) +30-50% mehr Gewinn je Quartal - vgl. Q3'2007 http://www.it-times.de/news/nachricht/datum/2007/10/17/intel-gewinn-steigt-um-43-prozent/

 

[wadenbeisser]

@Bobberon
Diffused = Chipherstellung....da werden also die Wafer gebacken

@rkinet
Der Vergleich zwischen Konsole und PC hat immer ein grundlegendes Problem....die Hard- und Softwareumgebung
bei der Konsole ist diese weitestgehend gleich und klar definiert, wodurch mal die Spiele auch dementsprechend optimieren kann aber beim PC ist diese von Rechner zu rechner grundlegend verschieden, wodurch eine entsprechende optimierung nur eingeschränkt möglich ist und es immer auf einen Kompromiss hinausläuft....optimal ist also was anderes.

Das beste was Intel wiederum passieren kann ist ebend diese Fabs voll auszulasten und deren Laufzeit zu verlängern, denn nichts ist kostspieliger als eine nicht ausgelastete FAB (die Unterhaltungskosten fallen ja trotzdem an) und kurze Laufzeiten der selbigen. (nach Abbezahlung der FAB kann der entsprechende Raten-Betrag den Gewinn steigern)
Die Test und Verpackungskosten bleiben pro prozessor gleich bzw. könnten Aufgrund der höheren Stückzahlen und der längeren Abnahmezeit sogar gesenkt werden.

Alles in allem haben also längere Produktlaufzeiten und höhere verkaufspreise nur Vorteile....wenn da nicht der Markt gewissen Regeln unterworfen wären.
Einen fehlenden Konkurrenzkampf kann man hierzulande ja auch bei unseren Energieversorgern bewundern, wo die Energiebörse sogar dazu genutzt wird den Preis hochzutreiben.

 

[rkinet]

Das beste was Intel wiederum passieren kann ist ebend diese Fabs voll auszulasten und deren Laufzeit zu verlängern, denn nichts ist kostspieliger als eine nicht ausgelastete FAB (die Unterhaltungskosten fallen ja trotzdem an) und kurze Laufzeiten der selbigen. (nach Abbezahlung der FAB kann der entsprechende Raten-Betrag den Gewinn steigern)
Die Test und Verpackungskosten bleiben pro prozessor gleich bzw. könnten Aufgrund der höheren Stückzahlen und der längeren Abnahmezeit sogar gesenkt werden.

Intel würde zudem auf dem Level 45nm zum Glücksfall Monopol kommen.

Dual-Core mit HT und GPU onDIE würden mit 45nm Technik wirtschaftlich machbar sein.
Dazu noch 32nm / Immersionslithographie für zukünftige Multicore und Intel könnte einige Jahre davon gut leben.

Microsoft würde dann ebenso Windows-Zyklen verlängern bzw. das OS schneller = weniger CPU-Befehle je Funktionsaufruf machen.

Eine neue Ruhe am Markt und Intel als Goldesel.

'Wohlstand für alle' - falls AMD pleite geht ?


Es gibt sicherlich einige Geldgeber per Superreichen (s. Dubai), die ein Intel-Monopol aus vielen Gründen ablehnen.
Aber das greift nur positiv, wenn AMD auch realistische Produkte plant und fertigt.
Hier ist ein großer Mangel zu erkennen, denn die Roadmap von AMD ist ein wildes Durcheinander von Ideen und verstaubten Produkten (wie Single-Core in 45nm)

Auch bei 'Fusion' nur 'Konfusion'. Intel kann 2 Core mit HT aufbieten, also muss AMD einen Triple-Core als Konkurrenz anbieten. Dazu noch eine brauchbare GPU-Schaltung.
Weshalb dann noch ein 'Bulldozer' her muss, statt den K10 um einen GPU-Core aufzubohren bleibt da ein Rätsel. Die CrossBar des K10 hat per L3 im Vergleich zum X2-K8 sogar einen Anschluss frei, denn dann die GPU für den Memorykontroller und DDR-3 Zugriff nutzen könnte. AMD hingegen verschachtelt sichj in Designs, für die weder Ingenieurkapazität noch Entwicklungszeit vorhanden ist.

---
http://bigcharts.marketwatch.com/quickchart/quickchart.asp?symb=amd&sid=0&o_symb=amd&freq=2&time=12

AMD-Aktie auf Talfahrt: Die $9-Marke ist gerade unterschritten worden - - - AMD fällt um 3%, Intel steigt gerade um 3%

Intel was upgraded to overweight from market weight at Thomas Weisel Partners, with the broker seeing PC strength and benign selling price pressure next year. "We believe 2008 PC demand could exceed expectations primarily driven by emerging markets. We expect notebook PCs will be the highest growth sector, around 27% year-on-year, which benefits Intel due to its roughly 20% higher dollar content per notebook versus desktops," the broker said.
The same broker cut estimates on rival Advanced Micro Devices AMD on its belief that its 65 nanometer process and/or architecture continues to generate poor yields.

Die Börse arbeitet also gerade das TLB - Problem ein.

 

[wadenbeisser]

Wenn eine kleinere Strukturgrösse mit neuen Maschinen einher geht muss man in die rechnung wiederum die Anschaffungskosten und das einfahren der Prozesse (bis zu einer vergleichbaren Yield) der selbigen mit einrechnen.
Ein verschwinden von AMD wäre allerdings auch alles andere als positiv für Intel, da sie somit eine Monopolstellung auf dem x86er Markt besitzen (wozu den Macs inzwischen ja auch gehören), wo die Wettbewerbshüter wiederum was dagegen hätten und ev. eine Zerschlagung droht. Somit dürfte das Ziel darin liegen die Konkurrenz klein zu halten und somit deren Produktentwicklung (aufgrund des kleineren Budgets) auch etwas auszubremsen und somit die eigenen Produkt- und FAB-Laufzeiten zu verlängern.

Was du an einem 45nm Single-Core allerdings verstaubt findest ist mir allerdings schleierhaft....er dürfte zwar ein Nieschenprodukt sein aber schließlich gibt es auch das eine oder andere Einsatzgebiet wo man weder die Leistung eines Multi-Core Prozessore brauch, noch nutzen kann.
Interessaner dürfte dabei die Chipgrösse sein, da die Anschlusskontakte ja auch eine gewisse Chipfläche benötigen.

 

[ITpassion-de]

AMD-Aktie auf Talfahrt: Die $9-Marke ist gerade unterschritten worden - - - AMD fällt um 3%, Intel steigt gerade um 3%

Wenn's ein Trost für dich ist, Intel ist heute um $1,03 auf $27,34 gestiegen. Oder anders ausgedrückt um 11,2 % des Aktienpreises einer AMD Aktie .

 

[rkinet]

Was du an einem 45nm Single-Core allerdings verstaubt findest ist mir allerdings schleierhaft....er dürfte zwar ein Nieschenprodukt sein aber schließlich gibt es auch das eine oder andere Einsatzgebiet wo man weder die Leistung eines Multi-Core Prozessore brauch, noch nutzen kann.
Interessaner dürfte dabei die Chipgrösse sein, da die Anschlusskontakte ja auch eine gewisse Chipfläche benötigen.

Da werden die Anschlusspads schnell flächengieriger als der Rest des DIEs

Ein K10 mit 512k-L2 benötigt ca. 60-70mm2 in 65nm, also etwa 30-40 mm2 in 45nm.
Für 25 Mill. Stück / Jahr also 25.000 Wafer / Jahr oder 13.000 Wafer / Jahr.
Dafür benötigt AMD ab Ende 2008 bei 45.000 Wafer/ Monat zwei bzw. eine Woche Fertigung.
Für 2% mehr Waferkapazität also einen Extra-Core entwerfen ?

Realistischer ist da die Teildeaktivierung oder Verwendung teildefekter DIEs von X2.
Macht Sinn, aber nicht für 25 Mill. Stück.
Hier wäre es sinnvoller einfach den jetzigen 65nm Single-Core lange weiter zu fertigen bzw. allenfalls noch auf ein DDR-2/-3 Interface und HTr 3.0 (wg. schnellerer onboard-Grafik) umzustellen. Zumindest aus der Griffin-Entwicklung aht AMD schon HTr 3.0 Schaltungen für 65nm K8 zur Verfügung.

AMD muss auch zukünftig seine Budget-Kunden bedienen. Aber dafür muss nicht die neueste Fertigungstechnik her, sondern die CPU muss billig, brauchbar schnell für Office & Internet und sparsam sein. Das schafft AMD schon mit heutigen Designs.

Intel nutzt zwar jetzt schon C2D Technik im Celeron E1200, aber ein höher taktender K8 (egal ob Single oder X2 ) ist auch eine praktische Alternative.
Aber AMD ist bis heute nicht offiziell bereit sich ganz gezielt um die Budget-Bereiche zu kümmern. Da darf nur alte Technik recycled werden oder teildefekte aktuelle Modelle aufnehmen. Sinnvoll ist das aber nur begrenzt.

 

[dekaisi]

Ein K10 mit 512k-L2 benötigt ca. 60-70mm2 in 65nm, also etwa 30-40 mm2 in 45nm.
Für 25 Mill. Stück / Jahr also 25.000 Wafer / Jahr oder 13.000 Wafer / Jahr.
Dafür benötigt AMD ab Ende 2008 bei 45.000 Wafer/ Monat zwei bzw. eine Woche Fertigung.

die Verwechselst aber was. Wenn 45k dann aber nur realistisch wenn beide Linien Arbeiten würden. Das machen sie ja Logischerweise nicht, wenn FAB38 noch noch nicht voll bestückt ist und das wird bestimmt 2Jahre dauern, weil FAB36 ja auch nicht von heute auf morgen auf Vollausbau war oder überhaupt schon ist?.
Und wenn 45k dann heisst das eine menge mehr Wafer, aber nicht schneller.
Du wirst den Fluß nicht groß verringern können. Realistisch würde ich da ~30-50Tage/Wafer schätzen, schon alleine wenn man mal eine Durchsatzzahlen von Herstellern durch schaut.

 

[KGBerlin]

Wenn ich mich mal kurz als interessierter aber dennoch unwissender und unwichtiger Beitragsleser und Normaluser einbringen dürfte.


Ich lese hier sehr interessiert mit auch wenn ich nur die Hälfte verstehe

Was ich bei AMD vermisse ist eine klare Linie.
Aus meiner "normalsterblichen Sichtweise" ist es für mich unverständlich in was sich AMD da verschachtelt. Krieg hin und her mit Intel aber wie ich mitbekomme können die sich das eigentlich nicht leisten.

Als Normaluser sieht man garnicht mehr durch. Da wird eine CPU auf den Markt geworfen von der keiner was vorher gehört hat und wenn man sich diese kaufen will steht man vor dem fast unlösbarem Problme welche man sich kauft da diese CPU in 3 oder mehr Versionen verfügbar ist. 5200+ EE, 512kb, 1024kb, Windsor, Brisbane, Barton, 90nm, 65nm, 45nm, 69 Watt, 89 Watt, locked und unlocked, AMD Live, AMD Phenom, Senpron, Athlon, Opteron, Digimon Da kommt man nicht mehr mit ?!?!?!?! Irgendwann steht man vorm PC und klickt auf Dell, liest was von Intel mit 3,6 Ghz und gut ist Erstrecht wenn die es nichtmal schaffen ihre eigene HP ordentlich zu verlinken und man von einer toten Seite zur nächsten klickt.

Meiner Meinung nach sollten die sich mal auf jeden Sektor etwas beschränken. Sollen die ein, zwei gut kontruierte CPU´s für Server haben, 3 - 4 Leistungs-Preisklassen für Normalanwender und 2 - 3 Highendquadultratrippleundergrounds für die Hardcoreuser.

Wenn die nebenbei noch an dem, ich nenn es mal Spiderkonzept arbeiten, einem Komplettsystem von AMD & ATI das dann in 3 - 4 Leistungsklassen voll ausgereift auf den Markt kommt wäre es gut.

Es ist klar das es mal in einer Serie Weiterentwicklungen gibt aber ich finde AMD übertreibt es da und verzettelt sich da bis zum abwicken, nur um zu beweisen das sie Intel so ewig hinterher hinken werden.

Wenn AMD mal preiswerte und damit meine ich nicht spottbillige, Komplettsysteme auf den Markt werfen würde in den Bereichen, Server, Office, Multimedia und Gaming würden die viel Boden gut machen. Besonders im Bereich Gaming würden die sich mit nach Bausteinprinzip selbstkonfigurierbaren Komplettsystem dumm und dusslig verdienen selbst wenn Intel 4 FPS mehr liefern würde.

In fast jedem Komplettsystem seh ich nen Intel tickern. Soll es AMD genauso machen denn momentan ist AMD doch fast nur als Low Budget Geheimtipp CPU Hersteller bekannt. AMD .. für den Untergrund und Intelfeinde ala "Confused in Germany"
Und Knebelvertrag mit Intel hin und her. In Twengpöng am River Kwai gibts sicher ne Firma die nur AMD verbaut und solange die Quali stimmt wärs doch kein Problem.

Meine Meinung

So jetzt könnt ihr weiter fachsimpeln

 

[Shai Hulud]

Ohne Worte und ohne Wertung. Der AMD Aktienkurs der letzten 3 Monate. Ich hatte vor ca. 2,5 Monaten AMD-Aktien für 9,47Euro gekauft (vor dem Barcelona-Launch...) Heute 6,13Euro... (-35%)

Niedriger als heute war der Aktienkurs nur Ende 2002 (k.A. warum)

 

[Bobo_Oberon]

Ohne Worte und ohne Wertung. Der AMD Aktienkurs der letzten 3 Monate. Ich hatte vor ca. 2,5 Monaten AMD-Aktien für 9,47Euro gekauft (vor dem Barcelona-Launch...) Heute 6,13Euro... (-35%)

Niedriger als heute war der Aktienkurs nur Ende 2002 (k.A. warum)

Da war der K8 doch noch nicht in trockenen Tüchern. Zwar schon vorgestellt, aber erst im April 2003 auf dem Markt.

MFG Bobo(2007)

 

[rkinet]

Was ich bei AMD vermisse ist eine klare Linie.
Aus meiner "normalsterblichen Sichtweise" ist es für mich unverständlich in was sich AMD da verschachtelt.

Als Normaluser sieht man garnicht mehr durch. ...

Da kann ich nur zustimmen.

Zudem macht Intel seine Hauptumsätze mit ganz wenigen CPUs,
während AMD ja lange Preislisten aufführt.
Im Falle des Sempron ist die seit Jahren derart konfus, das die Shops ihn nur noch auf Extra-Bestellung liefern.

AMD muss sich bei der Produktpalette und vor allem den Cores auf wenige Typen beschränken.
Intel wird demnächst per Penryn von Einsteiger bis Server und bis Notebook alles von einem einzigen Design ab gewissen Preisregionen bestreiten.
Dazu noch eine C2D-Version in 65nm die alle Budget-Bereiche bedient.

Der Rest sind Altdesigns, die Intel noch auflegt für Ersatzbedarf mit entsprechend großzügiger Preisgestaltung.

AMD hingegen hat eine fast unübersehbare Anzahl an Cores und will noch mehr Vielfalt produzieren. Manchmal gibt es technische Gründe für eine Variationsvielfalt. Aber die könnte dann auch einfach als Sonderserien für einige OEMs unauffällig verkauft werden.

 

[Baker]

AMD hat es aber auch nicht leicht, weil es bekommt schon ziemlich wenig unterstützung von den großen pc herstellern.
Man schaue nur mal auf Turion Notebooks. Es gibt sehr viele hersteller, die haben sowas nicht mal und wenn ein hersteller ein turion notebook hat, dann sind das meist so krücken, dass mich der prozessor auch nicht mehr interessiert...
Wenn man zu MediaMarkt + Saturn (ist das selbe) geht, die weigern sich bis heute AMD systeme anzubieten - ohne begründung! ATI Grakas gibts bis 2600Pro, aber Nvidia 8800 Ultra gibts bei Saturn zu kaufen... Fällt da was auf?
Office PCs haben einen Intel drinn, ausser man fängt an zu suchen, dann findet man mit viel aufwand einen der einen AMD bestückten anbietet. FujitsuSiemens zum beistpiel...
Aber auch als Intel die Krücke Pentium 4 auf dem Markt hatte und AMD technisch besser war, hatte AMD nur im enthusiast markt was verdient - Intel hatte trotzdem den 10fachen umsatz - und das nicht weil sie das bessere produkt hatten...!

Da bleibt AMD halt nicht mehr wie der - ich nenn ihn mal "Fan-boy-markt!" Deswegen haben die sich mit dem Phenom jetzt mal um den Retailmarkt gekümmert (auch wenns nix bringt, aber das hat Phenom-spezifische gründe), denn so bauen halt die kleinen PC läden um die ecke noch dem kunden systeme von hand zusammen...

Da ist schon was dran mit Intel Monopolstellung...

und NEIN: Intel und Nvidia haben keine schlechten Produkte aber ich würde nie im Leben mein Geld diesen "******" reinstecken... Prinzipsache

 

[Mhalekith]

Da kann ich nur zustimmen.

Zudem macht Intel seine Hauptumsätze mit ganz wenigen CPUs,
während AMD ja lange Preislisten aufführt.
Im Falle des Sempron ist die seit Jahren derart konfus, das die Shops ihn nur noch auf Extra-Bestellung liefern.

AMD muss sich bei der Produktpalette und vor allem den Cores auf wenige Typen beschränken.
Intel wird demnächst per Penryn von Einsteiger bis Server und bis Notebook alles von einem einzigen Design ab gewissen Preisregionen bestreiten.
Dazu noch eine C2D-Version in 65nm die alle Budget-Bereiche bedient.

Der Rest sind Altdesigns, die Intel noch auflegt für Ersatzbedarf mit entsprechend großzügiger Preisgestaltung.

AMD hingegen hat eine fast unübersehbare Anzahl an Cores und will noch mehr Vielfalt produzieren. Manchmal gibt es technische Gründe für eine Variationsvielfalt. Aber die könnte dann auch einfach als Sonderserien für einige OEMs unauffällig verkauft werden.

Öhm...
die meißten Leute stehen bei mir im Laden und fragen mich, was denn dieser neue Prozessor von Intel kostet.. ob das nun ein Pentium DualCore ist, oder ein Core2Duo, daß es die überhaupt gibt, davon wissen die Leute nichts...
Die wissen gerade noch, daß einen Celeron gibt und daß der langsam ist...
Die einfachste Methode jmd zu nem AMD zu überzeugen ist die, nen E4600 mit nem X2 4800+ zu vergleichen (2,2Ghz für ~130€ gegen 2,5Ghz für ~90€)...
Die Leute kaufen den AMD (weil er ja schneller ist ), gehen nach Hause und freuen sich, daß ihr Internet funktioniert

 

[knallebumm]

Kann mir mal einer vorrechnen, wie techreport auf die Prozentangaben gekommen ist?
No TLB patch TLB patch Difference
Sandra cache and memory bandwidth 6527 5932 9.6%
Sandra memory bandwidth - FPU 5403 3650 38.7%
Sandra memory bandwidth - ALU 5401 3648 38.7%
CPU-Z memory access latency 59 99 50.6%
WorldBench - Microsoft Office 2003 SP-1 369 399 7.8%
WorldBench - Adobe Photoshop CS2 521 595 13.3%
WorldBench - Firefox 298 536 57.1%
WorldBench - Microsoft Windows Media Encoder 9.0 248 272 9.2%
WorldBench - WinZip 10 305 321 5.1%
picCOLOR overall score 9.74 7.21 29.9%
Valve Source engine particle simulation benchmark 62 55 12.0%
Valve VRAD map build time 182 191 4.8%
SiSoft Sandra Multimedia Integer x16 130697 130648 0.04%
SiSoft Sandra Multimedia Floating Point x8 169434 169373 0.04%
Total average difference 19.8%
Average difference without memory subsystem tests 13.9%

Wie kommt man z.B. beim Worldbench Firefox mit den Werten 298 und 536 auf 57.1%?
Ich komm da nicht hinter, was die da ausgerechnet haben.

 

[Bobo_Oberon]

AMD hat es aber auch nicht leicht, weil es bekommt schon ziemlich wenig unterstützung von den großen pc herstellern.
Man schaue nur mal auf Turion Notebooks. Es gibt sehr viele hersteller, die haben sowas nicht mal und wenn ein hersteller ein turion notebook hat, dann sind das meist so krücken, dass mich der prozessor auch nicht mehr interessiert ...

Im Vergleich zum Jahr 2002 hat AMD sich aber in allen Bereichen breit gemacht.

Toshiba galt als beinharter Verfechter von Intel-Notebooks, so wie Dell einstmals als beinharter Verfechter von Intel-Desktop-PCs galt. AMD ist auch nach dem Conroe-Schock breiter aufgestellt als jemals zuvor.

AMD leidet daran zur Zeit, dass sie nun ihre Prozessoren für lau abverkaufen müssen. Zu Recht, da der Conroe nun mal ein rechenstarker Konkurrent ist.

AMD hat es jedenfalls derzeit leichter "neu durchzustarten" als damals zum Marktstart des K8. AMD kann aber auch nur "neu durchstarten", wenn sie auch wieder Spitzenprodukte liefern kann. Mit dem Phenom-Start hat es AMD derzeit jedenfalls nicht geschafft ... das war ein klassische Bauchlandung mit dem TLB-Bug und geringen Einstiegstakt.

AMD wird aber deswegen nicht weg vom Fenster sein, sie können damit derzeit keine Spitzenpreise damit erzielen, was sich in den geringen Gesamtmargen ausdrückt. AMD hat sich sozusagen "Celeronisiert".

MFG Bobo(2007)

 

[FirefoX8]

AMD hats zu dem Punkt zurückgeworfen wo Sie mal bitter standen.
Trotz des Kampfes mit dem X2 gegen Intel's P4 machten Sie ansich nur geringen Boden.

In vielen Köpfen, gerade bei EDV/IT Leuten, geistertete selbst zu P4 Zeiten noch rum das Intel einfach bodenständig/solide ist und AMD eher der bunte Hippy.

Selbst wenn ersten Sockel A Athlons schon Intel Pendants gehörig einheizten, mit dem X2 wurde das noch mehr verstärkt.

Nur mit der Bauchlandung wie mein Vorredner sagte, liegens nun genau dort wieder wie vor ca 7 Jahren.

AMD muss sich evtl. doch damit abfinden das Dritte für ihre Platform nötig sind. Selber alles zu produzieren/entwickeln war wohl doch nicht ganz so gut. So schlecht waren die bösen VIA Teile ja auch nicht

Sobald die Aktie auf 5$ fällt, ist es empfehlenswert die zu kaufen. AMD rappelt sich da schon wieder auf von, vor allem wenns endlich den Ruiz absägen....seine letzten Kommentare waren nicht gerade förderlich finde ich. Eher ein Verzweiflungsschrei seinerseits auf Kosten des Images von AMD.

 

[rkinet]

Nur mit der Bauchlandung wie mein Vorredner sagte, liegens nun genau dort wieder wie vor ca 7 Jahren.
...
Sobald die Aktie auf 5$ fällt, ist es empfehlenswert die zu kaufen. AMD rappelt sich da schon wieder auf von, vor allem wenns endlich den Ruiz absägen....seine letzten Kommentare waren nicht gerade förderlich finde ich. Eher ein Verzweiflungsschrei seinerseits auf Kosten des Images von AMD.

AMD's Produktpalette basiert ja auf Technologie die gut 5-7 Jahre zurückreicht.
Selbst die Opterone / K8 arbeiten damit und müssen gegen den Refresh des C2D = Penryn antreten.

AMD hat sich Oktober 2005 mit viel EU-Subventionen eine 65nm Fab gebaut - aber die hochwertigen Opterone kommen immer noch in 90nm und der alten Fab30 (bis vor kurzen)

Betrachtet man die rasanten Fortschritte beim K10 und seinen Cache-Zugriffsgeschwindig ist das schon eine tolles Design. Aber der ganze Zusatz wg. Virtualisierung, L3 und Quadcore hat viel Aufwand bedeutet ohne wirklich Performance zu bringen.
AMD verrät ja schon beim Namen das Problem - der K9 fehlt. AMD ist hat beim Überspringen des K9 zuviel auf einmal umsetzen müssen und hat sogar ggf. die Option 4-fach superskalar (vgl. C2D) zu früh über Bord gewworfen.

H.Ruiz zeigt mit seiner Einstellung zu Intel, dass er gar nicht (mehr) unterscheiden kann, was dort gut und schlecht ist. AMD hat einfach elitär eigene Ideen verfolgt ohne Vergleich zu Intel.

Dafür hat AMD mal schnell das PR+ Rating verworfen - um es jetzt wieder modifiziert einzuführen:

Früher: Athlon X2 4000+, 4400+, 4800+
Heute: Athlon BE-2300, BE-2350, ()
Morgen: Athlon 4050e, 4450e, 4850e

Alles ohne vorherige Rücksprache mit Kunden - und Rückzieher, wenn die Verkäufe sich nicht wie geplant einstellen.

 

[Bobo_Oberon]

AMD hats zu dem Punkt zurückgeworfen wo Sie mal bitter standen. ...

Mit dem K6 gab es praktisch nie einen Superrechner unter den Top 500.

Der K7 hat es nie breitbeinig in den Servermarkt geschafft. Von daher kann es keine Rede sein, dass AMD auf Punkt "0" zurückgeworfen wurde. Cray hat mehrere Supercomputer unter den Top 10 der Superrechner.

Die Realität ist, dass AMD noch weit tiefer fallen kann, was bitter genug ist.

MFG Bobo(2007)

 

[Baker]

Kann mir mal einer vorrechnen, wie techreport auf die Prozentangaben gekommen ist?
No TLB patch TLB patch Difference
Sandra cache and memory bandwidth 6527 5932 9.6%
Sandra memory bandwidth - FPU 5403 3650 38.7%
Sandra memory bandwidth - ALU 5401 3648 38.7%
CPU-Z memory access latency 59 99 50.6%
WorldBench - Microsoft Office 2003 SP-1 369 399 7.8%
WorldBench - Adobe Photoshop CS2 521 595 13.3%
WorldBench - Firefox 298 536 57.1%
WorldBench - Microsoft Windows Media Encoder 9.0 248 272 9.2%
WorldBench - WinZip 10 305 321 5.1%
picCOLOR overall score 9.74 7.21 29.9%
Valve Source engine particle simulation benchmark 62 55 12.0%
Valve VRAD map build time 182 191 4.8%
SiSoft Sandra Multimedia Integer x16 130697 130648 0.04%
SiSoft Sandra Multimedia Floating Point x8 169434 169373 0.04%
Total average difference 19.8%
Average difference without memory subsystem tests 13.9%

Wie kommt man z.B. beim Worldbench Firefox mit den Werten 298 und 536 auf 57.1%?
Ich komm da nicht hinter, was die da ausgerechnet haben.

Keine Ahnung, aber beim letzten Wert hätte ich ne annäherung: 298 sind 55,59% von 536, und noch ein bisschen vertippen, dann ist aus 55,59 ganz schnell 57% geworden. Also rechnen die so, dass der größt möchliche %-wert raus kommt: nämlich einmal "was übrig bleibt" und einmal "was verlust ist". Und diese Werte noch voll gefälscht! Denn wenn der Wert stimmen würde, dann wäre der mit Patch sogar 79% langsamer.... Ne ne...
Ich finde diese Site zum kotzen - muss lügen um einen Skandal draus zu machen. Und alle news-seiten zitieren den Müll auch noch! Intrigen Schw**ne ...

 

[cruger]

Kann mir mal einer vorrechnen, wie techreport auf die Prozentangaben gekommen ist?
...

Ich komm da nicht hinter, was die da ausgerechnet haben.

so richtig nachvollziehen kann ich es im moment auch nicht. es wurde aber in den kommentaren zum test versucht zu erklären.

http://www.techreport.com/ja.zz?id=301618

 

[rkinet]

Die Realität ist, dass AMD noch weit tiefer fallen kann, was bitter genug ist.

Und alles wg. nativen Quad-Core mit zig Schnickschnack

Wenn die Server-OEMs jetzt abspringen oder/ und Dell die Zusammenarbeit einstellt ist der Konkursantrag schon in Sichtweite.

AMD muss jetzt zügig eine realistische Roadmap aufstellen.
Dabei müssen die Quad mit brauchbarer Performance erscheinen.Es wäre auch ein 4M-L3 K10 in 65nm noch zu überlegen.
Ebenso muss AMD eine machbare Roadmap für 45nm aufbieten, wobei je nicht der Opteron der erste 45nm Chip sein muss. Hier sind gerade die Mobil-CPUs in 45nm wichtiger als überstürzte Opterone.
Bei Fusion ist die Socketfrage und das Basisdesign immer noch ungeklärt, obwohl da ja die Begründung für den ATI-Kauf und die 45nm Fab-Ausnutzung steht. Ein extra-Socket der nur für Fusion-CPUs funktioniert, wäre nur machbar, wenn eine ganze Baureihe an CPUs damit funktionieren. Da sind viele Hindernisse im Weg. Einfacher wäre eine Lösung per Coexistenz mit bestehen onboard-GPUs und durchreichen der Bildsignale. Es würde dann nur ein kleiner Datenstrom aus der Fusion-CPU zur Northbrideg gehen, die dann auf die eh vorhandenen Videosignalausgänge umleitet. Bei diesem Design könnten theoretisch sogar schon So.AM2+ Boards für zukünftig Fusion fit gemacht werden.

 

[ITpassion-de]

Wenn die Server-OEMs jetzt abspringen oder/ und Dell die Zusammenarbeit einstellt ist der Konkursantrag schon in Sichtweite.

Ich hoffe das Dell bloß keine K10 Produkte anbietet. Es wäre ein Alptraum wenn ich mich dann mit so einer Sch***e ärgern dürfte, da wir ja fast alle Server von Dell beziehen .

 

[rkinet]

Öhm...
die meißten Leute stehen bei mir im Laden und fragen mich, was denn dieser neue Prozessor von Intel kostet.. ob das nun ein Pentium DualCore ist, oder ein Core2Duo, daß es die überhaupt gibt, davon wissen die Leute nichts...
Die wissen gerade noch, daß einen Celeron gibt und daß der langsam ist...
Die einfachste Methode jmd zu nem AMD zu überzeugen ist die, nen E4600 mit nem X2 4800+ zu vergleichen (2,2Ghz für ~130€ gegen 2,5Ghz für ~90€)...
Die Leute kaufen den AMD (weil er ja schneller ist ), gehen nach Hause und freuen sich, daß ihr Internet funktioniert

Ist doch gut für AMD !

Wobei ja auch die So.AM2 Boards sehr günstig sind und teils ja per AMD-Chipsatz (=ATI) glänzen können.

Allerdings ist der Pentium Dual-Core auch recht preisgünstig, aber nennet sich nur E2200 oder kleiner. Hat aber AMD per BE-2350 trotzdem nichts genutzt.

Wie schon zu Zeiten des K7 rettet AMD wohl sehr oft im Laden die PR+ Bezeichnung.
Viele Käufer sind ja keine Neukäufer sondern ersetzen ihren alten PC. Wenn der 1,5 GHz hat und im Laden steht 4000+ dann ist klar, das die Kiste deutlich schneller wird.
'Der alte PC ist zu lahm und ich mache nur Office, Bildbearbeitung und Internet' - da sticht 4000+ einfach simpel.Erfolgsprinzip aufgegeben und kehrt reumütig per Athlon 4450e u.ä. wieder zurück. Das hätte H.Ruiz aber selbst der kleinste PC-Verkäufer in Indien sagen können.

 

[Bobo_Oberon]

Ich hoffe das Dell bloß keine K10 Produkte anbietet. Es wäre ein Alptraum wenn ich mich dann mit so einer Sch***e ärgern dürfte, da wir ja fast alle Server von Dell beziehen ...

Und selbst wenn doch, Intel hat nach wie vor auch dort bei Dell die Mehrheit an verbauten Modellen hinter sich.

Sogar Sun hat im Frühjahr/Sommer 2007 den strikten AMD-Kurs nicht mehr in Reinkultur gehalten und führte parallel einige Rechner mit Core 2-Architektur ein.

MFG Bobo(2007)