AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

Skybridge ist da wo es immer war im embeded/semicustom/Server bereich....
 
Dass AMD 2016 noch mit neuen 28nm-APUs antanzt halte ich für ebenso unglaubwürdig wie den Versuch, das gesamte Portfolio auf 14nm umzustellen. Keine Ahnung.
Kleine Erinnerung .. AMDs Spitzenprodukt wird in 32nm hergestellt und wir haben 2015 ...

Carrizo ist außerdem so schlecht nicht. Als erster Vertreter der HD-Lib-Generation ist das aus Produktionskostensicht eher ne Art 20nm-Chip (wobei echte 20nm deutlich teurer wären). Von daher ist das überhaupt nicht unwahrscheinlich, AMD kann das Teil vermutlich sehr billig produzieren aber immer noch verhältnismäßig teuer verkaufen, erst recht dann 2016 mit DDR4-Support. Mehr Speicherbandbreite ist bei ner APU bekanntlich nie verkehrt.

Tja, wie gesagt: Zuerst warst Du sehr vorsichtig, aber jetzt lehnst Du Dich möglicherweise zu sehr aus dem Fenster (und das könnte auch nach Hinten losgehen). In einer Woche werden wir es vermutlich genauer wissen.

Jo, für mich ist jetzt halt ein gewisser Punkt überschritten. Gerüchte bei AMD sind aus meiner Sicht immer dann wahr, wenn sie nicht zuviel versprechen. Eine "neue" 28nm APU in 2016, die eigentlich auch nur umgelabelte Altware ist, ist deshalb aus meiner Sicht deutlich verlässlicher als sowas wie hier jetzt.

Würde mich ja sehr freuen wenn es doch anders käme und AMD (fast) zeitgleich neue CPUs und APUs in 14nm bringt, aber die Zeiten an den Weihnachtsmann zu glauben, sind vorbei.
 
Nein. Skybridge hat Puma Kerne und A57 Kerne in 20nm
AMD-Skybridge-01.png


Da wo Amur bei Ultralowpower Client ist, fehlt eine X86 Puma basierende APU, ausser Carrizo-L wäre eben diese. Doch 2W SDP vs. 10-15W TDP wird wohl kaum zueinander passen. FT4 sollte auch nicht Skybridge sein für Amur.
 
Kleine Erinnerung .. AMDs Spitzenprodukt wird in 32nm hergestellt und wir haben 2015 ...

Carrizo ist außerdem so schlecht nicht. Als erster Vertreter der HD-Lib-Generation ist das aus Produktionskostensicht eher ne Art 20nm-Chip (wobei echte 20nm deutlich teurer wären). Von daher ist das überhaupt nicht unwahrscheinlich, AMD kann das Teil vermutlich sehr billig produzieren aber immer noch verhältnismäßig teuer verkaufen, erst recht dann 2016 mit DDR4-Support. Mehr Speicherbandbreite ist bei ner APU bekanntlich nie verkehrt.

Ich hab meinen anderen Post nochmal mit einer Roadmap von 2014 editiert ;)

Nur: Warum bringt man Carrizo denn nicht jetzt schon für Desktops? Aus den Grafiken von der Technik-Präsentation lässt sich imho ableiten, dass die Effizienz eines Moduls bei mehr als ~23W im Vergleich mit Kaveris Steamroller (!) geringer ausfällt. Für APUs mit 65W und 95W TDP wäre Carrizo also gar nicht geeignet. Das macht für mich weniger Sinn, als mehrere 14nm-Produkte nacheinander zu bringen.

Du kannst in deiner News ja auf Unstimmigkeiten hinweisen, aber alles gleich so zu zerpflücken...
 
Also auch die 8 Kern Zens für FM3 und die 4 Kern APUs inkl. GPU halte ich für absolut nciht sinnvoll im Produktportfolio. Nimmt man nun Software die zu 80% in den Benchmarks genutzt werden, dann haben wir bei fehlender GPU-Beschleunigung (HSA/OpenCL) oder bei fehlender Multicore Unterstützung zwei fast identisch schnelle SKUs mit nur anderem nutzlosem Balast den die Software nicht nutzt. Nein ich denke nicht, dass es GPU freie FX-Nachfolger geben wird im Desktop - höchstens wieder deaktivierte wie das X4 860K FM2+ Modell.
 
Z.b. Beema hat 4 Core ,da kann Basilisk nicht nur mit 2 Core / 2 Threads ankommen.

Also Zen soll ja Flexibel sein, sodass man den Chip für High Performance oder low power Chips nützten könnte. Nach Zen, wird es sicherlich die Cats Cores nicht mehr geben.
Ich denke eher, dass es nur mehr Zen und K12 geben wird und eben Carrizo als "Restverwertung", was aber sinnvoll ist, weil mit DDR4 auch noch einiges aus dem Chip rauszukitzeln ist.

Der Zen wird aber 4 Threads haben, aktuelles instruction set, Jaguar ist da ja auch teils beschnitten im Vergleich zu Bulldozer. Somit, wieso nicht Zen als DualCore mit 4 Threads für die kleineren Chips ?

Weiteres stelle ich es mir so vor:
FX800 => 8 Cores 16 Threads
FX600 => 6 Cores 12 Threads
FX400 => 4 Cores 8 Threads

Denn alles unter 8 Cores wird mit APUs bestückt.
Bristol Ridge ist Carrizo mit DDR4 und 4 Cores-4 Threads (okay habe gerade eben die Roadmap gebauer angesehen, da steht was von Zen)
und Basilisk mit 2 Cores und 4 Threads

Ein Athlon mit den Namen Athlon 200 und 4 Threads wäre noch schön.

Oder man macht es wie bei den Grafikkarten
FX9 380 => 8 Cores
FX9 370 => 6 Cores
FX7 360 => 4 Cores

Sodass man einfach weiß, welche Generation (die 3) und das Modell (die zweite Ziffer). Dann kann der Kunde auch seine Karte zur passenden Grafikkarte, beispiel R9 390X wählen.

Naja, egal wie es kommt ich hoffe auch dass das Marketing etwas einfallen lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich könnte mir vorstellen, dass es im Sommer 2016 einen (reinen) Serverlaunch für Zen gibt. Vielleicht Ende 2016, spätestens 2017 gibt's dann die Consumer Varianten aka APUs im FM3 Sockel (siehe Sockel 940, 754 in 2003).

Bald sollten wir etwas schlauer sein, wenn AMD auf dem FAD das ein oder andere sagen wird.
 
In exactly one week we will know what's the truth and what is just fantasy. All we can do until then is enjoy the ride ;)
 
Nur: Warum bringt man Carrizo denn nicht jetzt schon für Desktops?
Weil man gerne die integrierte SB wenigestens etwas nutzen will und man dazu nen neuen Sockel braucht? ;)
Aus den Grafiken von der Technik-Präsentation lässt sich imho ableiten, dass die Effizienz eines Moduls bei mehr als ~23W im Vergleich mit Kaveris Steamroller (!) geringer ausfällt. Für APUs mit 65W und 95W TDP wäre Carrizo also gar nicht geeignet. Das macht für mich weniger Sinn, als mehrere 14nm-Produkte nacheinander zu bringen.
Das mit der Effizienz ist die Kurve ohne AVFS. Die Kurve mit AVFS hört bei ~23W auf, ist aber immer noch flacher .. also da mach ich mir keine Sorgen, bis 2016 kann man auch wieder die üblichen Prozess-Verbesserungen miteinkalkulieren und durch DDR4 spart man auch wieder ein paar Milliwatt beim DRAM-Kontroller.
Du kannst in deiner News ja auf Unstimmigkeiten hinweisen, aber alles gleich so zu zerpflücken...
Naja irgendeiner muss halt mal auf die Bremse steigen und die Euphorie stoppen. Ein Schuss Skepsis hat schließlich noch Keinem geschadet ;)
 
Ich halte dieses Szenario für nicht so unrealistisch. Wieso? Gerade die Modularität lässt es doch zu dass die einzelnen Teilbereiche validiert werden. Ok zum Schluss muss noch der Gesamtchip abgenommen werden, aber das ist doch dann deutlich weniger Arbeit... So wurde dann nur Zen validiert und die Gpu-Sparte hat den Gputeil validiert. Das könnte Amd schon bewerkstelligen.
 
Erklärbar wäre die Roadmap nur, wenn erstes Zen-Silizium deutlich besser funktionieren würde als erhofft. ein wichtiger Punkt könnte die schnelle Einführung der 14nm Fertigung sein.
Seltsam ist aber z.b. auch die Seitenzahl der Roadmaps. Traditionell waren die eher weiter vorne, aber das ist ein wenig stichhaltiges Indiz.
Ich würde es mal noch nicht ganz abtun, aber stimmt scho was Opteron sagt: Wenn es zu schön ist, um wahr zu sein, ist es meistens nicht wahr. Schön wär's trotzdem.
 
Die letzten Gerüchte zu GF sagen: Globalfoundries 14nm process has volume production levels

Edit:

According to the official disclosure of the progress GloFlo's 14nm LPE process has passed certification earlier this year. Now it appears that yields have reached the level of mass production.

The 14nm LPP process is also underway and expected to be certified in the Q3 quarter and get Quarterly volume production in the first quarter of next year.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich persönlich fand das Gerücht von Sweclockers damals nicht stimmig. Damit hätte AMD die APU quasi zu Grabe getragen. Da passt es eher wenn die APU wir zuletzt primär weiterentwickelt wird. Man darf nicht vergessen, dass zuletzt die R&D-Abteilung bei AMD wieder MEHR Geld bekommen hat. Dank Auftragsfertiger ist AMD auch nciht mehr gezwungen alte Prozesse weiterzuverwenden um die Produktion auszulasten sondern kann eben immer das neueste vom neuesten nehmen. :)

edit:
BTW fällt Puma weg. Da werden also Kapazitäten frei. Am Ende reduziert man sogar die verwendeten Fertigungsverfahren von 3 (28, 20 und 14 nm) auf 1 (14 nm).
 
Es geht hier um die Bitflips auf benachbarten RAM-Bänken, die ja auch als Sicherheitsrisiko identifiziert wurden. Hier gibt es eine ausführliche Studie mit Messungen zu Piledriver, Sandy Bridge, Ivy Bridge und Haswell:
http://users.ece.cmu.edu/~yoonguk/papers/kim-isca14.pdf

attachment.php


Hier ist ein Unterschied um dem Faktor 1000 zwischen den Intel Controllern und AMDs Implementierung.
Sehr interessant, danke für die Werte!
Ich wusste zwar, dass es hier ein Vorteil gibt, aber dass es so ein gewaltiger Unterschied ist wusste ich nicht! *greater*

Das mit den Pagefault sollte soweit auch klar sein, ein FX ist ein Cache Monster, es können viel mehr Daten zwischengespeichert werden.
Was natürlich auch die Pagehits (Vorausspekulieren) verbessert bzw die Wahrscheinlichkeit viel höher liegt die Daten im Cache noch zu finden.

*massa* Thank you very much, your always WELCOME!

€dit: Bezüglich SMT, es wird wohl eher die IBM Implementierung, eher weniger HyperthreadingT...
 
Zuletzt bearbeitet:
BTW fällt Puma weg. Da werden also Kapazitäten frei. Am Ende reduziert man sogar die verwendeten Fertigungsverfahren von 3 (28, 20 und 14 nm) auf 1 (14 nm).

Und die verwendeten Kern-Architekturen werden auf 2 reduziert: Zen und K12.


Ist schon jemandem aufgefallen, dass Beema für 2015 für Sockel FS1b (AM1) eingetragen ist?
 
Carrizo ist außerdem so schlecht nicht. Als erster Vertreter der HD-Lib-Generation ist das aus Produktionskostensicht eher ne Art 20nm-Chip (wobei echte 20nm deutlich teurer wären). Von daher ist das überhaupt nicht unwahrscheinlich, AMD kann das Teil vermutlich sehr billig produzieren aber immer noch verhältnismäßig teuer verkaufen, erst recht dann 2016 mit DDR4-Support. Mehr Speicherbandbreite ist bei ner APU bekanntlich nie verkehrt.
Ich will deine Freude jetzt nicht trüben, aber die Aussage zu Carrizo stehen auf dünnen Boden. Wir wissen über ihn noch nichts. Kaveri war auf dem Papier auch mal toll gestartet, die Turbotaktraten der 19 W Modelle verhießen Core-i3-ULV-Single-Thread Leistung und noch etwas mehr. Aus dem Papierturbo wurde nichts und Kaveri ist zwar besser als der Vorgänger aber immer noch nicht konkurrenzfähig.

Ob die Roadmap jetzt stimmt oder nicht, weiß keiner von uns. Aber ich würde im Konjuktiv bleiben. Der Mobilbereich sieht für mich zumindest schon mal gut und sinnig aus.
 
Dass AMD 2016 noch mit neuen 28nm-APUs antanzt halte ich für ebenso unglaubwürdig [...]
Das sehe ich im Prinzip genau so. Diesen Carrizo-Desktop-Aufguss fand ich immer schon etwas seltsam...

Kleine Erinnerung .. AMDs Spitzenprodukt wird in 32nm hergestellt und wir haben 2015 ...

Wobei man das mMn auch anders sehen kann. AMD hat ihre Desktop-Highend-Serie nach Piledriver, also nun schon mehrere Jahre, nicht mehr weiterentwickelt. Und offensichtlich hat man in die Bulldozerarchitektur nicht mehr all zu viel hineingesteckt. Die Effizienzverbesserungen bei Carrizo scheinen mir auch eher nicht auf "Kerneebene" plaziert zu sein, sondern dass man diese dann auch direkt in einem neuen Design verwenden kann (und nicht nochmal entwickeln muss). Weiteres sind die beiden großen Playstation und XBox Projekte seit einiger Zeit entwicklungstechnisch abgeschlossen, was bedeutet, dass schon seit nennenswerter Zeit dementsprechende Ressourcen frei sind. Ergo ist auch ein größerer Sprung nicht unbedingt unlogisch.
Man muss auch festhalten, dass der 14nm Prozess für, sagen wir, Ende Q3 2016 mMn alles andere als utopisch ist. Wie wir alle wissen, liefert Intel schon seit einiger Zeit 14nm Hauptprozessoren aus (und auch Samsung, wenn auch natürlich in einem ganz anderen Segment) und über ein Jahr später darf man deshalb mMn auch bei AMD/GF damit rechnen. Wenn man sich an 45nm zurückerinnert, war AMD ebenfalls "nur" grob ein Jahr später dran...

Ich finde jetzt nicht, dass die Roadmap so unrealitisch oder übertrieben euphorisch ist. Vielmehr repräsentiert sie das, was mMn ganz einfach notwendig ist. Wie ich schon öfter geschriebe habe: Ich bin der Meinung, dass AMD zwar im absoluten Desktop High-End (also derzeit Intels Sockel 2011 8-Kerner) nicht mitspielen muss, sehr wohl aber im 200 bis 300 Euro Bereich (i7-4770K und Co.). So sieht für mich diese Desktop Roadmap aus, dass man da wieder hin will.

Das Skybridge in der urspünglichen Form (20nm) bzw. explizit nicht mehr auftaucht, wundert mich ebenfalls nicht sonderlich. So könnten "Styx" und "Basilisk" zugehörig zu Skybridge sein.

Und wie auch schon jemand anderer hier angemerkt hat: Da steht nur "2016". Also sind da noch über 1,5 Jahre Zeit...

LG
 
Ich schätze: Nolan x86 und Amur ARM werden nicht in 20 nm erscheinen, Seattle und Berlin sind schon ewig verzögert worden.
Skybridge hat nie bedeutet das mehrere Leistungsklassen in einen Sockel kommen wie z.B. Carrizo bis Amur.
Es geht um ARM zu x86 Kompatiblität in gruppierten Leistungsklassen:
Nolan mit Amur
Carrizo und Carrizo-L mit Seattle

hier wurde noch von der mittlerweile mMn verworfenen 20nm Fertigung gesprochen. Carrizo (bis 35Watt) non-L war nie für die 20nm Fertigung und evtl. auch nicht für Skybridge gedacht. FP4 kann ich aber als Sockel bestätigen.
Dense-Server wurden mittlerweile auch sozusagen verworfen.
http://www.zdnet.de/88192426/x86-und-arm-pinkompatibel-amd-stellt-project-skybridge-vor/

Desweiteren denke ich das Kabini Desktop eher von einem Carrizo-L oder wieauchimmer genannten Puma(+) Part ersetzt werden könnte aber nicht von einem Halb-Modul Zen.
 
Zurück
Oben Unten