AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

@SMT

Ich denke AMD wird hier - wie beim restlichen Design - in groben Zügen der Linie Intels folgen, nachdem man bei der Bulldozer-Architektur genau das Gegenteil gemacht hat und damit auf die Nase gefallen ist. Dennoch wäre es cool, wenn das OS einer Zen-CPU sagen könnte, einen Thread z. B. nach Möglichkeit exklusiv auf einem Kern laufen zu lassen (Hochlastthread) oder bestimmte Threads wenn nötig auf einem Kern im SMT laufen zu lassen (Niedriglastthread). Im Prinzip hat das OS mit Priorisierung von Threads (bei Linux: nice) ja etwas ähnliches, aber nicht so spezifisch.
 
War doch seit November 2016 bekannt dass AMD Promontory Chipsatz Treiber für Windows 7+ verteilt ....
 
MacroWelle schrieb:
@SMT

Ich denke AMD wird hier - wie beim restlichen Design - in groben Zügen der Linie Intels folgen, nachdem man bei der Bulldozer-Architektur genau das Gegenteil gemacht hat und damit auf die Nase gefallen ist. Dennoch wäre es cool, wenn das OS einer Zen-CPU sagen könnte, einen Thread z. B. nach Möglichkeit exklusiv auf einem Kern laufen zu lassen (Hochlastthread) oder bestimmte Threads wenn nötig auf einem Kern im SMT laufen zu lassen (Niedriglastthread). Im Prinzip hat das OS mit Priorisierung von Threads (bei Linux: nice) ja etwas ähnliches, aber nicht so spezifisch.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sollte mit dem OS klappen. Ursprünglich war das Problem sogar bei BD, dass das OS keinen Unterschied sah zwischen all den physikalischen Kernen, somit erst einmal Threads zusammen auf Module schickte, anstatt z.B. die Module erst einzeln mit einem Thread zu nutzen. Vom Powermanagement bin ich da auch schon der Meinung, dass der Energiegewinn durch Modul-Power-Gating für weniger Turbo der restlichen Module reicht, als man mit 1T/Modul gewinnt. Da eine bekannte Compiler-Entwicklerin einmal darauf hinwies, dass der Bauchspeicheldrüsenkrebs des BD-Chefentwicklers einen deutlichen Einfluss hatte, habe ich auch aufgehört, mich zu wundern, warum z.B. ein AVX256-Store zig Zyklen braucht. Ohne die schlimmsten der Bottlenecks wäre schon ein BD-Kern auch ohne Code-Optimierung mindestens gleichauf mit K10 gewesen.

Wenn SMT einmal implementiert wird, gibt es nicht zu viele Möglichkeiten, außer z.B. noch Priorisierung einzubauen oder einige Strukturen noch etwas effizienter zu sharen (dynamisch oder "competitive" statt statisch halb/halb). Von daher hat AMD keine Chance, beim SMT selbst etwas krass deutlich anders zu machen als Intel oder IBM. Was dann allerdings an HW-Ressourcen bereitgestellt wird, und in welcher Form (z.B. Int/FP getrennt), bietet noch Spielraum.

Den deutschen Wikipedia-Artikel habe ich mal etwas angepasst und einige der alternativen Fakten entfernt. Ich glaube auch, mal Ähnliches in einer Forendiskussion gelesen zu haben ("Haupt-Kern" mit einem "HT-Kern", wo letzterer angeblich nur etwas tun darf, wenn der Chef mal nicht kann...). Freigabe steht noch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Crashtest

War mir jetzt noch nicht bekannt. Aber das ist zumindest bei mir auf der Arbeit (ca. 2.000 Syteme) durchaus relevant, denn Windows 10 verursacht so einige (rechtliche) Probleme, sodass wir bis zum bitteren Ende erstmal bei Server 2008R2 bleiben werden. Und wenn Intel da keine voll funktionsfähigen "Treiber" anbieten sollte, dann ist das schon eine relevante Entscheidung bei der Ausschreibung. Dazu sei allerdings erwähnt, dass ich (noch) nicht weiß, was überhaupt bei den Intel funktionieren bzw. nicht funktionieren soll.

Ich habe jedenfalls eine Rücklage gebildet um nach Jahren mal wieder ein AMD-System anzuschaffen.
 
"Angebliches Ryzen Lineup".
"overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd_s_ryzen_cpu_lineup_has_been_leaked/1"

Kommt von einer Asiatischen Seite.
"coolaler.com/threads/amd-r7%E3%80%81r5%E3%80%81r3-%E5%9E%8B%E8%99%9F%E5%87%BA%E7%88%90-%E6%9C%8917%E6%AC%BE%E4%B9%8B%E5%A4%9A.342093/"
Keine Ahnung ob da was drann ist.
 
Könnten schon ein paar Modelle zusammenkommen.
Top Modell 8C16T
Dann noch für 8C16T, 6C12T und 4C8T jeweils
Standard und LowPower in Desktop und Business Ausführung
macht 13 Modelle.
Dazu noch die Bristol Ridge und 4C Athlons aus den Bristol Ridge gewonnen.
Die 4C und 6C dürften vom Takt her nicht zu hoch ausfallen. Zum einem um eine gute Resteverwertung zu haben, zum anderem um sich das Geschäft mit den 8C nicht kaputt zu machen. Bringt ja nichts, wenn alle nur einen schnellen, billigen 4C haben wollen, weil dieser in den meisten Spiele Benches schneller ist als der teure 8C.
 
Prizipiell Käse die Liste.
1. Man geht sehr sehr konservativ an die Leistungseinschätzung heran. 7700k vs 8C16T Ryzen, i5 7400 vs den größten 4C8T...
2. "Our Ryzen Prozesors at launch will have base clock speeds of 3.4GHz+ at launch" DR. Lisa Su am new Horizon Event, da kommen mir die hier angegebenen Taktraten doch etwas niedrig vor... Soll nicht heißen, dass es späte keinen 3GHz 65W 8-Kerner geben könnte.
3. die 4C4T Ryzen werden sehr wahrscheinlich nicht gegen die Pentiums aufgestellt werden, hierfür hat man Bristol Ridge.
4. Warum sollte AMD den größten 4C8T Ryzen brauchen um einen i5 7400 gleich zu ziehen? Ein Skylake mir 3/3,5GHz, da sollte ein 4C4T Ryzen mit 3,4GHz+Turbo recht gut mithalten können.
5. Warum sollten sich 4C4T Ryzen schlechter Takten lassen, als der Rest?
6. Prizipiell vermisse ich 6C6T Ryzen in der Liste, die dem 7700k gegnüber stehen.
7. warum zwei 8C16T X-Modelle? Ich geh mal von aktivem EFR aus.
9. Das Namensschema passt meiner Meinung nach nicht. Man hat darunter die APUs von A6 bis A12 und schließt das obere Ende mit R3 bis R7 ab?
 
Sightus schrieb:
@ Crashtest

War mir jetzt noch nicht bekannt. Aber das ist zumindest bei mir auf der Arbeit (ca. 2.000 Syteme) durchaus relevant, denn Windows 10 verursacht so einige (rechtliche) Probleme, sodass wir bis zum bitteren Ende erstmal bei Server 2008R2 bleiben werden. Und wenn Intel da keine voll funktionsfähigen "Treiber" anbieten sollte, dann ist das schon eine relevante Entscheidung bei der Ausschreibung. Dazu sei allerdings erwähnt, dass ich (noch) nicht weiß, was überhaupt bei den Intel funktionieren bzw. nicht funktionieren soll.

Ich habe jedenfalls eine Rücklage gebildet um nach Jahren mal wieder ein AMD-System anzuschaffen.
Zum Vergrößern anklicken....

Am schlimmsten ist es vor allen für die IGP die nicht oder nur eingeschränkt mit Treibern der Mainboardhestellern funktioniert.
 
unl34shed schrieb:
Prizipiell Käse die Liste.
1. Man geht sehr sehr konservativ an die Leistungseinschätzung heran. 7700k vs 8C16T Ryzen, i5 7400 vs den größten 4C8T...
2. "Our Ryzen Prozesors at launch will have base clock speeds of 3.4GHz+ at launch" DR. Lisa Su am new Horizon Event, da kommen mir die hier angegebenen Taktraten doch etwas niedrig vor... Soll nicht heißen, dass es späte keinen 3GHz 65W 8-Kerner geben könnte.
3. die 4C4T Ryzen werden sehr wahrscheinlich nicht gegen die Pentiums aufgestellt werden, hierfür hat man Bristol Ridge.
4. Warum sollte AMD den größten 4C8T Ryzen brauchen um einen i5 7400 gleich zu ziehen? Ein Skylake mir 3/3,5GHz, da sollte ein 4C4T Ryzen mit 3,4GHz+Turbo recht gut mithalten können.
5. Warum sollten sich 4C4T Ryzen schlechter Takten lassen, als der Rest?
6. Prizipiell vermisse ich 6C6T Ryzen in der Liste, die dem 7700k gegnüber stehen.
7. warum zwei 8C16T X-Modelle? Ich geh mal von aktivem EFR aus.
8. Das Namensschema passt meiner Meinung nach nicht. Man hat darunter die APUs von A6 bis A12 und schließt das obere Ende mit R3 bis R7 ab?
Zum Vergrößern anklicken....

1. Die frage ist doch welche Leistung ist gemeint, Watt?
2. Wenn die Performance der Software gut skaliert, sind weniger Takt nützlich um auch beim Verbrauch runter zu gehen.
3. Richtig, eher gegen die T Modelle mit 35W TDP
4. siehe 1. & 2.
5. 35W TDP
6. Wieso sollte sie ein 6C6T einem 7700K gegenüberstellen, wenn er weniger verbraucht/wärme erzeugt?
7. X = ExtendedFrequencyRange würde ich so stehen lassen.
8. Das ist durchaus Kritik würdig!

Wie war das mit der ACP nochmal, AMD wollte doch bei allen Opterons nur noch die ACP angeben.
Wenn das auch auf RYZEN zutrifft, wären es 115W TDP = 95W ACP. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Hab zumindest in dem Text Teil kein expliziten Hinweis gelesen: (ist egal so lang Perf/Watt passt)
Schließlich können Sie in der Tabelle auf den Intel - Modellen entspricht, nach einer wenig zuverlässigen Quellen sagten , dass die Wirksamkeit der Schriftverkehr , nicht der Preis, sondern 20.000 der Dinge verkaufen können , werden nicht nur verkaufen 10.000 ist es nicht? CP kann mehr Wert haben, aber es sollte kein großer Unterschied , den es will, kurz, bis zu dem Punkt der Intel Druck ist gut.
Zum Vergrößern anklicken....

2. ? Ich meinte nicht nur Multi-thread...
(3)5. Das wird dann wohl der 1200X sein beim 1100 gibt es kein X, also kleines Thermal Budget.
 
Zuletzt bearbeitet:
deswegen Englisch, deutsche Übersetzungen sind immer scheiße zu lesen.
Finally, you can see the table corresponds to the Intel model, according to a little reliable sources, is the performance of the corresponding, not the price, but can sell 20,000 things will not only sell 10,000 is it?
Zum Vergrößern anklicken....

Und das die Quelle nicht zuverlässig ist, schreibt er ja auch. Auch wenn er es hauptsächlich zwar wegen den vagen Taktraten begründet.

2. versteh ich deine Antwort ehrlich nicht, du schreibst wenn die Software gut skaliert kann man mit dem Takt runter und jetzt meintest du kein Multithreading...

3. ist bei mir 5.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habe Punkt 3 korrigiert meinte schon 5ten von dir.

2. Es sind Single Thread vom FX-8350 zum I7-6700k 40% Unterschied Single Thread. Bei Multi Thread ist der RYZEN (3.4GHz) ~ 400% schneller als der FX-8350 (-180% SMT Skalierung).

Ok, hab es direkt ins deutsche Übersetzt, wirklich wichtig war "nicht zuverlässig genug" ;) THX
 
GDC 2017: Am Donnerstag den 02.03.2017 findet auf der GDC der AMD Event statt, bei welchem es um Optimierungen für Ryzen-CPUs geht.
http://schedule.gdconf.com/session/optimizing-for-amd-ryzen-cpu-presented-by-amd
Join AMD Game Engineering team members for an introduction to the AMD Ryzen CPU followed by advanced optimization topics. Learn about the Zen microarchitecture, power management, and CodeXL profiler. Gain insight into code optimization opportunities using hardware performance-monitoring counters. Examples may include assembly and C/C++.
Zum Vergrößern anklicken....
Tiefere Details werden bis dahin also umfangreich veröffentlicht worden sein zu Ryzen.
 
LehmannSaW schrieb:
Ja das wäre zum Intel-Gegenstück verdammt günstig. Für den Preis würde ich echt zugreifen - würde mir trotzdem aber vorher einen Test durchlesen. ;)
Ich gehe bei der Namensgebung eigentlich davon aus, dass AMD hier ein Gegenstück zu Intels Namensgebung plant.

So in etwa: AMD Ryzen R7-7800k oder AMD Ryzen R5-7600k

Es wird auf jeden Fall interessant.
Gruß Lehmann
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe die haben sich bei der Namensgebung die R-Namen nicht bei uns abgeschaut. Wenn, dann haben sie nicht aufgepasst ;)
891e7f130fd2.jpg


Link: AMD Ryzen Processor Models Revealed
 
Die ist doch schon als Unsinn entlarvt worden die Tabelle. Alle 8cores werden über 3,4 GHz Basistakt haben. Das hat AMD schon selber vermeldet und fett auf eine Folie geschrieben: 3,4 GHz+
 
Puh, da bin ich ja schon mal froh ! :D
Danke für die Info.
Gruß Lehmann
 
Waren nicht nur die 8-Kerner, sondern alle zum Release verfügbaren Ryzen. Das einzig blöde ist, dass wir immer noch nicht wissen was verfügbar sein wird ;)
 
Limit64 schrieb:
Die Ähnlichkeit von Threads war über deren Profil definiert, also in welchem Maße sie die einzelnen Einheiten des Kerns nutzen. Da das eigentliche Ziel dabei die Vermeidung von Hotspots war und die SMT-Optimierung nur ein Extra war, spielte die Lokalität der Daten keine übermäßig große Rolle bei der Untersuchung. Es wurde allerdings versucht Migrationen zu vermeiden indem zuerst einmal nur die Scheduling-Reihenfolge geändert wurde. Das hat zwar auch einen Einfluss auf die temporäre Datenlokalität aber bei ausreichend großen Caches ist der Effekt vernachlässigbar. Wenn Threads häufig unterbrochen wurden (z.B. durch Cache-Misses), passte sich das Scheduling häufig mit der Zeit von selbst an, da der CFS sich merkt wieviel Rechenzeit jeder Thread effektiv genutzt hat.
Ich weiß gar nicht, ob die SMT-Optimierungen überhaupt irgendwas gebracht haben. Bewertet (und daher getestet) wurden in erster Linie das Erstellen der Thread-Profile und das "Um-Schedulen" von gleichartigen Threads. Weiterführende Tests oder Optimierungen wurden aufgrund des Zeitrahmens nicht gemacht.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachtrag: Hier ist eines der erwähnten Papers für Hyperthreading:
https://www.usenix.org/legacy/event/wiess02/tech/full_papers/nakajima/nakajima.pdf
Ein weiteres für POWER-SMT:
https://www.cs.sfu.ca/~fedorova/papers/smtpaper.pdf
 
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...statt-6C-12T?p=5136324&viewfull=1#post5136324
Angenommen AMD entschließt sich tatsächlich sehr günstig (was ich persönlich bisher für unwahrscheinlich gehalten habe wegen der angestrebten höheren Gewinnmarge) den CPU-Markt aufzurollen. Sie bringen die 8/16-Modelle in Preisbereichen zwischen 350-700 $, bringen KEINE 6-Kerner (später dazu warum), bringen 8/8-Modelle im Preisbereich 200-349 $ und verzichten zu Anfang auf die 4-Kern Modelle bis genügend defekte Chips zusammengekommen sind. Den Preisbereich 99-199 $ besetzen die BR/RR APUs bis die Zen APUs erscheinen (OEMs freuen sich auf das Update in 2H/2017 bei selben Mainboards).
Zum Vergrößern anklicken....
Tja Treffer würde ich sagen. AMD rollt tatsächlich aggressiv den Markt auf. Nun kommt es noch darauf an ob AMD mit 8/8-Kernen oder tatsächlich 6/12-Kernen den Preisbereich unterhalb der 8/16-Kerne angeht. Mal sehen ob sie auf die 6-Kerne verzichten:
Doch warum keinen 6-Kerne?
Einfach weil Intel mit einem 6-Kerner kontern könnte, doch nicht mit einem 8-Kerner. AMD könnte Intels möglichen Konter vorwegnehmen und sie ohne gleichwertiges Produkt im Desktop-Segment stehen lassen. Intels 2011/2066-Plattform ist für diese Preisbereiche (Man vergesse nicht der sehr günstigen Plattform-Kosten der AM4-Linie) nicht konzipiert.
Intel plant mit Coffee Canon Lake im 1H 2018 einen 6-Kerner in 10nm - AMD überspringt die 10nm und fokussiert sich direkt auf 7nm in 2018. Intels 7nm sind noch nicht so weit, weil sie auf EUV warten müssen im Gegensatz zu AMD. Plötzlich wäre der 6-Kern Coffee Canon Lake schon obsolet - aber eben nur wenn AMD überhaupt keine 6-Kern CPUs im Mainstream anbietet, sondern direkt 8 Kerne als Messlatte etabliert und darunter 4 Kerne und damit die gesamte i3-Produktliniue sozusagen auslöscht. 2 Kerne mit HT wenn man echte 4 Kerne bekommt? Wohl kaum noch vermittelbar.

Lowcost= 4 Kerne (APUs)
Mainstream=8 Kerne
Highend Desktop= 8 Kerne+SMT

Damit hätte Intel vom Erscheinen der Zen-APUs ab (2H/2017) dramatische Probleme - da nützen auch keinerlei Preisanpassungen. Durch den Verzicht auf die 6-Kerner würden sich diese Probleme auch über den Release der Coffe Lake Generation hinaus verlängern und Intel müsste 2 Jahre mindestens nur zuschauen wie AMD Marktanteil abgreift.
Zum Vergrößern anklicken....

Die wirtschaftliche Seite scheint es auch zu bestätigen, dass AMD mit dieser Strategie noch 2017 profitabel werden würde:
http://seekingalpha.com/article/4043828-defining-amds-next-major-catalysts
Though I'm suspecting the 6-core variants to be skipped (when based on various reports), the impact is likely negligible, assuming AMD's pricing remains aggressive in the 8-thread/4-core segment, in which i5-series CPUs compose a decent amount of the industry share at OEM PC price points of $600 to $1,000. Furthermore, I'm anticipating the R3 series to be very competitive with Intel's budget CPUs that are typically dual-core. I'm anticipating R3 to price below $100 and to compose a significant portion of AMD's total shipment volume, as it heavily undermines dual-core Core i3 variants which are priced just above $100 currently.

If AMD prices these chips at around $50 to $100, the OEM channel is for the taking, as ASPs for PCs is appx. $380 currently. That basically implies that half the desktop PC market skews toward MPUs that price within the $50 to $150 range. In fact, AMD's average selling price for CPUs hovers at around $50 to $60 when based on Mercury Research figures, so if AMD's selling cheap quad-core CPUs at $75 to $100 then it would be a big win for AMD shareholders as a simple low-end refresh would translate into price-mix-shift upside along with higher volumes in a market that represents half the entire OEM sales. Given these factors, it's the low-end MPU shipments that will likely exceed the consensus expectations.
Zum Vergrößern anklicken....
Damit würde AMD den ASP deutlich anheben und die Gewinn-Marge innerhalb der nächsten 24 Monate von derzeit 31% auf 35-40% steigern. Der Zugewinn an Marktanteilen wäre ebenfalls rapide.

Edit: Was antwortet man in 4 Monaten als Gamer wenn man gefragt wird warum man keinen Ryzen verbaut hat? :P
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch Gamestar berichtet über die Preise, als Quelle dient aber ein Screenshot eines britischen Großhändlers.

http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/3309392/amd_ryzen.html

Zitat:
"Die Preise ohne Mehrwertsteuer liegen bei 365,65 Britischen Pfund für den Ryzen 7 1800X, 283,31 Pfund für den Ryzen 7 1700X und 235,25 Pfund für einen Ryzen 7 1700. Umgerechnet in Euro und mit Mehrwehrsteuer wären das rund 505 Euro, 391 Euro und 325 Euro."

Da kann jetzt noch alles fehlen, wie Mehrwertsteuer, Einzelhandelsspanne etc...
Würde der Einzelhandel eine Gewinnmarge von 20% ansetzen würde das Topmodel mit Steuern bei 720 Euro landen.
 

Ähnliche Themen

eratte
Intel Raptor Lake-S Big/Little 8 + 16 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0, 6/7er Chipsatzserie) Reviewthread
2 3 4
Antworten
91
Aufrufe
8K
eratte
eratte
pipin
News AMD Prozessoren mit Zen in 3000 C-Serie für Chromebooks
Antworten
14
Aufrufe
932
ONH
ONH
eratte
News Intel Alder Lake-S Big/Little 8 + 8 Kerne (LGA1700, DDR5, PCIe 5.0 (PEG Slot), 6er Chipsatzserie)
3 4 5
Antworten
102
Aufrufe
11K
eratte
eratte
eratte
News 2 neue AMD Embedded-Prozessoren: AMD Ryzen R1102G und R1305G mit 6 bis 10 Watt TDP
Antworten
3
Aufrufe
2K
eratte
eratte
Nero24
News AMD Ryzen 3000 mit bis zu 16 Kernen?
2
Antworten
34
Aufrufe
5K
MIWA
MIWA
Zurück
Oben Unten