AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4?

@ThreeD welche timings haste den genommen, mir ist aufgefallen das zb. bei mir occt timings der speicher nicht lief bootet nicht manuell eingetragen liefen sie bis auf tRC den musste ich auf 75 lassen.
lg

Ich hatte es erstmal mit AUTO-Timings getestet, also CL15-15-15-15-?
Aber ich teste heute Abend mal, die Timings manuell einzutragen, danke für den Tipp :)
 
Soll nicht eh auch noch ein 2er MCM mit Quadchannel kommen?
Oder ein Naples der kein MCM ist?
MCM wird AMD so nicht machen, es kommen bis zu 4 Zen-Chips direkt auf den Interposer - 32 Kerne eben.

Zusätzlich kleinere Varianten mit 16 Kernen - aber eben aus 2 Zen-Chips. Einen größeren "nativen" Chip vom Wafer wird es so anscheinend nicht geben - was damit auch geklärt wäre :-)

Hat natürlich den Vorteil, dass AMD alles mit einer Maske produzieren kann und den Nachteil, dass das Infinity Fabric auf Teufel komm raus skalieren muss.
 
Ich bezweifel das er als Interposer Variante kommt denn dafür würde der Interposer zu gross werden und angesichts der Tatsache das der Ryzen in einem normalen Gehäuse steckt kann man auch davon ausgehen das keine micro Bumps zum Einsatz kommen sondern normale. Ich kann mir aber gut vorstellen das es eine MCM Variante mit 2 Chips und 4 Speicherkanälen geben könnte die die kleine, professionelle Plattform bilden. Praktisch das Gegenstück zum G34 Sockel. Als Einsteiger Plattform kann ja dann wieder der AM4 Sockel herhalten.
 
Also Interposer halte ich hier für übertrieben. So viele Verbindungen hat man ja nicht, die paar PCIe-Lanes kann man durchs Package leiten. Bei verbautem HBM könnte man das machen, sowas kommt wohl auch alles noch (die "Monster-APU"), aber bei Naples denke ich nicht, daß man nicht mit einem stinknormalen MCM auskommt.
 
Fottemberg meinte neulich auf Twitter, es wäre möglich, dass AMD Amkor SWIFT für Naples nutzt.
 
Warum nicht eher W-SLIM für Naples und SWIFT dann für die Naples HBM APUs?

SLIM-Positioning.png


--- Update ---

Live Benchmark AMD Naples VS Intel Xeon:
https://www.youtube.com/watch?v=CH_kmIyC-Ys
 
Mein Asus PRIME X370-PRO verhält sich "interessant". Man darf auf keinen Fall zu viele Settings auf einmal ändern beim RAM, dann geht nix mehr. Wenn man naber immer nur ein Setting ändert, speichert, neustartet, dann geht da tatsächlich was. Habe gerade testweise Kingston HyperX 3200 MHz drinnen, der jetzt schonmal 2666 MHz schafft. Erst die Latenzen recht konservativ gewählt, gespeichert, neugestartet, dann die Spannung auf 1,295V festgesetzt, gespeichert, neugestartet und dann die Frequenz auf 2666 MHz gesetzt und er startet einwandfrei.

Wenn ich alles auf einmal setze, dann geht nix. Mal weiter testen :)

timings.png

€dit: Und weiter geht's :) 2933 MHZ ! Bei 3200 bootet er nicht. Mal sehen ob ich das noch irgendwie hinbekomme.
timings_01.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das habe ich jetzt auch gemerkt ... Der Tipp von @Mente war Gold wert. Man muss die Timings manuell einstellen, sonst geht gar nichts, zumindest bei mir.
Jetzt schreibe ich gerade mit 2933 MHz.
Ich habe allerdings CL15 eingestellt, aber CPU-Z zeigt mir CL16 an ... tRCD 15, tRP 15, tRAS 32 und tRC 69.

Kann man tRC eigentlich beim Board einstellen? Ich sehe als letztes Setting tRAS bei mir ...?

Aber ich habe noch keine Ahnung, ob es stabil läuft ;)

MfG,
ThreeD
 
Der IMC rundet ab 2.666 MHz (oder so) die CL wohl immer auf. Es geht also nur 14, 16, 18, ...
 
Mein Asus PRIME X370-PRO verhält sich "interessant". Man darf auf keinen Fall zu viele Settings auf einmal ändern beim RAM, dann geht nix mehr. Wenn man naber immer nur ein Setting ändert, speichert, neustartet, dann geht da tatsächlich was. Habe gerade testweise Kingston HyperX 3200 MHz drinnen, der jetzt schonmal 2666 MHz schafft. Erst die Latenzen recht konservativ gewählt, gespeichert, neugestartet, dann die Spannung auf 1,295V festgesetzt, gespeichert, neugestartet und dann die Frequenz auf 2666 MHz gesetzt und er startet einwandfrei.

Wenn ich alles auf einmal setze, dann geht nix. Mal weiter testen :)

Anhang anzeigen 35420

€dit: Und weiter geht's :) 2933 MHZ ! Bei 3200 bootet er nicht. Mal sehen ob ich das noch irgendwie hinbekomme.
Anhang anzeigen 35422
RAM Spannung in Windows unter Last?

Könntest du mal schauen was DMI (AIDA64) bei dir schon auslesen "kann" (welche Version hast denn?)
Bps. mit FX-8350@9590: http://www.abload.de/img/aida64_mb-eccicst0.jpg
 
Mit welchem Test kann ich denn den Speicher unter Last am Effektivsten testen?
Der integrierte Windows10-Test lief durch, aber ob das reicht ...?

MfG,
ThreeD
 
Der IMC rundet ab 2.666 MHz (oder so) die CL wohl immer auf. Es geht also nur 14, 16, 18, ...

Nicht ganz, der kennt nur "even" also gerade Werte.
Wenn der auf einen ungeraden Wert stösst rundet er auf.
Das mit dem manuellen setzen und auch nacheinander hatte ich ja schon mehrmals in einem Video verlinkt ...
Hat sich aber wohl keiner angesehen. :]

Das ist ja auch so eine Intel Seuche, dieses "Auto" ...
Ich stell den Speicher schon immer manuell ein, werd auch dabei bleiben.
 
Aktuell erstmal Standardspannung von 1,35V, aber da geht sicher noch etwas weniger. Werde mich da mal rantasten. Aktuell laufen jedenfalls 2933 MHz wunderbar. Teste gerade mit AIDA64 5.80.4093, also der neusten Beta-Version. Der Stresstest für Cache und Arbeitsspeicher ist jedenfalls bis jetzt stabil.

RAM Spannung auslesen kann ich momentan nicht. Bzw wüsste nicht womit... Keines meiner Tools zeigt das im Betrieb an...

@WindHund
aida64_dmi.png
 
Hat schon einer den Speicherverzoegerung Benchmark vom neuen Aida beta laufen lassen? was kommt da raus?
 
Langsam wird es....
 
Ich glaube, das wurde noch nicht verlinkt! http://www.eteknix.com/nvidia-gtx-1080-ti-cpu-showdown-i7-7700k-vs-ryzen-r7-1800x-vs-i7-5820k/ Auch wenn es ja primär um die neue 1080 TI geht, zeigt dieser Benchmark sehr schön, wie sich KabyLake, Haswell-E und Ryzen in Spielebenchmarks am Limit (also FullHD bis 4K, sowie wirklich starke GraKa) verhält. Wäre also auch ein wirklich schöner Test um die Zukunftsfähigkeit der jeweiligen Plattform besser einzuschätzen.
 
Wenn man sich den Thread zum Asus ROG Crosshair VI anguckt, hat Asus aktuell wohl ein "kleines" Problem: http://www.overclock.net/t/1624603/rog-crosshair-vi-overclocking-thread

Ging scheinbar gut los und jetzt sterben die Boards weg aus irgendwelchen unerfindlichen Gründen. Sie sind zwar der Ansicht, dass das per BIOS-Update gelöst werden kann, haben aber noch keinen Zeitplan, bis wann das erledigt sein soll. Ich nehme an, dass aus diesem grund aktuell für die anderen Boards auch keine Updates kommen, weil erst das Flagschiff wieder auf Kurs muss...

Asus scheint genrell heftige Probleme zu haben. Das Gigabyte X370 macht den Ryzen wohl in einigen Games deutlich schneller und schlägt den 6900 sehr deutlich, während er in anderen sehr viel näher an den 7700K heran kommt - scheinbar hat Gigabyte hier updates schneller nachgeschoben als ASUS...und da die meisten auf ASUS Boards getestet haben...

Mit dem Gigabyte scheinen wohl auch 3200 MHz Ram recht probelmlos zu gehen.

Interessant finde ich, dass der erste große YT-Hardwarechannel (LinusTechTipps) die neue 1080Ti auf dem Ryzen System getestet hat. Auch mit einem Gigabyte. Und da schlägt er in GTA 5 den 7700K zwar nicht in den max. FPS, dafür ist der Unterschied zwischen 17 FPS min. beim 7700K und 35 FPS beim R7 extrem deutlich - und für mich der unterschied zwischen "Spielbar" und "nicht Spielbar"...
 
Hi

naja mein C6H hats auch dahin geraft, bin am grübeln ob ich noch abwarte oder umsteige auf nen anderes Board, abwarten was aus der RMA wird.
David oft wurde mit weniger ram takt getestet und das ist fatal finde ich in bestimmten fällen.
 
Hi

naja mein C6H hats auch dahin geraft, bin am grübeln ob ich noch abwarte oder umsteige auf nen anderes Board, abwarten was aus der RMA wird.
David oft wurde mit weniger ram takt getestet und das ist fatal finde ich in bestimmten fällen.

Ich weß - was meinst du, warum das Nexus Gamers Ding so explodiert ist? Die haben teilweise nur mit 2133 Mhz getestet...
 
anandtech hat das Review aktualisiert:

Some Caveats

Since testing this review, and waiting a few days to even write the conclusion, there has been much going on about ways in which AMD’s performance is perhaps being neutered. This list includes discussions around:

Windows 10 RTC disliking 0.25x multipliers, causing timing issues,
Software not reading L3 properly (thinking each core has 8MB of L3, rather than 2MB/core),
Latency within a CCX being regular, but across CCX boundaries having limited bandwidth,
Static partitioning methods being used shows performance gains when SMT is disabled,
Ryzen showing performance gains with faster memory, more so than expected,
Gaming Performance, particularly towards 240 Hz gaming, is being questioned,
Microsoft’s scheduler not understanding the different CCX core-to-core latencies,
Windows not scheduling threads within a CCX before moving onto the next CCX,
Some motherboards having difficulty with DRAM compatibility,
Performance related EFIs being highly regularly near weekly since two weeks before launch.

A number of these we are already taking steps to measure. Some of the fixes to these issues come from Microsoft’s corner, and we are already told that both AMD and Microsoft are underway to implement scheduling routines to fix these. Other elements will be AMD focused: working with software companies to ensure that after a decade of programming for the other main x86 microarchitecture, it’s a small step to also consider the Zen platform.
 
Asus scheint genrell heftige Probleme zu haben. Das Gigabyte X370 macht den Ryzen wohl in einigen Games deutlich schneller und schlägt den 6900 sehr deutlich, während er in anderen sehr viel näher an den 7700K heran kommt - scheinbar hat Gigabyte hier updates schneller nachgeschoben als ASUS...und da die meisten auf ASUS Boards getestet haben...

Mit dem Gigabyte scheinen wohl auch 3200 MHz Ram recht probelmlos zu gehen.

Interessant finde ich, dass der erste große YT-Hardwarechannel (LinusTechTipps) die neue 1080Ti auf dem Ryzen System getestet hat. Auch mit einem Gigabyte. Und da schlägt er in GTA 5 den 7700K zwar nicht in den max. FPS, dafür ist der Unterschied zwischen 17 FPS min. beim 7700K und 35 FPS beim R7 extrem deutlich - und für mich der unterschied zwischen "Spielbar" und "nicht Spielbar"...

Sind wir wieder in den Zeiten angekommen, in denen auch Mainboards wieder (messbare) Performance-Unterschiede zeigen können? :o
 
Zurück
Oben Unten