AMD - Zen 4 /4c - 5 nm/4 nm - Genoa, Bergamo, Siena, Raphael, Phoenix Point

Tatsächlich war es seltsam, dass die neuerdings integrierte GPU nicht mit einer Zeile in der Präsentation erwähnt wurde.
Das ist doch eigentlich eine bedeutende Entwicklung für AMD-CPUs neben den APUs.

Bei dem Preisgefüge ab 300$ und den bisherigen Erfahrungen darf man davon ausgehen, dass das Budget-Segment bei AMD noch lange durch AM4 besetzt bleibt, mindestens noch ein Jahr, bzw. bis Zen5.
Sollte der 7600X tatsächlich den 12900K und somit auch den 12600K im Gaming schlagen sind die 300$ als Einführungspreis im Gaming kaum zu kritisieren. Was AMD nicht mehr machen muss ist über den Preis im DIY-Markt Anteile zu gewinnen, die neue AM5 Plattform für 2025+ ist da schon Argument genug.
 
@PT428
Sollten den unteren Preisbereich nicht weiterhin die AM4 Modelle abdecken?
Das könnte auch bedeuten das z.B. diese APUs entsprechend günstiger werden.
 
Ja, das hätte doch eine schöne Green Edition mit 65W geben können

Die Xer waren doch nie für TDP<105W gedacht. Macht auch wenig Sinn, Übertaktungsoptionen freizuschalten und dann die TDP fest zu limitieren. Die non-X Modelle dürften aber genau in die Kerbe schlagen, mit etwas Glück sogar der/ein 7700. Aber mit der GPU an Board und PCIe 5 bleibt deutlich weniger Spielraum für hochtaktende Kerne.
 
Tatsächlich war es seltsam, dass die neuerdings integrierte GPU nicht mit einer Zeile in der Präsentation erwähnt wurde.
Ja, das stimmt. Warum!? Nicht mal erwaehnt in Wort oder auf den Folien?

Warum nur!? Allg. wird doch angenommen, dass AMD damit leicht besser dasteht im Vergleich zur gewoehnliche IGPU Groesse der Konkurrenz im Desktop.
Oder!? Dass es den Gamer nicht primaer interessiert mag der einzige Grund sein - aber mir ist das nicht verstaendlich.
Liegen da noch Probleme?

Gruss,
TNT
 
Da die IGP bei den normalen Modellen nur minimal ausfallen sollte dürfte diese nicht allso viel von der TDP fressen, bei PCIe 5 ist die Frage was dies vom TDP Budget frißt und wieviel davon im anfanggs vorwiegend genutzten PCIe 4 Modus noch übrig bleibt.
 
Die Xer waren doch nie für TDP<105W gedacht.
Nicht ganz richtig siehe 5600X (!). Man waehlt eine hohere TDP, was ich schade finde auch wenn es immer Gruende dafuer angefuehrt werden koennen.
Bloss sagt man in der eigenen Praese. dass der Sweet Spot bei einer TDP von 65W laege - also warum macht man es dann nicht gleich?

Insgesamt waren die technisches Details doch etwas mau (siehe non-existent Info zur IGPU) IMHO.
Ich meine, dass es da schon mal etwas mehr gegeben haette.

Gruss,
TNT
 
Warum nur!? Allg. wird doch angenommen, dass AMD damit leicht besser dasteht im Vergleich zur gewoehnliche IGPU Groesse der Konkurrenz im Desktop.
Nach dem was ich bisher zu dem Thema laß dürfte die lediglich für den Desktop Betrieb groß genug sein, also minimalste Leistung und primär für die Video Beschleunigung ausgelegt.
 
Die Xer waren doch nie für TDP<105W gedacht. Macht auch wenig Sinn, Übertaktungsoptionen freizuschalten und dann die TDP fest zu limitieren. Die non-X Modelle dürften aber genau in die Kerbe schlagen, mit etwas Glück sogar der/ein 7700. Aber mit der GPU an Board und PCIe 5 bleibt deutlich weniger Spielraum für hochtaktende Kerne.
Mein Ansatz war auch nicht, ob die CPU von den von dir erwähnten Sachen her Sinn macht, sondern dass man so eine CPU entsprechend vermarktet.

In der Richtung:
"Sehr her unsere Green Edition - we care about the environment"

Tatsächlich war es seltsam, dass die neuerdings integrierte GPU nicht mit einer Zeile in der Präsentation erwähnt wurde.
Das ist doch eigentlich eine bedeutende Entwicklung für AMD-CPUs neben den APUs.

Ich denke mal, dass will man für den 0815-Desktopuser nicht zu sehr betonen, damit der nicht meint, ich brauch gar keine Grafikkarte mehr.
 
Genau - und wenn es um 3D geht sollte AMD etwas besser sein (Reicht nur fuer den Benchmarkvergleich und alte Spiele?).
In der Summe eingeholt und etwas ueberholt. Warum nicht darueber sprechen bei der Vorstellung? Ein Kurirosum - oder!?
Wurde da eine Folie vergessen?

Gruss,
TNT
 
@TNT
Gerade weil der 3D Part nicht im Raum stand, sie nicht als APU vermarktet werden und sie auch noch Grafikkarten verkaufen würde ich von der 3D Performance der IGP so gut wie nichts erwarten. Ich rechne eher mit einer Performance die vom Niveau her noch unterhalb der kleinsten aktuell erhältlichen APUs liegt.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Wo ich es gerade beim Artikel auf Computerbase lese, da steht in der Tabelle mit den technischen Daten eine RDNA2 IGP mit drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
Performance die vom Niveau her noch unterhalb der kleinsten aktuell erhältlichen APUs liegt.
Unbedingt - aber ich rede hier im Vergleich zur Konkurrenz von Intel. Wir wissen ja noch immer nicht gesichert wie gross die IGPU ist in den verschiedenen Modellen (max. 2x CUs?) sein wird etc. oder ob man wirklich alle damit bestueckt (wobei ich meine, dass es dazu schon mal eine Aussage gab).
Fuer OEMs ist die IGPU sicherlich interessant.

Immer Quake scheint es auf er IGPU zugefallen - wenn man diesem Test glaubt:

1661848091161.png

Das ist nicht nichts. Aber Welten entfernt, was man von einen neue APU erwarten darf.

Gruss,
TNT
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei heise.de wird erwähnt, dass sie in der Fragestunde nachgefragt haben und dort hat AMD gesagt, das der GPU Part lediglich zu Bildausgabe auf dem Desktop geeignet ist.


"Wenig Neues gab es zur integrierten RDNA2-Grafik, die AMD in der eigentlichen Vorstellung komplett unterschlug und erst in der nachfolgenden Fragerunde für alle vier neuen Prozessoren bestätigte. Dabei verwies man noch einmal darauf, nicht zu viel 3D-Performance zu erwarten, wie sie etwa Notebook-APUs oder Ryzen-G-Prozessoren haben. Im Wesentlichen soll die integrierte GPU bei den Ryzen 7000 ein Bild ausgeben, wichtig etwa bei Büro-PCs."

Aber diese Info wurde schon lage vorab in den Raumgestellt, deswegen wundert mich die Erwartungshaltung hier.
 
@TNT
Na ja, die letzte Aussage die ich dazu laß war das man z.B. für die Video Wiedergabe nicht auf Shader verzichten kann und deshalb würde ich nur mit einer minimalsten Shader Zahl rechnen die vielleicht nur 1 oder 2 Shader Cluster entspricht.
Das würde schließlich genau für das reichen was immer wieder gefordert wurde, der Verzicht auf eine separate Grafikkarte z.B. für das Office Umfeld. Wer mehr Grafikleistung will kann ja dann zu den APUs oder den Grafikkarten greifen. Eine solche Aufsplitung hat Intel nicht im Programm.
 
@sompe - klar man kann nur bis X runter bis man die ganze Architektur bricht.
Aber das erklaert immer noch nicht, warum man die IGPU nicht erwaehnt hat. Es ist schliesslich ein neues Feature fuer AMD.

Aber gut - warten wir mal ab.

Mit persoenlich wuerde diese Ausstattung vermutlich in 98%+ meiner Taetigkeiten am Rechner reichen.
Etwas mehr 3D Potenzial nehme ich aber gern mit - gleichwohl wenn die Faehigkeit moderne Bildschirme richtig ausreizen zu koennen, vermutlich wichtiger ist.

Hat jemand etwas zu den Ausgabequalitaeten/faehigkeiten gehoert? DP? HDMI?

Gruss und Danke,
TNT
 
@sompe - klar das ist ein alter Schinken, aber es geht immerhin aus dem Stand (Treiber).
Nicht viel nach heutigem Masstab aber spielbar ist es.

TNT
 
Decoder für h264, VP9, AV1 soll sie jedenfalls mitbringen - wer spielen will mit dem Rechner sollte auf eine GPU setzen oder auf die APUs warten.
 
Hat jemand etwas zu den Ausgabequalitaeten/faehigkeiten gehoert? DP? HDMI?

Gruss und Danke,
TNT
Hi zusammen..

also RDNA2 2CU in etwa RX4xx ? demnach könnte man die Ausgabe vermuten.
Auf den bisherigen Boards mit X670/E ist beides HDMI u DP vorhanden.
Ob sie denn für H.265 oder mehr reicht ???

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die Spiele nur alt genug sind wird man auch damit zocken können. Der "Half Life: Lost Coast" Benchmark läuft auf der IGP meines 5700G selbst in UHD mit über 60 FPS durch und auch die WoW Classic Teile lassen sich damit selbst in UHD ganz gut spielen, selbst mit den erweiterten Grafikeinstellungen der Classic Teile..
Für FullHD sollte also selbst eine solche minimale IGP bei solchen Titeln reichen.
 
Wenn die Spiele nur alt genug sind wird man auch damit zocken können. Der "Half Life: Lost Coast" Benchmark läuft auf der IGP meines 5700G selbst in UHD mit über 60 FPS durch und auch die WoW Classic Teile lassen sich damit selbst in UHD ganz gut spielen, selbst mit den erweiterten Grafikeinstellungen der Classic Teile..
Für FullHD sollte also selbst eine solche minimale IGP bei solchen Titeln reichen.
Ja, geil hast/kannste mal C&C Remastered UHD testen?
 
Hi zusammen..

also RDNA2 war RX4xx demnach könnte man die Ausgabe vermuten.
Auf den bisherigen Boards mit X670/E ist beides HDMI u DP vorhanden.
Ob sie denn für H.265 oder mehr reicht ???
Ich gehe davon aus das die IGP für 2 Bildschirme ausgelegt ist und da sie im Gegensatz zum Navi 24 für die direkte Bildausgabe entwickelt wurde sollte auch die Video Einheit entsprechend ausgerüstet sein. Dessen Video Einheit war ja eher schwach weil sie wohl ursprünglich nur in Geräten mit einer entsprechenden IGP zum EInsatz kommen sollte die solche Aufgaben abgearbeitet hätte.
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Ja, geil hast/kannste mal C&C Remastered UHD testen?
Leider nein denn das Spiel besitze ich nicht oder gibt es dafür benchbare Demos?
 
Nee, leider nicht.
 
BTW hat AMD die IPC Steigerung mit overclockten Speicher gemessen?
Ist das so !? Herje - ein Zahlenspiel und nicht ganz so fein. Wobei wurde der Stockspeicher Speed benannt?

Gruss,
TNT
 
Zurück
Oben Unten