App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News AMDs Boost-Takt im Vergleich mit mehreren Mainboards und einem Ryzen 7 3800X
- Ersteller pipin
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- amd boost-takt ryzen 3000
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.384
- Renomée
- 9.729
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
Nachdem es momentan immer noch viele Diskussionen um den Boost-Takt der Ryzen 3000 Prozessoren gibt, die nicht immer erreicht werden, hat sich Hardware Unboxed den Boost-Takt eines AMD Ryzen 7 3800X in einem großen Vergleich auf 14 verschiedenen Mainboards angesehen. Dabei wurde jeweils derselbe Prozessor verwendet.
(…)
» Artikel lesen
(…)
» Artikel lesen
Berniyh
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 29.11.2005
- Beiträge
- 5.214
- Renomée
- 223
hm interessante Resultate.
War nicht an verschiedenen Stellen die Vermutung aufgekommen, dass es gerade die X570 Boards sind, die Probleme haben den max. Boost zu erreichen, während X470/B450 Boards besser abschneiden?
Bin halbwegs erstaunt über die Ergebnisse.
War nicht an verschiedenen Stellen die Vermutung aufgekommen, dass es gerade die X570 Boards sind, die Probleme haben den max. Boost zu erreichen, während X470/B450 Boards besser abschneiden?
Bin halbwegs erstaunt über die Ergebnisse.
deoroller
Grand Admiral Special
Glück, wer ein ASRock AB350M PRO4 hat.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.847
- Renomée
- 152
Das was ich schon seit längerer Zeit schreibe.....die sollten mal die Sensoren überprüfen und was im Bios (PBO) wirklich Aktiv ist und was nicht weil wenn ich fürs Optimum 3 Sensoren brauche aber nur 2 Aktiv sind und der dritte liefert nen Festen Wert dann kann das nicht zu 100% Funktionieren.
Wenn man mal bei CineBench bleibt ist es auch fraglich ob ein Kern überhaupt bis zum Max Takten darf weil die Last ohne Manuellen Eingriff ja zu 95% auf die Kerne verteilt wird und somit haben wir keine Last auf NUR einem Kern und somit kein Max Turbo.
Wenn man mal bei CineBench bleibt ist es auch fraglich ob ein Kern überhaupt bis zum Max Takten darf weil die Last ohne Manuellen Eingriff ja zu 95% auf die Kerne verteilt wird und somit haben wir keine Last auf NUR einem Kern und somit kein Max Turbo.
derDruide
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 09.08.2004
- Beiträge
- 2.807
- Renomée
- 470
- Prozessor
- AMD Ryzen 3900X
- Mainboard
- Asus Strix B450-F Gaming
- Kühlung
- Noctua NH-C14
- Speicher
- 32 GB DDR4-3200 CL14 FlareX
- Grafikprozessor
- Radeon RX 590
- Display
- 31.5" Eizo FlexScan EV3285
- SSD
- Corsair MP510 2 TB, Samsung 970 Evo 512 GB
- HDD
- Seagate Ironwulf 6 TB
- Optisches Laufwerk
- Plextor PX-880SA
- Soundkarte
- Creative SoundblasterX AE-7
- Gehäuse
- Antec P280
- Netzteil
- be quiet! Straight Power E9 400W
- Maus
- Logitech Trackman Marble (Trackball)
- Betriebssystem
- openSUSE 15.2
- Webbrowser
- Firefox
- Internetanbindung
- ▼50 MBit ▲10 MBit
Ganz ehrlich, wer sich wegen 0,5 % in Form von 25 oder 35 MHz in die Hose macht, tut mir leid.
Bei Werten unter 4.400 sieht es wieder anders aus.
Bei Werten unter 4.400 sieht es wieder anders aus.
genervt
Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.07.2006
- Beiträge
- 1.135
- Renomée
- 10
- Standort
- Berlin
- Aktuelle Projekte
- NumberFields
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Leonvo E145
- Prozessor
- XEON 1230v2
- Mainboard
- H61M-K [Ersatz]
- Kühlung
- Brocken
- Speicher
- 16 GB Corsair
- Grafikprozessor
- RX480 8GB
- Display
- BenQ BL3200PT - 30 Zoll - 1440p
- SSD
- Crucial MX100, BX200
- HDD
- 1x 750GB 1x 3 TB
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS30
- Soundkarte
- Xonar DX
- Gehäuse
- Fractal
- Netzteil
- BeQuiet
- Betriebssystem
- Win7 64bit, Win10
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- im Umbau
@Casio030
Kannst du das mit den Sensoren bitte ausführen? Höre ich zum ersten Mal.
hwinfo als Tool halte ich bei Ryzen 3000 für unbrauchbar. Wenn ich CB15 Single Thread Run vergleiche mit dem Ryzen Master kommt imo Müll raus. hwinfo misst max Boost auf mehreren Cores und hat alle Cores als Maximalwert über 4 Ghz. Im RyzenMaster wird ein Core boostemd angezeigt, 1 Core gammelt mit niedrigen MHz fürs OS und der Rest schläft.
Kannst du das mit den Sensoren bitte ausführen? Höre ich zum ersten Mal.
hwinfo als Tool halte ich bei Ryzen 3000 für unbrauchbar. Wenn ich CB15 Single Thread Run vergleiche mit dem Ryzen Master kommt imo Müll raus. hwinfo misst max Boost auf mehreren Cores und hat alle Cores als Maximalwert über 4 Ghz. Im RyzenMaster wird ein Core boostemd angezeigt, 1 Core gammelt mit niedrigen MHz fürs OS und der Rest schläft.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.847
- Renomée
- 152
Hatte ich schon mal geschrieben.
Im CineBench R15 hab ich gelegentlich mal ne 1Kern Belastung , aber Hwinfo64 zeigt schon korrekt an,ist nicht das einzige was bei mir mit läuft.
Beim "ASUS" hab ich auch noch ein paar Funktionen die in dieser Version (nicht die Neuste) noch nicht funktionieren bzw was komisches machen.......
z.b.
EDC keine Funktion.
Precision Boost Overdrive Scalar....da ändert sich auch nix.
Max CPU Boost Clock Override funktioniert nur bis 25.
CPU Boost Clock Override Disable und du hast nur noch 375MHz.
Im CineBench R15 hab ich gelegentlich mal ne 1Kern Belastung , aber Hwinfo64 zeigt schon korrekt an,ist nicht das einzige was bei mir mit läuft.
genervt
Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.07.2006
- Beiträge
- 1.135
- Renomée
- 10
- Standort
- Berlin
- Aktuelle Projekte
- NumberFields
- BOINC-Statistiken
- Mein Laptop
- Leonvo E145
- Prozessor
- XEON 1230v2
- Mainboard
- H61M-K [Ersatz]
- Kühlung
- Brocken
- Speicher
- 16 GB Corsair
- Grafikprozessor
- RX480 8GB
- Display
- BenQ BL3200PT - 30 Zoll - 1440p
- SSD
- Crucial MX100, BX200
- HDD
- 1x 750GB 1x 3 TB
- Optisches Laufwerk
- LG BH10LS30
- Soundkarte
- Xonar DX
- Gehäuse
- Fractal
- Netzteil
- BeQuiet
- Betriebssystem
- Win7 64bit, Win10
- Webbrowser
- Firefox
- Verschiedenes
- im Umbau
Danke für die Antwort. Mein Board ist auch ein ASUS. Ich habe allerdings nur unter AI Tweaker mit den dortigen Einstellungen gespielt und dann die Änderung im RyzenMaster geprüft.
Precision Boost Overdrive Scalar gibt an wie lange der Boost gehalten werden darf. Stelle ich MaxCPU Boost Clock auf +200MHz steht im RyzenMaster 4600 statt 4400 Mhz Max Boost (3700X) neben den einzelnen Kernen.
Das hat aber real nie was gebracht, der SingleCore Boost hat sich nie geändert. Einzig PBO enabled brachte etwas bzw. bessere Lüftung gerade auch Gehäuse.
Wenn ich meine Gehäuselüfter von 7 V auf 12V stelle ändert sich zwar der max. Boost nicht, aber CB15 liefert Multi 11Pkte mehr.
Precision Boost Overdrive Scalar gibt an wie lange der Boost gehalten werden darf. Stelle ich MaxCPU Boost Clock auf +200MHz steht im RyzenMaster 4600 statt 4400 Mhz Max Boost (3700X) neben den einzelnen Kernen.
Das hat aber real nie was gebracht, der SingleCore Boost hat sich nie geändert. Einzig PBO enabled brachte etwas bzw. bessere Lüftung gerade auch Gehäuse.
Wenn ich meine Gehäuselüfter von 7 V auf 12V stelle ändert sich zwar der max. Boost nicht, aber CB15 liefert Multi 11Pkte mehr.
Casi030
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.10.2012
- Beiträge
- 8.847
- Renomée
- 152
RyzenMaster funktioniert nicht mehr mit Windows7,da hätte ichs mir auch gern mal angesehen.
MaxCPU Boost Clock bring aktuell 25MHz,mit einem V Core + von 25mV ein wenig besser so wie ichs bis jetzt beobachtet habe.
Kühlung ist auch sehr wichtig und nicht NUR von der CPU.
Ja das sind noch einige Dinge im Bios die nicht 100% laufen.
CineBench solltest aber auch immer auf Hoch laufen lassen,auch wenn bei vielen anderen Leuten nicht soooo viel im Hintergrund läuft.
--- Update ---
Ich verlink das mal:
https://www.youtube.com/watch?v=V_a3lijC954
Hab ich mir heut auch mal an gesehen , aber unter Win7 und noch mit dem alten Bios AGESA 1.0.0.2 und dem R5 3600 auf dem ASUS Prime X370-A .
Ich hab den Rechner so wie beschrieben eingestellt , viel deaktiviert im Windows , Gehäuselüfter aus , AiO Lüfter aus und Prime an geschmissen zum Aufheizen.
Meist wurd mit dem Energiesparprofil Hoch getestet , CPU min und max 100%. 0 / 100% brachte keine Änderung, ehr eine Verschlechterung der Punkte wie auch Ausbalanciert.
Ich vermute mal das der große Takt unterschied Leistung kostet.
Getestet wurde CineBench R15 Single Core
Der erste Run lief mit einer CPU (Tctl/Tdie) Temperatur von rund 70°C , die CPU Temperatur lag bei rund 60°C.
Max hab ich so 4.100MHz bekommen.
Hier hab ich mit nem 80er Lüfter den Radiator runter gekühlt damit die anderen Mainboard Komponenten sich nicht ändern von den Temperaturen her durch nen Luftzug.
Mit CPU (Tctl/Tdie) von rund 57°C und CPU um 50°C lag ein Kerne bei 4.150MHz , die anderen bei 4.125MHz.
Die Spannungswandler/Spulen und Umkreis sind max 50°C warm geworden.
Dann hab ich mit dem 80er Lüfter mal die Mainboard Temperatur im bereich des kleinen Kühler um gut 10°C gesenkt , aber keine Reaktion.
Das gleiche mit den Spannungswandlern , aber auch hier keine Reaktion und hier war ein Unterschied von über 20°C.
Wenn ich mich jetzt nicht voll verhaue , dann müsst das doch die Regelung von EDC sein........die bei Mir im Bios ja auch nicht aktiv ist.
Dann wurde die CPU immer weiter runter gekühlt bis CPU (Tctl/Tdie) deutlich unter 50°C war und die CPU unter 40°C und erst Jetzt sind nahe zu alle Kerne wo die Last hin verschoben wurde bis auf 4.200MHz rauf gegangen.
Bei MIR kann ich sagen ist die Temperatur der CPU der größte Faktor um den Max Turbo zu erreichen.
Jetzt stellt sich Mir die große Frage......wie genau sind die Temperaturen der getesteten Mainboard?!
Bei dem Video gab es nur ein Mainboard zu sehen und 2x das gleiche Ergebnis bei gleichen Temperaturen......
Wurde mit Ryzen nicht auch an der Temperatur "Manipulier" wie früher beim Bulli wo es ja auch Unterschiede bei den Mainboards gab.?
Vielleicht sollten die sich 3 Extreme Mainboard Unterschiede noch mal raus picken und die CPU Temperatur zusätzlich noch Extern messen.
MaxCPU Boost Clock bring aktuell 25MHz,mit einem V Core + von 25mV ein wenig besser so wie ichs bis jetzt beobachtet habe.
Kühlung ist auch sehr wichtig und nicht NUR von der CPU.
Ja das sind noch einige Dinge im Bios die nicht 100% laufen.
CineBench solltest aber auch immer auf Hoch laufen lassen,auch wenn bei vielen anderen Leuten nicht soooo viel im Hintergrund läuft.
--- Update ---
Ich verlink das mal:
https://www.youtube.com/watch?v=V_a3lijC954
Hab ich mir heut auch mal an gesehen , aber unter Win7 und noch mit dem alten Bios AGESA 1.0.0.2 und dem R5 3600 auf dem ASUS Prime X370-A .
Ich hab den Rechner so wie beschrieben eingestellt , viel deaktiviert im Windows , Gehäuselüfter aus , AiO Lüfter aus und Prime an geschmissen zum Aufheizen.
Meist wurd mit dem Energiesparprofil Hoch getestet , CPU min und max 100%. 0 / 100% brachte keine Änderung, ehr eine Verschlechterung der Punkte wie auch Ausbalanciert.
Ich vermute mal das der große Takt unterschied Leistung kostet.
Getestet wurde CineBench R15 Single Core
Der erste Run lief mit einer CPU (Tctl/Tdie) Temperatur von rund 70°C , die CPU Temperatur lag bei rund 60°C.
Max hab ich so 4.100MHz bekommen.
Hier hab ich mit nem 80er Lüfter den Radiator runter gekühlt damit die anderen Mainboard Komponenten sich nicht ändern von den Temperaturen her durch nen Luftzug.
Mit CPU (Tctl/Tdie) von rund 57°C und CPU um 50°C lag ein Kerne bei 4.150MHz , die anderen bei 4.125MHz.
Die Spannungswandler/Spulen und Umkreis sind max 50°C warm geworden.
Dann hab ich mit dem 80er Lüfter mal die Mainboard Temperatur im bereich des kleinen Kühler um gut 10°C gesenkt , aber keine Reaktion.
Das gleiche mit den Spannungswandlern , aber auch hier keine Reaktion und hier war ein Unterschied von über 20°C.
Wenn ich mich jetzt nicht voll verhaue , dann müsst das doch die Regelung von EDC sein........die bei Mir im Bios ja auch nicht aktiv ist.
Dann wurde die CPU immer weiter runter gekühlt bis CPU (Tctl/Tdie) deutlich unter 50°C war und die CPU unter 40°C und erst Jetzt sind nahe zu alle Kerne wo die Last hin verschoben wurde bis auf 4.200MHz rauf gegangen.
Bei MIR kann ich sagen ist die Temperatur der CPU der größte Faktor um den Max Turbo zu erreichen.
Jetzt stellt sich Mir die große Frage......wie genau sind die Temperaturen der getesteten Mainboard?!
Bei dem Video gab es nur ein Mainboard zu sehen und 2x das gleiche Ergebnis bei gleichen Temperaturen......
Wurde mit Ryzen nicht auch an der Temperatur "Manipulier" wie früher beim Bulli wo es ja auch Unterschiede bei den Mainboards gab.?
Vielleicht sollten die sich 3 Extreme Mainboard Unterschiede noch mal raus picken und die CPU Temperatur zusätzlich noch Extern messen.
Zuletzt bearbeitet:
MarceloBordon
Cadet
- Mitglied seit
- 23.07.2015
- Beiträge
- 27
- Renomée
- 0
Wenn alle Boards mit ein und derselben CPU getestet wurden, dann kann ich die unterschiedlichen Werte nicht verstehen.
Jede CPU ist unterschiedlich. Deswegen die "Siliziumlotterie".
Und der Boosttakt ist immer abhängig von der Temperatur. Bei beispielsweise 40° C kommt niemand an einen Boostakt von 4500 MHz.
Jede CPU ist unterschiedlich. Deswegen die "Siliziumlotterie".
Und der Boosttakt ist immer abhängig von der Temperatur. Bei beispielsweise 40° C kommt niemand an einen Boostakt von 4500 MHz.
MarceloBordon
Cadet
- Mitglied seit
- 23.07.2015
- Beiträge
- 27
- Renomée
- 0
Ja, sicher. Habe nix anderes geschrieben.
Krümel
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.08.2003
- Beiträge
- 5.501
- Renomée
- 587
- Standort
- Schleswig-Holstein
- Aktuelle Projekte
- Rosetta, WCG, Einstein
- Lieblingsprojekt
- POEM *schnüff* R.I.P.
- Meine Systeme
- Ryzen 5 Pro 4650G @ 3,2 GHz @ 0,925 Volt in einem Deskmini X300
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- HP - 14-dk0355ng (R5 3500U 14 Zoll)
- Prozessor
- AMD Ryzen R9 7900x3D
- Mainboard
- Asus TUF B650-M Plus WiFi
- Kühlung
- Noctua NH-U12S
- Speicher
- 2 x 16 GB Corsair Vengeance 5.600
- Grafikprozessor
- AMD RX 6700XT
- Display
- Acer Nitro VG0 27" 1440p / 144 Hz
- SSD
- 1x Crucial P1 1 TB / 1x WB Blue 1 TB (SATA) / 1x Lexar NM790 4TB
- Optisches Laufwerk
- LG BR
- Soundkarte
- Onboardsound
- Gehäuse
- Fractal Design Define R4
- Netzteil
- Be Quiet! Pure Power 11 400 Watt
- Betriebssystem
- openSUSETumbleweed / Win 10 (nur noch als Notfallebene da)
- Webbrowser
- Firefox / Opera
- Internetanbindung
-
▼1000
▲50
Also bei meinem "uralt-billig-Board" Prime B350-Plus ist es BIOS/AGESA abhängig, welche max. Boost mein 3700x erreicht.
Mit älterem BIOS und AGESA 1.0.0.2 wird der volle Boost von 4,4 GHz erreicht (auch bei über 70 Grad T/die), mit dem aktuellen BIOS und AGESA 1.0.0.3AB nicht mehr, da sind es 4,375 (auch egal welche T/die).
Ein Leistungsunterschied ist natürlich nicht zu sprüren.
Die Frage ist nur, liegt es am BIOS oder AGESA? Wenn ich mir den verlinkten Test anschaue, so erreicht kein Board mit 1.0.0.3AB AGESA den max Boost (allerdings waren das auch nur zwei MSI Boards im Test die diese AGESA Version hatten).
Mit älterem BIOS und AGESA 1.0.0.2 wird der volle Boost von 4,4 GHz erreicht (auch bei über 70 Grad T/die), mit dem aktuellen BIOS und AGESA 1.0.0.3AB nicht mehr, da sind es 4,375 (auch egal welche T/die).
Ein Leistungsunterschied ist natürlich nicht zu sprüren.
Die Frage ist nur, liegt es am BIOS oder AGESA? Wenn ich mir den verlinkten Test anschaue, so erreicht kein Board mit 1.0.0.3AB AGESA den max Boost (allerdings waren das auch nur zwei MSI Boards im Test die diese AGESA Version hatten).
Ähnliche Themen
- Antworten
- 429
- Aufrufe
- 17K
- Antworten
- 850
- Aufrufe
- 63K
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 641
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 726