AMDs "Excavator" - 4. Modul Generation Spekulation

[Night<eye>]

mal ne frage. verdient amd zz viel mit den kaveri apu,s ?

ich frage mich, ob es sich kostentechnisch gelohnt hat, steamroller und excavator zu entwickeln, wenn die verkäufe nur so schleppend sind.

die tatsache das mehr piledriver verkauft werden als steamroller kaveri apu,s spricht für meinen gedanken.

viele vermuten amd wird den excavator nächstes jahr als apu heraus bringen. ich frage mich, lohnt sich das überhaupt in anbetracht der entwicklungskosten und der mauen verkaufszahlen von kaveri ?

 

[amdfanuwe]

Wie soll sich Kaveri gut verkaufen, wenn kaum Auswahl auf dem Markt ist?
Gib ihm noch was Zeit, bis auch die kleineren 45/65 TDP APUs da sind.
Welche Verkaufszahlen meinst du eigentlich? Hab noch nirgends eine Aufstellung gesehen, was sich aktuell wie gut verkauft.

Lohnen wird sich das schon, sonst hätte Rory die Produktion schon eingestellt.
Wird eigentlich Vishera noch Produziert oder findet nur noch ein Lager abverkauf statt?

 

[Stryki]

Die Frage ist: Was kostet der Wafer das belichten und der Rest und wie viel nimmt AMD ein mit den Modellen, meines Wissens nach gibt es nur vereinzelt Zahlen dazu. Aber eine Schwarze Null und den Erhalt des Know-Hows was Fertigung etc angeht wird sich schon lohnen im Bezug auf die Produkte die Cash bringen.

Letztlich kommen auch die Entwicklungskosten dazu aber auch da gilt das etliches die gesamte Produktpalette betrifft.

Rechnungen dazu wurden in Massen aufgestellt auch mit dem bekannten Zahlen und diversen Spekulationen einfach mal in den Posts von BR schauen da gab es einiges dazu.

Ich würde mal vermuten solange die Plattform noch aktuelle Schnittstellen bietet machen neue Modelle Sinn die spannenden Fragen kommen mit DRR4 und Skybridge, vielleicht gibt es dann nur noch eine Plattform für alle Produkte.

 

[amdfanuwe]

Eine Plattform für alle Produkte würde ich ausschließen.
Einfach wegen der Spannungsversorgung. Von daher ist es sinnvoll bei Low-End bis 25W und High-End bis 95W oder 125W zu bleiben.
Der Dau User bringt es fertig eine 125W APU in ein 25W Board zu stecken und sich dann zu beschweren, wenns abraucht. Da sollte schon ein physikalischer Unterschied im Sockel bestehen.
Zudem dürfte Low-End auch weiterhin weniger Speicherkanäle unterstützen.
Vielleicht kommt Low-End auch mit 4GB HBM Speicher on Chip und würde gar keinen Speicherkanal nach außen führen. Machte für Low-Cost Rechner, Laptops, Tablets und Embedded Bereich durchaus Sinn.

 

[unl34shed]

Aud die Anzahl der SATA Ports wird sich stark unterscheiden. eine kleiner 25W SoC wird vermutlich wieder nur mit 2 (max. 4) mal SATA ausgestattet werden, währen die großen SoCs vermutlich mit 6 Anschlüssen aufwarten können. Ist ja auch eine Kostenfrage, gerade bei den kleinen 30€ Jaguars.

Die Effizienz der Wandler nimmt mit zu geringer Last auch stark ab, so dass eine 25W CPU in einem 100W Sockel relativ große Verluste erzeugen dürfte.

Also ich denke auch, dass AMD sich in Richtung 2 aktive Sockel weiter entwickeln wird. Ob es für beide dann ARM-Derivate gibt, bleibt ab zu warten. Ich schätze es so ein, dass erstmal nur der "kleine" Sockel ARM-Support bekommt und später mit K12 dann auch der großer mit versorgt werden wird (Vorausgesetzt K12 verbraucht mehr als die angenommenen 25W).

Die Einführung von DDR4 bietet sich neben bei auch für eine entsprechende neu Strukturierung an.

*Das ist alles reine Spekulation ohne Fakten, würde aber aus meiner Sicht am meisten Sinn ergeben so zu verfahren.

 

[Stryki]

Die Frage ist vielleicht auch ob es ein Segment über 45 Watt gibt. Die Schnittstellen könnten über Zusatzchips realisiert werden und die Boards im Baukasten Prinzip angeboten werden. Für den Bereich unter 10 Watt gibt es meines Wissens keine Steckbaren Lösungen da wird die CPU immer direkt aufs Board gelötet.

Allerdings wäre jede Idee mit dicken CPU´s dann auf längere Zeit gestorben oder reine Custom Lösungen wie die Konsolen.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich aber nicht für völlig abwegig und wenn man diesen Weg wählen will könnte man auch vielleicht besser die abnehmenden Entwicklerressourcen in dem Bereich bündeln (Gab da ja auch etliche Entlassungen).

E: Danke das unter mir war mir unbekannt passt aber sogar in die Richtung

 

[derDruide]

AMD wird laut einem Bericht IP über Sata-Express von ASMedia bekommen oder ein fertiges Design lizenzieren. Dies soll ASMedia ab 2015 Einnahmen bescheren. Möglich wäre also sowohl die Integration in die eigenen Chipsätze als auch die Fertigung eines separaten Chips in Lizenz. Die erste Variante wäre natürlich vorzuziehen. Wobei ich für diese Schnittstelle aber noch lange keinen "echten" Bedarf sehe. In der Praxis dürfte Sata 3 kaum bremsen. Der Marketing-Zinnober a la PCIe 3.0 dürfte der wichtigere Grund sein.

Quellen: Golem, Digitimes

 

[Night<eye>]

AMD kann mit einem 3 und 4 moduler ohne igpu richtig viel geld verdienen.

schon die 3te generation als 4 moduler würde im server und desktop markt, viele kunden finden.

da die 4rte generation IPC technisch noch einen drauf legen wird, und man ohne igpu den vollen vorteil aus 28nm ziehen könnte, wäre AMD mit neuen 4 modulern für server und desktop sehr gut aufgestellt.

overall wären das 20-30% mehr ipc und 5-10% mehr takt als bei Vishera 4 modulern bei gleichem verbrauch. oder halt einfach gleicher takt und weniger verbrauch bei 20-30% mehr ipc.

ich bin mir zu 1000% sicher, das amd damit mehr verkaufen würde, als mit diesen lächerlichen 2 apu,s die es zz gibt.

edit: vorallem hätte es weniger fertigungs probleme gegeben, da ein shrink ohne igpu nicht so komplex ist wie ein apu shrink.

 

[amdfanuwe]

AMD kann mit einem 3 und 4 moduler ohne igpu richtig viel geld verdienen.
...
ich bin mir zu 1000% sicher, das amd damit mehr verkaufen würde, als mit diesen lächerlichen 2 apu,s die es zz gibt.

Zeig mal deine Marktanalyse.

 

[Night<eye>]

piledriver werden schon mehr verkauft. das reicht als beweis.

 

[sompe]

Und wo ist dein Beweis? Oder rechnest du die komplette AM3+ Palette gegen die beiden APUs was in etwar den Wahrheitsgehalt von "nachts ist es kälter als draussen" hätte?

 

[Night<eye>]

jop so rechne ich das. komplette am3+ palette der FX cpu,s vs die 2 apu,s.

daurauf basierte ja auch meine argumentation. ich fordere ja quasi nichts neues als ein architektur update ohne igpu faxen dieser palette.

 

[OBrian]

ja, das fordern ja alle, wäre echt schön.

Nur die Analyse hinkt, AMD verkauft eben von den kleinen, billigen Prozessoren viel mehr als von "teuren" im Bereich 100 Dollar oder mehr. Dazu gab es ganz früher mal eine Aufstellung, 2/3 des Umsatzes durch Durons und 1/3 durch Athlons. Das Schema dürfte sich grundsätzlich aber bis heute nicht geändert haben. Wenn es also Kaveris nur in diesem "dünnen" Bereich gibt, kann AMD auch gar nicht viel davon verkaufen. Man müßte dann schon alle Richlands und vielleicht auch Trinities mit da reinrechnen, wenn man dagegen die ganze AM3+-Palette aufstellen will.

Aber dann ist wieder die Frage, woher bekommt man Zahlen? Absätze von Mindfactory oder Geizhals-Aufrufe sind ja wohl nicht repräsentativ für AMDs weltweite Umsätze. Das ist also alles völliges Stochern im Nebel, da muß man sich dann auch nicht drum streiten. Man wird es nie aufklären können, wenn AMD dazu nicht selber was sagt, und das tun sie bestimmt nicht.

 

[amdfanuwe]

Solch eine Aufstellung wie diese von 2012 mit aktuellen Zahlen würde mich auch sehr interessieren.
http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb=476&mn=251550&pt=msg&mid=12243936
Aber ich denke mal, dass sich da nicht viel an den Verhältnissen geändert hat.
Schon erschreckend wie schlecht sich 6 und 8 Kerne im Vergleich zu den kleinen Ontario verkauft haben die Stückzahlenmäßig fast 2/3 des Geschäftes ausmachten.
Wer da immer noch glaubt, AMD könne mit reinen CPUs mit 8 Kernen das große Geschäft machen ...

 

[sompe]

jop so rechne ich das. komplette am3+ palette der FX cpu,s vs die 2 apu,s.

daurauf basierte ja auch meine argumentation. ich fordere ja quasi nichts neues als ein architektur update ohne igpu faxen dieser palette.

Diese Rechnung ist aber ziemlicher Murks da die Kaveris neben den Richlands und Trinitys angeboten werden.
Du schließt also bewußt einen Großteil der Produktgruppe aus damit die Argumentation irgendwie aufgeht. Schaue ich dann auf Computerbase dann steht dort das den Kaveri jetzt auch für Laptops geben soll. Soviel zu dem Punkt "nur 2 Modelle". Der Kaveri soll den Richland offenbar vorerst nicht ersetzen sondern lediglich die APU Produktpalette erweitern, was ich für keinen schlechten Schachzug halte.


@amdfanuwe
Ich glaube die Aufstellung hatte ich auch noch im Hinterkopf.

 

[Night<eye>]

wo ihr grad mindfactory sagt. ich finde das ist schon ein wenig aussage kräftig. grad mal bischen dort geguckt.

die beliebten intel modelle sind da im 5 stelligen bereich verkauft. intel kommt da schon knapp an einen 6 stelligen verkaufs wert.

die amd FX sind deutlich weniger verkauft, aber immernoch über 28.000 x.
die kaveri dagegen erreichen mit beiden modellen zusammen gerechnet grad mal 1200 verkäufe. das ist echt mau für eine neue architektur.

amd hätte beim alten konzept bleiben sollen, dann hätten die mehr verkauft.

achja apropo die 3 und 4 moduler gehen kaum weg. bei mindfactory sieht das anders aus. von den 28.000 verkauften FX cpu,s sind 25.000 3 & 4 moduler.

 

[sompe]

Mindfactory wäre höchstens für einen Teil des Endkunden Marktes relevant, der umsatzträchtige OEM Markt ist hier wohl außen vor und bezieht man sich nur auf die einzeln verkauften Prozessoren geht es plötzlich nur noch um die Bastler die selbst am Rechner schraube und bestenfalls einen Promille Bereich ausmachen.

Das wäre so als würdest du anhand einzelner Tropfen Aussagen über die Beschaffenheit des Ozeans machen wollen.
Des weiteren hat der Vergleich anhand der totalen Stückzahlen noch einen schweren Fehler. Wie lange werden die jeweiligen Modelle verkauft?

 

[Night<eye>]

die alten daten sind nicht mehr drin. die FX gibts ja seit 2011. die daten in mindfactory wurden ende 2012 mal resettet.

aber dennoch interessant das privat kunden deutlich mehr an 3 & 4 modulern interessiert sind.

 

[sompe]

Dann schau mal genauer hin und vergleiche lediglich anhand des vergleiches von Modellen der gleichen Preisklasse und Modelle die auch halbwegs verfügbar waren und da bleibt beim Kaveri nur der A10 7850K der seit ca. 4 Monaten am Markt ist und gute 800x bei denen über den Ladentisch ging. Auf der FX Seite kommt so lediglich der FX-8350 in Frage, welcher seit ca. 19 Monaten am Markt ist und ca. 7000x verkauft wurde. Damit ist er ca. 5x länger am Markt, konnte sich in dem Zeitraum aber immerhin doppelt so gut verkaufen. Das klingt zwar auf den ersten Blick sehr gut, unterschlägt aber die Konkurrenzsituation des Kaveris zu den anderen 4 Kernern der eigenen Produktpalette die bei vergleichbarer CPU Leistung deutlich billiger wären aber eine schwächere bzw. garkeine GPU besitzen und letztere für den Vergleich irgendwie sinnlos sind. Wer kauft schon eine APU wenn er nicht an dessen GPU interessiert ist weil er z.B. bereits eine stärkere Grafikkarte besitzt und die Modelle ohne GPU deutlich billiger sind?

Der ganze Vergleich wirkt irgendwie tierisch an den Haaren herbei gezogen und wie gesagt, es sind lediglich Verkaufszahlen für den Promille Bereich der Bastler und letztendlich wür den Absatz im Gesammtmarkt praktisch irrelevant.

Liefer Zahlen die zu deiner Aussage passen oder ändere sie auf die Beliebtheit bei Bastlern ab und verkneife dir dabei am besten auch Aussagen zum Gesammtabsatz.

 

[LoRDxRaVeN]

Und will das Gesagte nochmal bestätigen:
Wie schon angemerkt wurde, sind die Mindfactory Zahlen zwar durchaus interessant, aber nur für den mitteleuropäischen Retailmarkt relevant bzw. vll. repräsentativ. Auf die Gesamtheit kann man damit logischerweise nicht schließen. Und wie ebenfalls schon gesagt wurde, kannst du ja nicht die Zahlen der FX, die viel länger verkauft wurden, mit denen von Kaveri vergleichen. Dass muss doch einleuchtend sein.
Dennoch will ich damit nicht sagen, dass ein Produktsegement, ähnlich den heutigen FX, für AMD nicht wichtig ist. Im Gegenteil - ich halte es für essentiell, dass man (weiterhin bzw. in Zukunft wieder) im ~200 bis 300 Euro Segment mitspielen muss, alleine schon aus Marketinggründen. Das "richtige" Highend (>500 Euro) ist mMn hingegen nicht umbedingt notwendig. Ich denke aber, dass AMD nicht deshalb keine neuen FX mehr aufgelegt hat, weil sie darin keinen Markt sehen, sondern schlicht, weil Entwicklungskapazitäten etc. neben den Konsolenchips und dem aktuellen eigenen Prozessorenlineup nicht ausreichend waren.

Und es gibt einen Link zu aktuelleren Verkaufszahlen, aber leider kann ich den ohne Login nicht mehr anzeigen:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...nd-Marketing?p=4841493&viewfull=1#post4841493

Hat da zufällig jemand einen Login?

LG

 

[hot]

die alten daten sind nicht mehr drin. die FX gibts ja seit 2011. die daten in mindfactory wurden ende 2012 mal resettet.

aber dennoch interessant das privat kunden deutlich mehr an 3 & 4 modulern interessiert sind.

Jo das sag ich ja auch schon seit letztem Jahr aber da könnte man sich diesbezüglich auch mit einer Mauer unterhalten . Bis vor Kurzem waren sich ja fast alle noch sicher, dass AMD aus dem FX-Markt aussteigt ... blubb.
Natürlich braucht AMD große CPUs und zwar dringend. Deswegen gehe ich ganz stark davon aus, dass die Jim-Keller-60h-Excavator-4-Moduler in 28nm mit einer neuen Plattfrom in 2015 erscheinen werden. AMD kann gar nicht bis zur neuen Archtektur damit warten, warum sollte man das auch tun? Wie gesagt, Hauptgeschäft für AMD sind weiterhn x86er, auch wenn man sich das Marketingtechnisch ARM, GPUs oder was weiss ich schönrechnet...
War übrigens meine Speku von Anfang an: Keine SR-CPU aber eine Excavator-CPU in 2015 und 2016 neue Architektur.

 

[LoRDxRaVeN]

AMD kann gar nicht bis zur neuen Archtektur damit warten, warum sollte man das auch tun?

Nun, da gibt es schon Gründe, wie z.B. beschränkte Entwicklungskapazitäten und die hier von vielen angeführte eventuelle mangelnde (direkte) Umsatzträchtigkeit von "High-End"-Prozessoren. Dass AMD aus dem "FX-Markt" aussteigt, wurde hier im Forum mMn durchaus konträr gesehen. Es gibt doch einige, die sehr wohl der Meinung waren (und sind), dass AMD ein Segement über den aktuellen APUs mittelfristig erhalten wird.
Und beide Meinungen haben mMn ihre Berechtigung bzw. sind nicht völlig abwägig (nur die unterbrochene Wiederholung von einer Person nervt(e) gewaltig ).

 

[Stryki]

Mindfactory ist genauso aussagekräftig wie ein Autotuner als Beispiel für den gesamten KFZ-Markt. Wunder über Wunder plötzlich wird das Interesse an deutlich teuren Modellen offensichtlich selbiges gilt auch für die Geizhals Zahlen.
Nehmt die von Mercury und man sieht das Gegenteil dazu kommt das High-End auch in der Entwicklung deutlich teurer ist. Klar wäre der Preisbereich von 200-300 Euro ein super Erfolg nur ist die Frage ob man das erreicht und der Preiskampf mit Intel dann nur ansatzweise Kostendeckend ist.
Bei den GPU´s hab ich auf CB erst gelesen das AMD die Preise stabil halten will, mit NV kann das funktionieren aber Intel lässt sich da nicht die Butter wegnehmen und ob man dann die Entwicklungskosten kompensieren kann im Desktopsegment das rückläufig sein soll ist fraglich.

Klar kann man die Zahlen alle ignorieren und ich hätte auch gerne eine AMD Super-CPU aber die Marktzahlen sowie die begrenzten Ressourcen von AMD machen das ganze eher zum Wunschdenken.

PS: Zu den Mindfactory Zahlen ..Dann haben gut 40% aller PC-Gehäuse ein Fenster und leuchten ganz bunt und da schließt sich er Kreis zu dem Autotuner

 

[Atombossler]

Carrizo mit HBM?
http://www.computerbase.de/2014-07/amd-carrizo-soll-stacked-dram-mit-sich-bringen/

 

[Alter Sack]

Wäre dafür noch Platz auf dem APU-Gehäuse ?
Wie sieht es mit der Stromversorgung via FM2+ aus ?
...schön wäre es schon !