Astronomie: Das Sonnensystem im ungefähren Maßstab nach neuesten Erkentnissen...wirft Fragen auf...
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
naja wir haben sozusagen immer die Sonne also unseren Stern im Rücken beim gucken (!) Da fliegt keiner vor der Sonne vorbei. Wobei die inneren, also Venus und Merkur klar zu sehen sind. Aber wie gesagt, die sind quasi in unserem Vorgarten noch.
Also die Transitmethode funktioniert hier nicht, nur wenn in unserem Blickfeld ein Stern dahinter steht sozusagen
??
Welche "6" TNOs, hab ich was übersehen oder überlesen? Es gibt zig Tausende TNOs, die bisher katalogisiert sind, darüber hinaus noch weit aus mehr. Und allein in meiner bescheidenen Grafik mit Revision 2013 sind 52 TNOs mit D= > 500 km D gelistet (!) [inzwischen sind es wohl 54]
Von welchen "6" sprichst du nun?
BTW: in m. Grafik habe ich ja sogar spekuliert, das man nicht mal einen kleinen Brauen Zwerg ausschließen kann, der stark der Bahnebene geneigt seine "Bahn" zieht. Aber eigentlich 2 größere Objekte, wie in der Tafel angemert. (damit jedoch wären wir ein nicht seltenes Doppel-Stern-System mit Sonne und xxxy - hypothetisch, wohl gemerkt)
zwei dicke Brocken jedenfalls die ordentlich die Bahnen der TNOs durcheinanderwirbeln und Sedna auf seine Bahn wieder zurück führen um - tja um eben xy herum und zurück, plausibel.
Die beiden Objekte würden alles erklären, was die Bahnstörungen da draußen betrifft. Und ja, mindestens 1 Objekt sollte sehr groß sein, damit das passt, jup
Dazu muss man kein Profi-Astronom sein, und das studiert haben, dies läge eigentlich auf der Hand, wenn man auch nur ein bissl Ahnung hat von der Mechanik und/oder Physik. Interessant das die das erst jetzt "entdeckt" haben, das das wahrscheinlich ist.
Nagelt mich da jetzt nicht fest. In dem Bereich bin ich der Couchinformierte, der es halt in den Nachrichten aufgeschappt und sich eben genau das fragt, was du ansprichts "...nur wenn in unserem Blickfeld ein Stern dahinter steht sozusagen. Und das quasi im eigenen Vorgarten.
Das mit den 6 Objekten hab ich aus dem verlinkten Text hier und worauf sich die Beiden erstmal beziehen.
"Batygin and Brown inferred its presence from the peculiar clustering of six previously known objects that orbit beyond Neptune. They say there’s only a 0.007% chance, or about one in 15,000, that the clustering could be a coincidence. Instead, they say, a planet with the mass of 10 Earths has shepherded the six objects into their strange elliptical orbits, tilted out of the plane of the solar system."
Das mit den 6 Objekten hab ich aus dem verlinkten Text hier und worauf sich die Beiden erstmal beziehen.
"Batygin and Brown inferred its presence from the peculiar clustering of six previously known objects that orbit beyond Neptune. They say there’s only a 0.007% chance, or about one in 15,000, that the clustering could be a coincidence. Instead, they say, a planet with the mass of 10 Earths has shepherded the six objects into their strange elliptical orbits, tilted out of the plane of the solar system."
SI die haben 6 TNO genommen und ihre arbeit damit berechnet, imho denke ich wäre es angesagt die Aussage mit den Daten von mehr TNO zu verfeinern um Teleskopzeit zu sparen.
Pluto wurde ja auch erst 1930 gefunden und im nachinein hat man festgestellt das der nemensgeber des Institut Pluto schon 1916 Fotografiert hat, aber dadurch das er eine andere Signatur erwartet hat nicht als Planet erkannt hat.
Würde da auch wetten das mit den bestehenden bilder wenn es solche von der Position gibt auch Planet X oder was es auch ist drauf ist und erkennbar ist. Und gleich wie Pluto die Existenz aufgrund falscher erwartungen nicht bestätigt ist.
Pluto wurde ja auch erst 1930 gefunden und im nachinein hat man festgestellt das der nemensgeber des Institut Pluto schon 1916 Fotografiert hat, aber dadurch das er eine andere Signatur erwartet hat nicht als Planet erkannt hat.
Würde da auch wetten das mit den bestehenden bilder wenn es solche von der Position gibt auch Planet X oder was es auch ist drauf ist und erkennbar ist. Und gleich wie Pluto die Existenz aufgrund falscher erwartungen nicht bestätigt ist.
default-X
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.805
- Renomée
- 76
hoschi_tux
Grand Admiral Special
super, Danke hoschi_
Wobei immer wieder erstaunlich ist, wie Wissenschaftler manchmal "forschen": sie stellen das Resultat vorne an und versuchen dann alles darauf hin zu biegen. ME. jedenfalls und nach meiner Beobachtung.
nicht das Wissenschaft schlecht wäre, es gibt gute, wie etwa Prf.Dr.H.Lesch, Newton, Watts, Bl. Pascal, Einstein, ... uvam. - die das Ergebnis offen halten und auch fair und Manns genug sind mal zu revidieren.
Ich spekuliere nach wie vor, das dort ein Supervulkan ist. Das tät das alles erklären!
Ebenso wie ein Planemo und ggf. noch ein kleiner brauner Zwerg IN unserem Sonnensystem, das tät auch mit einem Ruck wie oben, erklären was da draußen los ist im Kuiper Belt.
- mein Senf dazu -
ach ja und Supernovae- spricht man nicht mit ä am Ende - es ist die Mehrzahl von einer SupernovA <-- ein Mehrzahl e - ist das mehr nicht. Also müsste man, statt es ständig nachzuplappern in diversen Sendern - Supernowa-e sprechen, also mit abgesetztem e -nicht ä - auch wenn es sich gelesen so liest als "Ä"
Und "unser Sonnensystem" ist eig. auch falsch: denn es müsste (derzeit) Sonne- System heissen. Denn es ist kein System von Sonnen, jedenfalls noch nicht entdeckt. Dies würde erst stimmig werden, wenn der imaginäre braune Zwerg entdeckt würde, von dem ich schon vor langer Zeit spekulierte - siehe Bild.
Auch ja, da wäre noch einiges ungereimtes oder unsinniges wie die Akkretion, aber ein andermal
hier nur so viel, das die Dinger , die Bruchstücke (mehr sind das mE. nicht!!!) (Asteroiden) mit unglaublicher Geschwindigkeit und Wucht aufeinander prallen - so sie sich denn überhaupt mal treffen*², das da nichts an einander haften bleibt.
Und die Asteroiden sollen das Wasser auf die Erde gebracht haben? ich glaubs ja nicht, was für ein Haarsträubender Unsinn - und je öfter das wiederholt wird, desto mehr glauben den absoluten Quatsch. Wenn überhaupt haben die nur minimale Wassermengen in sich, und die verdampfen physikalisch als Muss - das ist schlicht so. Meine Güte, und das soll den ganzen Planeten unter Wasser gesetzt haben? unglaublich das man so was glaubt und das auf der Hand liegende wie die Enthropie nicht, .... Wieviel Tausende von Quadrilliarden Kometen und Asteroiden (bei weitem nicht jeder hat Wasser, nebenbei!) wären dazu nötig? zumal doch eh alles verdampfen würde zudem... also nenene .... (Wer denken kann der denke!) sag ich da nur...
*
soweit meine Spekulatius....
- soweit meine pers. Meinung zu manchem "Mist" -
Edit: ist überhaupt schon wieder mal nicht nachvollziehbar, warum nun - da die Sonde auf ihre tiefste Umlaufbahn gesunken ist, nun keine detailreicheren Aufnahmen mehr geliefert werden - nun sollte man doch klar sehen -
stattdessen richtet man ein weit entferntes Teleskop auf den Lichtpunkt und will von daher Erkenntnisse haben - muss man das alles verstehen, ihr Lieben?
*² denn selbst im "dichtbesiedelten" Hauptgürtel, also unserem inneren Asteroidengürtel sind selbst dort die Entfernungen so groß das ein Raumschiff,- nicht wie von hollywood dargestellt ständig ausweichen müsste, sondern - sogar direkt Kurs auf einen nehmen müsste um ihn überhaupt zu treffen, da die Teile teils mindestens zehntausende Kilometer auseinander sind und mehr!!
Aber gut, wenn man mal unbestreitbar davon ausgehen muss, das am Anfang, oder unmittelbar davor mal absolut nichts gewesen sein MUSS, -
... und man dann die haarsträubende Theorie aufstellt, das sich da aus dem Nichts etwas entwickelt haben könnte und daran festhält und somit eine unbelegbare Theorie gegen die Physik stellt, wieder allem Wissens und die Verbreitet wie warme Semmeln, dann ists wohl eh schon bedenklich was mit der Dummheit der Menschen geworden ist!
Wie Einstein mal sinngem. sagte, das es zwei Unendlichkeiten gibt: die des Universums und die der Dummheit des Menschen - beim ersten sei er sich nicht so ganz sicher...
so genug für heute!
Wobei immer wieder erstaunlich ist, wie Wissenschaftler manchmal "forschen": sie stellen das Resultat vorne an und versuchen dann alles darauf hin zu biegen. ME. jedenfalls und nach meiner Beobachtung.
nicht das Wissenschaft schlecht wäre, es gibt gute, wie etwa Prf.Dr.H.Lesch, Newton, Watts, Bl. Pascal, Einstein, ... uvam. - die das Ergebnis offen halten und auch fair und Manns genug sind mal zu revidieren.
Ich spekuliere nach wie vor, das dort ein Supervulkan ist. Das tät das alles erklären!
Ebenso wie ein Planemo und ggf. noch ein kleiner brauner Zwerg IN unserem Sonnensystem, das tät auch mit einem Ruck wie oben, erklären was da draußen los ist im Kuiper Belt.
- mein Senf dazu -
ach ja und Supernovae- spricht man nicht mit ä am Ende - es ist die Mehrzahl von einer SupernovA <-- ein Mehrzahl e - ist das mehr nicht. Also müsste man, statt es ständig nachzuplappern in diversen Sendern - Supernowa-e sprechen, also mit abgesetztem e -nicht ä - auch wenn es sich gelesen so liest als "Ä"
Und "unser Sonnensystem" ist eig. auch falsch: denn es müsste (derzeit) Sonne- System heissen. Denn es ist kein System von Sonnen, jedenfalls noch nicht entdeckt. Dies würde erst stimmig werden, wenn der imaginäre braune Zwerg entdeckt würde, von dem ich schon vor langer Zeit spekulierte - siehe Bild.
Auch ja, da wäre noch einiges ungereimtes oder unsinniges wie die Akkretion, aber ein andermal
hier nur so viel, das die
Und die Asteroiden sollen das Wasser auf die Erde gebracht haben? ich glaubs ja nicht, was für ein Haarsträubender Unsinn - und je öfter das wiederholt wird, desto mehr glauben den absoluten Quatsch. Wenn überhaupt haben die nur minimale Wassermengen in sich, und die verdampfen physikalisch als Muss - das ist schlicht so. Meine Güte, und das soll den ganzen Planeten unter Wasser gesetzt haben? unglaublich das man so was glaubt und das auf der Hand liegende wie die Enthropie nicht, .... Wieviel Tausende von Quadrilliarden Kometen und Asteroiden (bei weitem nicht jeder hat Wasser, nebenbei!) wären dazu nötig? zumal doch eh alles verdampfen würde zudem... also nenene .... (Wer denken kann der denke!) sag ich da nur...
*soweit meine Spekulatius....
- soweit meine pers. Meinung zu manchem "Mist" -
Edit: ist überhaupt schon wieder mal nicht nachvollziehbar, warum nun - da die Sonde auf ihre tiefste Umlaufbahn gesunken ist, nun keine detailreicheren Aufnahmen mehr geliefert werden - nun sollte man doch klar sehen -
*² denn selbst im "dichtbesiedelten" Hauptgürtel, also unserem inneren Asteroidengürtel sind selbst dort die Entfernungen so groß das ein Raumschiff,- nicht wie von hollywood dargestellt ständig ausweichen müsste, sondern - sogar direkt Kurs auf einen nehmen müsste um ihn überhaupt zu treffen, da die Teile teils mindestens zehntausende Kilometer auseinander sind und mehr!!
Aber gut, wenn man mal unbestreitbar davon ausgehen muss, das am Anfang, oder unmittelbar davor mal absolut nichts gewesen sein MUSS, -
... und man dann die haarsträubende Theorie aufstellt, das sich da aus dem Nichts etwas entwickelt haben könnte und daran festhält und somit eine unbelegbare Theorie gegen die Physik stellt, wieder allem Wissens und die Verbreitet wie warme Semmeln, dann ists wohl eh schon bedenklich was mit der Dummheit der Menschen geworden ist!
Wie Einstein mal sinngem. sagte, das es zwei Unendlichkeiten gibt: die des Universums und die der Dummheit des Menschen - beim ersten sei er sich nicht so ganz sicher...
so genug für heute!
Zuletzt bearbeitet:
default-X
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.805
- Renomée
- 76
Edit: ist überhaupt schon wieder mal nicht nachvollziehbar, warum nun - da die Sonde auf ihre tiefste Umlaufbahn gesunken ist, nun keine detailreicheren Aufnahmen mehr geliefert werden - nun sollte man doch klar sehen -
stattdessen richtet man ein weit entferntes Teleskop auf den Lichtpunkt und will von daher Erkenntnisse haben - muss man das alles verstehen, ihr Lieben?
Nun ja ... erst muss 'jemand' ein 'Papier' schreiben über das was da 'gefunden/entdeckt' wurde ... dass muss erst in einer Art Zeremonie der restlichen Menschheit näher gebracht werden.
Vermutlich erhält dieser 'jemand' oder auch 'mehrere jemande' eine gewisse Vergütung dafür.
Ob das dann auch alles Sinn macht ist dann eher zweitrangig.
Trifft leider öfter zu als einem lieb sein kann.
Oh ne das mit dem hinbiegen verwundert dich, ist doch in der regel so dass in der ausbildung die dozenten das so lehren, bzw für so erzielte ergebnisse die höchste punktzahl vergeben. Da kann man nicht erwarten, das in der Praxis dann was anderes geschieht.
teilweise in der industrie noch viel schlimmer, mit horenden kostenfolgen, anstelle kurz konzepte zu entwickeln wird die erste idee am endprodukt umgesetzt, was angefiemelt um problem x zu lösen und danach 5 Projekte nacheinander gestartet um die mit der vorherigen lösungen eingeführten probleme zu beheben, welche man scchon am anfang wusste sie müssen verhindert werden.
teilweise in der industrie noch viel schlimmer, mit horenden kostenfolgen, anstelle kurz konzepte zu entwickeln wird die erste idee am endprodukt umgesetzt, was angefiemelt um problem x zu lösen und danach 5 Projekte nacheinander gestartet um die mit der vorherigen lösungen eingeführten probleme zu beheben, welche man scchon am anfang wusste sie müssen verhindert werden.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.979
- Renomée
- 232
Supernova kommt aus dem Lateinischen, der Bestandteil "nova" heißt neu.
In der Mehrzahl ist das dann ein "novae", was im deutschen durchaus "ä" gesprochen wird. Lediglich hatten die Lateiner den deutschen Buchstaben "ä" nicht, sondern schrieben dafür ein "a" und ein "e".
Hier wird es am Beispiel terra (zu deutsch: "Erde") durchdekliniert.
Man beachte, dass sich im Plural die Deklinationen stark unterscheiden, was es im deutschen sehr verwirrend macht, das Lateinische durchzuhalten, wie folgender, an den Haaren herbeigezogener Dialog verdeutlicht.
"Supernovae sind schön!" (Nominativ Plural)
"Was meinst Du?"
"Ich meine Supernovas." (Akkusativ Plural)
"Achso ja. Menschen haben schon im Altertum Supernovis große Bedeutung beigemessen". (Dativ Plural)
"Richtig, die Bedeutung der Supernovarum war schon immer allen wichtig." (Genitiv Plural)
Da hört es doch irgendwann auf, sinnvoll zu sein, das lateinische mitzuschleppen.
MfG
default-X
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 4.805
- Renomée
- 76
neue-nasa-videos-was-macht-all-der-glitzer-auf-cere
Irgendwie toll aber auch irgendwie ernüchternd.
Ob die NASA die Orbithöhe noch weiter absenkt?
Irgendwie toll aber auch irgendwie ernüchternd.
Ob die NASA die Orbithöhe noch weiter absenkt?
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Schon sehr interessant. Das Rätsel mit dem weißen Pulver könnte man wohl nur durch eine Landemission lösen. Aber da wird es wohl wichtigere Dinge geben, die man in unserem Sonnensystem noch erforschen könnte.
Haben die kein s mehr im Lager gehabt?
Haben die kein s mehr im Lager gehabt?
nein, hatte gerade vor einigen Tagen diesbezüglich Kontakt mit Carolin Liefke, ihres Zeichens Doktor der Astrophysik. Sie meinte das JPL ihre Treibstoff Ressourcen nahezu völlig aufgebraucht hätte und ihr nichts diesbezügliches bekannt wäre. die Dawn Sonde habe aber einen sehr stabilen Orbit um Ceres, sodass die Sonde dem Zwergplaneten wohl zukünftig als künstlicher Satellit treu bliebe.
Auch andere Krater auf dem knapp 1000km Objekt sind rätselhaft bis suspekt. Vllt. ist es ja doch nur eine ausgeartete Cylonen,- oder Klingonenparty gewesen oder so was - und wir sehen heute die Reste davon
.Im Ernst: Jedenfalls schreibt inzwischen so mancher, das der Himmelskörper wohl deutlich jünger ist als bisher angenommen.
Das Rätsel des Occator- Kraters bleibt ungelöst erst mal. Für mich sieht es so aus, als ob da aus den Kratern die tollsten Flüssigkeiten raus laufen, nach der gefühlt 990x `sten Beobachtung aller verfügbaren Bilder...
BoMbY
Grand Admiral Special
Passt zwar nicht ganz hier rein, aber warum nicht: Stephen Hawking and Billionaire Team Up on $100 Million Quest to Find Alien Life
Kurz gesagt: Die wollen Nano/Mikro-Sonden bauen, welche mit Sonnensegeln (etc.) auf 0.2c gebracht werden sollen, um nach ca. 20 Jahren Reisedauer Alpha-Centauri damit zu erreichen, um dann Bilder von dem dort vermuteten Planeten zurück zu schicken.
Kurz gesagt: Die wollen Nano/Mikro-Sonden bauen, welche mit Sonnensegeln (etc.) auf 0.2c gebracht werden sollen, um nach ca. 20 Jahren Reisedauer Alpha-Centauri damit zu erreichen, um dann Bilder von dem dort vermuteten Planeten zurück zu schicken.
bschicht86
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Da müssen die schon eine Menge davon bauen und auf lange Sicht zeitlich versetzt losschicken. Nicht auszudenken, wenn zufällig ein bisher nicht entdeckter großer Himmelskörper plötzlich deren Bahn kreuzt. 
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 2.979
- Renomée
- 232
Die Nachricht von den Miniraumschiffen mit 20% c überrascht mich doch ein wenig, weil gerade erst verbreitet wurde, dass Raumschiffe, die sich im relativistischen Bereich bewegen, aufgrund der Kollision mit der Hintergrundstrahlung eine charakteristische Strahlung abgeben müssten, die wir hier auf der Erde messen könnten.
Die Kollision mit der Hintergrundstrahlung würde einem nicht abgeschirmtes Raumschiff über kurz oder lang erheblich zusetzen.
M.E. wird das nichts.
Nur wieso gibt jemand wie Stephen Hawking seinen Namen dafür her?
MfG
Die Kollision mit der Hintergrundstrahlung würde einem nicht abgeschirmtes Raumschiff über kurz oder lang erheblich zusetzen.
M.E. wird das nichts.
Nur wieso gibt jemand wie Stephen Hawking seinen Namen dafür her?
MfG
das ist allerdings eine Erklärung, daran hatte ich noch nicht gedacht - diese Erklärung bestätigt das Einstein wohl Recht hatte:
"zwei Dinge sind unendlich: die Dummheit der Menschen und das Universum,- Bei dem Universum bin ich mir nicht so ganz sicher..." (Sinngemäß)
... wobei es nach der Theorie "Hälse-Nasen-Ohren-Ärzte" heißen müsste oder so ähnlich...
Sagte Einstein nicht auch, das je mehr er wüsste, er nur wüsste, das er nichts wüsste oder so.
Jedenfalls scheint sich das zu bestätigen, das immer mehr Fragen auftauchen, je mehr wir "entdecken", was das Sonn/en/system betrifft, oder die Galaxie und darüber hinaus. Bisher baut nur eine Theorie auf der anderen auf und es wird oben raus immer wackliger. Und manches wird mal eben wieder revidiert. Man kommt gerade gar nicht mehr hinterher...
"zwei Dinge sind unendlich: die Dummheit der Menschen und das Universum,- Bei dem Universum bin ich mir nicht so ganz sicher..." (Sinngemäß)
... wobei es nach der Theorie "Hälse-Nasen-Ohren-Ärzte" heißen müsste oder so ähnlich...
Sagte Einstein nicht auch, das je mehr er wüsste, er nur wüsste, das er nichts wüsste oder so.
Jedenfalls scheint sich das zu bestätigen, das immer mehr Fragen auftauchen, je mehr wir "entdecken", was das Sonn/en/system betrifft, oder die Galaxie und darüber hinaus. Bisher baut nur eine Theorie auf der anderen auf und es wird oben raus immer wackliger. Und manches wird mal eben wieder revidiert. Man kommt gerade gar nicht mehr hinterher...
Zuletzt bearbeitet:
dFeNsE
Grand Admiral Special
Heute gabs ja einen Merkur Transit zu bestaunen...und endlich passte das Wetter mal.
Aber wo viel Licht ist, gibts auch Schatten. 400mm sind nicht viel und bei der Wärmeglocke über der Stadt gabs leider nur semischarfe Bilder.
Aber witzig, wie klein das Teil ist. Wird einem mit der Sonne im Hintergrund erstmal bewußt.
Aber wo viel Licht ist, gibts auch Schatten. 400mm sind nicht viel und bei der Wärmeglocke über der Stadt gabs leider nur semischarfe Bilder.
Aber witzig, wie klein das Teil ist. Wird einem mit der Sonne im Hintergrund erstmal bewußt.
Zuletzt bearbeitet:
darksun
Commodore Special
Sehr schön, bei uns war es leider überwiegend Wolkig.
Trotzdem hab ich einige Blicke auf die Sonne und den Winzling werfen können.
Hab dann mal schnell die Kamera an das Teleskop von den Kindern geschraubt und versucht ein paar Bilder zu machen.
Skywatcher 70/500 und meine EOS 1100 per T2 an der Röhre.
Trotzdem hab ich einige Blicke auf die Sonne und den Winzling werfen können.
Hab dann mal schnell die Kamera an das Teleskop von den Kindern geschraubt und versucht ein paar Bilder zu machen.
Skywatcher 70/500 und meine EOS 1100 per T2 an der Röhre.
http://www.spacesciencejournal.de/Kommerziell/DRAGON_V2_enthuellt.html jetzt packen ses wieder an wie mir scheint. Und Konkurenz ist gut, ein guter Gedanke, das öffentlich auszuschreiben oder sowas.
ne hab ich nicht, ich Hirsch, danke für die Aufklärung
aber das Teil ist scheinbar halbwegs erfolgreich mit bisher wohl 10 Flügen. Es ist also durchaus aktuell im Einsatz, auch wenn es noch nicht viel Nutzlast tragen kann...
Immerhin haben se nun wieder ne Transportmöglichkeit für die ISS. Der andere rel. unbekannte Gleiter der ja 1 Jahr angedockt war steht ja zudem zur Verfügung, wie es scheint, aber der ist wohl nicht der Hit irgendwie...und aus mir unerfindlichen Gründen eher geheim... (?)
Eine spätere bemannte Version der Dragon soll ja sogar auf dem Mars landen. Scheinbar haben sie viel Zuversicht in die Kapsel.
Wobei ich noch nicht verstehe, warum sie Zweigleisig, bzw. gleich Mehrgleisig fahren, denn auch das Orion-Kapsel-Projekt existiert ja noch... das sind doch doppelte/Mehrfache Kosten.
Ein Cygnus-Frachter ist derzeit scheinbar auch gerade an die ISS angedockt, obwohl nur Frachter ist das dann eine weitere (Kostenintensive) Entwicklung - muss man nicht verstehen oder?
ATV und HTV sowie der ominöse (amerikanische) Frachter der 1 Jahr angedock hat, (ein Gleiter) sind weitere Entwicklungen die im Einsatz sind...(wobei HTV allerdings von den Japanern konzipiert wurde)
Als ob dies nicht genug wäre gibt es Zudem noch eine Reihe weiterer Entwürfe von Raumgleitern, etwa die DreamChaser, u.a. die tw. schon getestet wurden, aber meist auch wieder verworfen wurden. - aus "Kostengründen".
Wobei es mir natürlich auch einleuchtet, das ggf. eine parallele Entwicklung von Raumgleitern zur Versorgung der ISS einerseits und interplanetarischer Missionen andererseits nötig sein kann, noch sind wir ja nicht bei StarTreck,- aber iwie hat man den Eindruck, als ob die Amis zu viel Geld haben -war da nicht irgendwie letztes Jahr fast der Bankrott ins Haus gestanden?
Bild der "red Dragon" von innen, wie es sein sollte:
sieht StarTreck langsam schon immer ähnlicher oder? und 7-Mann-Besatzung erscheint mir doch sehr mutig spekuliert oder?
soweit der Excurs in den Erdnahen Raum, wenn alles klar ist, gehts wieder zurück ins weitere Sonnensystem: ein weiterer Zwergplanet ist entdeckt:
http://scienceblogs.de/astrodicticu...-und-das-entfernteste-objekt-im-sonnensystem/ - allerdings wird der mE. nach viel zu klein eingestuft, denn wenn er so weit weg ist, hätten die den eher nicht entdeckt, wenn er so klein ist.
Etwas größer dann hier, die Esotherische Sache mal unkommentiert einfach ignorieren: http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/zwei-grosse-himmelskoerper-im-sonnensystem20151210/ - der Sache sollte man mal nachgehen... '(*das ganze ist aber, wie der Titel schon hergibt, nicht sehr wissenschaftlich!) Mal sehen was dran ist, die halbwegs begründete Vermutung um 1-2 größere Objekte da draußen hatte ich ja schon vor Jahren in meine Tabelle eingetragen.
und hier etwas wissenschaftlicher geoutet, das man noch gar nix weis sozusagen: http://www.spektrum.de/news/forscher-streiten-ueber-die-existenz-eines-planeten-x/1392138
GNA, wie das große Objekt erstmal "getauft" wurde, sollte - so empirisch bestätigt - noch in den Schlagzeilen auftauchen demnächst, so was dran ist ^^
hier noch ein neueres Bild von Pluto, nebenbei, das ich noch nicht gesehen hatte: man sieht riesige Berge und Flache Ebenen, sowie einen Schleier seiner dünnen Atmosphäre :
Edit: noch als Anmerkung, an der man sieht, das zumindest die Meldung von oben mit Vorsicht einzustufen ist: Sie schreiben zwar "Sonnensystem" bilden aber etwa A-Centauri ab - alles bissl durcheinander.
zu "Planet 9" werden wir aber sicherlich dieses Jahr noch weitere Meldungen erhalten: da draußen ist noch mindestens ein dickes Objekt sag ich nochmal vorsichtig!
Insbesondere da nun auch der renommierte (inzwischen sogar Professor) M.Brown dran ist und dies nun auch sagt: https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Brown (Das macht Hoffnung da dieser sich extrem bemüht und für seine erfolgreichen akribischen Suchaktionen bekannt ist inzwischen!)
Wenn wir nicht dieses Jahr sogar noch ein "Doppelstern-System" werden... (mit einem kleinen braunen Zwerg "da ganz draußen") oder zumindest einem dicken Planemo. Eigentlich sind sogar zwei dickere Objekte nötig um alle Bahnstörungen zu erklären, meine ich.
aber das Teil ist scheinbar halbwegs erfolgreich mit bisher wohl 10 Flügen. Es ist also durchaus aktuell im Einsatz, auch wenn es noch nicht viel Nutzlast tragen kann...
Immerhin haben se nun wieder ne Transportmöglichkeit für die ISS. Der andere rel. unbekannte Gleiter der ja 1 Jahr angedockt war steht ja zudem zur Verfügung, wie es scheint, aber der ist wohl nicht der Hit irgendwie...und aus mir unerfindlichen Gründen eher geheim... (?)
Eine spätere bemannte Version der Dragon soll ja sogar auf dem Mars landen. Scheinbar haben sie viel Zuversicht in die Kapsel.
Wobei ich noch nicht verstehe, warum sie Zweigleisig, bzw. gleich Mehrgleisig fahren, denn auch das Orion-Kapsel-Projekt existiert ja noch... das sind doch doppelte/Mehrfache Kosten.
Ein Cygnus-Frachter ist derzeit scheinbar auch gerade an die ISS angedockt, obwohl nur Frachter ist das dann eine weitere (Kostenintensive) Entwicklung - muss man nicht verstehen oder?
ATV und HTV sowie der ominöse (amerikanische) Frachter der 1 Jahr angedock hat, (ein Gleiter) sind weitere Entwicklungen die im Einsatz sind...(wobei HTV allerdings von den Japanern konzipiert wurde)
Als ob dies nicht genug wäre gibt es Zudem noch eine Reihe weiterer Entwürfe von Raumgleitern, etwa die DreamChaser, u.a. die tw. schon getestet wurden, aber meist auch wieder verworfen wurden. - aus "Kostengründen".
Wobei es mir natürlich auch einleuchtet, das ggf. eine parallele Entwicklung von Raumgleitern zur Versorgung der ISS einerseits und interplanetarischer Missionen andererseits nötig sein kann, noch sind wir ja nicht bei StarTreck,- aber iwie hat man den Eindruck, als ob die Amis zu viel Geld haben -war da nicht irgendwie letztes Jahr fast der Bankrott ins Haus gestanden?
Bild der "red Dragon" von innen, wie es sein sollte:
sieht StarTreck langsam schon immer ähnlicher oder? und 7-Mann-Besatzung erscheint mir doch sehr mutig spekuliert oder?
soweit der Excurs in den Erdnahen Raum, wenn alles klar ist, gehts wieder zurück ins weitere Sonnensystem: ein weiterer Zwergplanet ist entdeckt:
http://scienceblogs.de/astrodicticu...-und-das-entfernteste-objekt-im-sonnensystem/ - allerdings wird der mE. nach viel zu klein eingestuft, denn wenn er so weit weg ist, hätten die den eher nicht entdeckt, wenn er so klein ist.
Etwas größer dann hier, die Esotherische Sache mal unkommentiert einfach ignorieren: http://www.grenzwissenschaft-aktuell.de/zwei-grosse-himmelskoerper-im-sonnensystem20151210/ - der Sache sollte man mal nachgehen... '(*das ganze ist aber, wie der Titel schon hergibt, nicht sehr wissenschaftlich!) Mal sehen was dran ist, die halbwegs begründete Vermutung um 1-2 größere Objekte da draußen hatte ich ja schon vor Jahren in meine Tabelle eingetragen.
und hier etwas wissenschaftlicher geoutet, das man noch gar nix weis sozusagen: http://www.spektrum.de/news/forscher-streiten-ueber-die-existenz-eines-planeten-x/1392138
GNA, wie das große Objekt erstmal "getauft" wurde, sollte - so empirisch bestätigt - noch in den Schlagzeilen auftauchen demnächst, so was dran ist ^^
hier noch ein neueres Bild von Pluto, nebenbei, das ich noch nicht gesehen hatte: man sieht riesige Berge und Flache Ebenen, sowie einen Schleier seiner dünnen Atmosphäre :
Edit: noch als Anmerkung, an der man sieht, das zumindest die Meldung von oben mit Vorsicht einzustufen ist: Sie schreiben zwar "Sonnensystem" bilden aber etwa A-Centauri ab - alles bissl durcheinander.
zu "Planet 9" werden wir aber sicherlich dieses Jahr noch weitere Meldungen erhalten: da draußen ist noch mindestens ein dickes Objekt sag ich nochmal vorsichtig!
Insbesondere da nun auch der renommierte (inzwischen sogar Professor) M.Brown dran ist und dies nun auch sagt: https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_E._Brown (Das macht Hoffnung da dieser sich extrem bemüht und für seine erfolgreichen akribischen Suchaktionen bekannt ist inzwischen!)
Wenn wir nicht dieses Jahr sogar noch ein "Doppelstern-System" werden... (mit einem kleinen braunen Zwerg "da ganz draußen") oder zumindest einem dicken Planemo. Eigentlich sind sogar zwei dickere Objekte nötig um alle Bahnstörungen zu erklären, meine ich.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
