Astronomie: Das Sonnensystem im ungefähren Maßstab nach neuesten Erkentnissen...wirft Fragen auf...
- Ersteller S.I.
- Erstellt am
ja.
Die rechte Hauptspiegelfläche setzt sich eben bei derart großen Spiegeln aus Einzelspiegeln zusammen, die aber zusammen quasi einen großen Spiegel ergeben. Zum einen ist das viel günstiger herzustellen, zum anderen deutlich einfacher. (Es wäre sowieso bei 6,5 Metern eigentlich überhaupt kaum noch möglich so einen riesen Spiegel überhaupt sinnvoll zu schleifen und zu polieren mein ich.)
Die einzelnen Segmente sind an ihren Kanten sicherlich so geschliffen das sie sich nach dem aufklappen nun nahezu unmerklich in einander fügen. Vermutlich würde man von weitem kaum noch wahrnehmen das es einzelne Segmente sind.
Das einkommende Licht trifft nun also auf den Hauptspiegel, (HS) der parabolisch ist wie eine Satelitenschüssel um dann das Licht gebündelt zurück zu `spiegeln` auf den sog. `Fangspiegel` (FS) oder Umlenkspiegel, - dieser fängt das reflektierte Licht ein dessen gebündelter Lichtstrahl von allen Segmenten hier fokussiert auftrifft. Entgegen dem obigen Bild lenkt er es aber nicht seitlich raus, wie bei einem Newton Teleskop sondern wieder zurück Richtung Hauptspiegel der in der Mitte eine Öffnung hat.
so geht das reflektierte Licht durch den HS hindurch zu einem weiteren Umlenkspiegel und einem letzten um dann in die Kamera zu kommen.
Nach diesem Prinzip der Bündelung funktionieren auch die großen Radio-Astronomie-Arrays in den USA - auch sie wirken zusammen wie 1 riesiger Spiegel.
Aber das VLT ist so aufgebaut. Hier eben nur prinzipiell also mit mehreren Teleskopen die "gleichgeschaltet" werden, wie hier die Spiegel eben.
Prinzipiell könnte man theoretisch beim J.W.S.T weitere Segmente "dranpappen" um das Lichtsammelvermögen weiter zu steigern durch mehr Durchmesser.
Dadurch wird das Bild eben noch heller was bei diffusen oder sehr lichtschwachen Objekten dann den Unterschied ausmachen kann zwischen überhaupt wahrnehmbar oder nicht mehr wahrnehmbar. Und darum könnte es hier nicht selten gehen.
Deswegen sind auch bereits größere Ausgaben vom J.W angedacht mit 8 m und 12m herum - aber damit wird man wohl noch warten, insbesondere muss sich das JW erst bewiesen haben. Und wie gesagt: ein Wunder das wir hier erleben, denn so viel was hier hätte schief gehen können und die Mission wäre im A*** gewesen,- oder anders herum: so viel wie hier nacheinander geklappt hat, worauf man letztlich keinerlei Einfluss mehr gehabt hätte. Angefangen vom Start bis hin zu sogar einer Kollision mit Weltraumschrott oder das einfach irgendwelche Düsen nicht gehen und es nicht vollständig aufklappt oder sich justieren lässt usw usw. muss man sich mal vor Augen halten.
Könnte mir vorstellen das zukünftige Weltraumteleskope - so es sie noch geben wird - tendenziell klar immer größer werden genau aus diesem Grund um noch Lichtschwächeres betrachten zu können UND sie dafür aus Segmenten im All erst zusammengesetzt werden.
So wären nach und nach immer größere JW-Nachfolger denkbar.
Vielleicht sogar auch im nur nahen Infrarot, sodass man wie Hubble wieder mehr im sichtbaren Bereich darstellen könnte, etwa Atmosphären von Planeten, und deren Monden - oder eine variable Konstruktion, die sowohl nahes IR erlaubt mit jeweiligen Filtern als auch tiefes IR - dies wäre zu wünschen!
...Man wird sehen...
Die rechte Hauptspiegelfläche setzt sich eben bei derart großen Spiegeln aus Einzelspiegeln zusammen, die aber zusammen quasi einen großen Spiegel ergeben. Zum einen ist das viel günstiger herzustellen, zum anderen deutlich einfacher. (Es wäre sowieso bei 6,5 Metern eigentlich überhaupt kaum noch möglich so einen riesen Spiegel überhaupt sinnvoll zu schleifen und zu polieren mein ich.)Die einzelnen Segmente sind an ihren Kanten sicherlich so geschliffen das sie sich nach dem aufklappen nun nahezu unmerklich in einander fügen. Vermutlich würde man von weitem kaum noch wahrnehmen das es einzelne Segmente sind.
Das einkommende Licht trifft nun also auf den Hauptspiegel, (HS) der parabolisch ist wie eine Satelitenschüssel um dann das Licht gebündelt zurück zu `spiegeln` auf den sog. `Fangspiegel` (FS) oder Umlenkspiegel, - dieser fängt das reflektierte Licht ein dessen gebündelter Lichtstrahl von allen Segmenten hier fokussiert auftrifft. Entgegen dem obigen Bild lenkt er es aber nicht seitlich raus, wie bei einem Newton Teleskop sondern wieder zurück Richtung Hauptspiegel der in der Mitte eine Öffnung hat.
so geht das reflektierte Licht durch den HS hindurch zu einem weiteren Umlenkspiegel und einem letzten um dann in die Kamera zu kommen.
Nach diesem Prinzip der Bündelung funktionieren auch die großen Radio-Astronomie-Arrays in den USA - auch sie wirken zusammen wie 1 riesiger Spiegel.
Aber das VLT ist so aufgebaut. Hier eben nur prinzipiell also mit mehreren Teleskopen die "gleichgeschaltet" werden, wie hier die Spiegel eben.
Prinzipiell könnte man theoretisch beim J.W.S.T weitere Segmente "dranpappen" um das Lichtsammelvermögen weiter zu steigern durch mehr Durchmesser.
Dadurch wird das Bild eben noch heller was bei diffusen oder sehr lichtschwachen Objekten dann den Unterschied ausmachen kann zwischen überhaupt wahrnehmbar oder nicht mehr wahrnehmbar. Und darum könnte es hier nicht selten gehen.
Deswegen sind auch bereits größere Ausgaben vom J.W angedacht mit 8 m und 12m herum - aber damit wird man wohl noch warten, insbesondere muss sich das JW erst bewiesen haben. Und wie gesagt: ein Wunder das wir hier erleben, denn so viel was hier hätte schief gehen können und die Mission wäre im A*** gewesen,- oder anders herum: so viel wie hier nacheinander geklappt hat, worauf man letztlich keinerlei Einfluss mehr gehabt hätte. Angefangen vom Start bis hin zu sogar einer Kollision mit Weltraumschrott oder das einfach irgendwelche Düsen nicht gehen und es nicht vollständig aufklappt oder sich justieren lässt usw usw. muss man sich mal vor Augen halten.
Könnte mir vorstellen das zukünftige Weltraumteleskope - so es sie noch geben wird - tendenziell klar immer größer werden genau aus diesem Grund um noch Lichtschwächeres betrachten zu können UND sie dafür aus Segmenten im All erst zusammengesetzt werden.
So wären nach und nach immer größere JW-Nachfolger denkbar.
Vielleicht sogar auch im nur nahen Infrarot, sodass man wie Hubble wieder mehr im sichtbaren Bereich darstellen könnte, etwa Atmosphären von Planeten, und deren Monden - oder eine variable Konstruktion, die sowohl nahes IR erlaubt mit jeweiligen Filtern als auch tiefes IR - dies wäre zu wünschen!
...Man wird sehen...
MagicEye04
Grand Admiral Special
Sorry für die blöde Frage, aber welches von beiden "so" ?
Bei den großen Arrays von auf der ganzen Erde verteilten Stationen würde ich zumindest davon ausgehen, dass dort die Daten überlagert werden.
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Die Arrays sind aber Radioteleskope und nicht Spiegelteleskope, was ich weiß.
Da funktioniert das zusammenschalten der Signale "mathematisch" zu einem großen Teleskop.
Da funktioniert das zusammenschalten der Signale "mathematisch" zu einem großen Teleskop.
ja, Großteleskope werden werden interferometrisch zusammen geschalten, WENN man dies benötigt, wie meist. Klar ergibt das - so man sie eben zusammenschaltet - ein einziges Bild.
Ob nun visuell oder radioastronomisch ist hierbei egal. Das Prinzip ist zumindest ähnlich.
Und klar können diese auch allein jeweils andere Objekte angucken wie das VLT auch. Werden sie zusammengeschalten erhält man immer ein Bild, weil man ja dann eben 1 Objekt gemeinsam "betrachtet".
Klar ist es ein Unterschied ob das ein Radio-Skope ist oder ein Spiegelteleskop, wollte nur andeuten, das dies `prinzipiell` nix neues ist und "überall" gemacht wird mit den Riesenteilen.
Beim J.W. - um auf das eigentliche Thema zurück zu rudern - ist es also wie 1 Spiegel.
Beim GMT wird es genauso sein.
Ob nun visuell oder radioastronomisch ist hierbei egal. Das Prinzip ist zumindest ähnlich.
Und klar können diese auch allein jeweils andere Objekte angucken wie das VLT auch. Werden sie zusammengeschalten erhält man immer ein Bild, weil man ja dann eben 1 Objekt gemeinsam "betrachtet".
Klar ist es ein Unterschied ob das ein Radio-Skope ist oder ein Spiegelteleskop, wollte nur andeuten, das dies `prinzipiell` nix neues ist und "überall" gemacht wird mit den Riesenteilen.
Beim J.W. - um auf das eigentliche Thema zurück zu rudern - ist es also wie 1 Spiegel.
Beim GMT wird es genauso sein.
hoschi_tux
Grand Admiral Special
MagicEye04
Grand Admiral Special
Dann wundert mich der enorme Aufwand der Kalibrierung auch nicht.
Aber dann müssen die Kanten ja gar nicht perfekt aneinander sitzen, wenn sowieso jeder Spiegel das gleiche Bild auf den Reflektor wirft.
Aber dann müssen die Kanten ja gar nicht perfekt aneinander sitzen, wenn sowieso jeder Spiegel das gleiche Bild auf den Reflektor wirft.
ja, stimmt wohl, jap!
Mich graut jedes mal wenn ich meinen großen Dobson Justieren muss. Denn der dejustiert sich von alleine
Da überlege ich vom Wetter und Seeing her allein schon ob es die Arbeit wert ist, denn je nach dem kann das zwischen 5 Minuten und 5 Stunden dauern bei meinem.
Und ja, da ist noch sehr viel "zu tun" und es `muss` noch mehr klappen und so...JA
Mich graut jedes mal wenn ich meinen großen Dobson Justieren muss. Denn der dejustiert sich von alleine
Da überlege ich vom Wetter und Seeing her allein schon ob es die Arbeit wert ist, denn je nach dem kann das zwischen 5 Minuten und 5 Stunden dauern bei meinem.
Und ja, da ist noch sehr viel "zu tun" und es `muss` noch mehr klappen und so...JA
hoschi_tux
Grand Admiral Special
Hast du ein Gitterrohr? Bei mir geht es ziemlich schnell. Irgendwann hat man raus, welche Schräubchen man drehen muss um den Astigmatismus zu korrigieren.
ja, und dazu noch nen Selbstbau mit allen Vorteilen und Nachteilen, die sich daraus ergeben können. Etwa das der HS und der FS noch etwas schwieriger zu justieren sind und justierkonstant bleiben. Zudem noch gewisse Besonderheiten beim Verwenden eines Okularschlittens und son Zeugs.
Alles ist von mir zwar mit Zugewinn und Sinn verbaut aber eben auch mit seinen Nachteilen.
Je nach dem kann das dann auch mal etwas dauern, auch wenn man schon seit 22 Jahren an dem Teil beobachtet...
Beim kleinen Refraktor geht das ruck zuck: aufbauen Taukappen ab und gucken und fertig.
Aber bezahlbar geht das halt dort nicht mit großer Vergrößerung und Deepsky etc.
Alles ist von mir zwar mit Zugewinn und Sinn verbaut aber eben auch mit seinen Nachteilen.
Je nach dem kann das dann auch mal etwas dauern, auch wenn man schon seit 22 Jahren an dem Teil beobachtet...
Beim kleinen Refraktor geht das ruck zuck: aufbauen Taukappen ab und gucken und fertig.
Aber bezahlbar geht das halt dort nicht mit großer Vergrößerung und Deepsky etc.
enigmation
Admiral Special
Ich bin jetzt vorsichtiger beim verkünden der Fortschritte beim James Webb und verlinke nur noch: 
www.heise.de
Kalibrierung des Weltraumteleskops James Webb: Aus 18 Sternen wird einer
Das James-Webb-Weltraumteleskop sieht nun nicht mehr alles 18 Mal: Die Feinkalibrierung des hochsensiblen Instruments ist damit aber nicht abgeschlossen.
PC_^_^
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.04.2016
- Beiträge
- 413
- Renomée
- 45
! Space Launch System letzte Vorbereitungen für den Start !
Der Roll-Out des neuen Trägersystems (SLS-Block 1) zum Launch Complex 39B findet voraussichtlich am 17 März statt, die Ankunft erfolgt wahrscheinlich innerhalb des 18 März. Im Anschluss daran wird der finale Test initiiert, auch bekannt unter dem Namen – Wet Dress Rehearsal - . Es handelt sich dabei um einen „Start- Probedurchlauf“ inklusive vollständig gefüllter Tanks ohne jedoch die Triebwerke zu zünden. Wenn alle gesammelten Daten innerhalb der Grenzwerte liegen, kann ein offizieller Starttermin freigegeben werden. (Spekuliert wird auf den Zeitraum von Ende März bis Ende April). Das Programm trägt den Namen Artemis 1 und stellt grob gesagt die Fortsetzung des Apollo-Programms dar!
Der Roll-Out des neuen Trägersystems (SLS-Block 1) zum Launch Complex 39B findet voraussichtlich am 17 März statt, die Ankunft erfolgt wahrscheinlich innerhalb des 18 März. Im Anschluss daran wird der finale Test initiiert, auch bekannt unter dem Namen – Wet Dress Rehearsal - . Es handelt sich dabei um einen „Start- Probedurchlauf“ inklusive vollständig gefüllter Tanks ohne jedoch die Triebwerke zu zünden. Wenn alle gesammelten Daten innerhalb der Grenzwerte liegen, kann ein offizieller Starttermin freigegeben werden. (Spekuliert wird auf den Zeitraum von Ende März bis Ende April). Das Programm trägt den Namen Artemis 1 und stellt grob gesagt die Fortsetzung des Apollo-Programms dar!
ja, das ist sehr nett.
Doch die ständig irre flackernden Bildchen sind es nicht finde nicht nur ich, wie schon mal angesprochen.
Zumal sie obendrein auffallend wenig echte Informationen bieten, dafür aber um so heftiger blinken oder blitzen in krachenden Farben.
Bitte weglassen. Das wäre nett, denn da bekommt man Augenkrebs! Oder gleich einen Schlaganfall!
Es sollte 2022 auch noch möglich sein vernünftige Bilder zu finden, oder Links die aussagekräftig und anschaubar sind.
Insbesondere wenn sie auch zum Thema passen.
Dennoch Danke für die Info!
schönen So!
und das ist durchaus, wenn auch humorvoll geschrieben, schon etwas ernster gemeint.
U.U. kann es neben anderen Reaktionen ggf. tatsächlich sogar epileptische Anfälle auslösen, für die die hier empfindlich sind.
Für andere ist es schlicht irritierend oder nur noch nervig - das muss ja nun auch nicht sein denke ich.
Also bitte bleiben lassen, Danke sehr!
Doch die ständig irre flackernden Bildchen sind es nicht finde nicht nur ich, wie schon mal angesprochen.
Zumal sie obendrein auffallend wenig echte Informationen bieten, dafür aber um so heftiger blinken oder blitzen in krachenden Farben.
Bitte weglassen. Das wäre nett, denn da bekommt man Augenkrebs! Oder gleich einen Schlaganfall!
Es sollte 2022 auch noch möglich sein vernünftige Bilder zu finden, oder Links die aussagekräftig und anschaubar sind.
Insbesondere wenn sie auch zum Thema passen.
Dennoch Danke für die Info!
schönen So!
und das ist durchaus, wenn auch humorvoll geschrieben, schon etwas ernster gemeint.
U.U. kann es neben anderen Reaktionen ggf. tatsächlich sogar epileptische Anfälle auslösen, für die die hier empfindlich sind.
Für andere ist es schlicht irritierend oder nur noch nervig - das muss ja nun auch nicht sein denke ich.
Also bitte bleiben lassen, Danke sehr!
MagicEye04
Grand Admiral Special
Es gibt durchaus Menschen, die wirklich ernsthafte gesundheitliche Probleme durch solche Reizüberflutung bekommen.da bekommt man Augenkrebs! Oder gleich einen Schlaganfall!
PC_^_^
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.04.2016
- Beiträge
- 413
- Renomée
- 45
Ach so ihr seit krank (medizinisch gesehen) , dass erklärt natürlich einiges, besonders das doch echt üble cholerische und die unsachliche Vorgehensweise. Das ist gerade für junge Leute katastrophal ! Bewahrt bitte die Jugend vor eurem Verhalten bzw. schreibt doch die User direkt an, Danke !!! (Ich lese hier sehr selten mit deswegen ist mir die Sache im Vorfeld entgangen.)
MagicEye04
Grand Admiral Special
Das kannst Du gern einem Epilektiker oder Autisten ausführlich erklären.
PC_^_^
Commodore Special
- Mitglied seit
- 23.04.2016
- Beiträge
- 413
- Renomée
- 45
@MagicEye04 Und du bitte die Aussage von S.I den schwer geschädigten Menschen mit Augenkrebs !
Blockiert doch einfach .gif Bilder !
Blockiert doch einfach .gif Bilder !
stelle sie doch bitteschön einfach nicht mehr ein und gut ist es.
Und nein, bisher ist hier nichts (von uns!) unhöflich geschrieben worden, oder "übel cholerisch" - das kann ich hier überhaupt nicht erkennen, nicht mal im Ansatz,- jedenfalls wie erwähnt nicht von unserer Seite.
Also bitteschön noch einmal der freundliche Hinweis solche Bildchen eben einfach zu unterlassen.
Vielleicht gibt es ja noch andere mit zudem mehr echten Informationen die sachlich hilfreich sind zum eigentlichen Thema. Das wäre natürlich schön!
Vielen lieben netten und schönen Dank!
*als Anmerkung noch: natürlich kann man obige Zeilen "aggressiv gelesen" betonen, wenn man mag - doch so wurden sie nicht geschrieben.
Es war in nüchtern-ruhigem Ton geschrieben mit einer Prise Humor sogar. Also nicht aggressiv oder sonst wie - sondern nur ein freundlicher Aufruf.
Eigentlich sollte man die Gesinnung des Schreibers spätestens durch den gesamten Kontext und die Wortwahl erkennen, wie etwas gemeint ist würde ich sagen. Nur mal als Gedanke...
Also vielleicht erst einmal wohlwollend lesen - bis das Gegenteil auch wirklich deutlich ausgedrückt wird, denn da kann man sich schon mal vertun...
so sah es offenbar am 25. Feb. aus, was die Spiegel abgebildet haben, lt. ---> spaceonline.net
und dann am 4. 3. d.J. schon etwas schärfer, aber noch immer Einzelbilder.
Die 18 Einzelspiegel sind also noch keineswegs Fokussiert.
Offenbar gab es auch ein "Selfie"
Gaja, das ebenfalls am L2 Punkt herumeiert fotografiert James Web -
während JWST sein FIRST LIGTH hat:
es geht offenbar recht gut voran. Im Vergleich mit den größten visuellen Erdgebundenen Skopen übertrifft es diese natürlich um längen, ebenso das Hubble.
Wo erdgebundene Rohre bei den beiden Galaxien auf 9:30 und 10:00 nur einen diffusen Nebel zeigen können hat JW bereits jetzt scharf gestellt und herausgeschält was das diffuse dort ist.
Es ist also bereits jetzt um Längen schärfer und besser als alles was wir bisher haben. Unfassbar, das das bis hier her alles so geklappt hat!
<--- bei Min. 6:44 sieht man den Vergleich zw. einem großen Erdgebundenen und JW - wobei der Vergleich genau genommen etwas unfair ist, da das JW weit draußen im All natürlich die weitaus besseren Karten hat, allen was die immensen atmosphärischen Störungen der erdgebundenen betrifft.
nur mal ein Gedanke.... wenn man das Bild vom JWST soaufbläht, ähm vergrößert wie das rechte oben im Video - könnte man .... könnte könnte... evtl. vielleicht ...möglicher Weise .... vom Centauri-System die Planeten nicht nur abbilden, sondern auch die jeweilige Atmosphäre abbilden (!) , ... wenn und könnte, und evtl. und vielleicht - So Gott will, sag ich mal vorsichtig!
Das wäre sensationell.
Möglicher Weise sogar deren MONDE, die meist unbeachtet und unbedacht bleiben bisher. - verständlich da das bisher außerhalb des beobachtbaren war.
Wenn das JW nun bisher noch nicht mal richtig justiert ist - so habe ich nun große Hoffnung das es noch weitaus besser abbilden kann. Und das Ganze wäre nun echt ein Wunder, wenn man alles bedenkt...ihr wisst schon.
Jedenfalls denkbar und abschätzbar im Bereich des Möglichen das dieses neue Space-Skope tatsächlich die Atmosphären der umliegenden nahen Planeten abbilden können wird.
(Was ja auch genügt, also im Bereich von etwa max 10 LJ sind ja eine ganze Hand voll potentieller Sterne vorhanden, incl. eben nicht nur vermuteten Planeten, sondern ggf. auch sehr wahrscheinlich eben MONDEN (muss man nun immer wieder ansprechen, da die nun wohl recht sicher auch in den Bereich des Wahrnehmbaren gerutscht sind -
warum aber bis 10 LJ?
Mehr als 10 LJ Entfernung macht kaum noch Sinn für eine eventuelle Reise dorthin, egal mit welcher Geschwindigkeit.) Man muss ja erst lange beschleunigen, dann schweben, dann abbremsen - alles in allem wären 10 LJ ja bereits um wohl weit >50 Jahre Flugzeit bei einem nicht unerheblichen Prozentsatz der Lichtgeschwindigkeit. - Solange müssten erstmal Maschinen, Reaktoren und PCs arbeiten können usw. - Neben den Recourcen und dem Psychischen und Physischen Problem mal ganz außen vor gelassen usw. usw.
während JWST sein FIRST LIGTH hat:
es geht offenbar recht gut voran. Im Vergleich mit den größten visuellen Erdgebundenen Skopen übertrifft es diese natürlich um längen, ebenso das Hubble.
Wo erdgebundene Rohre bei den beiden Galaxien auf 9:30 und 10:00 nur einen diffusen Nebel zeigen können hat JW bereits jetzt scharf gestellt und herausgeschält was das diffuse dort ist.
Es ist also bereits jetzt um Längen schärfer und besser als alles was wir bisher haben. Unfassbar, das das bis hier her alles so geklappt hat!
nur mal ein Gedanke.... wenn man das Bild vom JWST so
Das wäre sensationell.
Möglicher Weise sogar deren MONDE, die meist unbeachtet und unbedacht bleiben bisher. - verständlich da das bisher außerhalb des beobachtbaren war.
Wenn das JW nun bisher noch nicht mal richtig justiert ist - so habe ich nun große Hoffnung das es noch weitaus besser abbilden kann. Und das Ganze wäre nun echt ein Wunder, wenn man alles bedenkt...ihr wisst schon.
Jedenfalls denkbar und abschätzbar im Bereich des Möglichen das dieses neue Space-Skope tatsächlich die Atmosphären der umliegenden nahen Planeten abbilden können wird.
(Was ja auch genügt, also im Bereich von etwa max 10 LJ sind ja eine ganze Hand voll potentieller Sterne vorhanden, incl. eben nicht nur vermuteten Planeten, sondern ggf. auch sehr wahrscheinlich eben MONDEN (muss man nun immer wieder ansprechen, da die nun wohl recht sicher auch in den Bereich des Wahrnehmbaren gerutscht sind -warum aber bis 10 LJ?
Mehr als 10 LJ Entfernung macht kaum noch Sinn für eine eventuelle Reise dorthin, egal mit welcher Geschwindigkeit.) Man muss ja erst lange beschleunigen, dann schweben, dann abbremsen - alles in allem wären 10 LJ ja bereits um wohl weit >50 Jahre Flugzeit bei einem nicht unerheblichen Prozentsatz der Lichtgeschwindigkeit. - Solange müssten erstmal Maschinen, Reaktoren und PCs arbeiten können usw. - Neben den Recourcen und dem Psychischen und Physischen Problem mal ganz außen vor gelassen usw. usw.
Zuletzt bearbeitet:
Das man mal einen Satelieten zum nächsten Stern schicken kann wäre mal schon ein Anfang. Aber selbst das wird noch lange ein Traum bleiben.
Die erste Bild ist echt klasse, ich bin da so gespannt was man alles sehen wird. Ein Deep Feeld gleich als erstes. Ich kann mir nicht vorstellen das man bis zum Rand scheuen kann, Das man "nur" den Lichthorizont sieht. Einstein hat zwar das abgelehnt das es etwas schnelleres als das Licht gibt, aber es deutet viel darauf hin das das Licht durch Quantenfelder muss die sich schneller ausbreiten. Und es zu einer Lichtermüdung kommt.
Die erste Bild ist echt klasse, ich bin da so gespannt was man alles sehen wird. Ein Deep Feeld gleich als erstes. Ich kann mir nicht vorstellen das man bis zum Rand scheuen kann, Das man "nur" den Lichthorizont sieht. Einstein hat zwar das abgelehnt das es etwas schnelleres als das Licht gibt, aber es deutet viel darauf hin das das Licht durch Quantenfelder muss die sich schneller ausbreiten. Und es zu einer Lichtermüdung kommt.
Offenbar gibt es inzwischen schon halbwegs scharfe Erstaufnahmen von Galaxien.
Angeblich sind die Verantwortlichen selbst bereits jetzt schon erstaunt, wie ich auch, was man nun schon sieht mit dem Teil, das wohl weder ganz ausgekühlt ist und noch lange nicht optimal justiert ist, was bei allein den 18 Haupt-Spiegel-Segmenten auf den ersten Umlenkspiegel und die weiteren Umlenkspiegel - man kann sich das halbwegs denken - eine immense Aufgabe ist, das alles korrekt aufeinander zu bekommen und letztlich auf den 1/10 mm genau zu kolimieren. Das ist bei einem größeren Spiegelteleskop - je nach Bauart - u.U. auch schon so eine Sache. Auf 90% bekommt man es schnell in 10 Minuten, je nach dem aber auf 96-100% das ist dann Sisyphus-Arbeit sozusagen.
Wieviel mehr bei so vielen Elementen wo sich jeder Fehler potenziert!
Und wir erinnern uns - es wurde ja gerechnet das das bis in den Sommer dauern kann!
Gott sei Dank ist es soweit schon alles glatt gegangen und es liefert jetzt schon atemberaubende Bilder wie es aussieht!
Vermutlich wird es sich selbst übertreffen!
G
Gast31082023
Guest
bin so gepannt drauf!
Die ersten echten (Falschfarben) Bilder des JWST -->
dazu eine sehr schlichte und klare Zusammenfassung, was man wie und warum sieht. *²
Auch die Dimensionen und Hoffnung des Skopes das wohl alles gehoffte noch übertreffen könnte!
Hier wird wohl auch ehrlich und klar dargelegt was wirklich passiert und nicht wie in den Medien allermeist nur kopiert was jemand aus Effekthascherei oder sonstigen Gründen aufgebauscht oder gehyped hat (Quitschbunte Bildchen, bei denen man verschweigt das sie "nachgefärbt" wurden!)
Natürlich bildet ein so großes Teleskop auch tatsächlich gut in Farbe ab, je nach Dunkelheit des Himmels (im tiefen Weltall natürlich prächtig!) und je nach dem Lichtspektrum indem es abbildet. Im IR Bereich sind die "Farben" allerdings begrenzt. Hier wird sogar von S-W Bilder geredet von a. Müller!
Wer also die tollsten Bildchen im Web sehen wird was das JWST so wunderschön präsentieren würde, darf mal eben schmunzeln weil er es nun besser weis.
Hervorzuheben ist wiederum das auch Müller bei der Betrachtung der Bilder, bzw. DES Bildes begründet davon ausgeht, das das Teleskop wohl überragende Ergebnisse leisten wird. Wohl sogar noch besser als gedacht oder vermutet.
Denn es ist noch lange nicht komplett justiert und zeig jetzt schon atemberaubendes!
to be continued ...
-------
*² im Gegensatz zu obigem "Bericht" - der halt entgegen dem letzten sehr reißerisch aufgemacht ist mit teils gar nicht vom JWST stammenden Bildern in "Bild-Zeitungs-Nivea-Chreme-Soße" mit typischer "Bombastischer" Schlagzeilenüberschrift - was es dem kritischen Betrachter jedoch gleich vorab sehr erleichtert die Qualität des Präsentierten einzuordnen, oder zumindest kritisch zu betrachten.
dazu eine sehr schlichte und klare Zusammenfassung, was man wie und warum sieht. *²
Auch die Dimensionen und Hoffnung des Skopes das wohl alles gehoffte noch übertreffen könnte!
Hier wird wohl auch ehrlich und klar dargelegt was wirklich passiert und nicht wie in den Medien allermeist nur kopiert was jemand aus Effekthascherei oder sonstigen Gründen aufgebauscht oder gehyped hat (Quitschbunte Bildchen, bei denen man verschweigt das sie "nachgefärbt" wurden!)
Natürlich bildet ein so großes Teleskop auch tatsächlich gut in Farbe ab, je nach Dunkelheit des Himmels (im tiefen Weltall natürlich prächtig!) und je nach dem Lichtspektrum indem es abbildet. Im IR Bereich sind die "Farben" allerdings begrenzt. Hier wird sogar von S-W Bilder geredet von a. Müller!
Wer also die tollsten Bildchen im Web sehen wird was das JWST so wunderschön präsentieren würde, darf mal eben schmunzeln weil er es nun besser weis.
Hervorzuheben ist wiederum das auch Müller bei der Betrachtung der Bilder, bzw. DES Bildes begründet davon ausgeht, das das Teleskop wohl überragende Ergebnisse leisten wird. Wohl sogar noch besser als gedacht oder vermutet.
Denn es ist noch lange nicht komplett justiert und zeig jetzt schon atemberaubendes!
to be continued ...
-------
*² im Gegensatz zu obigem "Bericht" - der halt entgegen dem letzten sehr reißerisch aufgemacht ist mit teils gar nicht vom JWST stammenden Bildern in "Bild-Zeitungs-Nivea-Chreme-Soße" mit typischer "Bombastischer" Schlagzeilenüberschrift - was es dem kritischen Betrachter jedoch gleich vorab sehr erleichtert die Qualität des Präsentierten einzuordnen, oder zumindest kritisch zu betrachten.
Ist schon Wahnsinn was man aus dem bischen licht rauskitzeln kann. Um daraus solche Bilder zu machen.
Was mich noch beschäftigt hat ist wie die Strömung es Sonnensystems funktioniert. Was da raus kommt da schüttle ich nur noch den Kopf.
Kann man sich vorstellen wie Wechselstrom mit einer sehr sehr hohen Frequenz. Die gegenläufigen Wirbeltrichter werden abwechselnd generiert so das sie sich überlagern. Das geht so schnell das man so gut wie nichts mitbekommt. Da wackelt die Lichtgeschwindigkeit gewaltig.
Langsam überrascht mich nichts mehr.
Was mich noch beschäftigt hat ist wie die Strömung es Sonnensystems funktioniert. Was da raus kommt da schüttle ich nur noch den Kopf.
Kann man sich vorstellen wie Wechselstrom mit einer sehr sehr hohen Frequenz. Die gegenläufigen Wirbeltrichter werden abwechselnd generiert so das sie sich überlagern. Das geht so schnell das man so gut wie nichts mitbekommt. Da wackelt die Lichtgeschwindigkeit gewaltig.
Langsam überrascht mich nichts mehr.
ja, es ist schon zunehmend so wie Newton sinngem. einmal sagte (ähnlich Einstein und Heisenberg!) ...
"was wir erkennen oder meinen zu Wissen -
ist wie ein Tropfen.
Was wirklich ist -
Ist wohl ein Ozean"
oder auch alle drei ähnlich:
"Wer sich mit Wissenschaft beschäftigt kann an Gott glauben -
wer sich näher und tiefer damit beschäftigt und auf den Grund geht,
kommt an ihm nicht vorbei"
(Beides Sinngemäß)
Da stimme ich völlig überein, zumal alles andere letztlich sinnentfremdet und unstimmig und unlogisch wäre...
- stimmt schon, jap!
"was wir erkennen oder meinen zu Wissen -
ist wie ein Tropfen.
Was wirklich ist -
Ist wohl ein Ozean"
oder auch alle drei ähnlich:
"Wer sich mit Wissenschaft beschäftigt kann an Gott glauben -
wer sich näher und tiefer damit beschäftigt und auf den Grund geht,
kommt an ihm nicht vorbei"
(Beides Sinngemäß)
Da stimme ich völlig überein, zumal alles andere letztlich sinnentfremdet und unstimmig und unlogisch wäre...
- stimmt schon, jap!Ähnliche Themen
- Gesperrt
