Barracuda XT ST33000651AS - Seagates 3TB Festplatte [derzeit nur als FreeAgent extern]

[JKuehl]

Die Platte wurde ja schon vor einiger Zeit vorgestellt u.a. auch hier im Forum diskutiert und nun habe ich beim Googlen mal einen ersten Test gefunden. Heute kam bei Anandtech ein Review zum Vorschein.

Im Inneren werkelt eine Barracuda XT ST33000651AS [Modellnummer STAC1000100] die so noch nicht als normale Platte ohne Gehäuse im Handel zu finden ist. Laut Anandtech wird diese erst zum Ende des Jahres in den Handel gelangen. Anandtech bemängelt die fehlende Wärmeableitung des GoFlex Gehäuses - Temperaturen von 70° wurden nach intensivster Benutzung erreicht, was am oberen Ende der Spezifikation liegt.

• Average read: 129.7 / 121.4 MB/s [Benches von Crunchgear, Anandtech]
• Average write: 127.7 / 119.8 MB/s [Benches von Crunchgear, Anandtech]
• Access time: 11 ms
• 32 MB DRAM Cache
• 7200 RPM
• 5 Platter á 600 GB
• intern 4KB blocks
• Formatierte Kapazität: 2794 GB (Quelle: Anandtech)

Quelle: Crunchgear


Quelle: Crunchgear


Read - Quelle: Anandtech


Write - Quelle: Anandtech

Temperatur nach 3 Stunden Kopieren. Quelle: Anandtech

 

[Stechpalme]

Kann man die Platte auch irgendwo so kaufen?

 

[JKuehl]

Kann man die Platte auch irgendwo so kaufen?

Hab ich gerade nacheditiert. Noch gibts die Platte nicht ohne Gehäuse zu kaufen. Ich denke mal mit Begründung der 2TB-Grenze bei Bootlaufwerken.

 

[Stechpalme]

Hm... schade. Hätte mich als Datengrab interessiert. Könnte hier bei mir einige Platten ersetzen.

 

[JKuehl]

Mich auch - das macht die Platte ja interessant. Aber ich denke mal es wird nur noch eine Frage der Zeit sein bis das Laufwerk auch einzeln angeboten wird. Spätestens sobald andere Hersteller nachziehen.

 

[Gast29012019_2]

Ist das sicher das die Platte 4KB-Sektoren hat ? (Wäre leider damit für einige Zwecke wieder unbrauchbar)

Was hat die Platte formatiert in NTFS für eine Nettokapazität, liegt sie bei 2793GB ?

 

[JKuehl]

Die Vermutung liegt nahe dass die Platte 4KB Sektoren verwendet, habe dazu aber keine Fakten gefunden.

Netto werden ziemlich sicher 2793GB zur Verfügung stehen, da die Plattenkapazität wie üblich in SI Einheiten gemessen wird.

 

[VelleX]

Die HDD nutzt eher 5x600GB, wie zb am Modellnamen erkennbar ist. Die vorletzte Ziffer gibt ja scheinbar immer die Platterzahl an.
Die Samsung HD322GJ schafft ja auch scho bis 125MB/s im durchschnitt.

 

[Bzzz]

Die HDD nutzt eher 5x600GB, wie zb am Modellnamen erkennbar ist.

Da gehst du aber nicht mit der Seagate-Namensgebung konform (http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=204763)

ST (=echte Seagate)
3 (=3,5")
3000 (= 3000GB, übrigens ist die Modellnummer im Titel falsch)
6 (=64 MB Cache trotz anderslautender Vorgabe dort, wie auch schon z.B. die ST32000641AS)
51 (=interne Bezeichnung der Serie)
AS (allgemeine SATA-Platte ohne Anwendungsoptimierung)

Bezüglich 4k-Sektoren:

Note: sector size is 4096 (not 512)

WARNING: The size of this disk is 3.0 TB (3000592977920 bytes).
DOS partition table format can not be used on drives for volumes
larger than (17592186040320 bytes) for 4096-byte sectors. Use parted(1) and GUID
partition table format (GPT).

 

[JKuehl]

3000 (= 3000GB, übrigens ist die Modellnummer im Titel falsch)

Die habe ich von den Fotos zu entziffern versucht - habe diese jetzt korrigiert (es war eine Null zu wenig).

Hast du für die 4K-Sektoren noch die Quelle - dann füge ich die oben in den ersten Post ein.
.
EDIT :
.
Brandneu das Review bei Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/3858/the-worlds-first-3tb-hdd-seagate-goflex-desk-3tb-review

 

[Bzzz]

Google

Allerdings schreibt Anandtech, dass 32 MB Cache verbaut sind...

 

[VelleX]

Da gehst du aber nicht mit der Seagate-Namensgebung konform (http://seagate.custkb.com/seagate/crm/selfservice/search.jsp?DocId=204763)

ST (=echte Seagate)
3 (=3,5")
3000 (= 3000GB, übrigens ist die Modellnummer im Titel falsch)
6 (=64 MB Cache trotz anderslautender Vorgabe dort, wie auch schon z.B. die ST32000641AS)
51 (=interne Bezeichnung der Serie)
AS (allgemeine SATA-Platte ohne Anwendungsoptimierung)

Bezüglich 4k-Sektoren:

Ja, und was genau heißt "51"? Die Ziffern meinte ich halt. Scheinbar steht die 5 für die Anzahl der Platter, wenn man zb auch mit anderen HDDs vergleicht wie:
ST31000340AS : alte 7200.11 mit 4x250GB Platter
ST31000333AS: neuere 7200.11 mit 3x333GB Platter
ST31000528AS: 7200.12 mit 2x500GB Platter
ST3500418AS: 7200.12 1x500GB

 

[Bzzz]

Sch...da hatt ich mich verlesen, ich dachte du meinst die vorvorletzte Ziffer...

Jetzt wo ich das mal so überblicke passt das erstaunlich gut.
Bisher wär mir zwar keine 5-Platter von Seagate bekannt, aber das passt auch dazu, dass ich noch keine 5x-Serie gesehen hab.
Grade mein Werk der letzten Woche mal grob überflogen (-> http://www.hardware-wiki.org/wiki/Seagate , ist noch nicht einsortiert, der Herr Bot hat grad Urlaub ), und bis auf ST3320833AS und ST3400620AS (evtl. auch ST3400620NS, da unbekannt) scheint das ja zu passen. Oder lieg ich bei denen auch falsch?

 

[VelleX]

Naja, glaube ein paar sachen passen da bei deiner Wiki net. Du schreibst da bei den 7200.11 modellen bei jedem 375GB Platter, aber eigentlich war ja glaube ich die 1,5TB HDD die einzige die wirklich 375GB Platter nutzte. Naja, theoretisch kanns natürlich auch sein dass man bei den kleineren Modellen diese dann auch benutzt hat, aber normal hatten die ja offiziell eher 320GB bzw 333GB Platter.

Bei der ST3320418AS der 7200.12 Serie schreibst du aber 320GB Platter. Da sollte man ja aber eher 500GB Platter vermuten, da es die neueste Serie ist.

Was die HDD Hersteller wirklich machen weiß man ja nie, aber ich vermute mal bei der ST3320833AS dass die 133GB Platter hatte, aber 5 Köpfe.
Hab auch ne Seite gefunden wo das auch so steht (muss natürlich trotzdem nicht stimmen)
http://www.amrstation.com/style/media/hdd.html

 

[Bzzz]

Völlige Fehlerfreiheit kriegt ja nichtmal der Hersteller hin
Die ST3750330AS ist ja z.B. auch eine 7200.11er, nach dem Namenschema müsste sie also 3 Platter haben. Hätte sie 375GB/Platter, wärs mit zwei machbar. Hat sie aber nicht, wie Benchmarks zeigen. Die schafft max. nur irgendwo knapp über 100 MB/s, während z.B. die 1000er und 1500er bei eher 125 MB/s liegen. Obs nun ne Serie gibt, in der drei verschiedene Plattergrößen verwendet werden? Zwei sind ja schon hässlich genug.

Die ST3320418AS liegt maximal bei irgendwo um 110 MB/s. 320 GB kriegt man mit 500er Plattern nicht sauber hin, und die 160 GB der ST3160318AS ebenso nicht. Das 500GB-Modell, die ST3500418AS erreicht aber ~130 MB/s. Also: Resterampe

Deine Seite kannt ich noch nicht, aber es gibt auch ne arabische Version davon. Stimmig bei aktuellen Modellen, aber alles ab inkl. 250GB-Plattern mit Vorsicht zu genießen. Ich schaus mir trotzdem mal durch, die Hitachis müssen ja eh noch eingetragen werden

 

[JKuehl]

Ich würde schon sagen dass es 600 GB Plattern sind:
a) ANAND sagt das so
b) hat kein Hersteller bisher Plattern über 660GB Größe in Serienreife produziert
c) könnte man b) noch minimal verbessern und mit 4KB Sektoren dann doch auf 4x750 kommen - aber wenn nichtmal WD das wagt mit den Advanced Format Platten (die ja schon länger erhältich sind) dann sieht es unwahrscheinlich aus, dass Seagate den Schritt bereits erfolgreich absolviert hat
d) spricht die Hitzeentwicklung und das Gewicht für eine 5-Platter-Variante

Wohin ist eigentlich der Plattengott cruger abgetaucht?

 

[Bzzz]

b) Samsung hat die F4 mit 667er Plattern. 320GB verfügbar als 1P/1K-Modell, sowie eine 2TB Triplatter angekündigt. Ob die schon verkauft werden weiß ich nicht, aber mehr als drei Platter zusammenschustern und ein paar Köpfe dazu packen muss man ja nicht. Obendrein ists eine Ecogreen, während die 320er die Datendichte auch auf 7200 umin packt.
c) Hat wie Seagate notwendigerweise schon 4K-Sektoren
d) Hab ich die Gewichtsangabe irgendwo überlesen?

 

[Gast29012019_2]

5 Platter sind ja wohl auch max, anhand einer Hitachi 7K1000(A) die hatte 5x 200GB drin. War auch nicht zu erwarten das man mal ebend von 500 Platter -> 750GB Platter* geht. Hoffen wir mal das das Teil eine aktive Kühlung hat, das Teil dürfte sonst gut warm werden. Zuletzt sprechen die erzielten Datenraten für 600er Platter, angemerkt ist hier eine WD-Black SATA-6G keinesfalls langsamer, trotz 500er Platter.

*Dabei spielt die Sektorgröße keine Rolle, soweit ich weiß ist die ja nur eh emuliert, intern arbeitet man ja noch mit 512K Sektoren, zumindest bei WD der Fall ist, oder ist das bei Seagate jetzt nun anders, wenn es mal echte 4KB-Platten geben würde, sehe es wohl anders aus. Aber warum wenn man extern auch 4x512 Bytes Sektoren @ 1x 4096 Bytes Sektor zusammenfassen kann.

 

[JKuehl]

b) Samsung hat die F4 mit 667er Plattern. 320GB verfügbar als 1P/1K-Modell, sowie eine 2TB Triplatter angekündigt. Ob die schon verkauft werden weiß ich nicht, aber mehr als drei Platter zusammenschustern und ein paar Köpfe dazu packen muss man ja nicht. Obendrein ists eine Ecogreen, während die 320er die Datendichte auch auf 7200 umin packt.
c) Hat wie Seagate notwendigerweise schon 4K-Sektoren
d) Hab ich die Gewichtsangabe irgendwo überlesen?

b) Die Samsungs mit 3 Plattern für 2 TB sind bereits im Handel.
c) notwendig sind 4K-Sektoren noch nicht unbedingt - da ist noch Luft.
d) Die Gewichtsangabe habe ich irgendwo mal gelesen - frag mich aber nicht mehr wo.
.
EDIT :
.

5 Platter sind ja wohl auch max, anhand einer Hitachi 7K1000(A) die hatte 5x 200GB drin. War auch nicht zu erwarten das man mal ebend von 500 Platter -> 750GB Platter* geht. Hoffen wir mal das das Teil eine aktive Kühlung hat, das Teil dürfte sonst gut warm werden. Zuletzt sprechen die erzielten Datenraten für 600er Platter, angemerkt ist hier eine WD-Black SATA-6G keinesfalls langsamer, trotz 500er Platter.

*Dabei spielt die Sektorgröße keine Rolle, soweit ich weiß ist die ja nur eh emuliert, intern arbeitet man ja noch mit 512K Sektoren, zumindest bei WD der Fall ist, oder ist das bei Seagate jetzt nun anders, wenn es mal echte 4KB-Platten geben würde, sehe es wohl anders aus. Aber warum wenn man extern auch 4x512K Sektoren @ 1x 4096K Sektor zusammenfassen kann.

Laut Anandtech arbeitet die Seagate intern mit 4KB Sektoren, translatiert die aber auf 512Byte ans SATA-Interface. Das FreeAgent Gehäuse hat KEINE aktive Kühlung, daher rühren ja die hohen Temperaturen.

 

[Gast29012019_2]

Wie komme ich darauf, das es bei WD dann umgekerht ist, da man die interne Organisation nicht einfach ändern kann, die externe jedoch schon, was für neuere BS dann kein Problem ist, siehe Windows 7 und SSD die arbeiten auch mit 4K Sektoren. Vista kommt ja noch nicht mit zurecht.

Dann wird die Platte jedenfalls sehr schnell kaputt gehen, und Seagate wird auch diese Platte nicht für 55 Grad(+) freigeben. Mein Tip Platte kaufen in den PC rein, und den Rest wegwerfen, sofern man keine Garantie verliert.

 

[JKuehl]

Oder einfach "bis Jahresende" warten bis die Platte auch regulär zu kaufen ist (also ohne das Gehäuse, und dann sicher auch günstiger als derzeit rund 200€)

 

[Gast29012019_2]

Oder so, wer will schon seine Spiegeleier auf dem Gehäuse braten. Niemand würde es wagen, eine SCSI 15K-Platte ohne Kühlung zu betreiben, aber Seagate denkt mal wieder wie immer nicht nach. Hoffen wir mal das die Firmware der Platte ausgereift ist. Dagegen waren Platten wie Samsung F1 ohne Probleme im ext. Gehäuse zu betreiben.

 

[Madnex]

*Dabei spielt die Sektorgröße keine Rolle, soweit ich weiß ist die ja nur eh emuliert, intern arbeitet man ja noch mit 512K Sektoren, zumindest bei WD der Fall ist

Ich weiß nicht, ob dir das nun schon klar ist, da dein Beitrag #20 im ersten Abschnitt etwas konfus geschrieben ist. Du verdrehst da was. Auch die WD arbeitet mit echten 4 KB Sektoren. Emuliert wird bei WD sowie bei der Seagate die 512 Bytes Sektoraufteilung.

 

[VelleX]

b) Die Samsungs mit 3 Plattern für 2 TB sind bereits im Handel.

Naja, in deutschland nicht.

 

[JKuehl]

Sorry ich meinte die WD20EARS - die gibts mit 3 Plattern bereits in DE im Handel