Befehlssatzerweiterung: Wieso AES und kein Padlock ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Opteron

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
13.08.2002
Beiträge
23.645
Renomée
2.254
  • SIMAP Race
  • Spinhenge ESL
  • BOINC Pentathlon 2012
Hallo,

mit den 32nm CPUs, gibts ja wieder eine kleine Befehlssatzerweiterung, diesmal zur besseren Verschlüsselung. In den Intel Präsentationen taucht das immer unter "AES" auf.

Kurze Frage: Wieso übernimmt man nicht einfach VIAs PadLock Lösung ? Die wäre auch flexibler / umfangreicher und es gibt bereits fertige Bibliotheken, Plugins & Tools.

Gibts da irgendwelche technischen Gründe bzw. habe ich einen Nachteil von VIAs Lösung übersehen ?

Vielen Dank fürs beantworten

Alex
 
Hallo Alex,

ja, die 32nm CPUs werden zusätzliche SSE-Befehle bekommen, die unter anderem die Verschlüsselung beschleunigen.
Eine Erweiterung der SSE-Instruktionen lässt sich für uns leicher realisieren als die Implementierung einer Technik, die noch dazu von einem Mitbewerber entwickelt wurde.

Grüße,

Christian
 
Eine Erweiterung der SSE-Instruktionen lässt sich für uns leicher realisieren als die Implementierung einer Technik, die noch dazu von einem Mitbewerber entwickelt wurde.
Naja .. mit SSE hat das ja eher nichts am Hut :)
Der Punkt mit der einfachen Realisierung leuchtet ein, aber wiegt er auch wirklich den Vorteil auf, das man sich ins gemachte Software Bett liegen könnte ?

Abschließende Frage:
Von wem sonst sollte eine x86 Erweiterung kommen ;-)

Danke

Alex
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten