News Bekommt Intels LGA 1156 ein eingebautes "Verfallsdatum"?

[KIDH]

Nunja, man kann sich immer alles hinreden wie mans grad braucht

Hm!? Ein Notebook war noch nie wirklich zum Aufrüsten gedacht. -> die Sockelvarianten usw. sind da eh egal.

 

[Markus Everson]

AMD hat nie von 939 nach 754 gewechselt, 754 war ledigtlich ein budget/notebook Sockel...

Mir ist schon klar das der 754 ein Budget Sockel war. Ich hatte ihn aber tatsachlich zeitlich falsch eingeordnet. Er kam 2003 wie der 940er. Sagt wikipedia.

Der 940 für Server...

Nope. S940 war 2003 der erste Sockel für Desktop, für Athlon64-FX.
S939 kam "erst" 2004 raus. Nur ein Jahr später.

 

[KIDH]

Stimmt...der A64-FX...aber nur für Freaks und Leute mit zu viel Geld.

Gehen wir von der prozentualen Verwendung aus, kann man den aber sicher unter den Tisch fallen lassen.

 

[Markus Everson]

Stimmt...der A64-FX...aber nur für Freaks und Leute mit zu viel Geld.

Gehen wir von der prozentualen Verwendung aus, kann man den aber sicher unter den Tisch fallen lassen.

Hm. Ist Dir aufgefallen das die Aussage immer noch hundertprozentig stimmt wenn Du A64-FX durch Core7 ersetzt? Die Ähnlichkeit ist verblüffend.

 

[Emploi]

Mir ist schon klar das der 754 ein Budget Sockel war. Ich hatte ihn aber tatsachlich zeitlich falsch eingeordnet. Er kam 2003 wie der 940er. Sagt wikipedia.

Ja und warum schreibst du dann so ein Quatsch zusammen?

 

[KIDH]

Hm. Ist Dir aufgefallen das die Aussage immer noch hundertprozentig stimmt wenn Du A64-FX durch Core7 ersetzt? Die Ähnlichkeit ist verblüffend.

Zur Zeit sicherlich...außerdem hab ich nirgendwo das Gegenteil behauptet? ôO

S940 war immer nur für Server/Workstations und "Freaks"...ob das bei der Core i7 Plattform so bleiben wird? Im Moment ist es eben das Highendprodukt im Normal-User-Markt.

 

[mmoses]

öfters gewechselt werden:
DVD/BR (die halten selten länger als 15 Monate)

Wie wahr wie wahr, besonders LiteOn und Aopen kommen mir nie wieder ins Gehäuse

CPU/RAM/MB-Wechsel eher zusammen alle 15-18 Monate

Das ist aber häufig ! bei mir halten die Dinger eher doppelt so lang - knapp 3 Jahre....

aber wir überspringen oft eine Generation / Stufe zB

Singlecore K8 -> Quadcore K10
1GB Ram -> 4GB Ram
XP -> W7

Ist bei mir ähnlich
Barton XP 3000+ -> X2 BE4850
2 Gig Ram -> 8 Gig
XP -> Ubuntu 8.04LTS 64Bit

jeden "Hype" muss man ja auch nicht mitmachen !

Ebend ! Gerade das könnte man gut als Argument für eine Aufrüstung verstehen, - falls es passt, was halt deutlich öfter der Fall ist, wenn man just beim MoBo nicht knausert !

Beim von mir angerissenen Beispiel wurde für kleines Geld ein Renner unter 98SE zu einem soliden Arbeitspferd für XP-SP2.....

Häufig sind Anforderungen noch deutlich kleiner, da hätte man bei ein, zwei Anwendungen gerne noch etwas mehr Oumpff..... ist häufg gar nicht viel.... wenn z.B. 400Mhz mehr dafür sorgen, dass DVB-T aufnehmen plötzlich ohne Tonstörungen klargeht In der letzten c´t empfahlen sie ein Plus von etwa 50% von dem Tbird zum Tbred waren es ca 80 % wobei wohl die Ramaufstockung für die Migration zu XP der entscheidende Faktor sein dürfte....und wenn es einen lässig anderthalb Jahre weiterbringt, kann man da ruhig schon mal nen Hunni aufschütten..

findet
Mmoe

 

[wazzup]

ich finde das zwar nicht gut, aber da ich eh kein freund von intels neuen sockeln bin ist es mir mehr oder weniger egal. Der 775 hat noch mehr als genug potential und wenigstens für mich genug power für die nächsten 2 jahre. Umrüsten macht in der momentanen situation keinerlei sinn.

 

[Opteron]

So mal wieder ein Jahr rum, und die Nachricht wird gerade aufgewärmt:

http://ht4u.net/news/21779_intel_zu...-sockel_-_mainboardhersteller_sind_ungehalten

 

[Stefan Payne]

Wie 'überraschend'.

Daraus kann man schließen, dass:

a) die LGA1156 Brenn Probleme größer sind als allgemein bekannt (und deswegen ein neuer Sockel eingeführt werden wird)
b) die Infrastruktur beim LGA1156 doch nicht so gescheit ist und man hier etwas braucht, das High End und Low End vereinen kann (LGA1156 mit QPI und bis 130W).

Ich glaub ich hab irgendwo mal erwähnt (oder zumindest gedacht), dass wir bald einen neuen Sockel sehen werden...

 

[HerrKaLeun]

der Artikel ist ja seltsam.Um das zu relativieren, Intel verkauft ja auch 3-4 mal so viele CPUs wie AMD, da ist es für die Bord Hersteller nicht so schlimm 3 Sockel zu unterstützen, Pro Sockel sind das immer noch mehr Boards als bei AMD. Sockel 775 ist ja alt und hat ausgedient, wer sich heute eine neue Plattform zulegt und ein 775 Board kauft, tut mir Leid, oder ist sicher jemand der keine Ahnung hat und demzufolge eh nie aufrüstet. Als ich mir vor über einem Jahr mein 775 System gekauft habe, wusste ich, dass es eine Sackgasse ist und eine eventuelle (lohnenswerte) Aufrüstung nur mit neuem Board geben wird. heute, über ein Jahr später, ist das ja noch klarer. (ich selbst komm leistungsmässig sicher noch 2-3 Jahre hin, undnach 3-4 Jahren muss man eh alles zusammen aufrüsten, dann gibt es ja USB 4, SATA4 etc..)

1366 Sockel ist ja nicht Mainstream eher für den professionellen Einsatz. aber sehne wir das mal als Heimanwender Plattform an, so hat Intel nur 2 wirklich ernstzunehmende sockel. Bei der Menge an CPUs die die verkaufen nicht schlecht.

Bei Sockel 1156 war es ja auch bekannt, dass er nur ein kurzes Leben haben würde. Und es kamen auch erst die leistungsstarken CPUs raus (i7 etc.) und dann die schwächeren (i3 etc.). Demzufolge wird ja auch kaum jemand "aufrüsten". Die zukünftigen hochleistungs CPUs werden Sockel 1366 sein, weil mit wesentlich mehr Leistung wird der 2-fach RAM zum Flaschenhals und triple channel wird gebraucht. Demzuflge wird es auch nie den 6-core i7 für Socke 1156 oder 1155 geben. Das ist hatl eine Mainstream Plattform. Sockel 1366, wo es ja wirklich schnellere CPUs geben wird, ist ja schon älter und wird auch noch länger existieren.

 

[ShiningDragon]

Naja, die Mär von erweiterbaren Plattformen ist schon lange Vergangenheit. Auch wenn man bei AMDs AM3 Prozessoren sagt, sie würden auf AM2+ und AM2 Sockel laufen... zum Einen kann man nicht alle Features nutzen und zum Anderen ist es in einigen Konstellationen instabil, bzw. wird gar nicht erst unterstützt.
Bei Intel ist es derzeit ja auch nicht anders. Ich denke, die Upgradeoptionen sind schon seit Jahren sowohl bei AMD als auch bei Intel "Geschichte".

Wenn ich mich recht erinnere, dann war die letzte Plattform bei der ich ernsthaft CPU Upgrades vornahm, AMDs Sockel 939. 3.200+, 3.500+ und X2 4.200+. Alles tutto perfekto.

Bei Intel war es wohl zuletzt Sockel 7, wo man eifrig upgraden konnte, ohne groß auf Details achten zu müssen.

Ich habe mich aber auch irgendwie schon daran gewöhnt, bei einem CPU Upgrade ein Plattformupdate in Betracht zu ziehen... (wenn es denn mal nötig sein sollte).

Naja, just my 2 cents.

 

[Daru]

Fazit: Aufrüstbarkeit war nie ein Argument und wird auch nie eines werden! Die paar Freak-Hansel, die ständig CPUs tauschen, wie hier im Forum halt auch einige unterwegs sind, sind statistisch vernachlässigbar, und daher niemals eine relevante Zielgruppe!

Nenne es bitte persönliches Fazit solange du keine gesicherten Statistiken liefern kannst.
Ich denke das dies nicht für die Allgemeinheit steht. Ein befreundeter Händler liefert z.b. deutlich mehr CPUs (Faktor etwa 2:1) als Mainboards aus. Die werden mit Sicherheit nicht irgendwo in der Vitrine landen. Ist zwar auch keine gesicherte Statistik aber als vernachlässigbar würde ich das nicht bezeichnen.

Ich persönlich z.b. wähle den Sockel in dem etwas Zukunftspotential steckt. Nachdem ich mit meinem sehr teuren Asus P35 so richtig auf die schn*** gefallen bin als die C2D das Licht der Welt erblickten (und in dem S775 Edelboard nicht liefen)bin ich damals auf eine AM2 Billigplattform umgestiegen (35€ Asrock mit X2 4000+). Nach einem Jahr gab es dann einen 5400+ und wiederum ein Jahr später einen P2 940BE der heute noch auf diesem Board läuft. Meine alte Sockel A Plattform hat auch 3 CPUs gefressen.
Ständig ein neues Board (Plattform) muss also nicht sein wenn man nicht immer den letzten paar Prozentpünktchen hinterherhechten möchte.

Das Intel den LGA1156 so schnell begräbt finde ich erschreckend. Da wäre etwas mehr Weitsicht abgebracht. Warum löten die nicht gleich die CPUs auf die Boards ?

 

[Ge0rgy]

Was ist denn das für eine Mär vom angeblich leistungsbegrenzenden Dualchannel-Interface!?
Der Unterschied zwischen einem Gleichgetakteten Bloomfield und Lynnfield ist nahe 0.
Und das trotz +50% Speicherbandbreite auf Bloomfield-Seite.
Und wir sind noch nicht mal am ende der Fahnenstange mit der Ram-Taktung angekommen bei dem was bei DDR3 geht....
Und es glaubt doch nicht ernsthaft jemand dass die nächste Generation Westmere oder SB plötzlich auf magische Art und weise +100% performance hinlegen und daher unbedingt mehr Speicherbandbreite brauchen...!?
Ein Desktop-PC dreht heute schon 2/3 der Zeit däumchen...

 

[ITpassion-de]

Ich persönlich z.b. wähle den Sockel in dem etwas Zukunftspotential steckt. Nachdem ich mit meinem sehr teuren Asus P35 so richtig auf die schn*** gefallen bin als die C2D das Licht der Welt erblickten (und in dem S775 Edelboard nicht liefen

Was ist denn das für eine Story?
Der P35 Chipsatz kam erst nach dem C2D raus und auf ihm liefen dann alle gängigen C2D und C2Q CPUs.

 

[LordAndrax]

Was ist denn das für eine Story?
Der P35 Chipsatz kam erst nach dem C2D raus und auf ihm liefen dann alle gängigen C2D und C2Q CPUs.

Vor allem lief mein E8400 zerst auf einem Gigabyte P35 DS3.
Ich hatte aber vorher ein Biosupdate mit einem "C1D" Hüstel Celeron 420 gemacht, da war die Cpu dann doch neuerer gewesen.
Der Celi war halt auch ein einkerniger Core gewesen, von daher denke ich auch mal, das Daru sich da etwas geirrt hat.
Stand letztens nicht auch irgendwo das Amd auch schon über einen AM3 Ersatz nachdenkt?
War das nicht bei dem Artikel wo es um den neuen Intel Cpu Sockel ging?
@ Daru.
Also, aufgelötete Durons gabs schon vor Ewigkeiten von ECS inklusive Fantasieratings oder Fantasieübertaktung.

 

[Opteron]

Stand letztens nicht auch irgendwo das Amd auch schon über einen AM3 Ersatz nachdenkt?
War das nicht bei dem Artikel wo es um den neuen Intel Cpu Sockel ging?

Das stand am 8ten bei 3DC und ist falsch.
AM3 wird man auf alle Fälle mit Bulldozer aufrüsten können - solange die Hersteller ein BIOS Update bereitstellen.

Für die Fusions (Llano) gibts dann neue Sockel, das ist das Körnchen Wahrheit an der Meldung, aber bei GPU und PCIe Integration kann man da nicht meckern, dass ist dann technisch nötig.

Kann einem AM3 Besitzer aber herzlich egal sein, da Bulldozer die schnellere CPU ist.

Bei der cebit gabs komische Gerüchte, dass Fusion doch auch den AM3 Sockel nutzen soll, aber das ist mMn ziemlicher Blödsinn.

ciao

Alex

 

[LordAndrax]

Das stand am 8ten bei 3DC und ist falsch.
AM3 wird man auf alle Fälle mit Bulldozer aufrüsten können - solange die Hersteller ein BIOS Update bereitstellen.

Für die Fusions (Llano) gibts dann neue Sockel, das ist das Körnchen Wahrheit an der Meldung, aber bei GPU und PCIe Integration kann man da nicht meckern, dass ist dann technisch nötig.

Kann einem AM3 Besitzer aber herzlich egal sein, da Bulldozer die schnellere CPU ist.

Bei der cebit gabs komische Gerüchte, dass Fusion doch auch den AM3 Sockel nutzen soll, aber das ist mMn ziemlicher Blödsinn.

ciao

Alex

Bei Biosunterstützung hat es aber schon ziemlich viele enttäuschte Gesichter gegeben von Am2 zu Aufwärts.
Das kann aber schon ein ziemlicher Pferdefuß werden.

 

[Opteron]

Bei Biosunterstützung hat es aber schon ziemlich viele enttäuschte Gesichter gegeben von Am2 zu Aufwärts.
Das kann aber schon ein ziemlicher Pferdefuß werden.

Tja .. wohl dem der sich ein Markenbrett gekauft hat ... ich empfehle aus dem Grund schon immer nur Gigabyte und AsRock Bretter ^^

Wie auch immer, allemal besser als die Intel Story. Wenn die Bretthersteller Sch.... bauen, dann kann AMD nichts dafür, Intel baut den Mist dagegen selbst.

 

[Stefan Payne]

Stand letztens nicht auch irgendwo das Amd auch schon über einen AM3 Ersatz nachdenkt?

Ja, für den Fusion Chip.

Der 'normale' Sockel bleibt noch eine Weile.

 

[ShiningDragon]

Wenn die Bretthersteller Sch.... bauen, dann kann AMD nichts dafür(...)

Wenn ich als Prozessorhersteller nicht in der Lage bin Spezifikationen für mein Produkt bei meinen Systempartnern durchzudrücken, sollte ich mir ggf. überlegen ob die Branche die Richtig für mich sei.
Mir als Kunde kann es völlig egal sein, ob und wer Mist baut. Wenn mein System nicht läuft, dann läuft mein System nicht. Und ganz ehrlich, da juckt es mich nicht, wer von Beiden schuld hat. Hersteller wird (sollte sowas häufiger auftreten) gemieden und gut ist.
Aber vielleicht werde ich als Endverbraucher auch irgendwann vor's EU Gericht geschleppt, weil ich mich weigere ein ArabianMicroDevices System zu bauen/kaufen.

Baut Intel Bockmist weiß ich immerhin, wem ich in den Hintern treten kann.

 

[Opteron]

Wenn ich als Prozessorhersteller nicht in der Lage bin Spezifikationen für mein Produkt bei meinen Systempartnern durchzudrücken, sollte ich mir ggf. überlegen ob die Branche die Richtig für mich sei.

Spezifikation ?

Die bekommt doch jeder hersteller, aber wie lange die dann Support für *ihre* eigenen Produkte anbieten ist ausserhalb von AMDs Einflußbereichs.

Ein Autokonzern kann auch nichts dafür, wenn ihr Wagen als Fluchtauto von Gängstern benützt wird.

Ist der Wagen verkauft, ist es vorbei, genauso mit der Spezifikation, ist sie draußen, wars das. Ob ein Mainboardhersteller die dann umsetzt oder nicht ... sein Bier.

Baut Intel Bockmist weiß ich immerhin, wem ich in den Hintern treten kann.

Gesetzt dem Fall, dass Du weist, welches Brett in Deinem Rechner steckt, weißt Du auch da, wem Du in den Hintern treten musst

Mir als Kunde kann es völlig egal sein, ob und wer Mist baut.

Das natürlich, aber bei Intel ist der Mist zu 100% "garantiert", bei AMD dagegen nicht

ciao

Alex

 

[ShiningDragon]

Du hast den Kern meiner Aussage überlesen. Nun gut, ich habe mich unglücklich ausgedrückt, also neuer Versuch, ohne drumherum:

Mir als Kunde ist es völlig Humpe, wer oder was an einem "Versagen" schuld ist. Wenn es nicht hinhaut, wie beworben und mit irgendwelchen Einbußen verbunden ist, dann war es erstmal das letzte System dieser Art. Ob das im Interesse eines klagefreudigen Prozessorherstellers ist...

Mich wurmt auch, das ich bei meinen G965 Sockel 775 Chipsätzen nur 65nm Prozessoren arbeiten lassen kann. Ich kann nicht mal eben auf 'n 9550 wechseln. Schade. Aber es ist akzeptabel, da der Leistungsgewinn einer neuen CPU "grenzwertig" wäre. Spürbar, aber nicht notwendig.

Wechsel ich die komplette Plattform, kann ich von einem Leistungsschub ausgehen (ebenso aber auch von Kinderkrankheiten).

 

[Opteron]

Naja, da muss man immer sehen, auf was aufgerüstet werden kann.

Bei AMD konnte man auf gut supporteten AM2 Brettern von 65nm Dual Cores auf 45nm Quads aufrüsten. Das merkt man
Ob da jetzt schon DDR3 oder PCIe 2.0 nicht dabei ist ... max. 5% Einbuße, nebensächlich.

Bei AM3 gehts jetzt von 45nm Quads auf 32nm Octas, das merkt man ganz sicher auch
Ob PCIe3 dabei ist .. egal.

Bei Intel dagegen ist das Aufrüsten eh nie interessant. In Deinem Fall zw. 65nm und 45nm Quad .. jo ... wumpe, wenn man mal den OC Spielraum ausser Acht läßt

Ansonsten kanns einem egal sein, wer versagt, dass ist richtig. Aber wenn es bei einem Hersteller eben eine Chance auf "Nicht-versagen" gibt ... dann nehm ich das mit
Ein gutes Mainboard kostet um die 100 Euro, wenn das jetzt 4 statt 2 Jahre hält, kann man sich die 100 Euro das nächste Mal sparen und schont nebenbei auch noch die Umwelt

ciao

Alex

 

[Allfred]

Mein Arbeitssystem ist auch noch ein 945GZ mit einem E4500. Ich wäre auch gerne auf eine 45nm CPU umgestiegen - mit der Intention zu weniger Stromverbrauch. Na ja ist halt nicht. Aber immerhin sind diese Bretter 100% alltagstauglich. AMD kommt nur noch zur Unterhaltung ins Haus.