Beschädigt nForce-Firewall Downloads?
- Ersteller Patmaniac
- Erstellt am
Radical_53
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 02.02.2002
- Beiträge
- 776
- Renomée
- 0
Konnte man schon lange, die alten Versionen liefen alle soweit sauber. Die 6.66er aber ist echt mies, korrupte Downloads und 3D Mark 2005 lief damit bei mir nicht mehr durch.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Radical_53 schrieb:Soviel dazu... wer "mixed" kann also auch so fehlerfreie Treiber haben
super vorraussetzung
![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
auf der einen seite würde ich sagen, daß ein reines software-problem zwar ärgerlich ist, aber auch eigentlich schnell zu beheben sein müßte.
wenn ich mir allerdings anschaue, was nvidia bei den treibern für mainboard-chipsätze in den letzten jahren für ein chaos veranstaltet hat, dann hab ich da aber so meine zweifel.
Blutschlumpf
Admiral Special
Bokill schrieb:
Ist nicht übertaktet.
Da das Problem im BIOS und z.B. bei Linux nicht auftritt tippe ich mal auf ein Kompatibilitätsproblem oder nen Software-Bug, da werd ich das Board kaum getauscht bekommen.
Hätte auch lieber VIA gehabt, war aber ein Bundle und gebraucht, da hat man nicht immer die freie Wahl.
Andererseits hat sich VIA in letzter Zeit auch nicht mit Ruhm bekleckert.
Scour
Grand Admiral Special
Eigentlich fand ich die nforce-chipsätze gut, da schnell und bei richtiger Konfiguration stabil. Aber erst die Gerüchte(?) wegen korrupter Daten bei Nutzung von S-ATA bei nf 3/4, jetzt das hier.
Da die Konkurrenz kaum was auf die Beine bringt, überlege ich mir langsam, doch wieder Richtung Intel zu marschieren, da ist alles ausgereifter.
Da die Konkurrenz kaum was auf die Beine bringt, überlege ich mir langsam, doch wieder Richtung Intel zu marschieren, da ist alles ausgereifter.
boidsen
Grand Admiral Special
Scour schrieb:
Und was mit den neuen Chipsätzen von ATI und ULI - nach allem, was man darüber liest, sind die ne sehr ernste Konkurrenz für Nvidia!
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
boidsen schrieb:
bei uli ist abwarten angesagt, ich sehe da nach ersten eindrücken im netz durchaus potential. aber ich kann das nur noch mal wiederholen, ich persönlich warte insbesondere auf aussagekräftige tests der southbridge.
ati kann ich beim derzeiten entwicklungsstand der southbridge offen gestanden nicht wirklich ernst nehmen. und wie es in einem anderen thread bereits durchgeklungen ist, scheint ati seine kunden auch nicht ernst zu nehmen. die derzeit verfügbaren southbridge-varianten sind einfach nur absoluter schrott.
wie es ausschaut, wenn auf ati-basierten mainboards bei der southbridge fremdlösungen (uli) eingesetzt werden, muß man ebenfalls mal abwarten.
Zuletzt bearbeitet:
Wegen der Kritik am VIA KT133A aufgrund der fehlerhaften Soutbridge 686B, so möchte ich anmerken, dass nicht unbedingt alle Southbridges betroffen waren, sondern nur bestimmte Chargen.
Ich habe glücklicherweise ein Mainboard erwischt, dass mit einer intakten Southbrige bestückt zu seien scheint, denn selbst bei aktiviertem PCI Master Read Caching und Delayed Transaction läuft alles problemlos. Dennoch habe ich sicherheitshalber diese beiden Features deaktiviert und meine beiden Western Digital Platten an den integrierten Highpoint HPT370A gehangen.
Außerdem ist meiner Meinung nach der VIA KT133A einer der stabilsten Chipsätze, die man bekommen kann, ich selber nutze ingesamt einen Großteil, der sich auf dem Board befindlichen PCI Slots aus und habe diese unter anderem mit einer Netzwerkkarte, einer TV-Karte, einer Soundkarte, einem USB 2.0 COntroller, usw bestückt.
Zudem nutze ich auch meine vier RAM Slots und alle vier IDE Ports voll aus. Auf dem Mainboard findet sich im Grunde kein einziger freier Anschluß mehr.
Das ist vermutlich auch der Grund warum sich allein auf IRQ 3 insgesamt 13 Geräte tummeln. Dennoch muss man bei der Geschwindigkeit und der Stabilität keine Abstriche hinnehmen.
Ich glaube kaum, dass ein nVidia Chipsatz damit zurechtkommen würde, nach alledem was man über Chipsätze aus diesem Hause hört.. Das würde ich lediglich einen Chipsatz aus dem Hause INTEL zutrauen.
Ich habe glücklicherweise ein Mainboard erwischt, dass mit einer intakten Southbrige bestückt zu seien scheint, denn selbst bei aktiviertem PCI Master Read Caching und Delayed Transaction läuft alles problemlos. Dennoch habe ich sicherheitshalber diese beiden Features deaktiviert und meine beiden Western Digital Platten an den integrierten Highpoint HPT370A gehangen.
Außerdem ist meiner Meinung nach der VIA KT133A einer der stabilsten Chipsätze, die man bekommen kann, ich selber nutze ingesamt einen Großteil, der sich auf dem Board befindlichen PCI Slots aus und habe diese unter anderem mit einer Netzwerkkarte, einer TV-Karte, einer Soundkarte, einem USB 2.0 COntroller, usw bestückt.
Zudem nutze ich auch meine vier RAM Slots und alle vier IDE Ports voll aus. Auf dem Mainboard findet sich im Grunde kein einziger freier Anschluß mehr.
Das ist vermutlich auch der Grund warum sich allein auf IRQ 3 insgesamt 13 Geräte tummeln. Dennoch muss man bei der Geschwindigkeit und der Stabilität keine Abstriche hinnehmen.
Ich glaube kaum, dass ein nVidia Chipsatz damit zurechtkommen würde, nach alledem was man über Chipsätze aus diesem Hause hört.. Das würde ich lediglich einen Chipsatz aus dem Hause INTEL zutrauen.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
Dann mal eine Frage !
Tritt dieses Problem mit NCQ auf aufs Intel 915P Chipsatz mit ICH-6R auf - wenn ja ( könnte es an der Platte liegen, mit höherer wahrscheinlickeit, wenn nicht scheint der N-force 4 Chipsatz einen Bug zu haben. Oder siehst du das anders, ich jedenfalls nicht.
Aber man könnte auch sagen, das es immer leicht ist seitens der Mobo/Chipsatzhersteller Hersteller anderen die Schuld zu geben, als sich mal selber an die Nase zu fassen, und bei NV scheint in letzter Zeit ein Bug nach dem anderen zu kommen, und da sage einer VIA hat ein Problem *g*
Des letzteren hatte ich im allgemeinen ja auch den KT-686B auf einem Epox EP-8KTA3. Nur wurde ich davon verschont, zum einen wußte ich nichts davon zu anderem hatte ich nie 2 Festplatten. Probleme hatte ich lediglich mit schwacher USB Performance und eben Probleme mit meiner Soundblaster das das System mal aufhing und son fiepen aus den Lautsprecher kamen. So mußte ich im Bios gewisse Parameter ändern. Als dann kurze Zeit später die News kamen, und das Problem aufdecken habe ich es später mit 2 Platten getestet und ja ich hatte dann Datenkorruption.
Aber zu guter letzt muß man auch sagen, das im Prinzip hier die kleinen sog User das Problem gefunden haben, und dann später erst auf Seiten wie P3D-Now und Co veröffentlicht worden sind, nachdem man auch eine Lösung parat hatte, und Hersteller wie Epox am schnellsten zur Stelle waren, und ein Biosupdate online gestellt haben.
Für die Zukunft, muß ich mir scharf überlegen - ob ich bei Intel bleibe oder nach AMD wechsel, den was derzeit da abläuft - ist einfach unmöglich.
ULI scheint ja bisher mom. der einzige zu sein wo es keine Probleme gibt, und eben SIS.
ATI kann man ja wie schon gesagt nicht ernst nehmen, aber wenn das so gewollt ist - Bitte. VIA würde noch ein wenig reifen müßen, kann also noch dauern, jedenfalls bemühen die sich die Fehler zu korregieren, während NV es versucht zu verschleiern, und das war ja seit dem N-Force 2 so, und immer mußte man hoffen das ein neues Treiberpaket das eine oder andere an Fehlern minimierte.
Aber ich denke irgendwann wird auch der letzte / Ocler-Performace Fetischist festellen müssen das dieser Chipsatz wie auch die vorherigen nicht Weisheit letzter Schluß waren.
Zuletzt bearbeitet:
G
gast0972
Guest
Zidane schrieb:
Ganz genauso spielte es sich seinerzeit ab, ich sehe, auch Du hast Dich zu der Zeit intensiv damit beschäftigt.
EDIT:
Nicht anders sah/sieht es bei den nForce 2 Bugs/Schwächen aus. Auch hier im Forum, man muß nur die älteren Threads durchwühlen. Der NCQ-Bug wurde ebenfalls eher durch "kleine User" aufgedeckt. Man suche ebenfalls @ P3Dnow.de nach Hilferufen @ Maxtor und nForce 4.
G
Gast29012019_2
Guest
TNB_Stoerck schrieb:
Das letzte Projekt woran ich beteiligt war, war die Problemlösung mit dem KT-600er Chipsatz, und Abit kooperativ war dem nachzugehen, bzw. würde ich behaupten das ich mit dran beteiligt gewesen bin, hatte da auch Mailkontakt.
Anbei gabs ein Problem, das man unter Windows 98/SE keinen SATA-Treiber installieren konnte, das betreffende Gerät war mit (!) dargestellt, war im übrigen auch mit dem Epox.
Das 2 war, das sobald man im Bios den USB-Support von OS->Bios stellte der SATA-Controller deaktivert worden ist, wäre aber nur aufgefallen wenn man eine USB Tastatur unter Dos nutzen wollte, und dazu eine SATA-Raid nutze o. Windows 98SE/ME nutzen wollte auf einem SATA-Raid-0
Und Mon. später kam ja auch entsprechendes Bios, was genau diese Probleme behoben hat, kann ja kein Zufall sein, wenn keiner den Mund aufmacht oder dem Hersteller es egal ist, und erst eine große Hardwareseite an die Tür klopfen muß damit überhaupt was passiert. Bei Epox hatte ich diese Geduld allerdings nicht, das zuviele Fehler vorhanden waren - so frezzte beim OC das Bios komplett, und ein SCSI-Controller würde ebenfalls nicht erkannt, war komplett inkompatibel zu dem Board und so ein unfertiges Produkt auf dem Markt zu werfen, muß eben dann mit einem Nicht-Kauf betraft werden.
kannn ja kein Zufall sein, und auf der Abit NL-Seite war dieser Abschnitt in *deutsch* geschrieben, nicht in englisch ?
und genau das sollte jeder machen, der Fehler endeckt und mit dafür sorgt das es behoben wird, und erst wenn nichts geht dann sollte man es öffentlich machen, da sollte sich spät was tun.
Zuletzt bearbeitet:
Tja, es liegen auch noch nicht die Stückzahlen vor, um grosses Feedback zu bekommen. Gilt auch für SIS und ATI.Zidane schrieb:
Zudem sind die 3 bislang auch eher im OEM-Markt bzw. Low Budget Markt mit einer Klientel, die es auch als gottgegeben hinnehmen, wenn beworbene Features doch nicht funktionieren.
Ich hoffe mal, dass die alternativen SIS, ULi, ATI eine Chance bekommen, das könnte auch das Bugfixing bei VIA, NVIDIA beschleunigen.
MFG Bobo(2005)
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
das seh ich allerdings anders.
ich hab ja schon erwähnt, daß gerade bei maxtor festplatten jenseits der intel-welt eine häufung von problemen zu beoachten war, selbst bei intel-plattformen gab es z.b. bei der (afair) ich5r probleme bei dem hochfahren des rechners und der initialisierung vom maxtor sata-platten.
von daher ist maxtor auch kein unbeschriebenes blatt, wenn in der letzten zeit irgendwelche merkwürdigkeiten bei festplatten aufgetreten sind, war nicht selten maxtor dran beteiligt.
wie gesagt, wer da schuld an dem problem ist, kann man nicht sagen. aber in dem fall automatisch nvidia vorwürfe zu machen, halte ich für unangebracht.
und wenn die probleme bei intel-plattformen nicht auftauchen, dann muß man aber zur kenntnis nehmen, daß andere ncq-fähige platten mit der nforce4-testplattform der c't keine probleme hatten.
auf der anderen seite muß man sich auch vor augen führen, daß nun ausgerechnet maxtor bei vorstellung der ich6r launchpartner von intel war. alle ncq-demonstrationen von intel wurden mit maxtor festplatten durchgeführt. wäre also traurig, wenn die platten in verbindung mit einer intel-plattform beim ncq-betrieb probleme hätten.
G
Gast29012019_2
Guest
Bokill schrieb:
Unter anderem, wenn kein Druck kommt, passiert auch nicht. Ich hoffe ja immer noch das Abit aud der gleichen Basis des Asrock Boards was rausbringt, erweiterte OC Features mitbringt, und evt. GB-Lan anbietet per PCI-E, vielleicht auch SLI macht und dafür den Erweiterungslot für den M2 wegläßt. Da der Chipsatz flexibel ist, sollte da einiges möglich sein.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
Aber du sagst ja selbst "SATA-II" Platte mit "NCQ" an einem "SATA-I" Controller, da müßte es doch klingeln, nicht evt. möglich das die SATA-II Platte ähnlich wie bei VIA Probleme an SATA-I Controller hat, und scheinbar auch Intel betrifft.
Daher wäre gut zu wissen, ob SATA-I oder SATA-II Modus aktiv war, und da NCQ nicht unterstützt wird, hätte es dahingehend keine Probleme geben sollen. Zu guter letzt welche Board wurde verwendet, ich hoffe kein Asus. Da sämtliche P4 Platinen da mal ein Bug hatten, da gings darum das IDE-Platten per Konverter einzeln und im Raid nicht liefen. Also soll heißen das Asus gerne mal die erlaubten Spezifikationen gerne umgeht. Da ich das Problem z.b mit einer nicht hatte.
Scour
Grand Admiral Special
boidsen schrieb:
ATI nehme ich derzeit nicht ernst, denn ausgereift erscheinen sie mir nicht gerade.
ULi würde ich sehr gern auf High-End-Boards sehen, aber ein wirklich interessantes Board mit ULi gibt´s derzeit nicht, oder?
G
Gast29012019_2
Guest
Scour schrieb:
Bis auf das Asrock nicht, ...... -> aber nachdem Abit nun die Sparvariante in Form von Sockel 754 und Sockel 939er auf dem Markt geworfen hat, dürfte der nächste Schritt wohl klar sein, sofern sie es durchziehen, und dann wird das Teil gekauft mit einem X2, harhar.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
das habe ich jetzt nicht ganz verstanden. meinst du die probleme mit der ich5r ?
also damals gab es weder sata2 noch ncq-fähige festplatten, die diamondmax plus9 war/ist eine ganz normale sata-platte der ersten generation. das hatte damals damit ganz sicher nichts zu tun. von daher ist das auch nicht mit den problemen des via-sata-controllers zu vergleichen.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
Dann kam das falsch rüber, hatte es so verstanden das diese Platten von Maxtor, die Probleme mit NCQ an N-force 4 haben, auch an älteren Controllern bestehen, wie eben der ICH-5r.
Und welches Board hattest du da ? in verwendung mit der Diamond 9.
Markus Everson
Grand Admiral Special
Blutschlumpf schrieb:
Guter Punkt.
Hat jemand die Möglichkeit die Funktion der Firewall auf der genannten Hardware zu testen?
Außer dem bereits erwähnten ASRock vielleicht noch das ABIT UL8 (http://www.abit.com.tw/page/de/motherboard/motherboard_detail.php?pMODEL_NAME=UL8&fMTYPE=Socket+939).Scour schrieb:
G
Gast29012019_2
Guest
SPINA schrieb:
Das hat ja wie erwähnt noch den alten ULI-Chipsatz, ohne PCI-E.
- Mitglied seit
- 25.05.2002
- Beiträge
- 29.374
- Renomée
- 1.572
Zidane schrieb:
hilfe, keine ahnung. könnte ein abit ic7 gewesen sein. weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr 100 prozentig.
interessant ist der hinweis in der c't, daß nvidia nicht auf intels ahci standard zurückgreift, sondern für den ncq-support eine eigene proprietäre lösung entwickelt hat.
G
Gast29012019_2
Guest
cruger schrieb:
Das habe ich auch noch in Betrieb, aber ne Maxtor der Reihe hatte ich bis dato nicht dran, da ich generell nur Hitachi Platten kaufe. Maxtor hatte ich auch mal ist aber länger her.
Hmm wenn du jetzt gesagt hättest "Asus in der Richtung P4C etc." ........... hätte es auch daran liegen können.
Zum 2 könnte es dann noch an NV liegen, da du ja sagst das ein anderer Std verwendet worden ist, mit dem die Maxtor wohl nicht klar kommt - und wenn jeder sein eigenes Süppchen kocht, passieren halt solche Dinge.
