Bug in Carrizo Grafik-Einheit?
- Ersteller Marrrrtin
- Erstellt am
Hoi,
sagt mal, kann es sein? Dass sich ein Bug in Grafikeinheit des AMD Carrizo geschlichen hat? Mir kommen mittlerweile so viele Sachen rund um Carrizo merkwürdig vor, aber vielleicht bin ich auch nicht tief genug in der Materie, um die Zusammenhänge zu kapieren. Folgende Fragen stellen sich mir:
1. Warum gibt es selbst ein Jahr nach der Markteinführung des Carrizo so wenige Laptops, die damit bestückt sind?
2. Warum haben die wenigen Carrizo-Laptops, die es gibt, bis auf wenige Ausnahmen eine dGPU verbaut, obwohl das bei einer APU wie Carrizo eigentlich gar keinen Sinn macht?
3. Warum verbauen Nettop- und Thin-Client-Hersteller wie Zotac (MA760) und HP (t730 Thin Client) im Jahr 2016 in ihren Geräten Kaveri statt Carrizo?
http://www.planet3dnow.de/cms/23482-hewlett-packard-bringt-thin-client-mit-amd-apu-der-r-serie/
4. Warum wurde bei den letzten Crimson Grafiktreiber-Updates Carrizo explizit ausgeschlossen, obwohl der die gleiche GPU-Architektur aufweist wie die diskreten Karten? "The following "Carrizo" series products are not supported with the AMD Radeon Software Crimson Edition 16.3.2 driver - FX-8800P, PRO A12-8800B, PRO A10-8700B, PRO A8-8600B, PRO A6-8500B, A10-8700P, A8-8600P and A6-8500P."
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...re-Crimson-Edition-16-4-1-Non-WHQL-verfuegbar
5. Was meint der AMD-Mitarbeiter bezüglich Punkt 4. im AMD-Forum mit "No we are not dropping support, we have temporarily removed it whilst we address a bug found in QA."
https://community.amd.com/thread/199574
6. Warum wurde der einzige Carrizo im Desktop-Markt bisher mit deaktivierter GPU gebracht (Athlon X4 845), obwohl die iGPU doch gerade das Alleinstellungsmerkmal einer APU wie Carrizo ist?
Sehe ich Gespenster oder kann mir jemand plausibel erklären weshalb das so ist?
sagt mal, kann es sein? Dass sich ein Bug in Grafikeinheit des AMD Carrizo geschlichen hat? Mir kommen mittlerweile so viele Sachen rund um Carrizo merkwürdig vor, aber vielleicht bin ich auch nicht tief genug in der Materie, um die Zusammenhänge zu kapieren. Folgende Fragen stellen sich mir:
1. Warum gibt es selbst ein Jahr nach der Markteinführung des Carrizo so wenige Laptops, die damit bestückt sind?
2. Warum haben die wenigen Carrizo-Laptops, die es gibt, bis auf wenige Ausnahmen eine dGPU verbaut, obwohl das bei einer APU wie Carrizo eigentlich gar keinen Sinn macht?
3. Warum verbauen Nettop- und Thin-Client-Hersteller wie Zotac (MA760) und HP (t730 Thin Client) im Jahr 2016 in ihren Geräten Kaveri statt Carrizo?
http://www.planet3dnow.de/cms/23482-hewlett-packard-bringt-thin-client-mit-amd-apu-der-r-serie/
4. Warum wurde bei den letzten Crimson Grafiktreiber-Updates Carrizo explizit ausgeschlossen, obwohl der die gleiche GPU-Architektur aufweist wie die diskreten Karten? "The following "Carrizo" series products are not supported with the AMD Radeon Software Crimson Edition 16.3.2 driver - FX-8800P, PRO A12-8800B, PRO A10-8700B, PRO A8-8600B, PRO A6-8500B, A10-8700P, A8-8600P and A6-8500P."
http://www.planet3dnow.de/vbulletin...re-Crimson-Edition-16-4-1-Non-WHQL-verfuegbar
5. Was meint der AMD-Mitarbeiter bezüglich Punkt 4. im AMD-Forum mit "No we are not dropping support, we have temporarily removed it whilst we address a bug found in QA."
https://community.amd.com/thread/199574
6. Warum wurde der einzige Carrizo im Desktop-Markt bisher mit deaktivierter GPU gebracht (Athlon X4 845), obwohl die iGPU doch gerade das Alleinstellungsmerkmal einer APU wie Carrizo ist?
Sehe ich Gespenster oder kann mir jemand plausibel erklären weshalb das so ist?
Unbekannter Krieger
Grand Admiral Special
Die Punkte 1 bis 3 entsprechen den normalen Markt- und Nichtwettbewerbsbedingungen. Darüber brauchst du dir im konkreten Fall keine Sorgen zu machen.
Umstand 2 rührt zudem aus den Kundenwünschen (Erfahrungen und Befürchtungen aufgrund alter Intel-GMA-Grafikeinheiten und allgemein Onboard-Grafik) und Pfusch in der Produktpolitik.
Punkt 6 ist technisch und produktpolitisch zu erklären.
4 und 5 hängen offenbar zusammen. Wenn der AMD-Mitarbeiter gestern eine Erklärung für einen negativen Aspekt an einem AMD-Produkt lieferte, wird die wohl stimmen. Natürlich könnte man über alternative Gründe spekulieren.
Umstand 2 rührt zudem aus den Kundenwünschen (Erfahrungen und Befürchtungen aufgrund alter Intel-GMA-Grafikeinheiten und allgemein Onboard-Grafik) und Pfusch in der Produktpolitik.
Punkt 6 ist technisch und produktpolitisch zu erklären.
4 und 5 hängen offenbar zusammen. Wenn der AMD-Mitarbeiter gestern eine Erklärung für einen negativen Aspekt an einem AMD-Produkt lieferte, wird die wohl stimmen. Natürlich könnte man über alternative Gründe spekulieren.
Echt? Klär mich doch mal auf, welcher technische und produktpolitische Grund ausschlaggebend sein soll, über 50 Prozent der teuren Die-Fläche zu deaktivieren, um das Ding anschließend nur noch billig als CPU statt teuer als APU verkaufen zu können?
TobiWahnKenobi
Grand Admiral Special
bei apple gibts die dinger - auch irgendwie - gar nicht, oder? glaube die letzten macs oder macbooks mit amd-grafik gabs vor 5 jahren.. *
(..)
mfg
tobi
*(..)
mfg
tobi
Wu134
Grand Admiral Special
Intel presst seine Prozessoren teils unter Herstellungspreise in den Markt und auch mit weitreichenden Lieferbedingungen. Da ist es schwer für AMD, die Hersteller zu animieren, eine komplette Produktpalette zu verkaufen. Zudem haben es die meisten selbst in der Hand. Was hast du für einen Prozessor-Hersteller in deinen Geräten? AMD hängt immer noch die Vergangenheit und Klischees nach, dass sie fehlerhaft und langsamer wären. Und wenn keiner AMD-Notebooks kauft, bieten die Hersteller auch wenig dazu an.
Auch AMD hat Vertragsbedingungen, dass man neben APUs auch Mobile-GPUs abnehmen muss. Viele Notebook-Platinen haben die Anschlüsse schon vorbereitet, drum kann man es ohne großen Aufwand dazu stecken. Mangelndes Wissen der Käufer bedingt auch, dass viele eine externe GPU möchten und der integrierten GPU nicht trauen.
AMD und die Hersteller haben riesige Lagerbestände. Du kannst jetzt noch teilweise neue Llano, Richland und Kaveris kaufen. Die müssen auch mal weg. Und wenn du noch die Vorgänger-Generation rumliegen hast, bist du mit neuen Modellen auch vorsichtig.
Es sind immer kleine Änderungen drin. Lieber einen guten Treiber einen Monat später, als einen Schnellschuss, der dir dauernd Abstürze produziert. Würde mir deshalb keine Sorgen machen.
Keine Ahnung, klingt aber nicht schlimm.
Moderne APUs haben mittlerweile Milliarden Transistoren in sich. Je nachdem, welche Fehler in der APU stecken, müssen CPU- oder GPU-Kerne deaktiviert werden oder auch die ganze GPU. Das nennt man etwas salopp formuliert "Teileverwertung". Zudem möchte man ja jeden Markt bedienen und deaktiviert auch funktionsfähige Einheiten. Bei den alten AMD X2-Modellen war es so, dass sie aus einem teildeaktivierten 4-Kerner bestanden. Mit dem passenden Board konnte man alle 4 Kerne nutzen. Ist also auch nicht schlimm.
Gruß
gruffi
Grand Admiral Special
Punkt 1-4 + 6 haben irgendwie nichts mit dem Threadtitel zu tun bzw sind maximal spekulativ. Und Punkt 5 verstehe ich so, dass ein Bug im Treiber gefunden wurde, und der Support deshalb erst mal ausgesetzt wurde. Von einem Bug in der Carrizo Grafikeinheit lese ich da nichts. Auch wenn rein oberflächlich iGPU und dGPU Architektur gleich sein mögen (GCN3), die Implementierungen sind dann doch nicht identisch.
Punkt 6 könnte man so erklären, wie Wu134 schon sagte, dass das die Carrizo Resteverwertung ist. Also Exemplare, wo die iGPU defekt ist. Als Mobilprozessor lässt sich sowas schlecht verkaufen. Als Desktopprozessor geht es allerdings noch problemlos durch. APUs mit deaktivierter iGPU bietet AMD ja schon seit Llano an.
Punkt 6 könnte man so erklären, wie Wu134 schon sagte, dass das die Carrizo Resteverwertung ist. Also Exemplare, wo die iGPU defekt ist. Als Mobilprozessor lässt sich sowas schlecht verkaufen. Als Desktopprozessor geht es allerdings noch problemlos durch. APUs mit deaktivierter iGPU bietet AMD ja schon seit Llano an.
Ähnliche Themen
