Bulldozer - AMD Fam 15h - allgemeiner Infothread
- Ersteller Opteron
- Erstellt am
hallo rkinet!
Wenn ich das richtig interpretiere, so könnte es also sein, das Dresden sehr bald genug Deneb's
produziert - was zu hoffen ist - um sehr bald die Dinger auf den Markt zu kippen?
Man munkelt ja, das die tatsächlich schon fleißig produzieren...und testen...
Zu hoffen und wünschen wäre es ja!
-Ebenso, das die ersten doch schon zum Weihnachtsgeschäft erhältlich sein werden (?)
-und - das sie in den vorhandenen AM2+ Boards, zum. Gigabyte und Asus ohne weiteres laufen (spätestens mit Bios-Update- obwohl ich wünschen würde, die würden den erweiterten L3 Cache auch so erkennen!!)
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
Wenn ich das richtig interpretiere, so könnte es also sein, das Dresden sehr bald genug Deneb's
produziert - was zu hoffen ist - um sehr bald die Dinger auf den Markt zu kippen?
Man munkelt ja, das die tatsächlich schon fleißig produzieren...und testen...
Zu hoffen und wünschen wäre es ja!
-Ebenso, das die ersten doch schon zum Weihnachtsgeschäft erhältlich sein werden (?)
-und - das sie in den vorhandenen AM2+ Boards, zum. Gigabyte und Asus ohne weiteres laufen (spätestens mit Bios-Update- obwohl ich wünschen würde, die würden den erweiterten L3 Cache auch so erkennen!!)
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Ja .. in der Tat, das dachte ich mir auch schon ...
Und das, obwohl sie AMDs Fertigungstechnik APM lizensiert hatten
MFG Bobo(2008 )
rkinet
Grand Admiral Special
AMD wird wie geplant zunächst die Opteron-Kunden beliefern und dann leicht auf Halde fertigen um Anf. Januar den Desktop zu versorgen.
Danach geht es Schlag auf Schlag mit 45nm CPUs.
Lt. http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1226599272 kann man kaum erkennen ob AMD beim K10 noch Verbesserungen bringt oder einfach nur die GPU integriert.
Ab 2009 haben wir Quadcore überall im Desktop, aber 2010 dann im Mobilbereich.
Da ist die Frage nach 'K12' bzw. Optimierungen bei Single-Thread müssig, wobei Intel per Nahalem zumindest im 2*2 Mainstream und low power Vorteile hat.
Ggf. auch ein HT-Single-Core in der Nehalem-Klasse.
Aber die aktuelle Roadmap von AMD läßt 'Abschied vom K12' vermuten und eher Hoffnung auf gute SOI-Fertigung mit hohen Taktraten.
Wenn SOI-32nm die fast 4 GHz in Serien knacken könnte, dann wäre K12 nur noch marginal interessant und IPC-Nachteile vs. Nehalem (der taktet nur normal wie auch der bisherige Core2) in der Praxis vernachlässigbar.
Sorgen macht mit der Mobilmarkt, hier könnte verstärkt SMT-Technik von Intel low power bei guter Performance mischen, was ein nativer K10 Quad nicht kontern könnte.
Und Akkulaufzeit bei guter Performance bringt nun einmal viel Kohle.
Danke für die Antwort!
Es müsste aber noch ne ganze Zeit eigentlich doch mit 3 GHz rum reichen bei 4 Kernen, insbesondere, da die aufwendigsten Operationen ja zu 80%+ von der/den GPU ('s) *²übernommen werden, denk ich mal...oder siehst Du das anders?
*² bei Grafikoperationen
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
Es müsste aber noch ne ganze Zeit eigentlich doch mit 3 GHz rum reichen bei 4 Kernen, insbesondere, da die aufwendigsten Operationen ja zu 80%+ von der/den GPU ('s) *²übernommen werden, denk ich mal...oder siehst Du das anders?
*² bei Grafikoperationen
Mit freundlichen Grüßen
m.r.
Ich will nicht hoffen, dass der K12 engemottet wurde - entwicklen nun alle bei AMD nur noch Multi... und nicht mehr Core..!?
Wo ist die Abteilung 'hin'?
Sicherlich ist es richtig, dass irgendwann der IPC Nachteil nicht mehr so stark wiegt (aber wie lange muss man noch warten bis es mit der 'Software' klappt?).
Aber man kann auch nicht ewig 'einfach' weitere Kerne anflanschen - denn dann laufen TDP und Fertigungskosten aus dem Ruder....
Man stelle sich vor AMD muesste immer 1-2 Kerne mehr als Intel einsetzen um in etwa pari zusein - kein dauerhaft gute Geschaeftsgrundlage (dabei lassen wir Intels Fertigungskostenvorteil mal ganz ausser acht).
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Chartered sucht angeblich grad nen Käufer ..
http://www.digitimes.com/news/a20081113PD206.html
ciao
Alex
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 3.011
- Renomée
- 252
Chartered könnte ja auch mal in Dubai anfragen. 
Sieht so aus, als ob man in Singapur zu weit weg ist vom Geschehen in Taiwan, um als Foundry überleben zu können. SMIC überlebt nur, weil China es subventioniert. Eigentlich bleibt da nur IBM als größere Foundry übrig, die jenseits von Taiwan Gewinne erwirtschaftet.
Chartered stand übrigens mit dem Rücken zur Wand, als es mit AMD über die CPU-Herstellung handelseinig wurde. AMD wird in etwa gesagt haben, dass es die Rechnung nicht komplett in Geld bezahlen kann, aber dafür APM zu bieten hat. Chartered brauchte den Auftrag und musste, um weiterhin eine gute Figur machen zu können, in das Loblied um APM mit einstimmen. Ich bezweifele, dass Chartered APM überhaupt noch einsetzt, wo es nicht mehr für AMD produziert. MfG
Sieht so aus, als ob man in Singapur zu weit weg ist vom Geschehen in Taiwan, um als Foundry überleben zu können. SMIC überlebt nur, weil China es subventioniert. Eigentlich bleibt da nur IBM als größere Foundry übrig, die jenseits von Taiwan Gewinne erwirtschaftet.
Chartered stand übrigens mit dem Rücken zur Wand, als es mit AMD über die CPU-Herstellung handelseinig wurde. AMD wird in etwa gesagt haben, dass es die Rechnung nicht komplett in Geld bezahlen kann, aber dafür APM zu bieten hat. Chartered brauchte den Auftrag und musste, um weiterhin eine gute Figur machen zu können, in das Loblied um APM mit einstimmen. Ich bezweifele, dass Chartered APM überhaupt noch einsetzt, wo es nicht mehr für AMD produziert. MfG
Creskra
Commodore Special
Was heißt nicht mehr produziert... man hat doch schon öfters gesehen das die immernoch Verkauften 6400+ in 90nm Produktionsdaten haben die es eigentlich nicht mehr geben dürfte da AMD selbst kein 90nm mehr produziert. Die werden immer noch bei Chartered gefertigt.
Woerns
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 05.02.2003
- Beiträge
- 3.011
- Renomée
- 252
Das Produktionsdatum gibt vielleicht nur den Tag an, an dem der Dice in Malaysia ins Package gekommen ist. Das kann viel später sein, als er in Dresden vom Band gelaufen ist. MfG
.
EDIT :
.
@Chartered
In einer älteren News hieß es noch, dass der AMD-Chartered Deal unter ATIC bestehen bleibt.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2331941,00.asp
"...And what of Chartered Semiconductor? In 2004, AMD signed a deal with Chartered for additional capacity. That deal remains in place, according to AMD spokesman Drew Prairie. "They have been augmenting our existing capacity and we will still have limited capabilities to deploy them as needed moving forward," Prairie said in an email following the conference call...."
MfG
.
EDIT :
.
@Chartered
In einer älteren News hieß es noch, dass der AMD-Chartered Deal unter ATIC bestehen bleibt.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2331941,00.asp
"...And what of Chartered Semiconductor? In 2004, AMD signed a deal with Chartered for additional capacity. That deal remains in place, according to AMD spokesman Drew Prairie. "They have been augmenting our existing capacity and we will still have limited capabilities to deploy them as needed moving forward," Prairie said in an email following the conference call...."
MfG
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Komisch, Bulldozer fehlt auf der Server Roadmap:
Sonst startet AMD doch immer damit neue CPUs als ServerCPUs einzuführen ...
und was soll der (*) da ... "planned product launch dates" ... da ist nur alles schwarz und nix "geplanned" ...
ciao
Alex
Sonst startet AMD doch immer damit neue CPUs als ServerCPUs einzuführen ...
und was soll der (*) da ... "planned product launch dates" ... da ist nur alles schwarz und nix "geplanned" ...
ciao
Alex
es kommen weiterhin 90nm DH von Chartered
rkinet
Grand Admiral Special
Außer 'many Cores' steht da nichts, was für K12 verwendbar wäre.
Realistisch ist, dass AMD den K12 gestoppt hat und voll auf Fertigungsoptimierungen setzt.
10-20% mehr IPC lassen sich durch 20-30% höhere Taktraten ersetzen. IBM packt schon höhere Werte, da könnte AMD sich statt auf den K12 einfach auf Speed Path Detektion beim K10 konzentrieren, was ggf. effektiver als ein neuer Core ist.
Höhere Anzahl an Cores, ergänzt um höhere Taktraten besonders bei unsymmetrischer Belastung, also geringere Gesamt TDP und DIE-Temperatur.
Wäre billiger zu haben und ein hochoptimierter K10 ist auch im Mobilbereich verwendbar.
Hi,
Was denkt ihr, was wird sich AMD mit dem Deneb trauen... Meint ihr, das die auch gleich neben dem angekündigten 2,8 & 3,0 Deneb für AM2+ nen 3,2 und 3,4 oder so rausbringen?
Irgentwie ist ja schon erstaunlich wie sehr die sich zurückhalten, was die Taktbarkeit betrifft, finde ich.
Also wenn der jetzige 9850 leicht statt 2,5 @ 2,7 Ghz macht und der 9950 statt 2,6 leicht 3,0 GHz macht... und das mit den Standardlüftern, denk ich das die bisher übervorsichtig waren (Naja die Dinger müssen auch in einem Bürogebäude in Brasilien bei 43°C laufen, ich weis...)
Man (AMD) könnte ja die Kühlung noch verbessern - wie schon mal geschrieben mit vom Werk her einfacher kleiner Wakü um den Prozessor....
Also ich würde mal richtig Gas geben, wenn ich da was zu sagen hätte, samt ausgibigen Testläuften auch bei 43°C Raumtemp-Umgebung ...
und dann einen nach dem anderen auf den Markt werfen:
Dezember 08 die 2,8 + 3GHz, dann im Januar gleich 3,2 und 3,4 Ghz mit Wakü und gleich noch nen FX hinterher mit Wakü und 3,5 GHz oder so...
So wie es ja gemunkelt wird ist die Taktbarkeit höher, als man dachte...![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
bei Denebs
Ebenso würd ich Grakas auf den Markt schütten in allen erdenklichen Konfigurationen
Wenn nicht jetzt, wann denn dann, auf was wartet AMD denn?
Grüße
m.r.
Was denkt ihr, was wird sich AMD mit dem Deneb trauen... Meint ihr, das die auch gleich neben dem angekündigten 2,8 & 3,0 Deneb für AM2+ nen 3,2 und 3,4 oder so rausbringen?
Irgentwie ist ja schon erstaunlich wie sehr die sich zurückhalten, was die Taktbarkeit betrifft, finde ich.
Also wenn der jetzige 9850 leicht statt 2,5 @ 2,7 Ghz macht und der 9950 statt 2,6 leicht 3,0 GHz macht... und das mit den Standardlüftern, denk ich das die bisher übervorsichtig waren (Naja die Dinger müssen auch in einem Bürogebäude in Brasilien bei 43°C laufen, ich weis...)
Man (AMD) könnte ja die Kühlung noch verbessern - wie schon mal geschrieben mit vom Werk her einfacher kleiner Wakü um den Prozessor....
Also ich würde mal richtig Gas geben, wenn ich da was zu sagen hätte, samt ausgibigen Testläuften auch bei 43°C Raumtemp-Umgebung ...
und dann einen nach dem anderen auf den Markt werfen:
Dezember 08 die 2,8 + 3GHz, dann im Januar gleich 3,2 und 3,4 Ghz mit Wakü und gleich noch nen FX hinterher mit Wakü und 3,5 GHz oder so...
So wie es ja gemunkelt wird ist die Taktbarkeit höher, als man dachte...
bei DenebsEbenso würd ich Grakas auf den Markt schütten in allen erdenklichen Konfigurationen
Wenn nicht jetzt, wann denn dann, auf was wartet AMD denn?
Grüße
m.r.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ich seh nochnichtmal "many Cores" ... wie besagt tote Hose, schwarzer Bildschirm ...
Naja, was würde das bringen. Fertigungsoptimierungen hat Intel auch ... ich denke mal "positiver" und behaupte einfach mal, dass AMD mit der Bulldozerentwicklung noch nicht angefangen hat
@SystemIntegrator:
Deneb ist K10 -> falscher Thread
Wenn in der Zwischenzeit keiner antwortet, dann kopier Deinen Beitrag einfach in den K10 Thread, und lösch die Version hier.
ciao
Alex
...Ich seh nochnichtmal "many Cores" ... wie besagt tote Hose, schwarzer Bildschirm ...
Naja, was würde das bringen. Fertigungsoptimierungen hat Intel auch ... ich denke mal "positiver" und behaupte einfach mal, dass AMD mit der Bulldozerentwicklung noch nicht angefangen hat
Ja, dann gute Nacht!
Nicht angefangen - wie schnell kann man denn so ein Design aus dem Boden stampfen?
Wer und wo werden denn die 'Cores' von AMD designet?
Hat man da geschlafen? Oder verrannt?
Klar, das sind erst einmal Vermutungen - aber es ist schon recht still um AMDs naechstes 'Core' Design geworden...
hi Alex,
Der Deneb ist doch ein naher Verwandter des Bulldozers, also sei nich allzustreng zu den Beiden...
Und ob der K12 kommt, ist ja auch nur ne Planung, bzw. Papierentwurf, oder?
L.G.
Micha
Der Deneb ist doch ein naher Verwandter des Bulldozers, also sei nich allzustreng zu den Beiden...
Und ob der K12 kommt, ist ja auch nur ne Planung, bzw. Papierentwurf, oder?
L.G.
Micha
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Also ich hatte den Thread Titel so gemeint, dass K12 == Bulldozer ist.
Wie die Kerne ausschauen werden, weiss im Moment keiner, aber laut den einzigen Informationen der allerersten "Analystenshow", soll das Teil komplett neu sei, also nichts mehr mit K8/K10 zu tun haben.
Deswegen die strikte Trennung. Mag sein, dass sich später herausstellt, dass das Bulldozer doch nur ein aufgebrezelter K10 ist, aber nachdem es hier eh schon nen K10 Thread gibt, und Deneb definitiv ein K10 ist, bist Du mit Deneb in jedem Fall besser im K10 Thread aufgehoben
@TNT:
Hab das geschrieben, da ich mich an nen Kommentar von Bobo erinnerte, beim K10 kam nach der Präsentation letztes Jahr mehr oder weniger raus, dass AMD mit dessen Entwicklung ziemlich spät begonnen hatte. (Lange) zuvor hatten wir uns quasi hier im Forum die Köpfe heiß geredet, obwohl noch nicht mal AMD wusste, was da alles rein kommt
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Da möcht ich auch garnicht wissen, wieviele Designs letztendlich in der Tonne landen. Ich denke, dass die Designentwicklung heutzutage schon deutlich schneller geht, als noch vor Jahren. Allerdings wird auch die Vorhersagerei immer schwieriger, was denn die Konkurrenz jetzt schönes basteln könnte und/oder was gebraucht wird in 2-4 Jahren. Der BD (falls man das so nennen möchte) ist sicherlich schon in Entwicklung, will heißen, man tastet sich an das Optimum ran, nachdem man zig Elemente reingenommen und wieder rausgekegelt hat - mal schauen was da übrigbleibt. Eins ist aber klar: Sollte das Ergebnis nicht ansprechend sein, also die Performance nicht den Erwartungen entsprechen, gibts wieder einen 3x3 Aufguss á la K7-K10. Beim K6 war noch sehr deutlich, wo die Schwächen liegen, und wo man richtig zuschlagen muss beim Deisgn, das ist heute deutlich schwieriger, man weiss halt nicht, was man dabei rauskriegt. Man muss ja auch immer die Wirtschaftlichkeit mit beachten bei sowas. In der Hinsicht war sogar damals der K7 ein Risiko. Da hat auch noch keiner auch nur entfernt geahnt, dass der mal bis 2,3GHz hochgehen würde . Das ist fast das 5-Fache des Anfangstaktes des K7.
MMn wird in 2011, spätestens aber 2012, 2013 eher weniger IPC pro Kern gebraucht, aber dafür mehr Kerne und SMT gepaart mit etwas mehr Takt (3,5-4,5GHz). Intel hat ja schon heute damit angefangen, siehe Atom und Nehalem. Der Nehalem hat eine deutliche Cache-Schlankheitskur hinter sich, dafür ist der Uncore-Beriech sehr fett (zu fett für meinen Geschmack - wer braucht einen 192Bit-RAM-Controller in einer CPU? MMn kompletter Unsinn, aber das ist ja keine Referenz).
. Das ist fast das 5-Fache des Anfangstaktes des K7.MMn wird in 2011, spätestens aber 2012, 2013 eher weniger IPC pro Kern gebraucht, aber dafür mehr Kerne und SMT gepaart mit etwas mehr Takt (3,5-4,5GHz). Intel hat ja schon heute damit angefangen, siehe Atom und Nehalem. Der Nehalem hat eine deutliche Cache-Schlankheitskur hinter sich, dafür ist der Uncore-Beriech sehr fett (zu fett für meinen Geschmack - wer braucht einen 192Bit-RAM-Controller in einer CPU? MMn kompletter Unsinn, aber das ist ja keine Referenz).
Zuletzt bearbeitet:
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Jein ... selbst wenn die Software immer "paralleler" verzweigt wird, sinkt mMn nicht der Bedarf eines IPC starken, dicken Kernes.
Bin deswegen Fan des Cell Konzepts und freue mich deshalb auch auf Fusion
Super Kompromiss, denke ich.
Bei Intel bin ich deswegen skeptischer. 80 "doofe" x86 Kerne, und sonst nichts.
Apropos 192bit, nochmal zurück zu AMD. Auf dem letzten Plan, den ich gepostet hab, steht doch noch Socket G34, also letztlich noch ein Lebenszeichen des Sockels und somit auch 256bit... allerdings haben sie bei Magny Cours und Sao Paulo die Kernangaben weggelassen .. schon komisch
.Zum Nehalem L2 Cache:
Der ist mMn 100% nur so knapp ausgefallen, weil irgendjemand das inklusiv Cache Design als Prämisse vorgab. Ist ja auch toll in MP Systemen, vereinfacht die Speicherverwaltung ungemein.
Aber sonst wird der "winz-L2" v.a. im Hyperthreadningbetrieb nicht viele Hits haben.
In die Nische könnte AMD mit dem Bulldozer steuern. Prinzipiell reicht doch schon ein etwas breiterer K10 aus. 1 MB L2 pro Kern, 1-2 FPU FUs mehr, 2-3 INT FUs mehr, breiterer 4-6 way Decoder (soviel halt mit den FUs Sinn macht), Intels Loop Detector / L0 Cache dazu und natürlich SMT. Fertig, mit sowas wär ich "schon" zufrieden und das sollte eigentlich auch machbar sein.
Den Rest macht dann die angeflanschte APU/GPU/Vectore Unit (eventuell muss deswegen die FPU eigentlich auch nicht vergrößert werden)
Das Sahnestückchen wird wohl die Crossbar / NB werden, die muss breit genug sein, ein 256bit Speicherinterface darf da nicht abgebremst werden. Aber vielleicht baut AMD ja den Hub der R700 ein ^^
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Das sehe ich aehnllich, dass langfristig nicht mehr die IPC pro Kern und Takt ins Unendliche gesteigert werden muss, da es ja davon viele gibt und auch irgendwann jede Wald- und Wiesensoftware MultiCores zunutzen weiss. Aber dahin ist noch ein langer Weg...
Davor benoetig AMD dringend etwas Neues um bei der IPC dennoch aufzuholen - am besten ein Design das von einem kleinen Core ('Bobcat') bis hin zum full scale Bulldozer skalieren kann. Ich meine mich auch an solche 'Ankuendigungen' erinnern zu koennen...
Fakt ist aber, dass AMD in der Fertigung und Core Design Intel im machbaren Takt unterlegen ist - sprich ein Shanghai muesst schon einige 100 Mhz (500 Mhz?*) schneller sein als ein i7 Nehalem, um durch die Bank mit Ausnahmen in beide Richtungen mitzuhalten.
Hoher Takt kommt AMD aber sehr teuer in der Produktion/Auslese als auch in TDP - besser waere es einen Core zuhaben mit besserer IPC und somit fuer die gleiche Leistung
Wieviele Cores koennte denn AMD selektieren, die mit extrem hohem Takt laufen koennten?
Brauchbare Anzahlen kann AMD in diesem speed bin vermutlich gar nicht liefern.
Sprich ein besserer Core, der eine bessere IPC hat, braucht naturgemaess weniger Takt fuer eine aehnliche Leistung - weniger Takt bedeutet in der Regel weniger Verbrauch, kleinerer speed bin, hoehere Ausbeute... etc.
Ich denke, dass sich etwas auf Coreebene tun muss, damit AMD bei Intel mithalten kann - und damit meine ich nicht nur das absolute Highperformance Segment. Eventuell sind hybrid Designs eine Loesung - vielleicht unterschiedliche starke/grosse Cores auf einer Die...
Nicht zuletzt da AMD SMT nicht 'kann' (ich habe immer gelesen, dass SMT sich nicht mit der K7/K8/K10.5 Architektur vertraegt oder Sinn macht), sollte da etwas passieren, damit man Intel ein wenig die Stirn bieten kann.
Aber wenn das alles so einfach waere, haette es AMD schon gemacht - oder haben sie das 'Core' Design wegrationalisiert?
Hat jemand Vorstellungen wie das CoreDesign bei AMD ablaeuft?
Zeitlicher Rahmen in etwa?
* Ok - einfach mal spekuliert an dieser Ecke
hi,
aber die jetzigen Phenoms können deutlich mehr Takt, als offiziell freigegeben...
wäre nur ne Sache von ggf. noch besseren Kühlern...
denke, die sind da einfach übervorsichtig
Mit freundlichen Grüßen
m.r
aber die jetzigen Phenoms können deutlich mehr Takt, als offiziell freigegeben...
wäre nur ne Sache von ggf. noch besseren Kühlern...
denke, die sind da einfach übervorsichtig
Mit freundlichen Grüßen
m.r
Du vergisst eins, dass die CPUs gewisse Spezifikationen einhalten muessen von TDP ganz zu schweigen. Nicht jede CPU, die vom Wafer ausgeschnitten wird, ist gleich - gleich taktfreudig, gleich Strom verbrauchend , etc.\
Diese werden in Speed Bins eingeteilt. Die CPUs/Dies einer Bin leben dann z.B. als 9550 oder andere als 9650 weiter usw.
Je nach Bedarf wird auch noch mal umgemodelt - wenn z.B. mehr 9850 bestellt werden, kommen die vielleicht teilweise aus dem Bin fuer 9950.
Das einzige was sicher ist, dass die CPU gemaess ihrer Spezifikation arbeitet.D.h. zum Beispiel, einen gewissen Takt zu erreichen und dabei eine gewisse max. Verlustleistung zuhaben.
Auch wenn man mit viel Kuehlung die CPU hochpruegeln koennte, wird sich kein serioeser CPU Hersteller sich hinstellen und dies garantieren - selbst die BE CPUs haben ihre Spezifikation. Wenn AMD koennte (und es wirtschaftlich Sinn machen wuerde), wuerden wir sicher CPUs mit Takten jenseits der 3Ghz sehen - schon zu anfang - solange zumindest wie man Intel 'hinterherhinkt'.
Ich denke nicht, dass AMD uebervorsichtig ist.
Die Massen der CPUs landen in Haenden von Herstellern, denen gewisse Dinge garantiert werden, so dass sie entsprechend kostenoptimiert ein System entwickeln und herstellen koennen
Die Overclocker Gemeinde ist zahlenmaessig eher voellig unbedeutend - als Imagetraeger aber nicht zu verachten.
Sorry aber irgendwie merke ich gerade, dass wir hier ziemlich OT sind. Sorry!
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Meiner Meinung nach ist das eine urbane Legende ...
Ich denke, dass AMD den Validierungsaufwand bei einer SMT-Variante schlicht vermeiden will und dann lieber gleich auf einen weiteren zusätzlichen Kern setzt.
Andere mächtige rechenstarke Micro-Architekturen scheuen den SMT-Aufwand nicht. MIPS bietet hohe IPC-Werte (Instruktionen pro Takt [Clock] ) pro Takt und auch die SPARC, z6/z10, Power-Architektur bieten mitunter hohe IPC-Werte ...
Ich denke schon, dass SMT-Technik Sinn macht, der Nehalem machts ja vor mit einem Prozessorkern, der in weiter Ferne vom Pentium M abstammt und dennoch wieder Intels "HyperThreading" hoffähig macht.
In Anbetracht von AMDs Design-Desaster mit dem TLB-Bug muss man fast schon froh sein, das sie SMT-Technik nicht auf den Plan hatten (oder womöglich doch ... und verzettelten sich hoffnungslos beim K9? ).
MFG Bobo(2008 )
rkinet
Grand Admiral Special
SMT macht bei low power Single-Core und im Mobilbereich Sinn.
Bei Servern ist zwar mehr Geschwindigkeit möglich, aber viel gewaltiger ist dies auch nicht.
Beim Desktop = Westmere wird es recht fragwürdig, ob die 12 Cores wirklich noch in der Praxis Performance bringen vs. 6-fach Core.
Ein 'Atom'-Konkurrent in 45nm und Single-Core zzgl. SMT - das wäre low power und würde trotzdem Multithread gut abarbeiten können.
Im Mobilbereich würde ein 2*2 Core für einige rechenkritische Anwendungen (Encoding, Decoding, Games ? ) etwas bringen ohne in TDP-Probleme zu geraten.
AMD hat sich vor Jahren auf den Opteron fixiert und nun kommen Mobilmarkt (Standard / Netbook) unerwartet als Aufgabe.
Ähnliche Themen
