News Bulldozer auf AM3 - Das Durcheinander geht weiter

heikosch

Grand Admiral Special
Mitglied seit
06.02.2008
Beiträge
4.700
Renomée
2.096
Standort
Hagenow
  • BOINC Pentathlon 2011
<div class="newsfloatleft"><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393645"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD_logo_de-de.gif" border="0" alt="AMD Logo - The future is fusion"></a></div>Vor allem seit der CeBIT dieses Jahres drehen sich die Informationen um eine Kompatibilität der kommenden Bulldozer-CPUs von AMD zum altbekannten Sockel AM3 im Kreis. Die Mainboardhersteller werben mit einer Freigabe, während AMD eine mögliche Funktionalität bis jetzt dementierte. Nun möchte Tom's Hardware in Frankreich eine offizielle Bestätigung bekommen haben, dass Bulldozer auch für AM3 geeignet sei.<p style="clear:left;">
Die Mainboardhersteller, wie zum Beispiel <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=392772">ASUS</a> oder <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393404">MSI</a>, kündigten an, dass mit einem BIOS-Update nichts schiefgehen sollte, doch dann bestätigte <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=392238">AMD</a> auf der CeBIT 2011 erneut, dass eine Sockelkompatibilität ausgeschlossen sei.
Trotz angekündigter vollständiger Kompatibilität von Seiten der Mainboardhersteller, darf dies angezweifet werden, denn wie schon gemutmaßt wurde, wird der Funktionsumfang laut dem Bericht von Tom's Hardware bei Verwendung des "alten" Sockels eingeschränkt. Vor allem das Energiemanagement soll hierbei den größten Unterschied machen, denn die angekündigte Unterstützung für DDR3-1866 wird für viele User kein ausschlaggebendes Argument für die neuen CPUs sein.

Das Hin und Her bei den Herstellern trägt nicht unbedingt zur Aufklärung bei und so sollte AMD allen eine ausführliche Stellungnahme geben, denn so können wir nur mutmaßen, ob sich hinter der Meldung von tom's hardware die Wahrheit verbirgt.

<b>Quelle:</b> <a href="http://www.tomshardware.de/AMD-Bulldozer,news-245594.html" target="b">Bulldozer passt auf AM3-Sockel, bestätigt AMD</a>

<b>Links zum Thema:</b>
<ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1282840508">AMD bestätigt: "Zambezi" ist inkompatibel zum Sockel AM3</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393404">MSI benennt erste AM3+ kompatible AM3-Mainboards</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=392772">AMDs Bulldozer und Sockel AM3 - Und es geht doch!</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=393404">MSI benennt erste AM3+ kompatible AM3-Mainboards</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=392238">Nun also doch: Bulldozer kann auf AM3-Mainboards laufen (Update 2)</a></li></ul>
 
Bezieht sich aber auf die gleiche Quelle ;)

... die auch schon Performancetests nicht existierender PentiumIV-CPUs mitsamt gefaktem Foto veröffentlichte und in deren Redaktionsräumen man immer einen Helm tragen muß um nicht von den den Wild umherhüpfenden CPU-Kühlern verletzt zu werden.

Mit anderen Worten: AMD mag gesagt haben oder nicht. Aber TomsLügenguide war niemals, ist niemals und wird niemals eine seriöse Quelle für selbst etwas so banales wie die Uhrzeit sein.
 
Ach so weit wuerde ich nicht gehen....aber das hin und her nervt irgendwie...
 
Das ist bestimmt eine ganz ausgefeilte AMD-Marketingstratgie 8)
Oh Mann, wie kann man sich nur selbst ins Bein schießen, wenn auf meinem 880er Board kein Bully laufen sollte werden die Karten eben neu gemischt.
 
Marketing by AMD { }
 
Wann hört der Stuss endlich auf. Das Durcheinander macht Ihr selbst, um es dann AMD vorzuwerfen.
Kann mir bitte jemand den Satz zeigen wo in einer AMD Verlautbarung steht: "BD geht nicht im AM3". Selbst in der Verlautbarung vom August steht nur, 'Alle Features des BD werden nur im AM3+ unterstützt. Es gibt von Seiten AMD keine Anstrengungen eine Kompatibilität mit AM3 zu erreichen.' Dort steht nicht,' das ein BD nicht im AM3 laufen kann. Wenn die Mainboardhersteller nun selber für eine ausgewählte Anzahl von Boards die Tests machen und für BD freigeben und BIOS liefern, widerspricht dass nicht den Aussagen von AMD, sondern nur Eurer falschen Interpretation.
 
Es bleibt festzuhalten:
  • Wenn die Boardhersteller sagen es geht und wir arbeiten an einem Bios, dann gehe ich davon aus, dass es irgendwie geht.
  • Wenn AMD dann sagt, dass es nicht geht, dann gehe ich davon dass es nicht immer und überall geht.

Das Rumgeeire kommt vermutlich daher, dass es nicht auf allen Boards und Chipsätzen funktionieren wird und nicht mit allen angekündigten Eigenschaften.

Also ist doch eigentlich alles klar. :D
 
Finde es eigentlich auch wenig verwirrend.

Klar ist doch, es wird ein Hypertransport-Interface nach außen geben, vermutlich in Version 3.

Außerdem gibbet ein DDR3-Memory-Controller.

Ganz offensichtlich ist das ganze auch noch Pin-Kompatibel, auch wenn Markus Everson jetzt wieder einwenden wird, dass ja noch niemand das offizielle Pin-Layout des AM3+ von AMD zu Gesicht bekommen hat, ohne NDA jedenfalls.....

Es bleiben doch allenfalls die Stromversorgung und Stromsparmechanismen als Problem übrig. Das ist dann wie ein AM3-Prozessor auf AM2-Sockel, wo halt die split power plane nicht unterstützt und gut is. Genau soetwas will AMD offenbar nicht recht offiziell supporten. Aber ansonsten dürfte es laufen. Der Mainboardhersteller ist halt derjenige, der schauen muss, ob es stabil ist und muss den Kunden erklären, welche Features nicht gehen und gut is.
 
@larsbo,

den DDR-III Controller hat der Thuban auch *g* , auch unterstützt das Asrock 870 Extreme 3 DDR-1866, was bleibt ist die wömöglich veränderte VRM-Spezifikation. Sonst ändert sich absolut nichts bei AM3+ selbst die Chipsätze sind die gleichen, oder leicht modifiziert. Aber diese Info kann man auch aus dem Boardhersteller quetschen, dafür brauchen wir AMD nicht. Da diese logischerweise schon vorher die Info haben müssen, ohne diese wäre man nicht in der Lage einfach so zu produzieren auf gut Glück das die CPU läuft.
 
Mir geht das sowas von auf den Sack. Ich will jetzt Klarheit.
 
Wann hört der Stuss endlich auf. Das Durcheinander macht Ihr selbst, um es dann AMD vorzuwerfen.


Dr@ schrieb:
(hier) Wie Planet 3DNow! soeben offiziell von AMD bestätigt wurde, werden die kommenden Desktop-Prozessoren, die auf der neuen x86 "Bulldozer"-Architektur basieren, nicht zu aktuellen Sockel AM3 Mainboards kompatibel sein.

Nun, Dr@...ich würde es wirklich begrüßen wenn Du Deine offizielle Quelle mal benennen würdest. Noch besser wäre es natürlich wenn Du diese Quelle zu einer Stellungsnahme zu den jüngsten Ereignissen und Wirrungen bewegen könntest.


.
EDIT :
.

Ganz offensichtlich ist das ganze auch noch Pin-Kompatibel, auch wenn Markus Everson jetzt wieder einwenden wird, dass ja noch niemand das offizielle Pin-Layout des AM3+ von AMD zu Gesicht bekommen hat, ohne NDA jedenfalls.....

Ich mag mich irren, aber ich glaube das ich ziemlich genau das bereits geschrieben habe. Und zwar als hier einige Oberschlaue im Bewußtsein der allein selig machenden Wahrheit verkündeten das Bulldozer wegen des überzähligen Pins ja gar nicht in den Sockel AM3 passen kann. :-)

Es bleiben doch allenfalls die Stromversorgung und Stromsparmechanismen als Problem übrig.

Na wenn Du es sagst... wer würde es wagen zu widersprechen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wer sagt dir, dass der Bulldozer wirklich alle 942 Löcher des AM3+ Sockels benötigt? Die ersten Bilder des Chinesen Bullis (falls es denn einer ist) zeigen 940 Pins.
http://diybbs.zol.com.cn/tips/show_pic.php?picid=4893178&key=0&subcatid=11&bookid=98403

AM3 hat bekanntlich 941 Löcher wobei eine AM3 CPU auch nur 938 davon benötigt.
Wieso soll das also nicht gehen, wenn diverse MB Hersteller bereits BIOSE für ihre AM3 Bretter anbieten welche Bulli zum Laufen bringen sollen?

Wär für mich alles Andere als logisch.

Edit:

Oh sorry hab deinen Text falsch verstanden, wir sind
uns also einig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verstehe nicht warum hier einige Klarheit wollen. Die gibt es seit Aug 2010. AMD hat niemals behauptet und oder von einer völligen Inkompatibilität gesprochen, nur dass wichtige Funktionen auf AM3 nicht realisiert werden können. Planet3dnow hat daraus dann einfach inkompatibel gemacht. So wie auch andere Redaktionen je nach Redakteur und Laune ihre Interpretationen bringen.

Guido Lohmann von AMD (PR Manager Northern Europe)
Bulldozer-Prozessoren sind nicht für AM3-Platinen vorgesehen und AMD übernimmt keinerlei Gewähr, dass diese Kombination funktioniert.
Wir ermutigen Käufer auch in keiner Weise dazu, das auszuprobieren. Wenn Mainboardhersteller entsprechende Produkte und BIOS-Updates anbieten, tun sie das auf eigene Verantwortung.

Das was hier und auch in anderen Foren immer falsch gemacht wir, ist die anscheinende Hörigkeit was die jeweilige Redaktion schreibt. Ich kann einfach nur empfehlen, nach dem Motto vorzugehen, bevor nicht Tatsachen auf dem Tisch liegen.
Das Motto lautet. 50% ist doch eh gelogen und von den anderen 50% sollte man nur 25% glauben.
 
AMD hat niemals behauptet und oder von einer völligen Inkompatibilität gesprochen

Dir ist schon klar das Du damit Dr@ als Lüge hinstellst?

Wie Planet 3DNow! soeben offiziell von AMD bestätigt wurde, werden die kommenden Desktop-Prozessoren, die auf der neuen x86 "Bulldozer"-Architektur basieren, nicht zu aktuellen Sockel AM3 Mainboards kompatibel sein.
 
Nun, Dr@...ich würde es wirklich begrüßen wenn Du Deine offizielle Quelle mal benennen würdest. Noch besser wäre es natürlich wenn Du diese Quelle zu einer Stellungsnahme zu den jüngsten Ereignissen und Wirrungen bewegen könntest.

Die Quelle ist AMD und das ist auch so angegeben. Das Zitat in der News ist eine vollständige Wiedergabe dessen, was ich als Antwort auf meine damalige Anfrage bekommen habe.

Was glaubst Du, was ich die letzten Wochen gemacht habe?

Ich verstehe nicht warum hier einige Klarheit wollen. Die gibt es seit Aug 2010. AMD hat niemals behauptet und oder von einer völligen Inkompatibilität gesprochen, nur dass wichtige Funktionen auf AM3 nicht realisiert werden können. Planet3dnow hat daraus dann einfach inkompatibel gemacht.

Richtig, ich habe nie völlig inkompatibel geschrieben. Und ich habe auch nie behauptet, es lege eine physische Inkompatibilität vor.

Mal ne Frage: Was verstehst Du unter Kompatibilität? Stell Dir vor, ich hätte eine Computerzubehör-Laden und Du würdest bei mir ein Mainboard für deinen nagelneuen Zambezi kaufen. Du hast selber keine Ahnung, weshalb ich Dir ein kompatibles Mainboard empfehlen soll. Ich habe noch ein paar alte AM3 Boards im Lager liegen, die eigentlich keiner mehr will, weil es ja jetzt neue mit dem Sockel AM3+ gibt. Daher drehe ich dir ein AM3-Brett besonders günstig an. Natürlich ist schon das aktuellste Hersteller BIOS drauf, welches Unterstützung für die FX-Serie bietet.

Zuhause angekommen schraubst Du Dein neues System zusammen, musst aber schon nach kurzer Zeit feststellen, dass irgendwie nicht alle Features funktionieren, die für die neue CPU angepriesen wurden. Was würdest Du machen?

Also ich würde dem Händler das Board wieder auf den Tisch knallen und ihm erzählen das Board sei inkompatibel und ihm meine Meinung geigen.

Ich habe im übrigen sogar nach der CeBIT noch von ASRock eine eMail bekommen, mit folgendem Inhalt:
ASRock schrieb:
To support AM3+ processors an AM3+ socket is required. AM3+ processors cannot be used in an AM3 socket.
So wie auch andere Redaktionen je nach Redakteur und Laune ihre Interpretationen bringen.
Das ist eine ziemlich dreiste Unterstellung. Auf der CeBIT hatte ich mich mit dem AMD Vertreter ziemlich lange über diese Sockelproblematik unterhalten und auch im Vorfeld mehrfach angefragt, als MSI die Geschichte ins Rollen gebracht hatte.
Guido Lohmann von AMD (PR Manager Northern Europe)
Bulldozer-Prozessoren sind nicht für AM3-Platinen vorgesehen und AMD übernimmt keinerlei Gewähr, dass diese Kombination funktioniert.
Wir ermutigen Käufer auch in keiner Weise dazu, das auszuprobieren. Wenn Mainboardhersteller entsprechende Produkte und BIOS-Updates anbieten, tun sie das auf eigene Verantwortung.
Das ist ja nun nicht mehr neu, oder? Diese Woche wurde von AMD uns gegenüber auch erstmals der Sachverhalt so dargestellt.
FX-Serie auf Sockel AM3+ --> Garantie von AMD, dass es läuft und kompatibel ist

Ich hatte aber noch angefragt, wie es sich mit den Chipsätzen verhält, da ja einige Boards mit neuem neuem Sockel aber altem Chipsatz angeboten werden. Darauf habe ich noch keine Antwort bekommen, weshalb es noch keine News oder ähnliches gab.
Das was hier und auch in anderen Foren immer falsch gemacht wir, ist die anscheinende Hörigkeit was die jeweilige Redaktion schreibt. Ich kann einfach nur empfehlen, nach dem Motto vorzugehen, bevor nicht Tatsachen auf dem Tisch liegen.
Das Motto lautet. 50% ist doch eh gelogen und von den anderen 50% sollte man nur 25% glauben.

Tatsache ist, jeder konnte das Statement von AMD hier in voller Länge und ungekürzt lesen. Selbst mehrmaliges hinterfragen brachte keine Klärung. (Anmerkung: Das würde heute so wahrscheinlich nicht mehr laufen.)

Achja und dann hatte wir ja noch ein Dokument zugesendet bekommen, mit dem man uns die Kompatibilität der AM3 Boards zu den AM3+ CPUs belegen wollte. Darin steht aber eben explizit "Not compatible" (<-- Zitat) für diese Kombination.

Also leicht gemacht haben wir es uns ganz sicher nicht. Das wir hier auch gleich noch der absichtlichen Lüge bezichtigt werde, empfinde ich schon als höchst bedenklich.
 
Die Quelle ist AMD und das ist auch so angegeben.

AMD ist eine Aktiengesellschaft. Schamanen naturnaher Völker haben bekanntlich öfters mal mit "den Geistern" (also inmateriellen Wesen, was von einer heutigen Aktiengesellschaft vermutlich am wenigsten weit weg wäre) gesprochen, das ist aber etwas aus der Mode gekommen. Heutzutage reden wir mit Menschen und wenn Du mit einem offiziellen von AMD geredet hast dann sollte es doch wohl kein Problem sein dessen Namen zu nennen. Oder doch?

Und bitte töte nicht den Überbringer der schlechten Nachricht. ICH gehe nicht davon aus das Du gelogen hast. Ich wüßte nur gerne welcher Hampelmann bei AMD diesen Schaden angerichtet hat. Und zwar namentlich. Als Aktionär sehe ich hier direkt meine Investition schlecht vertreten und wenn Roß und Reiter benannt werden und der Dilletant dort einen kräftigen Rausschmiß dafür kassiert kann mir das nur Recht sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würdet Ihr eine Sekräterin eines Autohauses die quasi die Buchaltung macht, technische Daten eines Fahrzeuges erfragen, bzw. beim Kauf eines Fahrzeuges beraten lassen, die Aussage hat den gleichen Nutzwert wie die eines PR-Mitarbeiters von AMD, nämlich garkeinen.

Und nochmal die Mobo Hersteller müssen vorher schon die Spezifikationen haben, um eine evt. Kompatiblität mit oder ohne Einschränkungen mit dem zukünftigen Prozessor zu gewährleisten. Ohne diese Information, wird kein Hersteller der Welt einfach ein Board mit Sockel 940 etc. herstellen und hoffen das der Prozessor läuft, oder gar ohne Vergleichtypen ein Vorserienboard für den Nachfolgeprozessor per Bios-Update freischalten.
 
Das könnte bei der Bulldozer vs. AM3 Diskussion recht hilfreich sein:
http://www.hartware.net/news_51553.html

ist von ASRock und verlinkt seit heute früh

Nochwas, AsRock schmeißt die AM3+ Marketingmaschine an, und nennt ein paar Unterschiede:

a) AM3+ braucht 145A Spitze anstatt 110A bei AM3
b) AM3+ hat nen schnelleren PowerController Anschluss, 3,4MHz statt 400kHz
c) AM3+ unterstützt load-line calibration (gibts bei Intel schon länger)
d) AM3+ hat weniger "Noise", d.h. bessere Signalqualität
e) AM3+ bzw. der schwarze AM3b hat größere Löcher ... naja, ob das wichtig ist ...

http://www.asrock.com/news/events/2011AM3+/
 
Stand ja auch im Link das es von ASRock stammt, die Punkte sind etwas besser erklaert und ausgerechnet hier stand davon noch nix.
 
Zurück
Oben Unten