Bulldozer rollt an....
- Ersteller neax
- Erstellt am
- Status
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Nehalem und GPU?! Von was sprichst du? Wenn du auf Clarkdale abzielst - ja, da war es ein eigenes DIE, aber der war/ist 32nm und somit Westmere.
LG
LG
Ich Clarkdale ist klar. habe selber I3 540.
Aber die aktuellen I5 2500 I7 2600 haben doch auch eine GPU, wie sieht es da aus? Sind doch auch 32nm
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i7_microprocessors
ah ok
http://whatswithjeff.com/wp-content...de_intel_sandy_bridge_quad_core_processor.jpg
Aber die aktuellen I5 2500 I7 2600 haben doch auch eine GPU, wie sieht es da aus? Sind doch auch 32nm
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_i7_microprocessors
ah ok
http://whatswithjeff.com/wp-content...de_intel_sandy_bridge_quad_core_processor.jpg
Zuletzt bearbeitet:
LoRDxRaVeN
Grand Admiral Special
Ja, die aktuellen Intel-Prozessoren haben auch eine GPU und zwar direkt auf dem DIE, also keines extra. Aber diese gehören auch nicht Nehalem an, sondern eben Sandy-Bridge. Worauf willst du hinaus, das ist derzeit schlimm OT hier...
mariahellwig
Grand Admiral Special
Mittlerweile ist es hier Konsens, das der 32nm Prozess alles andere als rund läuft. Er liefert weder die erhoffte Energieeffizienz, oder anders herum die erhofften Taktfrequenzen, noch die benötigten Stückzahlen.
Aber, ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben das er noch etwas wird. AMD wird wahrscheinlich versuchen mit neuen Steppings das ein oder andere Problem zu umlaufen. In Dresden wird man mit zunehmender Dauer den Prozess auch besser in den Griff bekommen.
Intel ist auf dem 32nm Prozess zunächst mit hochpreisigen Produkten gestartet. Eigentlich eine kluge Strategie. Die geforderten Stückzahlen sind niedrig, die Margen hoch, so das man sich schon eine starke Selektion leisten kann. Erst als das funktionierte ist man mit Massenprodukten auf 32nm gewechselt. Kleine Schritte eben.
Und zur Erinnerung TSMC hatte mit 40nm auch einige Probleme. Die anderen sind nicht immer besser. Nur wer schlecht plant bekommt Probleme. So wie AMD jetzt.
Aber, ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben das er noch etwas wird. AMD wird wahrscheinlich versuchen mit neuen Steppings das ein oder andere Problem zu umlaufen. In Dresden wird man mit zunehmender Dauer den Prozess auch besser in den Griff bekommen.
Intel ist auf dem 32nm Prozess zunächst mit hochpreisigen Produkten gestartet. Eigentlich eine kluge Strategie. Die geforderten Stückzahlen sind niedrig, die Margen hoch, so das man sich schon eine starke Selektion leisten kann. Erst als das funktionierte ist man mit Massenprodukten auf 32nm gewechselt. Kleine Schritte eben.
Und zur Erinnerung TSMC hatte mit 40nm auch einige Probleme. Die anderen sind nicht immer besser. Nur wer schlecht plant bekommt Probleme. So wie AMD jetzt.
Schlecht Planen kann man das nicht sagen.
Fakt ist, die Wirtschaftskrise hat AMD zurück geworfen, da sie keine Energie in Entwicklung gesteckt hatten. Das musste dann die Belegschaft in Pseudokurzarbeit ausbaden.
Dazu kam, das neue Prozesse eingeführt werden mussten, um überhaupt 32nm zu stämmen.
Generell musste der Umstieg auf HKMG gemacht werden, anders wird 28,22,... nicht machbar.
Wobei Intel auch nicht gerade den besten Weg gegangen ist, aber Ihr Prozess lief. Früher oder Später müssen aber auch Sie nochmal umschwenken. Und nach Tausenden Entlassungen wird einiges sicher auch nicht mehr so schnell gehn.
Heute mal was interessantes in der Zeitung
Aus Gesprächen, Extraschicht da 40h bezahlt, aber nur ~37h geleistet. MAn bedenke aber bei 12h Schicht 1,5h Pause, wie lange man bei 4,33Wochen/Monat auf Arbeit ist.
Und vorallem, wie das bei Normalschicht 5x8h aussieht, denn diese schaffen REAL auch keine 40h Woche, da Feiertag ect.
Vom Lohndumping ganz zu schweigen.
Fakt ist, die Wirtschaftskrise hat AMD zurück geworfen, da sie keine Energie in Entwicklung gesteckt hatten. Das musste dann die Belegschaft in Pseudokurzarbeit ausbaden.
Dazu kam, das neue Prozesse eingeführt werden mussten, um überhaupt 32nm zu stämmen.
Generell musste der Umstieg auf HKMG gemacht werden, anders wird 28,22,... nicht machbar.
Wobei Intel auch nicht gerade den besten Weg gegangen ist, aber Ihr Prozess lief. Früher oder Später müssen aber auch Sie nochmal umschwenken. Und nach Tausenden Entlassungen wird einiges sicher auch nicht mehr so schnell gehn.
Heute mal was interessantes in der Zeitung
Aus Gesprächen, Extraschicht da 40h bezahlt, aber nur ~37h geleistet. MAn bedenke aber bei 12h Schicht 1,5h Pause, wie lange man bei 4,33Wochen/Monat auf Arbeit ist.
Und vorallem, wie das bei Normalschicht 5x8h aussieht, denn diese schaffen REAL auch keine 40h Woche, da Feiertag ect.
Vom Lohndumping ganz zu schweigen.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt doch garnicht. Intel ist mit Niedrigpreisprodukten in 32nm gestartet, also eher kleinen Chips. Clarkdale war der erste 32nm Prozessor auf dem Markt. Gulftown kam doch vieeel später.
Motkachler
Captain Special
- Mitglied seit
- 15.11.2006
- Beiträge
- 217
- Renomée
- 4
Genau Clarkdale war lange früher da. Intel hätte mal besser ihre sandy Boards selektiert dann hätten sie sie nicht austauschen müssen.
Zuletzt bearbeitet:
Markus Everson
Grand Admiral Special
Ich bin gewohnt, solche Aussagen wesentlich kritischer zu lesen. Da steht nicht das GF den Chip für die XBOX fertigt, sondern das ist eine mögliche Interpretation. Die andere Mögliche Interpretation ist das GF beim Design als Dienstleister geholfen hat.
ja genau, ganze 2 Monate später
SPawner
Fleet Captain Special
- Mitglied seit
- 25.08.2008
- Beiträge
- 292
- Renomée
- 4
Es gibt seit gestern einen extra Spekulationsthread für GFs <=32nm Prozess...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
- in den neuen Thread kopiert -
@SPawner:
Sorry, zu spät gesehen, werde dann dort weiterschreiben.
Nochmal an alle:
Alle Fertigungsprozessmeldungen ab sofort hier rein:
GFs <=32nm Prozess
ciao
Alex
@SPawner:
Sorry, zu spät gesehen, werde dann dort weiterschreiben.
Nochmal an alle:
Alle Fertigungsprozessmeldungen ab sofort hier rein:
GFs <=32nm Prozess
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Hoffen wir das AMDs Bulldozer ein Erfolg wird.
FX4100 > i3-2100/2120
FX6100 > i5-2400/2500
i7-3960x > FX8150 > i7-2600
Dann hätte AMD mit den passenden Preisen auch gute Chancen.
Wenn die CPU keine bugys hat und das Bios einwandfrei läuft, dann braucht man sich über Multithreading Leistung bestimmt keine sorgen machen,
bei Singlethread wirds dann im vergleich zum K10 interessant wie das umgesetzt wird, 2 Fach Frontend mit hohen Takt oder 4 Fach Frontend mit moderaten Takt?
Sollte das Bulldozer Design IPC Mäßig mit Nehalem/Lynnfield mithalten können, dann ist BD mit Turbo & CMT sehr Leistungsstark gegenüber den Vorgänger
FX4100 > i3-2100/2120
FX6100 > i5-2400/2500
i7-3960x > FX8150 > i7-2600
Dann hätte AMD mit den passenden Preisen auch gute Chancen.
Wenn die CPU keine bugys hat und das Bios einwandfrei läuft, dann braucht man sich über Multithreading Leistung bestimmt keine sorgen machen,
bei Singlethread wirds dann im vergleich zum K10 interessant wie das umgesetzt wird, 2 Fach Frontend mit hohen Takt oder 4 Fach Frontend mit moderaten Takt?
Sollte das Bulldozer Design IPC Mäßig mit Nehalem/Lynnfield mithalten können, dann ist BD mit Turbo & CMT sehr Leistungsstark gegenüber den Vorgänger
Zuletzt bearbeitet:
2-fach frontend?
Mir wäre nicht bekannt dass es ein patent o.ä. dazu gäbe den halben decoder abzuschalten wenn nur 1 thread läuft...
solange das nicht irgendwo bewiesen ist, bleiben wir bei 4-fach front- und 2-fach backend im singlethread-fall...
Mir wäre nicht bekannt dass es ein patent o.ä. dazu gäbe den halben decoder abzuschalten wenn nur 1 thread läuft...
solange das nicht irgendwo bewiesen ist, bleiben wir bei 4-fach front- und 2-fach backend im singlethread-fall...
@ duplex
Ja, die Performance der neuen AMD-Prozessorgeneration sehe ich genauso - vom Bauchgefühl her jedenfalls
.
Was mir noch etwas sorgen macht ist der Stromverbrauch. Aufgrund der Verzögerungen seitens AMD bezüglich des BD scheint das eventuell ein Handicap zu werden. Der 32nm-Prozess läuft offensichtlich noch nicht so gut, wie es von AMD bzw. GF geplant war. Wäre dieser OK, hätte AMD den BD wie zunächst versprochen im 1Q/2011 gelauncht. Da das nicht passiert ist, gehe ich rein spekulativ natürlich von einem Fertigungsproblem bei GF aus.
Daher werde ich wohl nicht gleich beim BD-Launch aufrüsten, sondern lieber noch ein weiteres Stepping abwarten. Das erste (vermutlich B2-Stepping) wird IMHO nicht so der Bringer sein. Ich rechne bei den ersten BD-Cores mit einer recht hohen Leistungsaufnahme, da Notlaunch. Man muß der Fangemeinde ja was vorzeigen!
Das nächste Stepping der BD-CPUs dürfte dann eine deutlich niedrigere Leistungsaufnahme haben. Dann dürfte der Zeitpunkt sein, meinen bewährten X4 940 in Rente zu schicken
.
Ja, die Performance der neuen AMD-Prozessorgeneration sehe ich genauso - vom Bauchgefühl her jedenfalls
.Was mir noch etwas sorgen macht ist der Stromverbrauch. Aufgrund der Verzögerungen seitens AMD bezüglich des BD scheint das eventuell ein Handicap zu werden. Der 32nm-Prozess läuft offensichtlich noch nicht so gut, wie es von AMD bzw. GF geplant war. Wäre dieser OK, hätte AMD den BD wie zunächst versprochen im 1Q/2011 gelauncht. Da das nicht passiert ist, gehe ich rein spekulativ natürlich von einem Fertigungsproblem bei GF aus.
Daher werde ich wohl nicht gleich beim BD-Launch aufrüsten, sondern lieber noch ein weiteres Stepping abwarten. Das erste (vermutlich B2-Stepping) wird IMHO nicht so der Bringer sein. Ich rechne bei den ersten BD-Cores mit einer recht hohen Leistungsaufnahme, da Notlaunch. Man muß der Fangemeinde ja was vorzeigen!
Das nächste Stepping der BD-CPUs dürfte dann eine deutlich niedrigere Leistungsaufnahme haben. Dann dürfte der Zeitpunkt sein, meinen bewährten X4 940 in Rente zu schicken
.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Gepostet nicht, (mir) bekannt aber schon, dresdenboy hatte es u.a vor ein paar Tagen (via Twitter) gepostet.
Ich habe keine Ahnung was die Werte aussagen, aber meines Erachtens sind die nicht besonders, außer der mittleren Taskdauer vllt.
Hier wurde schon ein wenig darbüer gesprochen, aber so richtig Ahnung hat leider auch keiner![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
:
http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138739
Ich habe keine Ahnung was die Werte aussagen, aber meines Erachtens sind die nicht besonders, außer der mittleren Taskdauer vllt.
Hier wurde schon ein wenig darbüer gesprochen, aber so richtig Ahnung hat leider auch keiner
:http://www.amdzone.com/phpbb3/viewtopic.php?f=532&t=138739
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
wie konstant sind den bei seti die laufzeiten? falls die recht gleichbleibend sind ist das hier wohl ziemlich übel: http://setiathome.berkeley.edu/sah/workunit.php?wuid=776277373
in dieser WU brauchte der "Bulldozer" mehr als 50% länger als ein C2D 6600
allerdings ist der 6600 auch mit win 7 64Bit unterwegs und der Bulldozer läuft auf Linux ich weiß jetzt nicht wie sich das bei Seti auswirkt....
Zuletzt bearbeitet:
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Ja, aber wie stark beeinflusst die GPU als Koprozessor die Ergebnisse. Das Interlagos-System hat nämlich "keinen", das Intel-System schon.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
nur wen die Seti app hinten CUDA dranstehen hat wen ich das richtig verstehe sind das beides reine CPU WUs
edit: hier war ne GPU (560Ti) am werk: http://setiathome.berkeley.edu/sah/workunit.php?wuid=804188002 ist dann aber auch mehr als 10* so schnell von daher bin ich mir eigentlich sicher das die CPU bei besagter WU keinen unterschied macht die frage ist halt was bringt 64Bit Windows gegenüber 32bit Linux
edit: hier war ne GPU (560Ti) am werk: http://setiathome.berkeley.edu/sah/workunit.php?wuid=804188002 ist dann aber auch mehr als 10* so schnell von daher bin ich mir eigentlich sicher das die CPU bei besagter WU keinen unterschied macht die frage ist halt was bringt 64Bit Windows gegenüber 32bit Linux
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
der thread hier wird noch die 5000er beitragsmarke erreichen und der bulldozer *rollt* immer noch .....
wenn der erst zu weihnachten rauskommt können sie die erste revision am besten gleich überspringen.
wenn der erst zu weihnachten rauskommt können sie die erste revision am besten gleich überspringen.
deadohiosky
Gesperrt
- Mitglied seit
- 13.07.2011
- Beiträge
- 1.624
- Renomée
- 26
Naja, wie gesagt, ich habe keine Ahnung davon, daher meine Frage: Warum wird die 9800 GT als Koprozessor genannt? Einfach nur als Information, eine Grafikkarte/Koprozessor ist vorhanden?
Darüber hinaus scheinen sich die S@H Versionen deutlich zu unterscheiden, während das BD-System Version 5.28 nutzt, wurde beim 6600er V. 6.03 genutzt.
5.28 ist anscheinend fast 4 Jahre alt.
: Warum wird die 9800 GT als Koprozessor genannt? Einfach nur als Information, eine Grafikkarte/Koprozessor ist vorhanden?Darüber hinaus scheinen sich die S@H Versionen deutlich zu unterscheiden, während das BD-System Version 5.28 nutzt, wurde beim 6600er V. 6.03 genutzt.
5.28 ist anscheinend fast 4 Jahre alt.
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Boinc listet von sich aus nutzbare Koprozessoren immer auf das heißt aber nicht das diese auch verwedent werden da kommt es ganz auf die verwendete Seti app an und in diesem falle war es eine reine CPU app. Wie sich die alte Boinc Version und das 32Bit linux auswirkt weiß ich aber auch nicht. Es steht:
C2D 6600 23.000sec mit Seti 6.03 und Win 7 64Bit gegen
"Bulldozer" 34.000sec mit Seti 5.28 und Linux (wahrscheinlich 32Bit)
jetzt die frage an unsere Seti experten kann man damit irgentwas anfangen oder kann mal jemand mit Linux und Seti 5 28 ein paar WUs rechnen damit man einen vergleich machen kann. Eine VBox würde ja reichen... evtl versuch ich mich da auch selbst mal dran. Wie konstant und vergleichbar sind den die WU Laufzeiten?
Was mir noch aufgefallen ist: der "Bulldozer" rechnet laut Page schon seit Januar (13.1.2011) für Seti müsste doch also ein ziemlich kaputtes Stepping sein? von daher kann man die Ergebnisse vermutlich wieder vergessen.
C2D 6600 23.000sec mit Seti 6.03 und Win 7 64Bit gegen
"Bulldozer" 34.000sec mit Seti 5.28 und Linux (wahrscheinlich 32Bit)
jetzt die frage an unsere Seti experten kann man damit irgentwas anfangen oder kann mal jemand mit Linux und Seti 5 28 ein paar WUs rechnen damit man einen vergleich machen kann. Eine VBox würde ja reichen... evtl versuch ich mich da auch selbst mal dran. Wie konstant und vergleichbar sind den die WU Laufzeiten?
Was mir noch aufgefallen ist: der "Bulldozer" rechnet laut Page schon seit Januar (13.1.2011) für Seti müsste doch also ein ziemlich kaputtes Stepping sein? von daher kann man die Ergebnisse vermutlich wieder vergessen.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
