Bulldozer rollt an....

[Dresdenboy]

Naja, es basiert nachweislich (das falsche Datenblatt haben sie eindeutig kopiert), auf nordichardwares Aprilscherz. Da würde ich nichtmal "if true" schreiben, auch wenns nen Zufallstreffer geben könnte.

Ja, ehrlich gesagt habe ich mich auch nicht mehr erinnert, hab aber die chin. Seite in bing translate kopiert, und dort stand dann "Meldung vom 1.April", danach hats geklingelt

Mal schauen was bei der hocp Vorführung raus kommt. HD7000 wäre zwar auch nett, aber irgendwie langweilig

Ich erinnere mich und werde nochmal darauf eingehen Das Qualitätsmanagement in meiner Twitterbox ist noch nicht so prozesslastig wie beim Blog, dafür gibt's aber öfter Updates

 

[Starcraftfreak]

Wenns schon keine Produkte vorzustellen gibt, dann wenigstens ein Brand Launch auf der E3 um die Medien am schreiben zu halten: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1571331&highlight=

Das ist so ne Art Vorstufe zum Paperlaunch

 

[Cho]

Ja, richtig - aber das ist auch wieder eine Marketingfolie, um das Llano Konzept besser zu verkaufen ..oder so. Den Tansistorcount als 'Haput'Indiz fuer 'Ausgelichenheit' eines Designs zu nehmen, so wie es AMD es hier suggeriert, ist doch etwas gewagt.
Da spielen gewiss auch andere Dinge eine Rolle...
Aber in der Tat ist der Verhaeltnis der einzelnen 'Funktionen' bei Llano beim Transistorcount ausgeglichener, was man sich dafuer kaufen kann, wird sich erst noch zeigen.

Der Transistorcount ist aber wohl keinesfalls auf gleicher Höhe. Llano wird am Ende deutlich mehr Schaltungen haben als Sandy Bridge, weil halt der Grafikteil ewig viele wegnimmt - habe was von 1,4 oder 1,5 Mrd bei Llano im Vollausbau zu knapp 1 Mrd. bei eben Sandy Bridge gehört. Deshalb soll Globalfoundries wohl doch Probleme haben bei der Fertigung, auch wenn sie ständig Nein sagen. Es gab bei Computerbase vor einigen Tagen ein sehr intressantes Posting eines Boardies, der wohl irgendwie da arbeitet, zu dem Thema, was von nur 15 Prozent Yield sprach und man wohl lieber nur die Version mit zwei Kernen fertigen solle, da es dort besser ist. Demnach ist AMD wohl schon lange fertig mit allem, nur GF kann nix liefern. Das Posting wurde aber fix entfernt ... alles bekomm ich leider auch nicht mehr zusammen. Vielleicht treibt sich der Junge hier aber auch rum und sagt dazu nochmal was

 

[BavarianRealist]

Wenns schon keine Produkte vorzustellen gibt, dann wenigstens ein Brand Launch auf der E3 um die Medien am schreiben zu halten: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=74093&p=irol-newsArticle&ID=1571331&highlight=

Das ist so ne Art Vorstufe zum Paperlaunch

Schon traurig, dass AMD auf der wichtigen Computex gar nichts geliefert hat. Das kann man eher als Totalpleite bezeichnen. Wenn man nicht mal Llano-Geräte gezeigt hat, dann bedeutet das für mich, dass die Dinger wirklich noch weit weg sind, wohl eher Ende Q3, also September.

Llano hat offenbar einfach zu grottenschlechte Specs, sodass man auch gleich den Nachfolger Trinity zeigte, der dann vermutlich kaum 1/2 Jahr nach Llano kommen könnte. AMD weiß, dass Llano zu niedrigen Preisen in den Markt muss und dass man vermutlich daran kaum was verdienen wird. Für mich sieht das Ganze eher danach aus, dass man schon daran dachte, einige Llano-Designs gleich von BD-Designs ersetzen zu lassen...aber auch der kommt ja später.

Deswegen müssen beide Produkte nicht schlecht sein, aber ich glaube, dass sie eben die zugesagten Specs erst mal nicht erfüllen und somit die ASPs für AMD einfach viel zu niedrig ausgefallen wären sodass man die Dinger so erst mal nicht zu bringen braucht, zumal man dann auch noch an Ruf verliert, wenn da lachhaft schwache Produkte käme, die man als "die großen neuen Zukunfts-Produkte von AMD" gepriesen hat. Da hat AMD dann vorgezogen, die wichtige Messe lieber mit leeren Händen vorübergehen zu lassen.

 

[Ge0rgy]

Vielleicht hat man auch einfach nicht genug funktionierende Chips...

 

[isigrim]

was mich etwas stutzig gemacht hat bezüglich Glofo war das hier:
John Carvill wechselt zu Intel
Ich hab auf der CeBIT noch mit ihm gesprochen und da gab er freimütig zu, dass es beim 32nm Prozess anfangs probleme gab, diese aber inzwischen (das war Anfang März) ausgeräumt seien.

Und man hört überraschend wenig von Glofo derzeit.
Aber ganz ehrlich: Der 32nm Prozess sollte eigentlich seit knapp einem Jahr gefahren werden (Q3 2010 sollte die Risikofertigung beginnen). Wenn da nicht grundsätzlich irgendetwas mit dem GateFirst nicht klappt, müsste die Ausbeute inzwischen auch für komplexere Chips reichen. Die haben schließlich auch schon mit anderen komplexen Dies wie Thuban Erfahrung gesammelt.
Und da kommt nochwas dazu: Was fertigen die derzeit so übermäßig aktiv in Dresden, wenn nicht Llano und Orochi? Die können ja nicht die ganze Fertigung für Bulk-SoCs laufen haben.

 

[Ge0rgy]

Das sie da massenhaft wafer hin und her jonglieren heißt aber nicht dass die Ausbeute funktionsfähiger chips auf denselbigen auch ansprechend ist...

 

[isigrim]

Üblicherweise startet man eine Massenproduktion aber erst ab einem gewissen Yield. Einfach die Fertigung hochzufahren bei angeblichen 15% funktionsfähiger Wafer wäre ja quasi Selbstmord für einen Auftragsfertiger.

 

[Starcraftfreak]

Wenn man nicht mal Llano-Geräte gezeigt hat, dann bedeutet das für mich, dass die Dinger wirklich noch weit weg sind, wohl eher Ende Q3, also September.

Diesen Schluss halte ich für gewagt. Ich glaube eher, dass man sich das für die hauseigene Fusion Konferenz aufheben wollte, die ja in einer Woche stattfindet. Llano ist für das Zielsegment betrachtet sicherlich keine Totalpleite.

Aber ist ja eigentlich wieder Llano OT. Wobei ich persönlich ja finde, dass es bei Bulldozer vielmehr um die Zukunft von AMD geht (der CPU Kern kommt ja 2012 auch in Fusion Designs rein) und da kann man Llano halt nicht komplett ausblenden.

 

[Emmerdeur]

nächste woche beginnt die zukunft.

launch von llano am 13.06, auf dieser fusion developer summit oder so.

alles andre wär quatsch, oder?

 

[amdfanuwe]

BD im C0 Stepping mit 4GHz?

http://wccftech.com/2011/06/06/amd-b2c0-revisions-zambezifx-fx810081108130p8150p-processors-detailed/

Und nach CB wirds den 8130 gar nicht geben?
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2011/juni/erste-bulldozer-cpus-bleiben-6-monate-im-handel/

 

[Ge0rgy]

Ein neues Stepping und dann grad 200 Mhz mehr? Oo

irgendwie kommt mir das spanisch vor...wegen lausigen 200Mhz hätte AMD sicher kein DElay von 3 Monaten auf sich genommen, da hätte man auch das B2 launchen können...

 

[Opteron]

Jungs, Llano bitte im Fusion Thread lassen.

Ansonsten noch ne Linksammlung aus Dresdenboy Blog und aus anderen Foren:
türkische Roadmap:

http://www.donanimhaber.com/islemci...lk-islemcilerinin-omru-sadece-6-ay-olacak.htm

http://ascii.jp/elem/000/000/611/611175/
http://www.4gamer.net/games/100/G010000/20110607029/
http://plusd.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1106/07/news032.html

 

[Mente]

Hi

naja was dazu nicht steht ist was zwischen B2 und C0 geändert wurde. es wird viel spekuliert ich bin gespannt was nachher auch richtig war wenn wir das mal erfahren

lg

 

[Opteron]

BD im C0 Stepping mit 4GHz?

http://wccftech.com/2011/06/06/amd-...ifx-fx810081108130p8150p-processors-detailed/

Käse:

A new chart posted at Diybbs.Zol.com by a forum member has detailed the upcoming B2/C0 revision

Genauso gut könntest Du hier ne Liste posten ... 0 Aussagekraft. In der Bing Übersetzung steht dann auch noch:

First statement: no guarantee that the true and false sth

 

[gruffi]

Der Transistorcount ist aber wohl keinesfalls auf gleicher Höhe. Llano wird am Ende deutlich mehr Schaltungen haben als Sandy Bridge, weil halt der Grafikteil ewig viele wegnimmt - habe was von 1,4 oder 1,5 Mrd bei Llano im Vollausbau zu knapp 1 Mrd. bei eben Sandy Bridge gehört. Deshalb soll Globalfoundries wohl doch Probleme haben bei der Fertigung, auch wenn sie ständig Nein sagen. Es gab bei Computerbase vor einigen Tagen ein sehr intressantes Posting eines Boardies, der wohl irgendwie da arbeitet, zu dem Thema, was von nur 15 Prozent Yield sprach und man wohl lieber nur die Version mit zwei Kernen fertigen solle, da es dort besser ist.

Halte ich für sehr unglaubwürdig. Dann hätte man wohl mehr 2-Kerner angekündigt.

Wenn man nicht mal Llano-Geräte gezeigt hat

Hat man doch. So wie zuvor auch schon Geräte gezeigt wurden. Du begreifst einfach nicht, dass Llano für AMD abgehakt ist. Der wird seit einigen Wochen ausgeliefert und fertig. So wie man hört, fällt nächste Woche das NDA und dann dürfte es auch ausführliche Tests geben. Damit ist das Teil endgültig durch und man konzentriert sich auf die nächsten Produkte. Was erwartest du denn noch von Llano? Eine grosse Show mit Feuerwerk? Nee, das wird es nicht geben. Maximal wird auf der Fusion Konferenz noch ein bisschen was gezeigt.

Und da kommt nochwas dazu: Was fertigen die derzeit so übermäßig aktiv in Dresden, wenn nicht Llano und Orochi? Die können ja nicht die ganze Fertigung für Bulk-SoCs laufen haben.

Ähm, 45 nm?

 

[Ge0rgy]

Irgendwie werd ich das Gefühl nicht los, dass einigen hier der Schock zu tief sitzt, dass HighEnd anscheinend nicht das Maß aller Dinge ist....
Mainstream vorziehen und die großen Kanonen für die großen Jungs verschieben... wie können die nur!!!
Eine Freveltat, ein Verbrechen an der IT-Welt... wer sowas macht der futtert auch kleine Kinder mit Knoblauch und Zwiebeln... und überhaupt, wie kommen die ernsthaft auf so eine Idee?
Schockierend.
Dafür muss es bestimmt 2000 verschwörerische Gründe geben, die rücken nur nicht raus damit... kann ja mal garnicht sein dass man ein Mainstreamprodukt als momentan wichtiger erachtet als den nächsten großen Messias... Vielleicht hätten sie den Chip "Brian" taufen sollen

 

[aylano]

Und da kommt nochwas dazu: Was fertigen die derzeit so übermäßig aktiv in Dresden, wenn nicht Llano und Orochi? Die können ja nicht die ganze Fertigung für Bulk-SoCs laufen haben.

40nm-LP und eventuell schon 28nm-LP.
Da wurden im letzten Jahr schon von Tape-Outs berichtet.

Und im 4Q 2010 musste AMD keine Zahlungen an GF machen, was eigentlich auf eine gute Auslastung von Dresden hindeutet.

 

[hot]

GF wird nicht soweit umgestellt haben, dass man beide Linien in 32nm fertigen kann, ohne Engpässe zu erzeugen. Das war aber schon seit Ewigkeiten klar. Erst hieß es, man wird Llano evtl in Q2 fertig haben Mitte 2010, dann war plötzlich die Rede davon, dass man Llano doch hinter BD verschiebt. Offenbar hat man gesehen, dass es einfach günstiger ist, wenn BD noch ein Stepping bekommt oder gleich in Rev.C an den Start geht (spart evtl. Produktionskosten) und Llano schneller für bessere Verkäufe sorgen kann, also war die Stategieentscheidung sonnenklar. Warum man das nicht oder besser gesagt erst jetzt kommuniziert hat, steht auf einem anderen Blatt.
Dass B1 so langsam sein soll, halte ich nicht für realistisch. Die werden schon ganz gut gehen, aber warum sich damit zufriedengeben? Wenn man aus Fertigungsgründen eh verschieben muss, dann kann man auch gleich weiterentwickeln. Und SBE kommt nicht vor Q4, mMn wird das auch da nichts vorm Weihnachtsgeschäft. Das ist keine Gefahr für den Launch des BD, selbst wenn der erst Anfang September kommt.
Dass man Trinitiy jetzt schon in die Kamera hält passt übrigens auch dazu. Dann es ist es sogar noch sinnvoller, Llano zuerst vom Stapel zu lassen, so kann er länger für Cash sorgen, bevor er von Trinity ersetzt werden muss, weil Llano gegen Ivy sicherlich überhaupt kein Land mehr sehen wird. Da wird man Trinity einfach zwingend benötigen.

 

[FredD]

Was erwartest du denn noch von Llano? Eine grosse Show mit Feuerwerk?

Ehrlichgesagt schon. Aber vermutlich hat das in Asien (Taiwan, China, Indien, Japan) ein besseres Preis-Leistungsverhältnis als hierzulande. Würde mich wenig wundern, wenn die europäischen Märkte bald komplett der Gefolgschaft blauer Klabauter überlassen werden.

Zurück zu den Steppings: Welchen Grund kann es wohl haben, dass sowohl B2 als auch C0 veröffentlicht werden sollen? Die Möglichkeit, dass die Produktion bereits auf B2 angelaufen ist, trotz geringerer Leistung (Takt? Bugs?) als von AMD erwartet? Liegt der "strategische" Aspekt der Verschiebung evtl. darin, dass die Taktfrequenz nur Nebenschauplatz ist, und andere Features in C0 erst fehlerfrei laufen, um damit die erwünschte Leistung zu liefern?

 

[y33H@]

Hat man doch. So wie zuvor auch schon Geräte gezeigt wurden.

Ein einsames MSI-Teil ... auf der ganzen Computex. Aber die fallen am 14. Juni sicherlich in Scharen vom Himmel. Ich bin gespannt 8)

 

[MusicIsMyLife]

Zurück zu den Steppings: Welchen Grund kann es wohl haben, dass sowohl B2 als auch C0 veröffentlicht werden sollen? Die Möglichkeit, dass die Produktion bereits auf B2 angelaufen ist, trotz geringerer Leistung (Takt? Bugs?) als von AMD erwartet? Liegt der "strategische" Aspekt der Verschiebung evtl. darin, dass die Taktfrequenz nur Nebenschauplatz ist, und andere Features in C0 erst fehlerfrei laufen, um damit die erwünschte Leistung zu liefern?

In der Theorie ist es denkbar, dass bei einem Stepping zuviele Teildefekte vorliegen. Diese könnte man dann mit deaktivierten Features und/oder Modulen und/oder mit niedrigerem Takt als kleinere Modelle verkaufen (muss sie also nicht komplett einschmelzen), während die Modelle mit voller Ausbaustufe eines neuen Steppings bedürfen, um höhere Yields zu haben.

Könnte aber auch komplett andere Gründe haben...

 

[BavarianRealist]

Vermutlich wird AMD von BD B2- und C0-Steppings gleichzeitig ausliefern. War BD ursprünglich nicht erst für Q2 geplant und dann nach Q2 vorgezogen worden? Eine mögliche Erklärung: man wollte ursprünglich erst mit C0 starten, aber dann war womöglich das B2-Stepping dem ersten Anschein nach besser als erwartet. Aber mit der Zeit hat sich dann wohl dennoch gezeigt, dass das B2-Stepping für einen richtigen Launch dann doch nicht ausreicht. Und womöglich liefert C0 einen ordentlichen Takt-Sprung von vielleicht 500Mhz im Durchschnitt, sodass man jetzt die B2 lieber einfach dem C0-Mix beimischt, um von Anfang an besser da zu stehen.

 

[FredD]

In der Theorie ist es denkbar, dass bei einem Stepping zuviele Teildefekte vorliegen. Diese könnte man dann mit deaktivierten Features und/oder Modulen und/oder mit niedrigerem Takt als kleinere Modelle verkaufen (muss sie also nicht komplett einschmelzen), während die Modelle mit voller Ausbaustufe eines neuen Steppings bedürfen, um höhere Yields zu haben.

Darauf wollte ich hinaus. Letztlich sollte auch bei AMD klar sein dass es (aus 'verkaufsstrategischer' Sicht) wenig Sinn macht, die als solche angekündigte Spitzenserie von CPUs mit einem Modell einzuleiten, welches zwar gute, aber eben noch keine dem Potenzial der Architektur angemessen hohe Rechenleistung ermöglicht.

EDIT: Worauf ich auch hinaus möchte ist, dass bei einem möglichen Kopf-an-Kopf Rennen bei Single-Threading Anwendungen / Spielen / Alltagsprogrammen / typischen Benchmark-Krams ein knapper Vorsprung vor dem aktuellen Intel-Spitzenmodell von enormer Bedeutung sein kann, und einem knappen Rückstand nach Möglichkeit stets vorgezogen werden sollte. Ob dies einige Monate Verschiebung rechtfertigt, erscheint auf den ersten Blick fragwürdig, bei näherer Betrachtung der Umstände einschließlich der (uns unbekannten) Firmeninterna von AMD, wie auch die Firmeninterna über die anstehenden Sandy-Bridge Modelle, könnte die Verschiebung aber doch kein allzu schlechter Schachzug gewesen sein. Soweit zumindest das optimistische Szenario. In einem pessimistischen Szenario würde ich schlicht davon ausgehen, dass B2 enorm verbuggt ist, und sich von der Rechenleistung bestenfalls auf eine Höhe mit aktuellen Thuban-Modellen stellt.

 

[Opteron]

Zurück zu den Steppings: Welchen Grund kann es wohl haben, dass sowohl B2 als auch C0 veröffentlicht werden sollen?

Wie oben geschrieben, basiert die Meldung auf der Fantasie eines chin. Forenmitglieds. Sein Posting hat die Überschrift:

I do not know the true and false information - FX-8100, 8110,8130 P, 8150P frequency determined?

Bevor ich mir den Kopf zerbreche, wieso B2 und C0 parallel kommen könnten, warte ich erstmal auf ne Bestätigung.