Bulldozer unter BOINC

So, bin wieder da und eine Nacht schlauer ;D.

@ Ritschie

Sieht guuuuut aus für den Bulldozer ;D.

Wir haben ca. 30 WUs durchgecruncht und kommen im Schnitt auf nur ca. 1.867,32 sec. CPU-Laufzeit pro WU. Wie üblich bei 3.8GHz permanent @ 2.2GHz NB. Das Ergebnis kann man schon definitiv als repräsentativ ansehen. Der Rechner meines Kumpels wurde seit gestern Mitternacht bis zum Abbrechen der WUs nicht bewegt.

Eine Sache noch, Ritschie: Wir testeten hier mit Win 7-64 Home Premium, du hast XP am Laufen gehabt. Keine Ahnung, ob das was ausmacht. Aber eventuell könnte es sein, daß dadurch die Ergebnisse verfälscht werden. Um das ganze gegenzutesten werde ich heute abend mal SIMAP auf meinem X6@3.6GHz durchlaufen lassen. Mal schauen, ob sich da noch was ändert.

@ Makso

Wie gewünscht die Werte bei Folding:

Projekt: 10130
Points: 1427
PPD: 4.650,8

Hat übrigens recht lange gedauert (über eine Std.), bis der PPD-Wert was ausgeworfen hat.
 
Win XP ist bei fast allen Projekten deutlich langsamer als Win 7 64 bit.
 
@Rangoon: Kannst Du mal nen Link zum System unter Simap schicken?
Dann verlink ich das auch mal in der Statistikseite.

Wenn ich mich recht erinnere, dann ist simap nicht sooo FPU lastig, sollte also besser auf BD laufen.

Allerdings schieben sie seit Jahren ein Codeupdate auf SSE2 hinaus, das mal schnell x10 Leistung bringen würde ... :(
Dann wärs vielleicht wieder FP lastig ^^
 
@Rangoon

Danke dir für deine Mühe.
 
@ Opteron

@Rangoon: Kannst Du mal nen Link zum System unter Simap schicken?
Dann verlink ich das auch mal in der Statistikseite.

Mache ich gerne ;). Bin allerdings erst freitags wieder am Rechner meines Kumpels. Werde dann den Link einstellen.

Wenn ich mich recht erinnere, dann ist simap nicht sooo FPU lastig, sollte also besser auf BD laufen.

SIMAP scheint in der Tat des Projekt des Bulldozers zu sein. Habe heute mal zum Spaß meinen X6 auf 3GHz heruntergetaktet, um einen Vergleich zu Ritschies Test zu haben. Ich teste ja unter Win7-64bit, Ritschie hat die WUs mit XP gecruncht. Ich komme bei 3GHz im Schnitt auf 2122 sec. pro WU (64-bit) - Ritschie erreichte im Schnitt 2338 sec. bei XP (32-bit). SIMAP scheint also mit einem 64-Bit-BS ca. 10% flotter zu laufen als mit 32-Bit. Rechne ich das ganze auf die 3.8GHz hoch mit welchem der Bulli getaktet war dann ergeben sich im Schnitt 1675 sec. pro WU - bei einem 64-bit OS. Der Bulli brauchte im Schnitt 1867 sec. pro WU.

Das heißt: Taktnorminiert liegt der Bulli gegenüber dem K10.5 bei diesem Projekt in etwa 10% hinten. Ein FX-8150 schmeist hier aber 8 Threas gegenüber 6 Threads in Rennen ;). Auf den Stocktakt bezogen gewinnt der Bulli diese 10% gegenüber dem K10.5 zurück.Für den Gesamt-RAC bedeutet das auf den Stocktakt bezogen für den FX-8150 in etwa 1/3 Mehrleistung gegenüber einem 1090T bei SIMAP.

@ Fränkis Welle

Win XP ist bei fast allen Projekten deutlich langsamer als Win 7 64 bit.

Im Falle SIMAP ist das offensichtlich nicht so stark ausgeprägt wie bei einigen anderen Projekten. Sind übern Daumen gepeilt ca. 10%.

@ Makso

Danke dir für deine Mühe.

Gerne geschehen :). Mal die bescheide Frage: Ist das Ergebnis gut. Ich selbst habe keine Ahnung, wie das einzuschätzen ist.

Lg,

Rangoon
 
@ Makso
Gerne geschehen :). Mal die bescheide Frage: Ist das Ergebnis gut. Ich selbst habe keine Ahnung, wie das einzuschätzen ist.

schwer zu sagen! ich denke eher oje als juhu. Muss aber noch nachforschen da die Projekte sehr unterschiedlich sind. Du hast leider ein Projekt bekommen denn ich leider nicht in meiner Liste habe ;D
 
@ Makso

schwer zu sagen! ich denke eher oje als juhu. Muss aber noch nachforschen da die Projekte sehr unterschiedlich sind. Du hast leider ein Projekt bekommen denn ich leider nicht in meiner Liste habe

Danke dir für deine Einschätzung. Freitag bin ich wieder bei meinem Kumpel mit dem FX-4100. Werde da nochmal ein weiteres Projekt durchschieben. Vielleicht haben wir dann ja etwas mehr Glück ;).

Unabhängig davon würde es mich nach den ganzen Tests ja selbst reizen, mir einen FX zu holen. Der FX-4100 läuft bei allen Anwendungen leicht übertaktet schnell und stabil! Mein K8-HTPC mit einem Athlon X2 4850e könnte schön langsam mal ersetzt werden ;D. Spekuliere gerade extremst mir ein Billigmainboard ala MSI 760GM-P23 FX zu holen und einen FX-6100 draufzuschnallen. 4GB DDR3-1333er RAM hätte ich sogar noch rumliegen. Sollte fürs erste reichen. Das Board hat ne billige Onboardgrafik was für den Zweck ausreichend wäre.

Habe hier einmal einen Test auf HT4U gefunden:

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_fx_6100_4100_review/index33.php

Das Fazit sieht ja gerade beim 6100er ja gar nicht mal so übel aus. Wäre interessant zu wissen, wie weit man den 6100er bei Standardtakt (3.3GHz) undervolten kann. Laut dem Test ist diese CPU wohl der Effizienzhammer unter den Bulldozern. Und sagen wir mal knapp 2/3 des Gesamt-RACs des Hauptsystems (X6 3.6GHz) sollte das Teil bei dieser Taktfrequenz schlußendlich auch schaffen, oder?
 
@Rangoon
Das wäre toll wenn du Zeit hättest. Unter FAH Tracker findest du die Stats die rauskommen.
Da ich einen 1090T habe und der ohne Probleme auf 3,7Ghz Standard Vcore und 4,2Ghz/1,41 geht sehe ich da keinen CPU Upgrade nötig. Denke aber das auch Folding die WU´s noch optimieren müssen.
 
@ Makso

Das wäre toll wenn du Zeit hättest. Unter FAH Tracker findest du die Stats die rauskommen.

Na ja, die Zeit nehmen wir uns dann einfach ;). Neben den Tests dex FX-4100 meines Kumpels werde ich aber auch noch "andere" Tests durchführen. Dazu mehr weiter unten :).

Da ich einen 1090T habe und der ohne Probleme auf 3,7Ghz Standard Vcore und 4,2Ghz/1,41 geht sehe ich da keinen CPU Upgrade nötig. Denke aber das auch Folding die WU´s noch optimieren müssen.

Guuute CPU ;). 1.4V brauche ich schon um meinen 1090er stabil bei 4GHz zu befeuern. Liegt womöglich aber auch an meinem ollen AM2+-Board welches ich immer noch im Einsatz habe. Mehr als die 1.4V habe ich noch nicht getestet, da der Stromverbrauch ja dann in astronomische Regionen vorstößt.

Die Optimierung der WUs für BD sind ja ansichts der entscheidende Punkt. Aus dem Bauchgefühl würde ich sagen, daß da gerade bei BOINC noch einiges ungenutzte Potential schlummert. Entscheidend dürfte sein, wann die neuen Befehlssätze des Bullis bei den diversen Projekten genutzt werden - oder ob das überhaupt der Fall sein wird. Opteron hatte ja bereits angemerkt, daß z. B. SIMAP immer noch den ollen X87er Code nutzt - hier sieht es bezüglich einer Optimierung eher schlecht aus. Andererseits gibts ja z. B. bei QMC schon einen SSE2-Patch für AMD-CPUs. Wenns solche Patches für die neuen Instruktionen des Bullis rauskommen dann wär da wohl noch einiges rauszukitzeln; der Win8-Scheduler alleine soll ja im Schnitt nochmal bis zu 10% mehr bringen. Wobei das aber eher bei Teillastanwendungen zutreffen sollte, also weniger für BOINC.

BTW: Ich habe mir soeben einfach mal den FX-6100 + Billigboard bei MF bestellt. Irgendwie reizt es mich doch ungemein, das Teil selbst vor Ort auszutesten! Die Komponenten sollten freitags da sein. Dann werde ich endlich mal Benches in Eigenregie durchführen können. Unter anderem gibts dann natürlich einen neuen Test mit nem FX-6100 bei FAH ;D.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich interessieren würde ist wie sich Bulli unter Linux schlägt? Da sollte ja sicher mehr drin sein als unter Windows. Ich selber überlegen meine System auf Linux zu umstellen aber da gibt es wieder Probleme mit dem nVidia-Treiber und Folding. VM unter Linux ist schön und gut aber selbst VM verbraucht ja schon eine Menge an Arbeitsspeicher.
Naja werde mal schauen was zumachen ist.

Das mit MB kann ich bestätigen. Mit meinem alten AM2+ Board schafte ich nicht mal 3,6Ghz. Mit AM3 komme ich auf 3,7Ghz Standard vCore. Was aber der 1090T in einem AM3+ Board schaft erfahre ich erst in Dezember.
 
Ich möchte mich bei den fleißigen Testern bedanken, auch wenn die Ergebnisse nicht so schön sind.
*clap**great*
 
Was mich interessieren würde ist wie sich Bulli unter Linux schlägt?
Wenn Du etwas Geduld hast - ich warte bereits sehnsüchtig auf meinen FX-8150. Müsste eigentlich spätestens Anfang nächste Woche bei mir eintreffen. Diesen werde ich mit Linux (openSUSE 11.4) betreiben. Da ich auch nen 1090T unter Linux laufen hab, kann ich hier zumindest was die Projekte SIMAP, POEM und QMC anbelangt etwas beitragen (vorausgesetzt es gibt Wus). Nur mit Win7-Werten kann ich leider nicht dienen.

@ wintermute: welche Werte findest Du denn soo schlimm? Also in meinen favorisierten Projekten SIMAP und POEM scheint es gar nicht so übel auszusehen. Es kristallisieren sich für mich derzeit 10% weniger IPC raus, welche durch 10% höheren Takt (im Vergleich zu 1090T/1100T) ausgeglichen werden. Dazu kommen zwei zusätzliche Kerne, welche im Vergleich zum 1090T/1100T wohl rund 33% mehr Rechenleistung bedeuten sollten. Also für mich wär das im grünen Bereich.

Gruß,
Ritschie
 
Zuletzt bearbeitet:
@Ritschie

Ich warte ;D
 
@ wintermute: welche Werte findest Du denn soo schlimm? Also in meinen favorisierten Projekten SIMAP und POEM scheint es gar nicht so übel auszusehen. Es kristallisieren sich für mich derzeit 10% weniger IPC raus, welche durch 10% höheren Takt (im Vergleich zu 1090T/1100T) ausgeglichen werden. Dazu kommen zwei zusätzliche Kerne, welche im Vergleich zum 1090T/1100T wohl rund 33% mehr Rechenleistung bedeuten sollten. Also für mich wär das im grünen Bereich.

Gruß,
Ritschie

Ich finde sie nicht sooo schlimm, aber im Vergleich zu Intels SB ist der Bulldozer eine neue Architektur, von der ich mir mehr oder zumindestens gleiche Leistung bei gleichen Verbrauch erhofft hatte (und daraus resultierend Schnäppchenpreise bei den Thubans).
Besonders QMC scheint den BD nicht zu mögen wenn ich die Werte hier richtig interpretiere.
Aktuell bleibe ich beim AthlonII und warte auf IvyBridge.
Und lese auch zukünftig hier mit. :D
 
qmc schonmal ohne cmt getestet ?!
 
@ Ritschie

Wenn Du etwas Geduld hast - ich warte bereits sehnsüchtig auf meinen FX-8150. Müsste eigentlich spätestens Anfang nächste Woche bei mir eintreffen. Diesen werde ich mit Linux (openSUSE 11.4) betreiben. Da ich auch nen 1090T unter Linux laufen hab, kann ich hier zumindest was die Projekte SIMAP, POEM und QMC anbelangt etwas beitragen (vorausgesetzt es gibt Wus). Nur mit Win7-Werten kann ich leider nicht dienen.

Werte unter Linux wären echt klasse. Dank dir schon mal dafür im voraus. Linux scheint ja lt. ersten Tests was die Anpassung auf BD angeht einiges voraus zu sein. Hoffen wir mal, daß das auch für BOINC gilt.

welche Werte findest Du denn soo schlimm? Also in meinen favorisierten Projekten SIMAP und POEM scheint es gar nicht so übel auszusehen. Es kristallisieren sich für mich derzeit 10% weniger IPC raus, welche durch 10% höheren Takt (im Vergleich zu 1090T/1100T) ausgeglichen werden. Dazu kommen zwei zusätzliche Kerne, welche im Vergleich zum 1090T/1100T wohl rund 33% mehr Rechenleistung bedeuten sollten. Also für mich wär das im grünen Bereich.

Kann ich so absolut bestätigen. Vor allem SIMAP scheint es dem BD angetan zu haben. Die 10% gelten aber meinen Erfahrungen nur für SIMAP, bei POEM ists ein bischen mehr aber immer noch recht gut. Vor allem wenn man 8 Threads des 8150er bedenkt. OC sollte man auch noch miteinrechnen. Gerade die 8150 haben da doch nur mehr Luft nach oben, als die 4100 und 6100er. AMD dürfte beim Topmodell doch dementsprechend selektieren ;-).

@ winterwute_3dc

Besonders QMC scheint den BD nicht zu mögen wenn ich die Werte hier richtig interpretiere.

Das ist leider wahr. Die Werte bei QMC fallen für den BD wirklich gruselig aus. Taktnorminiert sind es pro WU nur ca. 65% der Leistung. Ist aber wirklich nur bei diesem Projekt so.

@ denjo

qmc schonmal ohne cmt getestet ?!

Wenn alles glatt geht, werde ich das ab morgen selbst austesten können. Habe mir gestern einen 6100er nebst AM3+-Board für meinen neuen HTPC bestellt. Die Komponenten müßten eigentlich morgen bei mir eintreffen. Dann kann ich die Tests endlich bei mir selbst durchführen und muß meinen Kumpel nicht immer nerven ;-).

Kann dann gerne Mal den Rechner mal mit verschiedenen Projekten online stellen, wenn gewünscht.

Lg,

Rangoon
 
Zuletzt bearbeitet:
Vor jahren haben wir doch mal diverse Intels und AMDs bei QMC verglichen. ein punkt der damals rauskam war glaube ich dass QMC sehr am L2 Cache "hing". Je mehr davon umso besser. Vielleicht liegt es beim 8150 am "wenigen" L2 (wie war das nochmal beim Bully? pro modul wird der L2 von beiden threats benutzt?).
Wie sieht es denn aus wenn man CMT deaktiviert?
 
@ heavy-Ions@boinc

Vor jahren haben wir doch mal diverse Intels und AMDs bei QMC verglichen. ein punkt der damals rauskam war glaube ich dass QMC sehr am L2 Cache "hing". Je mehr davon umso besser. Vielleicht liegt es beim 8150 am "wenigen" L2 (wie war das nochmal beim Bully? pro modul wird der L2 von beiden threats benutzt?).

Na ja, so kann man das aber auch nicht stehen lassen. Der BD hat ja immerhin 2MB L2-Cache pro Modul. Also rein rechnerisch immer noch 1MB pro "Kern". Der K10.5 hat nur 512kb pro Kern und ist trotzdem wesentlich flotter. Daran sollte es also nicht liegen. Ich habe ja zunächst ohne den SSE2-Patch getestet. Mit dem Patch war der BD tatsächlich um gut 10% flotter, mein X6 allerdings ebenso. Daran sollte es also nicht liegen. Das ganze liegt meiner Meinung nach eher daran, daß QMC extrem FPU-lastig ist. Eher eine Schwäche des BD bis neue Patches rauskommen.

Wie sieht es denn aus wenn man CMT deaktiviert?

Werde ich (hoffentlich) morgen austesten können. Wobei der Bulli dann aber pro WU mindestens doppelt so schnell crunchen müßte, um den CMT-Nachteil aufzuwiegen - ich habe dann ja nur noch 3 Threads. Bin aber wirklich gespannt inwieweit sich die CPU-Zeit pro QMC-WU durch das Abschalten des CMT verringern wird.
 
Vor jahren haben wir doch mal diverse Intels und AMDs bei QMC verglichen. ein punkt der damals rauskam war glaube ich dass QMC sehr am L2 Cache "hing". Je mehr davon umso besser.
Das war eher ne Notlösungs-Erklärung, da die Intels deutlich schneller waren, und die Intels eben mehr bzw. schnelleren Cache hatten. Jetzt mit dem Patch weiß man, das es nicht am Cache lag ;-)

@Rangoon:
Haha, da bin ich dann auch mal gespannt, wie das ausgeht. Doppelt so schnell wirds nie und nimmer, aber spannend, was rauskommen wird ;-)
Üblicherweise sinds ja meistens so ~20%.

Aja, auch wenn Du jetzt selbst testest, bitte den Simap Link des Kumpels nicht vergessen.
 
So, wie erwartet sind die bestellten Komponenten heute eingetroffen.

Das Zusammenstellen des Systems verlief absolut reibungslos. BS-Neuinstallation nebst neusten Servicepacks sowie der aktuellen MB-Treiber waren in ca. 2 Stunden abgeschlossen ;). Negativ aufgefallen ist mir bisher, daß der Turbomodus nicht wirklich so funktioniert wie er soll. Selbst wenn ich nur einen Kern belaste (z. B. SuperPi, Cinebench 1 Kern oder Prime64 1 Kern) dann takten die Kerne wie sie lustig sind zwischen 3.3 und 3.9GHz. Normalerweise sollte doch bei reinen Singlecoreanwendungen die 3.9GHz permanent zur Verfügung stehen, oder?

OC habe ich einmal kurz angetestet. 4GHz@all cores sind (10 min mit Prime getestet) bei 1.278V unter Last möglich. Bereits bei 1.25V gibts nen Reboot :(. Da das System aber ohnehin meinen alten 4850e im HTPC ersetzt ist mir das auch nicht so wichtig :).

Ich werde mit folgender Hard- und Software testen:

Mainboard: MSI 760GM-P23 (FX)
CPU: AMD FX 6100 @3.3GHz/2GHz NB/1.076V (Turbomodus aus)
Speicher: 4GB (2x2) DDR1333-CL9 (G.Skill)
BS: Windows Vista 64 (SP2)


Die CPU lief bei 3.3GHz auch mit 1.028V 10min Primestable, habe aber zu Sicherheit noch nen kleinen Tacken draufgepackt ;). OC-mäßig scheint diese also nicht die beste zu sein, UV hingegen finde ich ganz ok. Wobei das Billig-MB für OC ohnehin nicht prädestiniert ist.

Momentan lasse ich gerade mit dem FaH GPU Tracker einen weiteren Folding-Test durchlaufen. Der letzte war wohl nichts so eindeutig. Danach werde ich diverse Projekte mal selbst auf Herz und Nieren testen und hier einstellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Momentan lasse ich gerade mit dem FaH GPU Tracker einen weiteren Folding-Test durchlaufen. Der letzte war wohl nichts so eindeutig. Danach werde ich diverse Projekte mal selbst auf Herz und Nieren testen und hier einstellen.

Es er nicht lieb zu mir ;D
 
@ Makso

Es er nicht lieb zu mir

Ja mei, so sind wir Bayern halt mal ;D!

Soeben habe ich auch einen Wert erhalten:

Projekt: 6098
Points: 1593
PPD: 8.861,4

Sieht doch schon mal viel besser aus, als der letzte Test mit dem 4100er meines Kumpels. Außerdem ists diesesmal wesentlich flotter durchgelaufen - nach einer guten halben Stunde war das Ergebnis da :).

Welche Projekte soll ich denn nun testen? SIMAP werde ich auf alle Fälle mal mitlaufen lassen; das läuft ja recht gut mit dem Bulli.

EDIT:

SIMAP habe ich gerade gestartet. Ich setze hier immer die aktuellen Links für die verschiedenen Projekte rein. Die Liste wird dann hier von mir von Zeit zu Zeit aktualisiert:

SIMAP : http://boincsimap.org/boincsimap/show_host_detail.php?hostid=205592
Docking: http://docking.cis.udel.edu/community/show_host_detail.php?hostid=102703
POEM: http://boinc.fzk.de/poem/show_host_detail.php?hostid=89173
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Makso
Ja mei, so sind wir Bayern halt mal ;D!

Soeben habe ich auch einen Wert erhalten:

Projekt: 6098
Points: 1593
PPD: 8.861,4

Sieht doch schon mal viel besser aus, als der letzte Test mit dem 4100er meines Kumpels. Außerdem ists diesesmal wesentlich flotter durchgelaufen - nach einer guten halben Stunde war das Ergebnis da :).

Das schaut schon viel besser aus wie du schon sagst.
Die PPD Werte finde ich sehr gut vom Bauch her. Werde mich noch schlau machen wie gut/schlacht die CPU abschneidet
Aber danke für deinen Test.

Aber ich finde leider nichts im Netz zu dieser WU 8-(


Update:
So hab jetzt mal SIMAP mit 4 verschiedenen Systemen gestartet.

6C 1090T @ 3,22 Ghz
2C N620 @ 2,8 Ghz
4C 975B @ 2,4 Ghz
4C Xeon X3350 @ 3,2 Ghz


Werte CPU Zeit durchschnitt

1090T- 1651sec
N620 - 1860 sec
975B - 2120 sec
X3350 - 1920 sec

Sorry aber da kackt der FX aber sehr. Leider
http://boincsimap.org/boincsimap/hosts_user.php
 
Welche Projekte soll ich denn nun testen?
Das eine oder andere Projekt von WorldCommunityGrid wäre nicht schlecht. Das läuft bei mir hauptsächlich.
Dort hat man allerdings kaum Vergleichs-Daten, weil das Projekt nicht 2d-stats-tauglich ist.
Könnte ich aber notfalls beisteuern für meinen Ph2X4.
Wobei man bei WGC die "Orden" eher für die Rechenzeit bekommt, nicht für die Punkte....
 
Zurück
Oben Unten