Bulldozer unter BOINC
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
Was möchtest du mit dem emulieren bewirken? Ist ja alles ziemlich unausgeglichen.
Wenn dann müßtest du das symetrisch machen.
Also i7 von 8 auf 4, bzw. X4 von 4 auf 8, X6 von 6 auf 12 oder 6 auf 3 usw.
Wenn dann müßtest du das symetrisch machen.
Also i7 von 8 auf 4, bzw. X4 von 4 auf 8, X6 von 6 auf 12 oder 6 auf 3 usw.
ändyvongillette
Cadet
Nein, das geht wie beschrieben, ich nehme meine WU Zeiten geteilt durch meine 6 Kerne mal 8 und habe dann meinen
X6 auf den i7 emuliert. 1000s durch 6 mal 8 ergibt die Vergleichbarkeit.Soll heißen mein X6 ist so schnell
wie ein i7 wenn er 1333s pro WU schafft oder halt 1333s geteilt durch 8 mal 6 und dann habe ich den i7 direkt mit einem X6 verglichen.
Ich kann so meinen X6 direkt mit einem Prozessor vergleichen der mehr oder weniger
Kerne hat auch wenn die Anzahl nicht symetrisch ist. Voraussetzung sind gleiches OS und Projekt.
Klappt auch bei einem 3 Kerner mit einem 8 Kerner
Gruß AvG
X6 auf den i7 emuliert. 1000s durch 6 mal 8 ergibt die Vergleichbarkeit.Soll heißen mein X6 ist so schnell
wie ein i7 wenn er 1333s pro WU schafft oder halt 1333s geteilt durch 8 mal 6 und dann habe ich den i7 direkt mit einem X6 verglichen.
Ich kann so meinen X6 direkt mit einem Prozessor vergleichen der mehr oder weniger
Kerne hat auch wenn die Anzahl nicht symetrisch ist. Voraussetzung sind gleiches OS und Projekt.
Klappt auch bei einem 3 Kerner mit einem 8 Kerner
Gruß AvG
Zuletzt bearbeitet:
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Rechnet doch lieber in PPD also Credits in 24h 
bringt einem mehr als alles andere was die Boinc leistung angeht.
bringt einem mehr als alles andere was die Boinc leistung angeht.
darksun
Commodore Special
Rechnet doch lieber in PPD also Credits in 24h
Na ja leider schwanken die Credits beträchtlich.
Bei gleicher Laufzeit einmal 8.05, dann 9.03 und die nächste Wu mit kürzerer Laufzeit 9.32 Credits.
Mein Phenom II X4 850 macht pro Kern bis zu 4,5 WU's pro Stunde, also rund 18 Wu/h.
Mein FX 6100@3400MHz schafft etwa 16,6 Wu's/h
Shadowtrooper
Grand Admiral Special
Au man das ist echt schlecht, wenn selbst ein L3 Cache freier 3,3GHz X4 schneller ist als der FX 6100. Die FX sind trotz Cashback noch deutlich zu Teuer... das ist damit was Boinc angeht nicht besser als ein antiker Intel C2Q 6600 @ 2,4GHz oder Phenom II 910
Zuletzt bearbeitet:
ändyvongillette
Cadet
Damit hat der FX 6100 die gleichen WU Zeiten wie ein i7 2600 pro Kern, also um 1300s/WU bei Correlizer.
Verglichen mit einem Phenom X4 und X6 ist er wirklich lahm, aber in diesem Projekt kann er mit den Intels ala i5/i7 mitgehen.
Ich würde für Boinc auch keinen FX kaufen, hier ist er in den meisten Projekten unattraktiv.
Für den Hausgebrauch, so zum Rendern und Gamen ist er völlig in Ordnung.
Verglichen mit einem Phenom X4 und X6 ist er wirklich lahm, aber in diesem Projekt kann er mit den Intels ala i5/i7 mitgehen.
Ich würde für Boinc auch keinen FX kaufen, hier ist er in den meisten Projekten unattraktiv.
Für den Hausgebrauch, so zum Rendern und Gamen ist er völlig in Ordnung.
Zuletzt bearbeitet:
Was ist schon Correlizer? Du schließt diesen Schluss anhand eines Projektes?
Vergleich z.B. mal mit Const., da ist ein FX 8150 um ca. 27% langsamer als ein taktgleicher Sandy I7.
Ein FX6100 mag zwar ebenfalls um 27 langsamer sein, hat aber zusätzlich 2 WUs in der gleichen Zeit weniger!
Vergleich z.B. mal mit Const., da ist ein FX 8150 um ca. 27% langsamer als ein taktgleicher Sandy I7.
Ein FX6100 mag zwar ebenfalls um 27 langsamer sein, hat aber zusätzlich 2 WUs in der gleichen Zeit weniger!
Lol? Was hat dein FX mit der Zusammenfassung von ändyvongillette (und der Behauptung: "kann er mit den Intels ala i5/i7 mitgehen") zu tun?
Niemand hat dich nach deinen Beweggründen deiner Kauflust gefragt!
Niemand hat dich nach deinen Beweggründen deiner Kauflust gefragt!
Zuletzt bearbeitet:
ändyvongillette
Cadet
Hallo Twodee,
Bei Cosmology würden 27% weniger nicht reichen und bei Constellation sind es
im Vergleich zum i7 eher schon 35% bei gleichem Takt.Bei anderen Projekten ist es ähnlich, wie z.B bei Einstein , QMC oder auch YoYo@home
Was ist schon Correlizer fragst du? Naja, ist wenigstens ein Projekt, wo man mit einem AMD FX selbst den Sandy Bridge verblasen kann
Grüße AvG
Bei Cosmology würden 27% weniger nicht reichen und bei Constellation sind es
im Vergleich zum i7 eher schon 35% bei gleichem Takt.Bei anderen Projekten ist es ähnlich, wie z.B bei Einstein , QMC oder auch YoYo@home
Was ist schon Correlizer fragst du? Naja, ist wenigstens ein Projekt, wo man mit einem AMD FX selbst den Sandy Bridge verblasen kann
Grüße AvG
Zuletzt bearbeitet:
Makso
Grand Admiral Special
@ändyvongillette
Wie es bei QMC & Einstein ausschaut weis ich nicht, aber bei yoyo gibt es unterschiedliche einstellungen bezüglich Wu & Betriebssystem.
Unter Linux ist AMD bei gleicher WU bis zu 40 % schneller als unter WIn7 x64.
Gruß
Wie es bei QMC & Einstein ausschaut weis ich nicht, aber bei yoyo gibt es unterschiedliche einstellungen bezüglich Wu & Betriebssystem.
Unter Linux ist AMD bei gleicher WU bis zu 40 % schneller als unter WIn7 x64.
Gruß
ändyvongillette
Cadet
Hallo Makso,
das war mir unbekannt, das unter Linux bei YoYo@home 40% mehr drin sind, wusste nur
das hier ein AMD gut läuft Haben meine X6 (1045 und 1055) auch für YoYo laufen lassen.
Bei Cosmology ist man mit Linux auch schneller unterwegs, allerdings nur um 15%.
Man könnte mal Renderfarm mit einem FX versuchen, wo eine WU auf allen Core zugleich läuft,
wie einst bei AQUA@home.
Grüße AvG
das war mir unbekannt, das unter Linux bei YoYo@home 40% mehr drin sind, wusste nur
das hier ein AMD gut läuft
Haben meine X6 (1045 und 1055) auch für YoYo laufen lassen.Bei Cosmology ist man mit Linux auch schneller unterwegs, allerdings nur um 15%.
Man könnte mal Renderfarm mit einem FX versuchen, wo eine WU auf allen Core zugleich läuft,
wie einst bei AQUA@home.
Grüße AvG
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
