News "Bulldozer war ein totaler Fehlschlag - und wir wissen das"

[nukular4200]

Was sind für Dich "wissenschaftliche Berechnungen"?

Ein Thema, das mich auch schon lange interessiert. Aber vielleicht kann ich da bald mit einem Vergleich aufwarten, da sich wohl die Gelegenheit bieten wird, ein BD und einen Ivy Bridge in einer Hochfrequenz-Simulationssoftware zu vergleichen. Das sind Berechnungen, die schnell in die Stunden gehen können und ich bin da auch sehr gespannt, was dabei rauskommt.

 

[el-mujo]

Das dickste Klimamodell was mein I7 bisher errechnete war eine 160-Jahres-Simulation mit gekoppeltem Ozean, mit über 1Mio iterativen Timesteps und insgesamt ca. 6 Monaten Berechnungszeit. Es gab 50.000 Credits für ein gerechnetes Modell. Leider sind sie nicht mehr in der Datenbank enthalten.

Gerechnet werden wahnsinnig komplexe Differentialgleichungen.
Und dafür braucht man FPU-Power ohne Ende.

Klar, für den Alltagsbetrieb als HeimPC wären aktuelle AMD Prozzis vollkommen ausreichend, aber wenns was zu rechnen gibt, siehts eben düster aus für AMD.

 

[Emploi]

Ich nenne es mal Oettinger Syndrom.

 

[T1000]

Ich finde den schritt mutig und sehr gut mal zu sage was alle denken und auch wussten.

Und eine Firma die sagt ok wir haben Fehler gemacht ist zu 100% positiv zu beurteilen Das zollt Respekt und hat eine Zukunft verdient.

Weiter so AMD Ich persönlich finde die Offenheit gut

 

[sompe]

@el-mujo
Willst du damit ausdrücken das ein AMD Opteron 6380 keinen Intel Xeon E5-2603 oder ein AMD Opteron 6380 keinen Intel Xeon E5-2690 schlagen kann? Oder wolltest du dann doch 2 Modelle der gleiche Preisklasse vergleichen?

 

[Scour]

Die Offenheit, die 1,5 Jahre braucht um das zu sagen was alle schon wußten hilft wenig.

Stattdessen hätte ich eher was in der Art "Wir werden die Fehler ausmerzen, mehr Energie in die Weiterentwicklung stecken und in nächster Zeit deutlich verbesserte FX releasen"

Stattdessen müssen wir uns insgesamt über 3 Jahre gedulden bis EVTL. was wirklich Besseres kommt. Initiative sieht anders aus

 

[el-mujo]

Preislich liegt der Opteron 6380 auf dem Niveau des E5-2650 mit 8 Kernen.
Der E5 liefert 20 Prozent mehr FPU-Leistung in dem für mich relevaten Benchmark. Insgesamt ist er ca. 10-15 Prozent schneller.

Aber der E5-2620 für 350€ leigt auf dem Niveau des Opteron 6272 mit 450€.
Der E5 liefert 15 Prozent Mehrperformance und ist 100€ günstiger. In 17 Teildisziplinen liegt der 2620 vorn in 5 der 6272.

Okay, ich geb zu es hängt ein wenig von dem konkreten Modell ab, welcher die bessere P/L bietet. Betrachtet man aber nur die Leistung ist intel klar vorn.
Und da wo der 6300er aufhört fängt da der E7 erst an. Und Intel schickt auch bald neue E5 ins Rennen. Wenn da jetzt nichts kommt von AMD sind sie weg vom Fenster.

 

[sompe]

Also war deine pauschalisierte Aussage Bockmist und das Modell lediglich nicht auf dein Einsatzgebiet ausgelegt.
Nur die Leistung zu betrachten ist so kurzsichtig wie auch irrational, denn mal ganz ehrlich....wer kommt beim Kauf schon auf die Idee mit einem Modell zu vergleichen dass das vielfache kostet? Wohl lediglich wenn man die gleiche Leistung für deutlich weniger Geld bekommen kann.

 

[OBrian]

Die Offenheit, die 1,5 Jahre braucht um das zu sagen was alle schon wußten hilft wenig.

Stattdessen hätte ich eher was in der Art "Wir werden die Fehler ausmerzen, mehr Energie in die Weiterentwicklung stecken und in nächster Zeit deutlich verbesserte FX releasen"

Stattdessen müssen wir uns insgesamt über 3 Jahre gedulden bis EVTL. was wirklich Besseres kommt. Initiative sieht anders aus

Tja, CPU-Entwicklung geht aber nicht so schnell, wenn man mit einem Ozeantanker in die falsche Richtung fährt, kann man auch nicht mal eben schnell in Jetski-Manier die Richtung ändern. D.h. AMD muß den BD jetzt jahrelang ausbaden, es geht nicht anders. Der Markt ist verloren und es ist sinnlos, da kurzfristig irgendwelche Energien reinzustecken. Glücklicherweise hat AMD ja noch die kleinen APUs sowie die GPUs, damit können sie ganz gut auskommen und längerfristig vielleicht mal die Lücke Highperformance-CPU reparieren. Intel wartet ja gnädigerweise (wie viel schneller ist Haswell nochmal ggü. IB?^^)

 

[Emploi]

Das bedeutet jetzt also, jahrelang lowpowermist um irgendwann vielleicht in 3-5 Jahren mal wieder an der cpu-spitze mit dubiosen benchmarks zu loosen? oder es gar nicht erst zu probieren?


nicht falsch verstehen, meine CPU Leistung reicht mir, was imho dringend fehlt ist GPU Leistung und die kann weder Intel, AMD noch nvida für 3 FullHD Monitore mit einer GPU bieten, da liegt das Geschäft... oder eben bei 4k.

Ich schätze da verrennen sich großflächig wieder alle, der Grund wird ziemlich sicher irgendwelche BWL spasten sein ... die sich ihren neuen fullHDready bei aldi gekauft haben und in Mathe nur ne 4,5+ mit Auszeichnung hatten.

 

[sompe]

Och ich bin mir sicher das sie auch solche GPUs raus bringen würden wenn die Kundschaft entsprechend dafür zahlen würde, denn um die Rechenleistung aus den GPUs zu quetschen müßten sie deutlich größer und für Fertigungsfehler anfälliger werden, wodurch natürlich auch die Fertigungskosten hoch schießen, da deutlich weniger voll funktionstüchtige Chips pro Wafer raus kommen.
Ich habe aber so meine Zweifel das sich genug Zocker finden werden die bereit wären womöglich mehrere tausend Euro pro Karte zu zahlen.

 

[matty2580]

Ich zitiere mich einmal selbst aus meinem Post vom Bulldozer Test auf CB:

Das ist wirklich ein "Ein schwarzer Mittwoch" für AMD.
Der FX 8150 ist kein Bulldozer, sondern eher ein VW Polo.
Tja ein echter Bulldozer ist auch kein Ferrari.....

Alle Gerüchte bestätigen sich leider, und der "echte" Test ist viel vernichtender.
Nur bei theoretischen Tests kann der FX 8150 punkten.
Er verbraucht sehr viel Strom, ist nur wenig schneller als die vorige Generation, und ist keine echte Konkurrenz zu vergleichbaren Intel-CPUs.

Und ich wollte schon fast auf BD umrüsten....
Mein 955-er wird nun definitiv erst Mitte nächsten Jahres gegen eine Ivy Bridge CPU ausgetauscht.

Was soll das werden, würde ich gerne die Entwickler dieser CPU fragen.
Einst hatte AMD die Führung im CPU-Bereich.
Aber nun vergrößert sich mit jeder Generation neuer Intel CPUs, der Abstand von Intel zu AMD.
Selbst für Intel Fans ist das ein schwarzer Mittwoch, denn die Preisentwicklung zeigt einen Anstieg aktueller Intel-CPU-Preise an. Und ich bin mir sicher, dass die Preise weiter steigen werden.....:mad

Warum gibt AMD den High-End-Bereich im Consumer-Markt auf?
Ist der wirklich so unwichtig für AMD?
Intel verdient doch recht gut in diesem Bereich.

Ich brauche jetzt einen Cuba Libre.....:heul
Mein 955-er wird mit großer Sicherheit meine letzte AMD-CPU sein.....

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-amd-bulldozer/

Rückblickend ist meine Einschätzung des Bulldozer gleich geblieben.
Vishera hat vieles verbessert, ist aber nicht in meinem Case gelandet.
Statt dessen ist der 955 immer noch in meinem PC...^^
Aber ich plane endlich eine Aufrüstung. Mal sehen Steamroller, Haswell, oder Ivy Bridge E wird es werden. Mein 955-er ist wirklich alt geworden....

 

[Bond.007]

Intel wartet ja gnädigerweise (wie viel schneller ist Haswell nochmal ggü. IB?^^)

Ich glaube, Intel kann es sich nicht leisten wenn Amd untergeht, eher werden sie dafür sorgen das der Haswell langsamer ist als der Vishera. Die Kartelwächter warten schon....

 

[pipip]

Ich bin der Meinung, dass besonders Trinity gezeigt hat, dass hinter dem Design doch etwas gutes steckt.
Ich glaube man kann es trotzdem als Fail bezeichnen, wenn man es mit Zielen verknüpft. Mit Bulldozer wollte man klar Marktanteile gewinnen. Das hat man aber nicht geschafft. Der Prozessor könnte sogar seiner Zeits voraus sein und kommt einfach nicht zum Zug.

Somit sollte man eigentlich genauer hinterfragen was genau ein "Fail" ist. Meiner Meinung kann man das noch nicht wirklich abschätzen, ob der Schritt für die Zukunft sinnvoll ist. Viele meinten auch immer der ATI Kauf war ein fehler, aber das macht AMD gerade momentan so einzigartig. Abwarten ob Steamroller Verbesserungen liefert. Eventuell geht man hier ja wieder mit den Schritten von CMT "zurück" um die aktuelle Software besser "auszulasten".

Wenn man viele Hardware-Seiten anschaut und dann den Test-Pacour genauer betrachtet, merkt man dass ein I3 oft so gut abschneidet, weil die Programme genau die 2-3 Threads gut auslasten. Sobald es auf 4 Threads geht, schafft es ein CMT Modul einem SMT Modul schon nahe zutreten oder wie bei Games Crysis3, die hoffentlich ein Bsp für zukünftige Games ist, dass CMT doch einen Sinn hat.

Naja ich sage mal, SMT hat seine Vorteile und CMT hat seine Vorteile. Am Ende kommt es dann nur auf die Software an, denn sie ist es, die einer Hardware lebeneinhaucht ^^

 

[mariahellwig]

Ich denke, wer so offen Kritik an einem eigenen Produkt übt, hat etwas deutlich besseres in der Hinterhand. Da Intel nur noch geringe Leistungsfortschritte macht, rechne ich damit, dass der Vorsprung Intels bald drastisch zusammenschrumpft

 

[Peet007]

Intels Vorsprung wird meiner Meinung nach noch grösser.

Wenn sie es schaffen einen Ivy Bridge E mit 10 Kernen und HTT auf den Desktopmarkt zu beringen hat der dann über doppelt sie viel Rechenleistung wie das FX Topmodel von AMD. Der ja bekanntlich noch bis 2014 hinein die Stange hochhalten muss.

Der FX kann sich nur noch mit den kleinen Heaswell messen. Bei dem aber die MB Preise fallen werden weil die ganze Spannungswandlergschicht unter dem IHS der CPU sitzt.

AMD wird halt voll und ganz mit dem Nachfolger beschäftigt sein. Hoffen wir mal das beste.

 

[gruffi]

Über andere, nicht mehr anwesende, so herzuziehen, und es selbst nicht besser zu machen ist ein äußerst schlechtes Benehmen.
Der Typ gehört mit solchen Stammtischreden eigentlich gefeuert!

Nun ja, er ist doch über niemanden hergezogen. Er sagt ganz pragmatisch, dass Bulldozer die hochgesteckten Erwartungen bisher nicht erfüllt hat. Und das ist nun mal der Fall. Ich gebe dir aber insofern recht, wenn man schon die Fehler der Vergangenheit anspricht, dann sollte man auch klar die Zukunftsperspektive aufzeigen. Und das hat er scheinbar nicht getan. Insofern ein recht fragwürdiges Statement.


@Peet007

Als ob der Desktop Ivy Bridge E irgendwelche Bedeutung für den Markt hätte.

 

[Markus Everson]

Andrew Feldman [...] Interview mit PCWorld

Woher hast Du denn die Info das er das Interview mit PCWorld geführt hat? Ich sehe Zitate, aber keine Angabe über das wann, mit wem und wo.
.
EDIT :
.

Gerechnet werden wahnsinnig komplexe Differentialgleichungen.
Und dafür braucht man FPU-Power ohne Ende.

Nimmt man in so einem Fall nicht wahlweise IBMs Power oder eine/mehrere GPU?

 

[el-mujo]

Die Modelle für GPU sind noch in der Entwicklung. Aber alles wird man mit GPUs nicht berechnen können.

Hatte mal irgendwo ein einfaches schönes BSP gefunden, warum man nicht alles auf GPU rechnen lassen kann, finds aber nicht mehr - mist.
Ich glaub es hängt mit der parallelisierung der GPUs zusammen, die viele Befehle auf einmal rechnen können. Differentialgleichungen jedoch, arbeiten iterativ mit dem Ergebnis der vorherigen Berechnung - also sequentiell. Prinzipbedingt ist die GPU hier nicht im Vorteil.

Grundsätzlich reicht auch ein Atom-Netbook, wenn es denn 2 Jahre Dauerlast durchhält Mit Clustern kann man halt höher aufgelöste Modelle in kürzerer Zeit rechnen. Was aber nicht immer zwangswweise Vorteile bringt, denn wie Rahmstorf postuliert hat ergeben sich dann Strömungswirbel, die nicht der Realität entsprechen.

Aber mal ganz vorausschauend gesagt, wird man irgendwann in nicht allzuferner Zukunft den Fokus wohl eher auf kognitive Systeme richten. Könnne die Modelle doch nur das berechnen, von dem wir annehmen, dass es passiert. Die kognitiven Computer arbeiten da ganz anders und müssen keine komplizierten ewig langen Rechnungen durchführen, man füttert sie mit Daten und das System entscheidet selbst was von Relevanz ist. Und da kommt tatsächlich wieder IBM mit dem Synapse-Projekt ins Spiel. Sie haben versprochen in 10 Jahren können wir Siliziumbasierte kognitive Computer kaufen; das war 2011.
Ich bin gespannt was da noch kommt.

Zum Topic:
Ja es fehlt einfach der Verweis auf Zukünftiges.

 

[Gast31082015]

Steamroller B wird vor allem eines, breiter.....und ja so weit ist der gar nicht mehr weg. So wie es aussieht ändern sie mehr als ursprünglich geplant und 2015 wollen sie wieder gleichauf sein, also dann mit Excavator++

 

[Bzzz]

Wenn sie es schaffen einen Ivy Bridge E mit 10 Kernen und HTT auf den Desktopmarkt zu beringen

Moment, IB-E für den Desktopmarkt? Hab ich was verpasst? Und wenn ja, für welchen vierstelligen Betrag?

 

[WindHund]

Ich würde auch ganz klar BD v1 damit verstehen, kennt der Herr Feldwebel überhaupt den Desktop BD, es wurde ja nicht von Zambezi oder Piledriver geschrieben...

 

[TNT]

vielleicht wurden durch den Codenamen Bulldozer falsche ...

Also, dass ist doch nun echt Sosse mit Brot - der Name war auch damals von AMD nicht erst einmal kaum wirklich anders zu verstehen - die Folien wird man noch finden koennen. Dann war man wohl selbst erschrocken, wie 'schlecht' BD performte...
Ich finde es nur ehrlich und quasi schon ueberfaellig eine solche Aussage von AMD zu hoeren - ueberraschend ist nur die ungewohnte Direktheit und Offenheit.

Bulldozer war wirtschaftlich fuer AMD ein Schuss in den Ofen.. und man musste im Mgnmt schon etwas sehr benebelt sein - nach den ersten Tests und angesichts der Konkurrenz auf etwas besseres zu (wirklich) hoffen.
Weder im Desktop noch im Serverbereich konnte BD fuer AMD etwas reissen (Nein, auch bei den Servern nicht...).
D.h. nun nicht, dass man die Designidee dahinter grundsaetzlich in Frage stellen muss (aber sollte - was AMD vermutlich auch getan hat) - aber man muss besser machen....und genau das sagt diese Aussage auch - was erst einmal positiv stimmt...

Es waere wirklich interessant, was hinter den Kulissen zu BD abgelaufen ist..ich glaube kaum, dass es AMD keine Kopefe gab, die das nicht auch schon frueh bemerkt haben...
Der Manager, der BD dann vielleicht doch in den Markt gedrueckt hat - nun ja, der gehoerte auch abgesaegt (wenn es ihn in dieser Form ueberhaupt gab...)

Dabei sei gesagt, dass die Performance ja nicht schlecht ist - bloss zum Erscheinungspunkt schon nicht wirklich konkurrenzfaehig im Markt... da half diese ominoese 5% Die Space Marketing Sprech auch nicht.

Aber Gefahr erkannt, Gefahr gebannt...!??
Steamroller... auch wieder so ein Name....

TNT

 

[Scour]

Tja, CPU-Entwicklung geht aber nicht so schnell, wenn man mit einem Ozeantanker in die falsche Richtung fährt, kann man auch nicht mal eben schnell in Jetski-Manier die Richtung ändern. D.h. AMD muß den BD jetzt jahrelang ausbaden, es geht nicht anders. Der Markt ist verloren und es ist sinnlos, da kurzfristig irgendwelche Energien reinzustecken.
Intel wartet ja gnädigerweise (wie viel schneller ist Haswell nochmal ggü. IB?^^)

Erstmal ganz frech gefragt: Ist AMD derart unfähig das man dort nicht schon im Labor erkennt was für einen Mist man da entwickelt hat?

Meinst du mit "Der Markt ist verloren" das AMD jetzt sowieso aufgibt? Jetzt auf dem BD auszuruhen und ständig mit der GPU-Leistung der APUs Werbung machen wird AMD nicht auf die Erfolgsspur führen.

Man mißt an der Konkurrenz, Intel hat es nicht mal ansatzweise nötig sich zu verbessern, letztendlich sind alte Auslaufmodelle von Intel effizienter als der BD.

Ich hatte mit meiner Neuanschaffung auf dem BD gewartet und nicht mal erwartet das er Intel in Grund und Boden stampft. Letztlich war er aber meilenweit entfernt, das war wirklich enttäuschend.

Somit bleibe ich bei meinem Statement: Nicht rumjammern das es nicht gut war, sondern etwas tun

 

[TNT]

AMD hat gar keine Chance als alles noch mal in die Wagschale zu werfen....x86 Massen CPUs/APUs ist nun mal das Kerngeschaeft von AMD...da beissen die kleinen APUs oder die Konsolen SoC der Maus keinen Faden ab.

Aber so schwarz muss man nicht sehen - AMD ist immer noch da - und es stand schon mal schlimmer um AMD. Gut das Tafelsilber (Fabriken) ist weg - aber den Kopf in den Sand stecken zaehlt nicht...

AMD kann sich - wenn sie es ernst meinen - doch nur verbessern - und die ersten Schritte sind getan...Kabini und Co (auch wenn man hier sicherlich einen Kompromiss eingegangen ist...ich denke da vor allem an den Turbo) / Richland (mehr Marketing - aber Time-To-Market) sowie die tatsaechlichen Designs Wins bei den Konsolen etc.

Alles gute Zeichen fuer das mittelfristige Geschaeft - aber wenn AMD ueberleben will braucht AMD eine leistungsfaehigen x86 Kern im oberen Leistungssegment - Performance laesst sich leichter und guenstiger runterskalieren als rauf - und den hat AMD im Momment nicht... nun heisst's frei nach R.R. 'Execution, Execution'.....

TNT