News "Bulldozer war ein totaler Fehlschlag - und wir wissen das"

[Scour]

Ich sehe Bemühungen seitens AMD nicht ...

Wenn sie sich auf Low-Performance-Plattformen stürzen und alles mit etwas Power aussterben lassen bzw. total vernachlässigen sind sie für mich gestorben.

Habe weder vor mit ein Tablet zu kaufen, noch ein Notebook mit der Leistung von vor über 5 Jahren noch kaufe ich ein Smartphone rein nach CPU/APU

Entschuldigungen seitens AMD helfen keinen, das hätten sie sich sparen können und stattdessen merkliche Verbesserungen entwickeln. Und das Ergebnis nicht erst Ende 2014 (VIELLEICHT?) präsentieren

Auf meine Nachfrage bzgl. der Behauptung das AM3-Steamroller noch Ende 2013 kommt gabs bisher hier auch keine Antwort ...

 

[Tomato]

Man könnte meinen ein Aktienup sei wichtiger als zukünftige BD Umsätze.
Auf der anderen Seite sagt das der, der gerade mal 1 Jahr dabei ist und -30% Marktanteil im Gegensatz zum Vorjahresquartal abgeliefert hat. Da sucht man gerne die Schuld woanders und tritt von einem Fettnäpfchen ins Nächste.
Denn, auch wenn er sich wohl eher auf die Server CPUs bezieht, welche Jaguar Core Updates erfahren werden, ist der Desktop Kunde noch lange Zeit auf den "failure" angewiesen.
Q3+4 hat man sich offenbar für Gewinne freigemacht. So erfolgen Strafzahlungen noch im Q2 und 200 Mio in Q1/2014

 

[Crashtest]

Mein Fazit zu Bulldozer:

- AMD hat einiges zu Intel damit aufgeholt mit SSE4.1, 4.2, AVX, BMI1 ...
- Intel überholt mit XOP, FMA4 (eher was für hochopt. Linuxanwendungen)
- Intel's "Unfahigkeit" gezeigt - immerhin konnte man AMD Prozessoren mit Intel Feature (FMA3) kaufen eh es die von Intel gab

Integerleistung vom Bulldozer ist ok - FPU naja muss ausgebaut werden

Bulldozer muss halt noch einiges optimiert werden was AMD ja macht (SteamrollerB & Ex....) - warum labert der Typ also was von totaler Fehlschlag

Ein großes Problem wird überhaupt nicht angesprochen - GF hats mit 32nm vergeigt! Saftmäßig war/ist 32nm SOI ggü dem 45er vom Ph2x6 ein gewaltiger Rückschritt !!
Auch der 28mn fehlt bisher weshalb Komodo entfiel

 

[Bond.007]

Du musst nicht immer die technischen Details aufzählen.
Fehlschlag heißt hier einfach: Der Bulldozer ist beim Kunden nicht angekommen. (abgesehen bei mir )

 

[TNT]

Mein Fazit zu Bulldozer:

- AMD hat einiges zu Intel damit aufgeholt mit SSE4.1, 4.2, AVX, BMI1 ...
- Intel überholt mit XOP, FMA4 (eher was für hochopt. Linuxanwendungen)
- Intel's "Unfahigkeit" gezeigt - immerhin konnte man AMD Prozessoren mit Intel Feature (FMA3) kaufen eh es die von Intel gab

Integerleistung vom Bulldozer ist ok - FPU naja muss ausgebaut werden

...

Es hat BD im Markt aber nichts genutzt, da an anderer Stelle BD im Vergleich zu Intel mehr als nur das Nachsehen hatte.
Dass bei den Featureliste aufgeholt wurde, ist und war an sich beinahe eine Selbstverstaendlichkeit - wenn man ueberhaupt plant 'konkurrenzfaehig' zu sein, geht es nicht ohne (auf Dauer).

FMA4.XOP sind aber absolute Exotenfeatures geworden - auch wenn es gewiss nicht so geplant war. BD musste sofort etwas reissen und das betagte K10.5+ Design abloesen und das BD am Markt nicht wirklich geschafft.
Dass man Intel etwa irgendwo ueberhaolt hat (FMA3) ist hier kaum die Rede wert - ausser fuer Exotenanwendungen sinnfrei. Dass Intel erst jetzt nachzieht - ist eher hinderlich fuer AMD geworden....

Egal - es geht vorran - und wenn es auch mal wieder die letzte Chance ist fuer AMD...

TNT

 

[gruffi]

Mein Fazit zu Bulldozer:

- AMD hat einiges zu Intel damit aufgeholt mit SSE4.1, 4.2, AVX, BMI1 ...
- Intel überholt mit XOP, FMA4 (eher was für hochopt. Linuxanwendungen)
- Intel's "Unfahigkeit" gezeigt - immerhin konnte man AMD Prozessoren mit Intel Feature (FMA3) kaufen eh es die von Intel gab

Integerleistung vom Bulldozer ist ok - FPU naja muss ausgebaut werden

Bulldozer muss halt noch einiges optimiert werden was AMD ja macht (SteamrollerB & Ex....) - warum labert der Typ also was von totaler Fehlschlag

Ein großes Problem wird überhaupt nicht angesprochen - GF hats mit 32nm vergeigt! Saftmäßig war/ist 32nm SOI ggü dem 45er vom Ph2x6 ein gewaltiger Rückschritt !!

Rückschritt sehe ich nicht. Ich sehe schon leichte Verbesserungen bei meinem Llano gegenüber meinem alten Regor. Unterm Strich sind es aber weit weniger Verbesserungen als im Vorfeld angekündigt. Irgendwas ist da faul, speziell bei höheren Taktraten.
Ansonsten, ich denke Feldman hat es einfach aus wirtschaftlicher Sicht gemeint und weniger aus technischer Sicht. Wer weiss, ob der mit der Bulldozer Architektur überhaupt vertraut ist.

 

[sjrothe]

Ich sehe schon leichte Verbesserungen bei meinem Llano gegenüber meinem alten Regor.

Der Llano für FM1 hat vier echte STARS Kerne und nichts mit Bulldozer zu tun.
Erst die APUs für FM2 haben ein oder zwei CPU Module aus dem optimierten Bulldozer 2.0 -Design wie man es allerdings mit L3 Cache auch bei den Visheras findet.

 

[gruffi]

Der Llano für FM1 hat vier echte STARS Kerne und nichts mit Bulldozer zu tun.

Der von mir erwähnte Regor, mit welchem ich verglichen habe, hat auch nichts mit Bulldozer zu tun. Llano hat übrigens keine "Stars"-Kerne, sondern "Husky"-Kerne. Die Weiterentwicklung der "Stars"-Kerne, welche Regor besitzt.

 

[sompe]

Es hat BD im Markt aber nichts genutzt, da an anderer Stelle BD im Vergleich zu Intel mehr als nur das Nachsehen hatte.
Dass bei den Featureliste aufgeholt wurde, ist und war an sich beinahe eine Selbstverstaendlichkeit - wenn man ueberhaupt plant 'konkurrenzfaehig' zu sein, geht es nicht ohne (auf Dauer).

FMA4.XOP sind aber absolute Exotenfeatures geworden - auch wenn es gewiss nicht so geplant war. BD musste sofort etwas reissen und das betagte K10.5+ Design abloesen und das BD am Markt nicht wirklich geschafft.
Dass man Intel etwa irgendwo ueberhaolt hat (FMA3) ist hier kaum die Rede wert - ausser fuer Exotenanwendungen sinnfrei. Dass Intel erst jetzt nachzieht - ist eher hinderlich fuer AMD geworden....

Egal - es geht vorran - und wenn es auch mal wieder die letzte Chance ist fuer AMD...

TNT

Haben sie Featureseitig zu Intel aufgeholt oder sie eher überholt?
Das FMA3/4 derzeit so etwas wie ein Exotenfeature ist liegt wohl vor allem an einer Sache....Intels aktuelle Produkte besitzen es nicht.
Das könnte sich mit Haswell allerdings recht deutlich ändern denn so wie es derzeit ausschaut kann er sich ohne dieses Feature CPU seitig kaum von seinem Vorgänger absetzen. Für mich stellt sich also nicht die Frage ob FMA3 bei der Software eingepflegt wird sondern vielmehr wann die entsprechenden Programme raus kommen und ob FMA4 nicht gleich mit integriert wird....was den ersten Bulli ebenfalls beschleunigen würde aber vermutlich kommt es erst wenn Intel es ebenfalls in seinen Produkten drin hat.

 

[Spinoza]

nun darf man es also sagen.. ohne von AMD fans geflamed zu werden?

 

[LordAndrax]

nun darf man es also sagen.. ohne von AMD fans geflamed zu werden?

Nein!.

 

[Emploi]

Ich lese mir gerade die Hashwell Tests durch... Unglaublich, in BF3 bei spielbaren Auflösungen in FullHD (wobei ich das dreifache brauche), hat das Tophashmodel satte 5% Vorsprung vor dem 8350 FX...

 

[Bzzz]

Wenn einer Hashwell heißen darf, dann wohl die Sun UltraSPARC T2 und neuer

https://blogs.oracle.com/ningsun/entry/cryptography_acceleration_on_ultrasparc_t2

The other part of cryptographic operation is encryption, decryption and hashing of sensitive data. Each core of the The UltraSPARC T2 processor contains a Streams Processing Unit (SPU) offering Encryption/Decryption and Hash-Operations offload engine, which can be used to offload DES, 3DES, AES-128, AES-192, AES-256, RC4, MD5, SHA1, SHA256. It also offers ECCp-160 and ECCb-163 used in Public Key exchange.

In addition to Encrypion/Decryption/Hash functionality, the UltraSPARC T2 processor has a on-chip Random Number Generator that is normally used by cryptographic applications for entropy data.

The eight MAUs, one for each core, are driven by the Niagara Crypto Provider (NCP) device driver in the Solaris 10 OS for both UltraSPARC T1 and UltraSPARC T2 processor. NCP supports hardware assisted acceleration of RSA and DSA cryptographic operations. It's NCP's responsibility to load balance between the MAUs to reduce programming complexity. NCP is pre-configured and enabled in the Solaris Cryptographic Framework on both T1 and T2 systems.
The eight SPUs, 1 per core on the UltraSPARC T2 processor are driven by the Niagara2 Crypto Provider (N2CP) device driver. N2CP supports hardware assisted acceleration DES, 3DES, AES, RC4, SHA1, SHA256, MD5, ECC and CRC32. It's N2CP's responsibility to load balance between the SPUs to reduce programming complexity. N2CP is pre-configured and enabled in the Solaris Cryptographic Framework on the T2 systems.
Random Number Generator unit is driven by the Niagara2 Random Number Generator (N2RNG) in the Solaris 10 OS.

 

[gruffi]

Schönes Wortspiel!

 

[TNT]

Haben sie Featureseitig zu Intel aufgeholt oder sie eher überholt?...

Mag sein, aber haben sie damit einen Blumentopf gewonnen!? Wohl eher Nein.... oder!?

TNT

 

[sompe]

So wie Intel mangels Nutzung damit derzeit keinen Blumentopf gewinnen kann?

Aber dennoch interessant zu lesen wie gejammert wird ohne es an die passende Addresse zu richten.

 

[Scour]

Dieser Vergleich ist etwas unsinnig weil Intel mit einer SB (und wohl auch mit Westmere) noch jeden BD in puncto Effizienz in die Tasche steckt; in den meisten Fallen mit aktueller Software auch in der reinen Leistung.

Intel ruht sich deshalb aus, die wissen um ihre Überlegenheit

Ich weiß nicht weshalb hier so gemeckert wird, viele Tester schrieben eher nüchtern und leicht enttäuscht über Haswell, Enthusiasten sind mir keine aufgefallen

 

[T1000]

Intel hat halt das gemacht was halt jede Firma an ihre stelle getan hätte.
Geschaut wo halt noch defensive zu der Konkurrenz herrscht.
Da halt die APU die bei AMD besser war.
Und den Bereich jetzt kräftig nachgebessert um halt AMD auch in den Bereich das Wasser abzugraben.
Warum sollten sie auch an der reinen CPU Leistung groß was verbessern??
Konkurrenz gibt es ja nicht von Seiten AMD.

Also aus meiner siecht ist es nachvollziehbar das Intel nicht groß in CPU Leistung zulegt und war zu erwarten.

 

[sompe]

@Scour
Ich vergleiche nicht den FX mit dem Haswell sondern den Sprung vom Phenom II zum FX mit dem Sandybridge/Ivybridge zum Haswell. Nenne mir min. 2 gute Gruende warum man den Haswell anstatt seiner Vorgaenger kaufen sollte. Einer ist ev. die bessere GPU....

Eine sehr deutliche Leistungssteigerung ist definitiv vorhanden nur wird sie ebend von der Software nicht genutzt.
http://www.heise.de/ct/meldung/Fruehstart-Intels-Haswell-im-Kurztest-1868226.html

 

[TNT]

So wie Intel mangels Nutzung damit derzeit keinen Blumentopf gewinnen kann?

Aber dennoch interessant zu lesen wie gejammert wird ohne es an die passende Addresse zu richten.

Ich meine hier nur den Erfolg am Markt...man sich immer Rosinen raus picken...
Das ist sicherlich sehr vereinfacht - aber laesst sich nicht uebersehen...

 

[Scour]

Hab ich den Haswell empfohlen oder hochgelobt?

Mir gehts eher darum das Intel seit SB sehr viel besser als AMD abschneidet, AMD um Generationen in der sichtbaren Leistungsfähigkeit hinterherhinkt und auch keine Anstalten macht in den nächsten 1,5 Jahren das auszumerzen.

Wenn AMD immer nur leicht hinter den aktuellen Intel hinterherhinken würde wäre mir das egal. Aber AMD hat es geschafft mit einer völligen Neuentwicklung in so manchen Kategorien hinter dem Vorgänger zu landen.

Das hat Intel vor 12 Jahren mal geschafft, aber seitdem nicht mehr.

Mein Fazit ist also das übliche: AMD MUSS was tun und nicht nur Reden schwingen, sonst sehen wir AMD in ein paar Jahren als graue Masse im Billigstsegmente-Markt

 

[Bobo_Oberon]

... Mein Fazit ist also das übliche: AMD MUSS was tun und nicht nur Reden schwingen, sonst sehen wir AMD in ein paar Jahren als graue Masse im Billigstsegmente-Markt

AMD IST zur Zeit eine graue Masse im Billigstsegment was den CPU-Part angeht.

Zum Glück wird das mit den Grafikkarten und den integrierten APUs zumindest teilweise kompensiert - und der Begriff "Radeon" von einstmals der Marke ATI vom Marketing verbraucherfreundlicher ins Auge gedrückt ...

MFG Bobo(2013)

 

[Scour]

Sehe das leicht anders, immerhin hat AMD noch recht schnelle CPUs.

Aber wenn es so weitergeht kämpfen die nur noch gegen ARM und Intel Atom, auf dem wichtigsten Standbein legt man anscheinend keinen Wert.

Und wenn jetzt wieder einer von dem sinkenden Absatzzahlen im Desktopgeschäft anfängt: Trotz diesem Trend würde AMD jedes kleine Mehr an Marktanteilen in der Kasse spüren

 

[sompe]

Hab ich den Haswell empfohlen oder hochgelobt?

Wo war bei mir davon die Rede oder bei was hast du dich diesbezüglich angesprochen gefühlt?

Um es erneut auf den Punkt zu bringen.
Bei mir geht es nicht um AMD vs. Intel sondern darum das beide beim Generationswechsel einen anderen Weg der Leistungssteigerung gegangen sind, welcher allerdings auf die Zuarbeit der Softwareindustrie angewiesen ist.
Ist dies nicht der Fall ist die Leistungssteigerung aufgrund der suboptimalen Nutzung kaum der Rede wert.

 

[Scour]

Ist das wieder eine stimmung hier ...