App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
News CeBIT 2010: Zwiespältiges Echo über die Zukunft von USB 3.0
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
Wenn es ein Zusatzchip so aufwändig ist, frage ich mich aber warum selbst auf Billigstboards immer noch IDE und Floppy, und meist auch seriell und parallel drauf ist.
Hier wird ja kein zusätzlicher Chip benötigt, da durch den Chipsatz unterstützt. Und eine Buchse für einen einstelligen Cent Betrag (+Kosten für das anbringen, eventuelles Kleinzeug außenrum) ist nun mal billiger als ein zusätzlicher Chip für ein paar Dollar + Kleinzeug + Buchse. Das macht dann vll am Ende 5-10€ für etwas aus, dass für 90% der Leute nicht kauf entscheidend ist, der Rest kann als Alternative eine Karte für 25€ kaufen.
Wenn man einen zusätzlichen Chip einbaut muss man den ja auch irgendwo anschließen.Hilf mir mal auf die Sprünge. Was haben SATAn und USB mit den PCIe-Lanes zu tun?
Ide, floppy, seriel und parallel werden eben nicht (mehr) vom Chipsatz unterstützt.Hier wird ja kein zusätzlicher Chip benötigt, da durch den Chipsatz unterstützt.
Und gerade IDE und parallel sind ziemlich viele Leitungen, die vom Chip zur Buchse müssen.
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Das ist klar, aber darum geht es gar nicht. Es soll ja kein zusätzlicher Chip dazu sondern die Funktionalität in den Chipsatz integriert werden, so wie beim schon vorhandenen USB.Wenn man einen zusätzlichen Chip einbaut muss man den ja auch irgendwo anschließen.
Er hat doch extra die derzeitigen Intelchipsätze genannt und da kann man brauchbar USB3 nur mit noch einem extra Zusatzchip anbinden, der aus mehreren PCIe 1.1 Lanes des Chipsatzes PCIe 2.0 macht.Das ist klar, aber darum geht es gar nicht. Es soll ja kein zusätzlicher Chip dazu sondern die Funktionalität in den Chipsatz integriert werden, so wie beim schon vorhandenen USB.
Die Anbindung des Chipsatzes wird mit SATA 3 und USB 3 aber auch langsam zum Flaschenhals.
Insofern macht eine Aussage von Intel-Manager Steve Peterson gegenüber Heise stutzig, der eine massenhafte Verbreitung von USB 3.0 erst zusammen mit Windows 8 sieht, da erst dort entsprechende Treiber für den SuperSpeed-Transfermodus bereits integriert sein werden. Allerdings wird Windows 8 - je nach Quelle - nicht vor 2012 auf den Markt kommen. Bis dahin sieht Peterson USB 3.0 als Nischenprodukt für teure High-End Rechner.
So ein Schwachsinn, damit outet sich Intel wieder einmal mehr zu einer Lachnummer.
Wofür gibt es Chipsatztreiber ? Die Intel auch schon auf ihrer Seite selbst für Windows 7 anbietet ? Ist ja so schwer, dass zu integrieren und das Microsoft als kleinen Patch zu Verfügung zu stellen.
Fakt ist USB 3.0 muss einfach her, wenn ich an die selbstgedrehten Urlaubsfilme, Fotos denke oder mal wieder ein Backup auf einer externe Platte fällig wird. Bis die Daten mal auf den PC rübertanzen und umgekehrt, (und man kann wirklich von einem heissen Tanz reden) vergehen immer Ewigkeiten.
*Ironie an*
Ja ne ist klar USB 3.0 ist Ultra Highend, warscheinlich für Ultra-Hardcore Zocker damit die Tastatur und die neueste Razer Maus mit 50 Trillionen Dpi super präzise arbeitet. Das packt Windows 7 nicht, dann gibbet nur noch Abstürze, dafür muss natürlich Windows 8 her, aber dann bitte nur als 64 Bit Version und lasst 32 Bit endlich sterben.
*Ironie aus*
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Und damit wird für die nähere Zukunft USB 3 für überflüssig erklärt und auch noch nicht in den kommenden Chipsätzen integriert? Sorry, aber die Logik entzieht sich mir.Er hat doch extra die derzeitigen Intelchipsätze genannt und da kann man brauchbar USB3 nur mit noch einem extra Zusatzchip anbinden, der aus mehreren PCIe 1.1 Lanes des Chipsatzes PCIe 2.0 macht.
Die Anbindung des Chipsatzes wird mit SATA 3 und USB 3 aber auch langsam zum Flaschenhals.
sjrothe
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.06.2002
- Beiträge
- 574
- Renomée
- 60
- Standort
- Dresden
- Mein Laptop
- RedmiBook16 R7 4700U 16GB // E7222 (HM76 16GB i7 3610QM SSD+M9T)
- Prozessor
- Ryzen 5 4650 pro // Opteron 3280 // XEON E3-1270
- Mainboard
- Gigabyte B450 Gaming X // Fujitsu //Asrock Z68 Extreme3 Gen3
- Kühlung
- Thermalright AXP-200 Muscle - passte gerade so... // Stock
- Speicher
- 2x16GB DDR4 3600// 2x 8GB DDR3-1600 // 4x 8GB DDR3-1600
- Grafikprozessor
- MSI RX570 8GB // GT520 1GB
- Display
- 2x Dell 24" 1200p + 50" 4K TV
- SSD
- Crucial P5, MX500, MX300 und M500
- HDD
- Hitachi, Toshiba, Samsung, WD aber von Seagate nur ne SSHD
- Optisches Laufwerk
- Pioneer DVR-220, LG CH08LS10 Blu-ray SuperMulti liest nur noch BluRay // --
- Gehäuse
- LIAN LI PC-7FN // Fujitsu MX130 S2
- Netzteil
- TruePowerNew TP550, DANKE ANTEC // Fujitsu 250W
- Betriebssystem
- Windows 10 und besser also Linux ;-)
- Webbrowser
- Firefox + Chromium + Opera
- Verschiedenes
- XBOX360 Controller+ HD-DVD-ROM, 386DX+387,Compaq 486 SX2, Toshiba Sat.220CS, Vobis Pentium Pro
Das ist klar, aber darum geht es gar nicht. Es soll ja kein zusätzlicher Chip dazu sondern die Funktionalität in den Chipsatz integriert werden, so wie beim schon vorhandenen USB.
Die Lanes beziehungsweise Spuren der Datenautobahn werde ebenfalls benötigt, wenn die Daten statt wie momentan möglich zwischen CPU und NEC/Marvell Chip zwischen Intel Southbridge mit USB 3.0 SATA 6.0 GBit/s und CPU übertragen werden müssen.
Hat doch keiner gesagt. Aber durch die derzeitige Situation wird es doppelt erschwert und erst in einem Jahr gibt es überhaupt neue Chipsätze.Und damit wird für die nähere Zukunft USB 3 für überflüssig erklärt und auch noch nicht in den kommenden Chipsätzen integriert? Sorry, aber die Logik entzieht sich mir.
Wobei ein USB 3 Controller auch mit nur eine PCIe 1.x Lane deutlich schneller als USB 2 ist.
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
IDE wird doch von aktuellen Chipsätzen noch unterstützt, Parallel und Seriellschnittstellen verschwinden seit einigen Jahren auch zunehmend. Mal davon abgesehen, dass ein USB 3.0 Controller sicher noch ne Nummer teurer istIde, floppy, seriel und parallel werden eben nicht (mehr) vom Chipsatz unterstützt.
Und gerade IDE und parallel sind ziemlich viele Leitungen, die vom Chip zur Buchse müssen.
Intel hat das schon vor Jahren rausgeworfen und trotzdem sind die noch drauf. AMD schmeißt es ja jetzt auch raus.IDE wird doch von aktuellen Chipsätzen noch unterstützt, Parallel und Seriellschnittstellen verschwinden seit einigen Jahren auch zunehmend. Mal davon abgesehen, dass ein USB 3.0 Controller sicher noch ne Nummer teurer ist
PuckPoltergeist
Grand Admiral Special
Hat doch keiner gesagt.
Wenn ich mir den Heise-Artikel so durchlese, hat Intel genau das angedeutet.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-USB-3-0-setzt-sich-erst-mit-Windows-8-durch-946524.html
Wir waren doch gerade bei den PCIe Lanes und den Grund hat Intel sicher selbst nicht vorgeschoben.Wenn ich mir den Heise-Artikel so durchlese, hat Intel genau das angedeutet.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intel-USB-3-0-setzt-sich-erst-mit-Windows-8-durch-946524.html
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
Intel hat das schon vor Jahren rausgeworfen und trotzdem sind die noch drauf. AMD schmeißt es ja jetzt auch raus.
Du hast pauschal gesagt, dass sie nicht mehr unterstützt werden, das ist aber nicht so (gibt ja mehr als Intel). Seit ca. vier Jahren werden sie auch bei AMD-Boards weniger, obwohl sie chipsatzseitig unterstützt werden. Und sie sind inzwischen nur noch extrem selten drauf. Klick dich einfach mal bei Geizhals durch die aktuellen Boards Vermutlich sind die Boards mit USB 3.0 bald mehr als die mit Parallel und Seriell-Schnittstelle (oder die selben).
ShiningDragon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 19.09.2008
- Beiträge
- 3.898
- Renomée
- 143
Alles eine Frage der Zeit. Es wird kommen, früher oder später. Ich sehe hier absolut keinen Grund mich deshalb verrückt zu machen.
Sollte ich USB 3.0 benötigen, werde ich das via Erweiterungskarte realisieren.
Sollte ich USB 3.0 benötigen, werde ich das via Erweiterungskarte realisieren.
Hab ich gerade gemacht.DUnd sie sind inzwischen nur noch extrem selten drauf. Klick dich einfach mal bei Geizhals durch die aktuellen Boards
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.
rkinet
Grand Admiral Special
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3&xf=643_PATA&sort=pIch rede vom Massenmarkt wo ein Großteil der Rechner abgesetzt wird und jeder Cent angeschaut wird.
Da braucht es nichts von dem und trotzdem ist es drauf, während ein USB3 Controller ein echter Mehrwert wäre.
Wozu etwas streichen was dann den Kunden stutzig macht ?
Die alten Schnittstellen kosten die OEMs wenige Dutzend Cent und die machen das solange bis es strafbar wird ...
Bei USB 3.0 bleibt die Frage ob die Leitungsführung auf dem Board dann kritisch oder ob einfach die Anbindung der Southbridge überfordert wird.
Wobei kaum Devices wirklich USB 3.0 voll nutzen werden. Da wäre eher eine komplette shared Nutzung und nur 1* USB 3.0 realer Controller ausreichend gewesen - USB 3.0 s. http://www.heise.de/newsticker/meld...on-mit-SuperSpeed-veroeffentlicht-217106.html
LordAndrax
Gesperrt
- Mitglied seit
- 11.06.2005
- Beiträge
- 4.618
- Renomée
- 41
Wahrscheinlich hätte man ein bissel neu mehr designen müssen bei den Chipsätzen und nicht nur immer einen minimalen Neuaufguss und eine höhere Nummer machen können.
Hab ich gerade gemacht.
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.
Dann schau mal in einen HP oder DELL, da findest kaum noch PATA.
april.shower
Commander
- Mitglied seit
- 16.12.2007
- Beiträge
- 183
- Renomée
- 6
usb ist ja ne ganz nette (mittlerweile allzweck-) schnittstelle für die peripherie, aber eben nicht das geschäftsfeld von intel oder amd oder microsoft
warum sollten wohl intel oder amd die aufgebohrte technik vorschnell in die eigenen chipsätze integrieren und damit vielen kleineren oder jedenfalls anderen chip makern das geschäft mit zusatzchips vermasseln?
So läuft es doch immer: die kleineren, flexibleren hersteller können vorpreschen und geld verdienen, und wenn man damit erfahrungen gemacht hat, die sache gut abgehangen
ist und klar ist, daß die anwender es haben wollen, dann wird's eventuell integriert
alles andere hielte ich auch für insgesamt kontraproduktiv und wirtschaftlich unsinnig
warum sollten wohl intel oder amd die aufgebohrte technik vorschnell in die eigenen chipsätze integrieren und damit vielen kleineren oder jedenfalls anderen chip makern das geschäft mit zusatzchips vermasseln?
So läuft es doch immer: die kleineren, flexibleren hersteller können vorpreschen und geld verdienen, und wenn man damit erfahrungen gemacht hat, die sache gut abgehangen
ist und klar ist, daß die anwender es haben wollen, dann wird's eventuell integriert
alles andere hielte ich auch für insgesamt kontraproduktiv und wirtschaftlich unsinnig
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
Sorry, meinte bei meinem letzten Posting vor allem die von dir genannten seriellen und parallen, die werden kaum noch verbaut. IDE geht auch mehr zurück, aber hat bei vielen Leuten noch eine Daseinsberechtigung, zwecks DVD-Laufwerken, etc. Und ein derartiger Chip, sofern er benötigt wird, ist sicher billiger als einer für USB 3.0.Hab ich gerade gemacht.
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Da kündigt sich doch nur die SB860 an, seht das doch mal "absatztechnisch".
Wenn die Stückzahlen stimmen dürfte USB3 auch billiger werden. Sind ja nur 4 Datenleitungen.Und ein derartiger Chip, sofern er benötigt wird, ist sicher billiger als einer für USB 3.0.
Seriell kann man bei Geizhals übrigens schlecht nachgucken, weil die internen in der Regel nicht erfasst.
birki2k
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 16.03.2006
- Beiträge
- 3.868
- Renomée
- 37
- Prozessor
- X2 6000+
- Mainboard
- ASRock A770DE+
- Kühlung
- AMD-boxed CPU Kühöer, 2*Nanoxia FX12-2000 2*Nanoxia FX08-3000
- Speicher
- 2*1gb xms2
- Grafikprozessor
- Sapphire x1950 pro
- Display
- 2*Eizo S1932SE
- HDD
- mehrere
- Optisches Laufwerk
- 2*LG DVD Brenner
- Soundkarte
- Audigy 2 ZS
- Gehäuse
- Sharkoon Rebel 9 Value
- Netzteil
- Tagan TG500-U25 Dual Engine
- Betriebssystem
- Win XP
- Webbrowser
- Firefox
Naja, es gibt nur zwei Anbieter, die eine entsprechende Lösung bieten, das dürfte wohl den Preis bestimmen Zudem sind die Chips (NEC z.B. 176-Pin FBGA) auch nicht recht viel größer (wenn überhaupt größer), als IDE-Controller und das Design dürfte sich nicht unbedingt leichter als bei IDE gestalten, aber darum geht's ja nicht..
Ähnliche Themen
- Antworten
- 15
- Aufrufe
- 650
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 991
- Antworten
- 1
- Aufrufe
- 882
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 891