News CeBIT 2010: Zwiespältiges Echo über die Zukunft von USB 3.0

Wenn es ein Zusatzchip so aufwändig ist, frage ich mich aber warum selbst auf Billigstboards immer noch IDE und Floppy, und meist auch seriell und parallel drauf ist.

Hier wird ja kein zusätzlicher Chip benötigt, da durch den Chipsatz unterstützt. Und eine Buchse für einen einstelligen Cent Betrag (+Kosten für das anbringen, eventuelles Kleinzeug außenrum) ist nun mal billiger als ein zusätzlicher Chip für ein paar Dollar + Kleinzeug + Buchse. Das macht dann vll am Ende 5-10€ für etwas aus, dass für 90% der Leute nicht kauf entscheidend ist, der Rest kann als Alternative eine Karte für 25€ kaufen.
 
Hilf mir mal auf die Sprünge. Was haben SATAn und USB mit den PCIe-Lanes zu tun? ???
Wenn man einen zusätzlichen Chip einbaut muss man den ja auch irgendwo anschließen.
Hier wird ja kein zusätzlicher Chip benötigt, da durch den Chipsatz unterstützt.
Ide, floppy, seriel und parallel werden eben nicht (mehr) vom Chipsatz unterstützt.
Und gerade IDE und parallel sind ziemlich viele Leitungen, die vom Chip zur Buchse müssen.
 
Das ist klar, aber darum geht es gar nicht. Es soll ja kein zusätzlicher Chip dazu sondern die Funktionalität in den Chipsatz integriert werden, so wie beim schon vorhandenen USB.
Er hat doch extra die derzeitigen Intelchipsätze genannt und da kann man brauchbar USB3 nur mit noch einem extra Zusatzchip anbinden, der aus mehreren PCIe 1.1 Lanes des Chipsatzes PCIe 2.0 macht.

Die Anbindung des Chipsatzes wird mit SATA 3 und USB 3 aber auch langsam zum Flaschenhals.
 
Insofern macht eine Aussage von Intel-Manager Steve Peterson gegenüber Heise stutzig, der eine massenhafte Verbreitung von USB 3.0 erst zusammen mit Windows 8 sieht, da erst dort entsprechende Treiber für den SuperSpeed-Transfermodus bereits integriert sein werden. Allerdings wird Windows 8 - je nach Quelle - nicht vor 2012 auf den Markt kommen. Bis dahin sieht Peterson USB 3.0 als Nischenprodukt für teure High-End Rechner.

So ein Schwachsinn, damit outet sich Intel wieder einmal mehr zu einer Lachnummer.
Wofür gibt es Chipsatztreiber ? Die Intel auch schon auf ihrer Seite selbst für Windows 7 anbietet ? Ist ja so schwer, dass zu integrieren und das Microsoft als kleinen Patch zu Verfügung zu stellen.
Fakt ist USB 3.0 muss einfach her, wenn ich an die selbstgedrehten Urlaubsfilme, Fotos denke oder mal wieder ein Backup auf einer externe Platte fällig wird. Bis die Daten mal auf den PC rübertanzen und umgekehrt, (und man kann wirklich von einem heissen Tanz reden) vergehen immer Ewigkeiten.

*Ironie an*
Ja ne ist klar USB 3.0 ist Ultra Highend, warscheinlich für Ultra-Hardcore Zocker damit die Tastatur und die neueste Razer Maus mit 50 Trillionen Dpi super präzise arbeitet. Das packt Windows 7 nicht, dann gibbet nur noch Abstürze, dafür muss natürlich Windows 8 her, aber dann bitte nur als 64 Bit Version und lasst 32 Bit endlich sterben.
*Ironie aus*
 
Er hat doch extra die derzeitigen Intelchipsätze genannt und da kann man brauchbar USB3 nur mit noch einem extra Zusatzchip anbinden, der aus mehreren PCIe 1.1 Lanes des Chipsatzes PCIe 2.0 macht.

Die Anbindung des Chipsatzes wird mit SATA 3 und USB 3 aber auch langsam zum Flaschenhals.
Und damit wird für die nähere Zukunft USB 3 für überflüssig erklärt und auch noch nicht in den kommenden Chipsätzen integriert? Sorry, aber die Logik entzieht sich mir.
 
Das ist klar, aber darum geht es gar nicht. Es soll ja kein zusätzlicher Chip dazu sondern die Funktionalität in den Chipsatz integriert werden, so wie beim schon vorhandenen USB.

Die Lanes beziehungsweise Spuren der Datenautobahn werde ebenfalls benötigt, wenn die Daten statt wie momentan möglich zwischen CPU und NEC/Marvell Chip zwischen Intel Southbridge mit USB 3.0 SATA 6.0 GBit/s und CPU übertragen werden müssen.
 
Und damit wird für die nähere Zukunft USB 3 für überflüssig erklärt und auch noch nicht in den kommenden Chipsätzen integriert? Sorry, aber die Logik entzieht sich mir.
Hat doch keiner gesagt. Aber durch die derzeitige Situation wird es doppelt erschwert und erst in einem Jahr gibt es überhaupt neue Chipsätze.
Wobei ein USB 3 Controller auch mit nur eine PCIe 1.x Lane deutlich schneller als USB 2 ist.
 
Ide, floppy, seriel und parallel werden eben nicht (mehr) vom Chipsatz unterstützt.
Und gerade IDE und parallel sind ziemlich viele Leitungen, die vom Chip zur Buchse müssen.
IDE wird doch von aktuellen Chipsätzen noch unterstützt, Parallel und Seriellschnittstellen verschwinden seit einigen Jahren auch zunehmend. Mal davon abgesehen, dass ein USB 3.0 Controller sicher noch ne Nummer teurer ist ;)
 
Intel hat das schon vor Jahren rausgeworfen und trotzdem sind die noch drauf. AMD schmeißt es ja jetzt auch raus.

Du hast pauschal gesagt, dass sie nicht mehr unterstützt werden, das ist aber nicht so (gibt ja mehr als Intel). Seit ca. vier Jahren werden sie auch bei AMD-Boards weniger, obwohl sie chipsatzseitig unterstützt werden. Und sie sind inzwischen nur noch extrem selten drauf. Klick dich einfach mal bei Geizhals durch die aktuellen Boards ;) Vermutlich sind die Boards mit USB 3.0 bald mehr als die mit Parallel und Seriell-Schnittstelle (oder die selben).
 
Alles eine Frage der Zeit. Es wird kommen, früher oder später. Ich sehe hier absolut keinen Grund mich deshalb verrückt zu machen.
Sollte ich USB 3.0 benötigen, werde ich das via Erweiterungskarte realisieren.
 
Bei der Pheripherie gehts ja zum Glück deutlich schneller mit der Einführung. Diese kleinen USB3.0 RAID Gehäuse für 2,5" SATA Platten fand ich ganz nett.
 
DUnd sie sind inzwischen nur noch extrem selten drauf. Klick dich einfach mal bei Geizhals durch die aktuellen Boards ;)
Hab ich gerade gemacht.
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.
 
Ich rede vom Massenmarkt wo ein Großteil der Rechner abgesetzt wird und jeder Cent angeschaut wird.
Da braucht es nichts von dem und trotzdem ist es drauf, während ein USB3 Controller ein echter Mehrwert wäre.
http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbam3&xf=643_PATA&sort=p

Wozu etwas streichen was dann den Kunden stutzig macht ?
Die alten Schnittstellen kosten die OEMs wenige Dutzend Cent und die machen das solange bis es strafbar wird ...;D

Bei USB 3.0 bleibt die Frage ob die Leitungsführung auf dem Board dann kritisch oder ob einfach die Anbindung der Southbridge überfordert wird.
Wobei kaum Devices wirklich USB 3.0 voll nutzen werden. Da wäre eher eine komplette shared Nutzung und nur 1* USB 3.0 realer Controller ausreichend gewesen - USB 3.0 s. http://www.heise.de/newsticker/meld...on-mit-SuperSpeed-veroeffentlicht-217106.html
 
Bei AMD ist es ja auch noch im Chipsatz und auch wenn ihr es vielleicht nicht hören wollt ist AMD die Randfigur.
 
Wahrscheinlich hätte man ein bissel neu mehr designen müssen bei den Chipsätzen und nicht nur immer einen minimalen Neuaufguss und eine höhere Nummer machen können.
 
Hab ich gerade gemacht.
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.

Dann schau mal in einen HP oder DELL, da findest kaum noch PATA.
 
usb ist ja ne ganz nette (mittlerweile allzweck-) schnittstelle für die peripherie, aber eben nicht das geschäftsfeld von intel oder amd oder microsoft
warum sollten wohl intel oder amd die aufgebohrte technik vorschnell in die eigenen chipsätze integrieren und damit vielen kleineren oder jedenfalls anderen chip makern das geschäft mit zusatzchips vermasseln?
So läuft es doch immer: die kleineren, flexibleren hersteller können vorpreschen und geld verdienen, und wenn man damit erfahrungen gemacht hat, die sache gut abgehangen
ist und klar ist, daß die anwender es haben wollen, dann wird's eventuell integriert
alles andere hielte ich auch für insgesamt kontraproduktiv und wirtschaftlich unsinnig
 
Hab ich gerade gemacht.
Die Quote liegt je nach Chipsatz zwischen 70% und 100% mit PATA.
Bei AMD haben es praktisch alle. Du hast ein extrem komisches Empfinden von extrem selten.
Sorry, meinte bei meinem letzten Posting vor allem die von dir genannten seriellen und parallen, die werden kaum noch verbaut. IDE geht auch mehr zurück, aber hat bei vielen Leuten noch eine Daseinsberechtigung, zwecks DVD-Laufwerken, etc. Und ein derartiger Chip, sofern er benötigt wird, ist sicher billiger als einer für USB 3.0.
 
Da kündigt sich doch nur die SB860 an, seht das doch mal "absatztechnisch".
 
Und ein derartiger Chip, sofern er benötigt wird, ist sicher billiger als einer für USB 3.0.
Wenn die Stückzahlen stimmen dürfte USB3 auch billiger werden. Sind ja nur 4 Datenleitungen.
Seriell kann man bei Geizhals übrigens schlecht nachgucken, weil die internen in der Regel nicht erfasst.
 
Naja, es gibt nur zwei Anbieter, die eine entsprechende Lösung bieten, das dürfte wohl den Preis bestimmen ;) Zudem sind die Chips (NEC z.B. 176-Pin FBGA) auch nicht recht viel größer (wenn überhaupt größer), als IDE-Controller und das Design dürfte sich nicht unbedingt leichter als bei IDE gestalten, aber darum geht's ja nicht..
 
Zurück
Oben Unten