Computerbase-Artikel: nVidia GeForce GTX 1080 / 1070 vorgestellt

FHen1979

Grand Admiral Special
Mitglied seit
02.05.2006
Beiträge
3.010
Renomée
92
Standort
Bonn
  • RCN Russia
  • BOINC Pentathlon 2012
http://www.computerbase.de/2016-05/geforce-gtx-1080-1070-vorgestellt

Bin mal gespannt, was dann die ersten wirklichen Tests ergeben und ob AMD dann die Polaris Karten auch bald bringt. Meine GTX 970 ist fast zwei Jahre alt und noch relativ jung, daß man noch den einen oder anderen Euro dafür bekommen kann und somit der Eigenanteil an einer neuen Karte geringer ausfällt.
 
Für meinen Geschmack zu lahm, wenn die GTX1080 wirklich nur 1/5 schneller ist als meine 980Ti. Das ist leider immer noch keine wirklich für 4K geeignete Karte. Werde auf die GTX1080Ti oder Vergleichbares von AMD warten.
 
Ich schreib es ungern, aber man kann nVidia nur gratulieren. Diese Firma hat mittlerweile eine "Apple ähnliche Kundschaft" - da wird nichts in Frage gestellt und auch jegliche Preise als ok akzeptiert (die Mogeleien der Vergangenheit lasse ich mal aussenvor). Und das auf Grund einer Vorstellung des Herstellers, "unabhängige" Previews stehen ja noch aus. Dazu noch jetzt der "geniale" Schachzug am an Anfang nur eine Founder Edition zu bieten zu noch mal erhöhten Preisen, da werden die "ich muss sofort kaufen weil ich aus xy Gründen dazu gezwungen bin" (so oft in Forenthreads zu lesen) noch mal richtig mit Nestwärme (über den Tisch gezogen) bedacht.

Für ein richtiges erstes Fazit fehlen die Reviews, damit zu rechnen ist am 17. oder 27.5.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für meinen Geschmack zu lahm, wenn die GTX1080 wirklich nur 1/5 schneller ist als meine 980Ti. Das ist leider immer noch keine wirklich für 4K geeignete Karte. Werde auf die GTX1080Ti oder Vergleichbares von AMD warten.

ich bevorzuge sowieso das 21:9 Format (3440x1440). Das Bild ist geil und die Auflösung nicht so fordernd wie 4K.
Aber du hast schon recht, für den Besitzer einer 980Ti lohnt sich das nicht unbedingt.

--- Update ---

Für ein richtiges erstes Fazit fehlen die Reviews, damit zu rechnen ist am 17. oder 27.5.

Jupp. Wie soll man da auch etwas in Frage stellen. Man kann es nur so hinnehmen, weil unabhängige Fakten fehlen.
Bisher sieht es so aus als ob nVidia ordentliche Arbeit geleistet hat. Wieviel sie letztlich Wert ist, wird sich zeigen wenn AMD die Karten auf den Tisch legt.

Ein Meinungsbild kippt nur langsam. AMD liegt bei DX12 und VR gut in der Spur. Wenn sie das über einen längeren Zeitraum halten, wird auch die Marke wieder an Ansehen gewinnen.
 
was soll denn die founders-edition? will nvidia sich evtl. die gerüchteweise schlechte ausbeute der pascal-chips vergolden lassen?
 
eratte, wenn AMD die Polaris bringt, wird es auch genug Nutzer von Fury und Fury X geben, die ohne irgendwas in Frage zu stellen wechseln werden. Solche Vorgehensweisen waren früher schon so, sind heute so und werden in Zukunft auch so sein.

Die einen werden wechseln, weil ihr virtueller Penis im "Kiddie-Freundeskreis" den Ausschlag gibt, andere werden wechseln, weil ihnen im Portemonnaie eh nichts weh tut, oder wieder andere werden ggf. so denken wie ich, daß man die vorhandene Karte noch für paar Euro loswerden kann.

Desweiteren habe ich noch paar andere Dinge für eBay Kleinanzeigen im Keller, um so den potentiellen Eigenanteil noch weiter verkleinern zu können. Wenn AMD die Polaris auch früh bringt, ist das ja auch eine Option, nicht nur die von dir als zu teuer dargestellten nVidia Karten.
 
Es gibt ja keine Konkurrenz, also Karten mit ähnlicher Performance. Klar, daß der Preis dann auch nicht konkurrenzfähig sein muß. Wahrscheinlich können sie eh nicht so viele herstellen, um das zu versorgen, was ein anständiger Preis an Markt generieren würde. Also bleibt nur "unanständiger Preis" oder "Lieferengpaß", dann schon lieber ersteres statt DDR-Zuständen.

Wird sich zwangsläufig hinziehen, bis AMD mit Vega kommt (und sich dann hoffentlich nicht einfach dem Preisniveau anschließt :]).
 
eratte, wenn AMD die Polaris bringt, wird es auch genug Nutzer von Fury und Fury X geben, die ohne irgendwas in Frage zu stellen wechseln werden.

Da es noch rein Spekulation ist wie die Leistung und der Preispunkt bei Polaris ist ist eine solche Behauptung einfach nur Humbug, zu dem braucht man für die Entwickelung des Preises nicht auf AMD und Polaris mit dem Finger zeigen.

Die Vorgängergenerationen zur 1080/1070 waren die 680/670 und die 980/970, und hier gibt es rein nvidia intern fette Preisaufschläge. Das sind obere Mittelklasse/Highend Karten keine der Entuhiastenklasse. Für die GTX980 als Refversion habe ich damals 1 Monat nach Launch 500 Euro bezahlt, die Founder Edition der 1080 wird nun mit 699 ausgerufen.

Wofür du dein sauer verdientes Geld aus gibts ist deine Sache, da muss man sich auch nicht für rechtfertigen. Deine EBay Verkäufe ändern nichts am Preis der Karten. Und deren weitere Preissteigerung ist davon unabhängig kritikwürdig.

nicht nur die von dir als zu teuer dargestellten nVidia Karten.

Aha, von mir als zu teuer dargestellt! Sorry die Aussage zeigt mir das du genau in die als "Apple ähnliche Kundschaft" betitelte Kategorie gehörst.
Viele entsprechende Webseiten sehen das auch als kritikwürdig an, ein Beispiel:

Hardware- und Nachrichten-Links des 7./8. Mai 2016 (3D Center)

--- Update ---

NVIDIA Founders Edition Cards - Yea or Nay? (HardOCP)
 
Boah, immer diese Diskussionen über Preise von noch nichtmal verfügbaren Produkten. Wartet doch erstmal ab, bis der Kram am Markt ist und wenn es euch zu teuer ist, kauft halt nicht.

Ich persönlich finde 700€ für eine Karte, die leistungsmäßig 20% über einer GTX980Ti liegt, übrigens auch nicht zuviel. Zumindest zum jetzigen Zeitpunkt. Der Preis ist angesichts der gebotenen Leistung im Vergleich zu anderen Karten durchaus angemessen. Zumal, wie schon gesagt wurde, der Wettbewerb fehlt, und es sich (leistungsmäßig) um High-End Karten handelt, die natürlich immer überproportional viel kosten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Boah, immer diese Diskussionen über Preise von noch nichtmal verfügbaren Produkten. Wartet doch erstmal ab, bis der Kram am Markt ist und wenn es euch zu teuer ist, kauft halt nicht.

Verstehe es auch nicht. Da werden schon Legenden gebildet, zu Produkten über die nur wenig bekannt ist, geschweige denn verfügbar.
 
Argumente habt ihr aber keine, z.B.warum die GTX 980 die damals auch schneller als eine 780 Ti war keine 700 € gekostet hat. Wenn ihr das ok findet bitte, ich kauf das garantiert nicht zu dem Preis.

Und die Preise sind vom Hersteller so benannt, das sind keine Gerüchte mehr. Noch nicht sicher ist die tatsächliche Leistung hier gibt es nur Aussagen vom Hersteller.
Nicht sehr glaubwürdig sich einerseits aufzuregen das über erst in Kürze erhältlich Karten gesprochen wurde aber auf der anderen Seite ohne unabhängige Reviews Leistungsaussagen wie 20 % mehr als 980 Ti als Fakt reinzuschreiben.

Und mit Legenden haben die Preisangaben von nvidia nichts zu tun.
 
Und die Preise sind vom Hersteller so benannt, das sind keine Gerüchte mehr. Noch nicht sicher ist die tatsächliche Leistung hier gibt es nur Aussagen vom Hersteller.

Es gibt weder brauchbare Reviews, noch einen Straßenpreis in Euro, noch hat AMD vergleichbares zum halben Preis vorgestellt. Ich finde die Preisgestaltung kann man tolerieren, ist eben HighEnd und damit eine Nische. Die Masse wird sich zwischen der 1070 und einer Polaris entscheiden.
 
@Eratte:
Meine Aussage, dass ich die 700€ angemessen finde, gilt natürlich nur unter der Annahme, dass die Karte wirklich die Leistung besitzt, wie von nVidia angegeben, das ist klar. Aber du hast Recht, wir wissen es jetzt noch nicht. Deshalb macht es auch keinen Sinn, sich schon jetzt über den Preis aufzuregen. Warten wir doch erstmal Straßenpreise ab, wenn die Teile wirklich breitflächig verfügbar sind. Und unabhängige Reviews natürlich.
 
Eventuell ist ja was teurer geworden oder aber die Weiterentwicklungspläne für die Zukunft, verlangen Nvidia diese Maßnahmen ab?

Natürlich Kaufen wieder Menschen zu egal welchen Preis, eventuell verdienen diese trotzdem mit einem teuren Produkt ihr Geld, weil Sie die Karte aus einer Schachtel geholt haben und die Welt das sehen will.
Oder ob das Spiel jetzt in der und der Auflösung mit so und so viel FPS läuft.

Egal das läuft ja sowieso wieder auf Nvidia ist Scheiße heraus, Mensch in ein AMD Forum ist man immer der Gewinner, weil die Läute doch mit AMD sympathisieren hier.
Aber was ist Kopfkino und was ist real?

Der Gebrauchtmarkt sagt mir, Viele kaufen nicht zu dem und dem Preis ein, Überraschung aber wir wissen ja schon wie hoch der Mindestlohn ist und das auch viele nicht mehr haben.

Eine super moderne Grafikkarte zu haben ist ein Luxus und nicht die Regel, egal von welchen Hersteller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir geht es um die Preisentwickelung im Grafikkartenmarkt bei nur 2 Herstellern, das es meist nicht billiger wird ist klar aber ich finde im Moment wird etwas zu sehr an der Preisschraube gedreht - der Hersteller ist mir in dem Punkt egal.
 
Mir geht es um die Preisentwickelung im Grafikkartenmarkt bei nur 2 Herstellern, das es meist nicht billiger wird ist klar aber ich finde im Moment wird etwas zu sehr an der Preisschraube gedreht - der Hersteller ist mir in dem Punkt egal.

Ja, aber dafür fehlen die Hintergrund Infos, also Firmen interner Kram, da bleibt halt nur kaufen wenn der Preis passt.
 
Die vermeintliche Energie-Effizienz der 1080 finde ich super, die Pro-MHz-Leistung finde ich aber ziemlich dürftig. Der Basistakt einer 1080 liegt ~60 Prozent höher als bei einer Titan X, laut (vermutlich optimistischen) Herstellerszenarien soll sie aber nur ~20 Prozent schneller sein. Klar, die GPU ist kleiner, aber sehr effizient in Sachen Pro-MHz finde ich das nicht.

Naja, mal abwarten. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die 1080 eine Titan X im Durchschnitt aller Szenarios um 20 Prozent schlägt, ich gehe im großen Durchschnitt eher von 10 bis 15 Prozent aus (wenn überhaupt). Und das lockt mich dann nicht hinterm Ofen vor (auch die 20 Prozent tun es nicht). Aber für einen kleinen Chip wäre das trotzdem eine gute Leistung.
 
Und die 1070 auf dem Niveau einer 980Ti ist auch nicht zu verachten.

Wirklich bewerten kann man die Leistung aber erst, wenn AMD Produkte mit dieser Strukturbreite zeigt.
 
@Orion 1000
Vielleicht macht nvidia auch nur das was sie schon seit geraumer Zeit machen.
Den Preis schrittweise hoch zu schrauben um die Gewinne auszubauen.
Die nächst höhere Leistungsklasse kommt dann wieder als Titan zu einem absurd hohen Preis raus udn schon erscheinen die danach eingeführten Ti Modelle wieder billiger. Ich tippe mal auf 1300 - 1500€ für die nächste Titan und 800 - 1000€ für die nächste Ti.

--- Update ---

@MusicIsMyLife
Vermutlich krankt sie an dem gleichen Problem wie die jetzigen Modelle, die knappe Speicherbandbreite.
Sicherlich kann die Kompression und der größere Cache da helfen aber sicherlich nicht in dem Ausmaß. Dieser Punkt dürfte bei OC Tests also spannend werden.
 
@Orion 1000
Vielleicht macht nvidia auch nur das was sie schon seit geraumer Zeit machen.
Den Preis schrittweise hoch zu schrauben um die Gewinne auszubauen.

Natürlich ist das ihr Ziel, nVidia ist kein gemeinnütziger Verein. Sie haben eine Marke aufgebaut und fahren dafür jetzt die Rendite ein.
 
Aber für einen kleinen Chip wäre das trotzdem eine gute Leistung.
Vergiss bitte nicht, dass hier ganze ZWEI Nodes zwischen der GTX 780Ti/980Ti und den Pascal Karten liegen.
Das ist ungefähr vergleichbar mit G200 gegen GF100, 65nm gegen 40nm...
Und da warens deutlich mehr als 20%:
http://www.digitalstorm.com/unlocke...-graphics-cards-benchmark-comparison-idnum62/
Und da siehst du auch, dass sich die Transistorzahl zwischen GTX280 und GTX 480 etwa verdoppelt hat. Auch andere Dinge...

Transistorcount von GM200 und dem GP104 Chip sind ungefähr vergleichbar, Bandbreite ebenso.
Die TDP ist um 70W gesunken...

Hier ein schöner Vergleich zwischen GTX 980 (TI) und GTX 1080:
http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/gtx_1080_vs_gtx_980ti_-_specifications_comparison/1

Die Buttom Line wäre dann die Aussage, dass das, was Pascal besser denn Maxwell kann, einzig aus dem etwas besserem Fertigungsprozess resultieren.

Wie gut aber TMSCs 16nm Prozess gegenüber Samsungs/Global Foundrys 14XM Prozess ist, weiß keiner.
Auch nicht, was AMD alles In Petto hat, für ihre Polaris Karten...

Jetzt schon diese Karten zu bejubeln, ist noch zu früh.
Dazu fehlen einfach viel zu viele Daten...

Aber so kennt man ja nVidia und die nVidia Fans, die ja versuchen Apple Nachzuäffen:
Stellt nVidia etwas vor, wird es gleich bejubelt. Auch wenn es kaum Fakten zu dem Teil gibt...

Letztendlich ist der Sprung von Maxwell auf Pascal momentan alles andere als umwerfend, ja eher sogar enttäuschend.
Man kann hier quasi von einem leicht verbessertem Maxwell auf 16nm sprechen...
 
Zuletzt bearbeitet:
[3DC]Payne;5088602 schrieb:
Jetzt schon diese Karten zu bejubeln, ist noch zu früh.
Dazu fehlen einfach viel zu viele Daten...

Aber so kennt man ja nVidia und die nVidia Fans, die ja versuchen Apple Nachzuäffen:
Stellt nVidia etwas vor, wird es gleich bejubelt. Auch wenn es kaum Fakten zu dem Teil gibt...

Keine Ahnung, was jetzt schon wieder diese plumpen Sticheleien von dir sollen *noahnung* Völlig deplatziert. Hier hat niemand etwas bejubelt. Im Gegenteil, es sind doch größtenteils eher zurückhaltende oder skeptische Stimmen. Mir selbst haben die Dinger schlichtweg zu wenig Leistung. Und wenn jemand schreibt "für einen kleinen Chip wäre das trotzdem eine gute Leistung" oder dass die Karten scheinbar eine gute Energieeffizienz haben, dann hat das nun wirklich noch lange nichts mit Bejubeln zu tun :]

Momentan gibt's hier noch garnichts zu bejubeln und auch nicht schlechtzureden. Erstmal unabhängige Tests und Straßenpreise abwarten.

Zum Thema:
Laut Golem Artikel hat die GTX1080 eine "typische Board Power" (die meinen wohl die TDP) von 180W, ist das korrekt? Also wenn die Karte wirklich 20% (oder auch nur 15%) schneller ist als eine GTX980Ti und dabei im Schnitt nur etwa 3/4 der Leistungsaufnahme einer 980Ti (250 vs. 180W TDP) hat, dann würde ich das schon recht beeindruckend finden. Ich bin auf jeden Fall auf Vergleichstests gespannt.

Kaufen würde ich sie mir trotzdem nicht, sondern auf eine GTX1080Ti oder vergleichbare AMD Karten warten (je nachdem, wie lange sich AMD Zeit lässt, was abzuliefern).
 
Zuletzt bearbeitet:
[3DC]Payne;5088602 schrieb:
Vergiss bitte nicht, dass hier ganze ZWEI Nodes zwischen der GTX 780Ti/980Ti und den Pascal Karten liegen.
Das ist ungefähr vergleichbar mit G200 gegen GF100, 65nm gegen 40nm...
Und da warens deutlich mehr als 20%:
http://www.digitalstorm.com/unlocke...-graphics-cards-benchmark-comparison-idnum62/
Und da siehst du auch, dass sich die Transistorzahl zwischen GTX280 und GTX 480 etwa verdoppelt hat. Auch andere Dinge...

Transistorcount von GM200 und dem GP104 Chip sind ungefähr vergleichbar, Bandbreite ebenso.
Die TDP ist um 70W gesunken...

Hier ein schöner Vergleich zwischen GTX 980 (TI) und GTX 1080:
http://www.overclock3d.net/articles/gpu_displays/gtx_1080_vs_gtx_980ti_-_specifications_comparison/1

Die Buttom Line wäre dann die Aussage, dass das, was Pascal besser denn Maxwell kann, einzig aus dem etwas besserem Fertigungsprozess resultieren.

Wie gut aber TMSCs 16nm Prozess gegenüber Samsungs/Global Foundrys 14XM Prozess ist, weiß keiner.
Auch nicht, was AMD alles In Petto hat, für ihre Polaris Karten...

Jetzt schon diese Karten zu bejubeln, ist noch zu früh.
Dazu fehlen einfach viel zu viele Daten...

Aber so kennt man ja nVidia und die nVidia Fans, die ja versuchen Apple Nachzuäffen:
Stellt nVidia etwas vor, wird es gleich bejubelt. Auch wenn es kaum Fakten zu dem Teil gibt...

Letztendlich ist der Sprung von Maxwell auf Pascal momentan alles andere als umwerfend, ja eher sogar enttäuschend.
Man kann hier quasi von einem leicht verbessertem Maxwell auf 16nm sprechen...

Mein Beitrag ist keineswegs eine Jubelarie. Falls sich das so liest, ist es definitiv nicht beabsichtigt. Aber das nur am Rande.

Mit "kleinem Chip" meine ich die Tatsache, dass sich die Anzahl der CUDA-Cores von Titan X zur 1080 um rund 20 Prozent verringert hat - Transistorcount hin oder her. Zudem ist der GM200 flächenmäßig etwa doppelt so groß, was jedoch zum größten Teil dem Fertigungsverfahren zuzuschreiben ist.
 
Zurück
Oben Unten