Das Boot
- Ersteller Schattenreich
- Erstellt am
Schattenreich
Grand Admiral Special
hallo admins
seit tagen hat das Boot Schluck auf und hin und wider unendliche Ladezeiten bis hin zu Datenbank Fehler oder wie eben grade Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
bin ja nicht der einzige mit dem Problem wie man im wmig tred sieht .
gruß
seit tagen hat das Boot Schluck auf und hin und wider unendliche Ladezeiten bis hin zu Datenbank Fehler oder wie eben grade Service Temporarily Unavailable
The server is temporarily unable to service your request due to maintenance downtime or capacity problems. Please try again later.
bin ja nicht der einzige mit dem Problem wie man im wmig tred sieht .
gruß
Zuletzt bearbeitet:
uncle_sam
Grand Admiral Special
waiting for p4-ajnxiwd27exsm-vpzvekcf7qysliss-939580-sq-v6exp3-v4.metric.gstatic.com
transferring data from rover.ebay.com
transferring data from www.google-analytics.com
transferring data from fileserver.glam.com
das steht bei mir und das boot und lädt und lädt und lädt und lädt...
transferring data from rover.ebay.com
transferring data from www.google-analytics.com
transferring data from fileserver.glam.com
das steht bei mir und das boot und lädt und lädt und lädt und lädt...
Zuletzt bearbeitet:
Backfire
Grand Admiral Special
Jo, geht mir auch so. Die Ladezeiten sind ziemlich lang.
soulpain
Grand Admiral Special
Ja, ist uns auch schon aufgefallen. Die Admins wurden bereits im Serverraum eingesperrt.
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Da spielen sie dann Texas hold 'em und trinken Bier.
Schattenreich
Grand Admiral Special
schön zu hören das ihr dran seit ,
bei mir hängt der gestern bei http://i4.ytimg.com/ was das auch immer ist .
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Nächstes Mal bitten wir um mehr Bier, denn dummerweise war es irgendwann alle und wir waren gezwungen uns tatsächlich an die Arbeit zu machen 
Es sollte jetzt alles wieder soweit funktionieren, nach 865 Tagen uptime hatte sich im Memory Management des Kernels etwas aufgehängt, so dass von den 12GB Speicher zwar noch alle 12GB erkannt, jedoch nur noch 8GB tatsächlich genutzt wurden und 4GB brach herumlungerten (und auch mit einem Bieropfer nicht mehr zur Mitarbeit zu überreden waren). Das hat dazu geführt, dass der I/O Cache quasi nicht mehr existent war und jede Abfrage ungepuffert direkt auf die Festplatten durchgeschlagen ist. Daher auch die gefühlt miese Performance, eine Festplatte ist eben zu langsam um so einer Last gewachsen zu sein, egal wie schnell sie auch sein mag.
Es sollte jetzt alles wieder soweit funktionieren, nach 865 Tagen uptime hatte sich im Memory Management des Kernels etwas aufgehängt, so dass von den 12GB Speicher zwar noch alle 12GB erkannt, jedoch nur noch 8GB tatsächlich genutzt wurden und 4GB brach herumlungerten (und auch mit einem Bieropfer nicht mehr zur Mitarbeit zu überreden waren). Das hat dazu geführt, dass der I/O Cache quasi nicht mehr existent war und jede Abfrage ungepuffert direkt auf die Festplatten durchgeschlagen ist. Daher auch die gefühlt miese Performance, eine Festplatte ist eben zu langsam um so einer Last gewachsen zu sein, egal wie schnell sie auch sein mag.
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
M
Grand Admiral Special
Schattenreich
Grand Admiral Special
na dann hoffen wir das es jetzt wider rund leüft .
G
Gast29012019_2
Guest
Wäre mal Interessant zu wissen, ob man es theoretisch dann auch noch merken würde wenn statt der alten SCSI-Festplatten ein Satz SSD diese Arbeit übernehmen würde, sie sind zwar gegenüber dem Hauptspeicher langsamer aber evt dennoch um ein vielfaches schneller, ganz zu schweigen von den IOP/Sec. Falls die SCSI-Platten dann mal abrauchen sollten, sollten sie gegen SSDs ersetzt werden 2x 256GB @ Raid-1 sollte langen.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Selbst eine SSD ist immer noch sacklahm im Vergleich, sogar zu dem vergleichsweise alten RAM wie er im Boot steckt. Dürfte also nocht soviel bringen.
Und wenn die SCSI Platten abrauchen wird wohl vermutlich eher ein komplett neuer Server kommen, da der Rest des Systems einfach auch schon zu alt ist.
Und wenn die SCSI Platten abrauchen wird wohl vermutlich eher ein komplett neuer Server kommen, da der Rest des Systems einfach auch schon zu alt ist.
mj
Technische Administration, Dinosaurier, ,
Zidane: Riddler82 hat absolut recht mit seiner Aussage, selbst die schnellsten derzeit verfügbaren SSDs hätten dieses Problem nicht verhindern oder gar spürbar abmildern können. Der einzige Grund, warum ein Server bei derart hoher paralleler Last (dutzende bis hunderte zeitgleiche Anfragen pro Sekunde) ohne spürbare Verzögerung tackert ist das Caching des Betriebssystems. Häufig benötigte Daten werden im Arbeitsspeicher zwischengelagert, je mehr davon zur Verfügung steht desto besser und desto seltener muss auf die Massenspeicher zugegriffen werden.
In Zahlen ausgedrückt sieht das wie folgt aus: eine gute SSD hat bei zufälligen Zugriffen eine Latenz von sagen wir grob 0,2ms. Beim Lesen gilt dieser Wert, beim Schreiben stehen allerdings, bedingt durch das RAID-1, im schlimmsten Fall bis zu 0,4ms an. Das liegt an der Art und Weise wie ein Software RAID-1 beschrieben wird - mdadm zeichnet den Sektor erst dann als gültig, wenn er auf allen beteiligten Platten definitiv geschrieben wurde. Bis das der Fall ist gilt der Block als inkonsistent und wird im mismatch count geführt sowie als i/o wait Zyklus geführt. Sollte die bekannte NAND-Problematik beim Überschreiben oder Löschen zuschlagen, steigt dieser Wert sogar noch wesentlich höher, aber diesen Fall lassen wir der Einfachheit halber weg. Die Zugriffszeit einer SSD liegt also zwischen 200.000 und 400.000 Nanosekunden (1ms = 1.000.000ns), wohingegen DDR-Speicher, egal ob DDR1 oder DDR3, eine Zugriffszeit (CL) von grob gemittelt (und unter der Prämisse, dass wir von Server-Speicher und somit Registered ECC reden) 15ns hat. Er ist diesbezüglich also zwischen 13.000x und 26.000x schneller als eine SSD.
Und um die SCSI-Platten machen wir ins übrigens gar keine Gedanken. Das sind professionelle Serverplatten die auf hohe Belastbarkeit und hohe Verfügbarkeit ausgelegt sind. Die halten vermutlich länger, als der Rest des Servers
In Zahlen ausgedrückt sieht das wie folgt aus: eine gute SSD hat bei zufälligen Zugriffen eine Latenz von sagen wir grob 0,2ms. Beim Lesen gilt dieser Wert, beim Schreiben stehen allerdings, bedingt durch das RAID-1, im schlimmsten Fall bis zu 0,4ms an. Das liegt an der Art und Weise wie ein Software RAID-1 beschrieben wird - mdadm zeichnet den Sektor erst dann als gültig, wenn er auf allen beteiligten Platten definitiv geschrieben wurde. Bis das der Fall ist gilt der Block als inkonsistent und wird im mismatch count geführt sowie als i/o wait Zyklus geführt. Sollte die bekannte NAND-Problematik beim Überschreiben oder Löschen zuschlagen, steigt dieser Wert sogar noch wesentlich höher, aber diesen Fall lassen wir der Einfachheit halber weg. Die Zugriffszeit einer SSD liegt also zwischen 200.000 und 400.000 Nanosekunden (1ms = 1.000.000ns), wohingegen DDR-Speicher, egal ob DDR1 oder DDR3, eine Zugriffszeit (CL) von grob gemittelt (und unter der Prämisse, dass wir von Server-Speicher und somit Registered ECC reden) 15ns hat. Er ist diesbezüglich also zwischen 13.000x und 26.000x schneller als eine SSD.
Und um die SCSI-Platten machen wir ins übrigens gar keine Gedanken. Das sind professionelle Serverplatten die auf hohe Belastbarkeit und hohe Verfügbarkeit ausgelegt sind. Die halten vermutlich länger, als der Rest des Servers
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Auch vielen Dank. Wann wird es denn Zeit für ein neues Boot? Ich meine, dass ja bald schon 16GB Hauptspeicher als oberer Standard für PCs gelten. Könnte man da nicht noch nachlegen oder bringt das auch wieder nichts.
Captn-Future
Moderation DC, P3DN Vize-Kommandant
Wenn es nicht gebraucht wird, dann kann man ja auch so weitermachen. Nur sollte es eng werden, sollte man vielleicht früher darüber nachdenken. Die Anlaufschwierigkeiten beim Boot 2.0 waren ja auch nicht gerade prickelnd.
uncle_sam
Grand Admiral Special
Danke @ administration, aber ich habe immer noch hängende seiten
gruss
gruss
tomturbo
Technische Administration, Dinosaurier
Worauf wirst Du hier wohl warten?Danke @ administration, aber ich habe immer noch hängende seiten
gruss
Auf planet3dnow.de? Nein
Auf gstatic.com? Offensichtlich
Gehört gstatic.com zu unserem Server? Nein
Liegt es daher in unserem Bereich? Nein, sorry
lg
__tom
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
@sammy
einfach mittels Addblock o.ä. gstatic blockieren
einfach mittels Addblock o.ä. gstatic blockieren
uncle_sam
Grand Admiral Special
Nun das trat aber nur auf p3dnow auf.
andere seiten wurden korrekt geladen.
es ist aber die Werbung die auf p3dnow gezeigt wird.
also indirekt ist es euer bier
@Onkel_Dithmeyer
nun ich habe gezielt auf p3dnow keinen adblocker laufen, da strom nicht am strmbaum wächst und serverwartungskosten nicht für umme zu haben sind.
gerade die anderen urls die ich oben gelistet haben, das trat NUR hier auf dass die geklemmt haben...
Onkel_Dithmeyer
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Dann pack es in die "hosts"-Datei oder mach eben eine spezielle Regel für P3D
Ähnliche Themen
