Depeche Mode - Remastered - Ich sag euch ob's sich lohnt!
- Ersteller -scallywag-
- Erstellt am
-scallywag-
Grand Admiral Special
Hallo.
Seit einer Woche gibt es ja die ersten drei Releases der neu gemasterten Depeche Mode Alben.
Den Anfang machen Violator (1990), Music for the Masses (1987) und Speak & Spell (1981), die restlichen erscheinen wohl im Laufe des Jahres.
Ich habe die ersten drei CD's hier. Eines vorweg: alle haben Kopierschutz.
Mein Laufwerk (Plextor PX-40tsi) erkennt aber keinen Schutz und somit lassen sich die CD's wunderbar auslesen.
Da ich die drei Alben auch schon vorher auf CD hatte, kann ich die nun wunderbar miteinander vergleichen.
Dazu hab ich jeweils von beiden Releases zwei Titel von jedem Album gerippt und als WAV gespeichert. Danach hab ich mit Foobar die Lautstärke der Tracks von den neuen Releases auf das Niveau der alten Releases gesenkt. Das funktioniert zu 99,9% genau, so das ich ein Empfinden Aufgrund eines Lautstärkenunterschiedes ausschließen kann.
Mit den integrierten ABX-Modul hab ich dann jeweils die einzelnen Lieder miteinander verglichen. Da ich eine sehr hochwertige Anlage zuhause habe, müsste ich mögliche Unterschiede hören können.
Dann fangen wir mal an.
Music for the Masses
Track: Behind the Wheel
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Fein, einen Unterschied gibt es schon mal
Klanglich bedeutet das für mich:
Die neu gemasterte Version klingt etwas druckvoller und nicht mehr ganz so hell.
Vor allem bei den einzelnen Synthesizer-Passagen hört man das ganz gut.
Bei hohen Lautstärken macht sich das noch stärker bemerkbar, da klingt die neu gemasterte Fassung etwas zurückhaltender in den Ohren.
Track: Never let me down again
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Genau das selbe wie bei Behind the Wheel.
Da dieses Lied von Grund auf noch etwas heller klingt, ist es hier noch etwas deutlicher wahrzunehmen das der Hochtonanteil etwas gemäßigter ist. Vor allen beim Schlagzeug und hellen Gesangpassagen hört man es sehr deutlich.
Fazit:
Für mich lohnt sich die Neuanschaffung Aufgrund dieser minimalen Unterschiede wohl nicht, denn 1987 wurde dieses Album bereits in DDD-Verfahren aufgezeichnet.
Das bedeutet : Digitale Aufnahme, digitale Abmischung und digitales Mastering.
Kein Wunder also, das die Unterschiede minimal sind.
Da bin ich dann mal auf die Speak & Spell gespannt, die Aufgrund einer preiswerteren und vor allem analogen Produktion eher von einem Remastering profitieren könnte.
Und die Violator von 1990, dürfte dann ebenfalls nur minimale Klangunterschiede aufweisen. Beide Alben werd ich mir als nächstes anhören.
EDIT:
Speak & Spell
Track: Photographic
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Auch hier klingt die neu gemasterte Version etwas druckvoller.
Der Hochtonanteil klingt etwas zurückhaltender, doch der obere Mitteltonbereich erstaunlicherweise etwas heller.
Die Snare klingt dadurch viel plastischer und nicht mehr so grell, die Stimme hat insgesamt etwas mehr Wärme aber die Synthesizer klingen etwas heller als auf der alten CD. Insgesamt hört man schon deutlich größere Veränderungen heraus.
Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir die alte Version vielleicht sogar besser.
Track: Puppets
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Das selbe wie bei Photographic Nur klingt die neue Fassung hier noch einen deutlichen Tick heller.
Auch hier gefällt mir die alte Version vielleicht doch besser.
Fazit:
Auch hier lohnt sich für mich die Neuanschaffung nicht. Die Unterschiede sind zwar deutlich herauszuhören, aber für viele Menschen könnte das eher eine klangliche Verschlechterung bedeuten. Man muss sich die neue CD wohl ein paar mal anhören und dann wieder mit der alten vergleichen, um sagen zu können was einem besser gefällt. Dach ganz ehrlich, so groß sind die Unterschiede nun auch wieder nicht.
EDIT2:
Violator
Track: Policy Of Truth
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Eine leichte Zurückhaltung im Hochtonbereich läßt sich erkennen.
Insgesamt sind die Unterschiede aber noch minimaler als bei den anderen getesteten Tracks.
Track: World In My Eyes
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Wieder läßt sich eine leichte Zurückhaltung im Hochtonbereich erkennen.
Und wieder sind die Unterschiede kaum der Rede wert. Einzig die elektronischen Hi-Hat's
wirken etwas verschluckt.
Fazit:
Kurz und schmerzlos: Ein Neukauf lohnt nicht!
Gesamtfazit: Bei elektronischer Musik vermag ein Remastering wohl keine Klangoffenbarung zu vollbringen, letzendlich ist es aber lobenswert wenn Musiker ihre Werke dem Stand der Technik anpassen, denn der Kunde profitiert meist davon.
Ich weiß das die Band selber für die Remaster-Versionen verantwortlich ist, und nicht irgend ein verrückter Produzent. Das hört man auch, denn der Sound ist wie üblich spitze aber eben auch sehr nah am Original. Doch vermutlich lassen sich wie immer genügend Käufer vom erheblichen Lautstärkenunterschied zum Original blenden.
Seit einer Woche gibt es ja die ersten drei Releases der neu gemasterten Depeche Mode Alben.
Den Anfang machen Violator (1990), Music for the Masses (1987) und Speak & Spell (1981), die restlichen erscheinen wohl im Laufe des Jahres.
Ich habe die ersten drei CD's hier. Eines vorweg: alle haben Kopierschutz.
Mein Laufwerk (Plextor PX-40tsi) erkennt aber keinen Schutz und somit lassen sich die CD's wunderbar auslesen.
Da ich die drei Alben auch schon vorher auf CD hatte, kann ich die nun wunderbar miteinander vergleichen.
Dazu hab ich jeweils von beiden Releases zwei Titel von jedem Album gerippt und als WAV gespeichert. Danach hab ich mit Foobar die Lautstärke der Tracks von den neuen Releases auf das Niveau der alten Releases gesenkt. Das funktioniert zu 99,9% genau, so das ich ein Empfinden Aufgrund eines Lautstärkenunterschiedes ausschließen kann.
Mit den integrierten ABX-Modul hab ich dann jeweils die einzelnen Lieder miteinander verglichen. Da ich eine sehr hochwertige Anlage zuhause habe, müsste ich mögliche Unterschiede hören können.
Dann fangen wir mal an.
Music for the Masses
Track: Behind the Wheel
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Fein, einen Unterschied gibt es schon mal
Klanglich bedeutet das für mich:
Die neu gemasterte Version klingt etwas druckvoller und nicht mehr ganz so hell.
Vor allem bei den einzelnen Synthesizer-Passagen hört man das ganz gut.
Bei hohen Lautstärken macht sich das noch stärker bemerkbar, da klingt die neu gemasterte Fassung etwas zurückhaltender in den Ohren.
Track: Never let me down again
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Genau das selbe wie bei Behind the Wheel.
Da dieses Lied von Grund auf noch etwas heller klingt, ist es hier noch etwas deutlicher wahrzunehmen das der Hochtonanteil etwas gemäßigter ist. Vor allen beim Schlagzeug und hellen Gesangpassagen hört man es sehr deutlich.
Fazit:
Für mich lohnt sich die Neuanschaffung Aufgrund dieser minimalen Unterschiede wohl nicht, denn 1987 wurde dieses Album bereits in DDD-Verfahren aufgezeichnet.
Das bedeutet : Digitale Aufnahme, digitale Abmischung und digitales Mastering.
Kein Wunder also, das die Unterschiede minimal sind.
Da bin ich dann mal auf die Speak & Spell gespannt, die Aufgrund einer preiswerteren und vor allem analogen Produktion eher von einem Remastering profitieren könnte.
Und die Violator von 1990, dürfte dann ebenfalls nur minimale Klangunterschiede aufweisen. Beide Alben werd ich mir als nächstes anhören.
EDIT:
Speak & Spell
Track: Photographic
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Auch hier klingt die neu gemasterte Version etwas druckvoller.
Der Hochtonanteil klingt etwas zurückhaltender, doch der obere Mitteltonbereich erstaunlicherweise etwas heller.
Die Snare klingt dadurch viel plastischer und nicht mehr so grell, die Stimme hat insgesamt etwas mehr Wärme aber die Synthesizer klingen etwas heller als auf der alten CD. Insgesamt hört man schon deutlich größere Veränderungen heraus.
Wenn ich ehrlich bin, gefällt mir die alte Version vielleicht sogar besser.
Track: Puppets
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Das selbe wie bei Photographic
Nur klingt die neue Fassung hier noch einen deutlichen Tick heller.Auch hier gefällt mir die alte Version vielleicht doch besser.
Fazit:
Auch hier lohnt sich für mich die Neuanschaffung nicht. Die Unterschiede sind zwar deutlich herauszuhören, aber für viele Menschen könnte das eher eine klangliche Verschlechterung bedeuten. Man muss sich die neue CD wohl ein paar mal anhören und dann wieder mit der alten vergleichen, um sagen zu können was einem besser gefällt. Dach ganz ehrlich, so groß sind die Unterschiede nun auch wieder nicht.
EDIT2:
Violator
Track: Policy Of Truth
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Eine leichte Zurückhaltung im Hochtonbereich läßt sich erkennen.
Insgesamt sind die Unterschiede aber noch minimaler als bei den anderen getesteten Tracks.
Track: World In My Eyes
Der ABX-Test gibt einen Score von 10/10.
Das bedeutet das ich in diesem Blindtest mit 100%iger Sicherheit die beiden Tracks unterscheiden kann.
Klanglich bedeutet das für mich:
Wieder läßt sich eine leichte Zurückhaltung im Hochtonbereich erkennen.
Und wieder sind die Unterschiede kaum der Rede wert. Einzig die elektronischen Hi-Hat's
wirken etwas verschluckt.
Fazit:
Kurz und schmerzlos: Ein Neukauf lohnt nicht!
Gesamtfazit: Bei elektronischer Musik vermag ein Remastering wohl keine Klangoffenbarung zu vollbringen, letzendlich ist es aber lobenswert wenn Musiker ihre Werke dem Stand der Technik anpassen, denn der Kunde profitiert meist davon.
Ich weiß das die Band selber für die Remaster-Versionen verantwortlich ist, und nicht irgend ein verrückter Produzent. Das hört man auch, denn der Sound ist wie üblich spitze aber eben auch sehr nah am Original. Doch vermutlich lassen sich wie immer genügend Käufer vom erheblichen Lautstärkenunterschied zum Original blenden.
Zuletzt bearbeitet:
Ole
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 25.01.2003
- Beiträge
- 10.319
- Renomée
- 218
Jaaaaa, also aufgrund des Charmes einer "Erstpressung" (nennen wir es mal so) würde ich mich wahrscheinlich eher für die alten Ausgaben entscheiden, zumal, wie Du ja auch schon sagtest, bei volldigitaler Aufnahme in Verbindung mit elektronischer Musik ja eher von geringen Unterschieden ausgegangen werden kann. Ich würd sie gerne mal selbst hören, gucken ob ich da irgendwas bemerke, was ich eher bezweifeln würde. 
Aber aufgrund dieser ewigen Kopierschutzgeschichten kommen die weder in den Rechner noch sonst irgendwo rein, nichtmal in den Einkaufswagen...
Trotzdem Danke für deinen Kurzüberblick.
Aber aufgrund dieser ewigen Kopierschutzgeschichten kommen die weder in den Rechner noch sonst irgendwo rein, nichtmal in den Einkaufswagen...
Trotzdem Danke für deinen Kurzüberblick.
Ähnliche Themen
