Der allgemeine Ryzenthread.

Und wie hier schon geschrieben wurde, fehlen dann so Sachen. Welches Mainboard, welcher Kühler, welcher Lüfter.
Die Daten sind ja vorhanden. Allerdings Kühler/ Lüfter würde ich da auch außen vor lassen, sonst wird es zu kompliziert auszuwerten. Zumal die Kühlung nur einen sehr geringen Effekt auf den Boost-Takt haben dürfte (dazu gibt's ja auch ein Testvideo vom Bauer), sofern man sich im Bereich handelsüblicher Luftkühler und AiO Waküs bewegt. In dem Video ging's ja außerdem auch erstmal nicht primär um die Findung der Ursache, sondern um eine Bestandsaufnahme, wieviele denn überhaupt betroffen sind. Weil immer wieder unterstellt wurde, es wären nur wenige betroffen. Das kann nun niemand mehr behaupten, auch AMD und die Board-Hersteller nicht.

Verstehe da aber AMD auch nicht, dass die nicht mal ihre Bedingungen für das Erreichen des Bosttaktes kommunizieren.
Weil sie, wenn man der Aussage vom Bauer Glauben schenkt, die Sachlage (bzw. die Funktionsweise der Boards) selbst nicht komplett durchblicken und sich da sicherlich nicht mit solchen Aussagen zu weit aus dem Fenster lehnen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Daten sind ja vorhanden. Allerdings Kühler/ Lüfter würde ich da auch außen vor lassen, sonst wird es zu kompliziert auszuwerten. Zumal die Kühlung nur einen sehr geringen Effekt auf den Boost-Takt haben dürfte (dazu gibt's ja auch ein Testvideo vom Bauer), sofern man sich im Bereich handelsüblicher Luftkühler und AiO Waküs bewegt. In dem Video ging's ja außerdem auch erstmal nicht primär um die Findung der Ursache, sondern um eine Bestandsaufnahme, wieviele denn überhaupt betroffen sind. Weil immer wieder unterstellt wurde, es wären nur wenige betroffen. Das kann nun niemand mehr behaupten, auch AMD und die Board-Hersteller nicht.
Mehr als AMD ist schuld finde ich an Daten nicht...*noahnung*
Genau die Wichtigsten Daten willst nicht sehen.....*glaubses*
AMD soll 100MHz runter gehen und seine CPUs unter Wert Verkaufen.Komisch nur das genau die Temperaturen locker 100MHz aus machen.....*drooling*


RyzenMaster funktioniert nicht mehr mit Windows7,da hätte ichs mir auch gern mal angesehen.
MaxCPU Boost Clock bring aktuell 25MHz,mit einem V Core + von 25mV ein wenig besser so wie ichs bis jetzt beobachtet habe.
Kühlung ist auch sehr wichtig und nicht NUR von der CPU.
Ja das sind noch einige Dinge im Bios die nicht 100% laufen.
CineBench solltest aber auch immer auf Hoch laufen lassen,auch wenn bei vielen anderen Leuten nicht soooo viel im Hintergrund läuft.

--- Update ---

Ich verlink das mal:
https://www.youtube.com/watch?v=V_a3lijC954

Hab ich mir heut auch mal an gesehen , aber unter Win7 und noch mit dem alten Bios AGESA 1.0.0.2 und dem R5 3600 auf dem ASUS Prime X370-A .
Ich hab den Rechner so wie beschrieben eingestellt , viel deaktiviert im Windows , Gehäuselüfter aus , AiO Lüfter aus und Prime an geschmissen zum Aufheizen.

Meist wurd mit dem Energiesparprofil Hoch getestet , CPU min und max 100%. 0 / 100% brachte keine Änderung, ehr eine Verschlechterung der Punkte wie auch Ausbalanciert.
Ich vermute mal das der große Takt unterschied Leistung kostet.

Getestet wurde CineBench R15 Single Core
Der erste Run lief mit einer CPU (Tctl/Tdie) Temperatur von rund 70°C , die CPU Temperatur lag bei rund 60°C.
Max hab ich so 4.100MHz bekommen.

Hier hab ich mit nem 80er Lüfter den Radiator runter gekühlt damit die anderen Mainboard Komponenten sich nicht ändern von den Temperaturen her durch nen Luftzug.
Mit CPU (Tctl/Tdie) von rund 57°C und CPU um 50°C lag ein Kerne bei 4.150MHz , die anderen bei 4.125MHz.

Die Spannungswandler/Spulen und Umkreis sind max 50°C warm geworden.
Dann hab ich mit dem 80er Lüfter mal die Mainboard Temperatur im bereich des kleinen Kühler um gut 10°C gesenkt , aber keine Reaktion.
Das gleiche mit den Spannungswandlern , aber auch hier keine Reaktion und hier war ein Unterschied von über 20°C.
Wenn ich mich jetzt nicht voll verhaue , dann müsst das doch die Regelung von EDC sein........die bei Mir im Bios ja auch nicht aktiv ist.

Dann wurde die CPU immer weiter runter gekühlt bis CPU (Tctl/Tdie) deutlich unter 50°C war und die CPU unter 40°C und erst Jetzt sind nahe zu alle Kerne wo die Last hin verschoben wurde bis auf 4.200MHz rauf gegangen.

Bei MIR kann ich sagen ist die Temperatur der CPU der größte Faktor um den Max Turbo zu erreichen.


Jetzt stellt sich Mir die große Frage......wie genau sind die Temperaturen der getesteten Mainboard?!
Bei dem Video gab es nur ein Mainboard zu sehen und 2x das gleiche Ergebnis bei gleichen Temperaturen......
Wurde mit Ryzen nicht auch an der Temperatur "Manipulier" wie früher beim Bulli wo es ja auch Unterschiede bei den Mainboards gab.?
Vielleicht sollten die sich 3 Extreme Mainboard Unterschiede noch mal raus picken und die CPU Temperatur zusätzlich noch Extern messen.

--- Update ---

Das größte Problem von AMD ist das sich einfach zu viele Möchtegern Trottel ein System mit 0 Ahnung zusammen stellen , kein Plan von der Materie haben und nicht mal Daten davon kennen und dann auf AMD Zeigen.
 
AMD soll 100MHz runter gehen und seine CPUs unter Wert Verkaufen.
Unter Wert verkaufen? So ein Quatsch. Den Absatzzahlen der Ryzen-CPUs hätte es keinen Abbruch getan, wenn AMD die CPUs mit 100 MHz weniger beworben hätte.

Das größte Problem von AMD ist das sich einfach zu viele Möchtegern Trottel ein System mit 0 Ahnung zusammen stellen , kein Plan von der Materie haben und nicht mal Daten davon kennen und dann auf AMD Zeigen.

Ja, ganz genau. Von 3.000 Teilnehmern ist der Großteil einfach zu dumm, einen PC zusammen zu bauen. Weil auch :]

Die Argumenation ist einfach kompletter Unsinn. Die Probleme tauchen ebenso auf bei Systemen, die mit handelsüblichen und offiziell miteinander kompatiblen Markenkomponenten zusammengebaut werden und mit Default-Settings im BIOS. Erzähl' hier doch nicht, die Leute wären alle zu dumm.
 
Weil sie, wenn man der Aussage vom Bauer Glauben schenkt, die Sachlage (bzw. die Funktionsweise der Boards) selbst nicht komplett durchblicken und sich da sicherlich nicht mit solchen Aussagen zu weit aus dem Fenster lehnen wollen.


Das ist imo Quatsch, denn nach irgendeinem Maßstab müssen sie die Prozessoren ja binnen.

Er sagt ja auch, dass sie angeblich kein genormtes Testmainboard hatten.

Aber die werden die doch nach automatisierten Tests auch mal in nem größeren Maßstab auf Mainboards getestet haben.
 
Unter Wert verkaufen? So ein Quatsch. Den Absatzzahlen der Ryzen-CPUs hätte es keinen Abbruch getan, wenn AMD die CPUs mit 100 MHz weniger beworben hätte.
Ach soooo , dir würde es also auch nix aus machen 250EU weniger für die gleiche Arbeit zu bekommen.*great*
Da Freut sich dein Chef aber.

Ja, ganz genau. Von 3.000 Teilnehmern ist der Großteil einfach zu dumm, einen PC zusammen zu bauen. Weil auch :]

Die Argumenation ist einfach kompletter Unsinn. Die Probleme tauchen ebenso auf bei Systemen, die mit handelsüblichen und offiziell miteinander kompatiblen Markenkomponenten zusammengebaut werden und mit Default-Settings im BIOS. Erzähl' hier doch nicht, die Leute wären alle zu dumm.

Ich bin seit.....gut 20Jahren in HW Foren unterwegs,Ich war der Erste der immer und immer wieder Daten und Fakten gefordert hatte weil Keiner irgend etwas überwacht hatte.Diese Daten sind nach vielen Jahren auch endlich von Anderen in Bilder und Videos gekommen.
Bei AMD wurde so viel Müll von selbst ernannten Experten zusammengestellt wo die Kisten nachher nicht liefen.Von den 3000 Teilnehmern wussten 100% 2500 nicht mal was HWinfo ist,wie sollen so Leute nen Aussagekräftigen Test machen.....Haben die ihr Mainboard getestet und konnten sagen welche Sensoren funktionieren und welche nicht?!
Warum wurden nicht mal die wichtigsten Temperaturen an gegeben bei der Wertung.......
Default-Settings,PBO Auto und bei dem einem Mainboardhersteller bedeutet Auto = An und bei dem anderen Aus.Somit hast schon mal ne 50 Prozentige Streuung.
RTL und Bild , Bilden Dich einfach nicht verstehe es endlich und Lerne selber mal zu Testen und deine HW kennen , dann wirst einiges besser Verstehen.

--- Update ---

Tja, scheinbar nicht ausreichend.

Wenn DU sooo großzügig bist dann kauf AMD doch bitte von JEDEM einzelnen AM4 Mainboard min 1000 Stück.Weil allein MSI wird sicherlich keine 20000 Mainboard an AMD Verschenken.
Dann kann AMD auch auf die Schlechte Qualität der Bauteile ein gehen und wird dann auch entsprechend Handeln.
 
Ich finde auch, dass das Thema Boost momentan viel zu hoch gehängt wird.

Aber das Ganze hat natürlich auch eine andere Seite, denn jeder kleine Hersteller, Händler oder gar der Bäcker um die Ecke haftet am Ende für seine Produkte.

Wenn ein Hersteller ein Produkt mit einer bestimmten Funktion bewirbt, muss ich kein CPU-Spezialist sein, um das Nicht-Vorhandensein der Funktion zu beklagen.

Wenn die meisten CPU's den beworbenen Boost-Takt nicht erreichen, AMD und der Handel die Produkte aber entsprechend bewerben, dann dürfen sie sich anschließend nicht wundern, wenn Kunden das einfordern oder reklamieren.

Und ich kann mich in diesem Fall nicht dran erinnern, vor dem Kauf meines Ryzen irgendwo ein *, **, *** oder anderes Kleingedruckte gelesen zu haben. Boost nur mit Netzteil XY, Kühler XY, Mainboard XY, bei Sonnenschein, mit Rückenwind und nur mit Ökostrom. *chatt*

Mein Händler hat die CPU mit Boosttakt = XY auf seiner Webseite angepriesen. Entsprechend muss der Händler dafür auch geradestehen. Und in der Konsequenz natürlich auch der Hersteller. Und in den USA wird dann gerne mal direkt gegen den Hersteller geklagt.
 
Der Hersteller geht aber davon aus das DU dich informiert hast welche Komponenten passen und welche nicht,weil wenn dem so ist wie bei vielen,dann sollten sie doch besser um die Ecke zu einem Fachgeschäft gehen und sich dort den PC zusammen bauen lassen mit Komponenten die auch passen.Weil diese Leute informieren sich bevor sie etwas Verkaufen.
 
Ach soooo , dir würde es also auch nix aus machen 250EU weniger für die gleiche Arbeit zu bekommen.*great*
Da Freut sich dein Chef aber.
*kopfschüttel* Meine Aussage war, dass es den Absatzzahlen der Ryzen CPUs keinen Abbruch getan hätte, wenn AMD sie mit 100MHz weniger beworben hätte. Ergänzung: Natürlich bei gleichem Preis.
Und warum? Weil die CPUs ein super Preis-Leistungs-Verhältnis haben, und das ist entscheidend. Das liest auch der letzte DAU in irgendwelchen Computerbild-Tests oder hört es von seinem Kumpel. Die Zeiten, in denen CPUs nur noch nach Taktfrequenz gekauft werden, sind laaaange vorbei.

Wie auch immer, selbst wenn wir das außen vor lassen.... der Kern meiner Aussage war, dass AMD den max. Boost-Takt so hätte bewerben sollen, dass er auch von der Mehrheit der Nutzer mit den am Markt erhältlichen Boards erreicht wird. Dann hätte es diese ganzen Diskussionen und Negativpresse nie gegeben. Punkt.
Wenn du anderer Meinung bist und meinst, AMD hat es so genau richtig gemacht, bitteschön. Ist ein freies Land.

Wenn DU sooo großzügig bist dann kauf AMD doch bitte von JEDEM einzelnen AM4 Mainboard min 1000 Stück.Weil allein MSI wird sicherlich keine 20000 Mainboard an AMD Verschenken.
Dann kann AMD auch auf die Schlechte Qualität der Bauteile ein gehen und wird dann auch entsprechend Handeln.
Völlig deplatzierter Kommentar.

Ich bin seit.....gut 20Jahren in HW Foren unterwegs,Ich war der Erste der immer und immer wieder Daten und Fakten gefordert hatte weil Keiner irgend etwas überwacht hatte.Diese Daten sind nach vielen Jahren auch endlich von Anderen in Bilder und Videos gekommen.
Bei AMD wurde so viel Müll von selbst ernannten Experten zusammengestellt wo die Kisten nachher nicht liefen.Von den 3000 Teilnehmern wussten 100% 2500 nicht mal was HWinfo ist,wie sollen so Leute nen Aussagekräftigen Test machen.....Haben die ihr Mainboard getestet und konnten sagen welche Sensoren funktionieren und welche nicht?!
Warum wurden nicht mal die wichtigsten Temperaturen an gegeben bei der Wertung.......
Default-Settings,PBO Auto und bei dem einem Mainboardhersteller bedeutet Auto = An und bei dem anderen Aus.Somit hast schon mal ne 50 Prozentige Streuung.
RTL und Bild , Bilden Dich einfach nicht verstehe es endlich und Lerne selber mal zu Testen und deine HW kennen , dann wirst einiges besser Verstehen.

Du kannst es drehen und wenden, wie du willst. Die fehlende Qualifikation der Nutzer ist hier definitiv nicht das Problem. Und selbst wenn, dann wäre es ein Armutszeugnis für die PC-Hardware Branche.

Der Hersteller geht aber davon aus das DU dich informiert hast welche Komponenten passen und welche nicht,weil wenn dem so ist wie bei vielen,dann sollten sie doch besser um die Ecke zu einem Fachgeschäft gehen und sich dort den PC zusammen bauen lassen mit Komponenten die auch passen.Weil diese Leute informieren sich bevor sie etwas Verkaufen.
Die Argumentation zieht nicht. Wie gesagt, die Probleme tauchen genauso auf bei Rechnern, wo alle Komponenten einwandfrei kompatibel sind. Das Problem auf mangelnde Qualifikation tausender Nutzer abzutun ist einfach zu billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann kann ich nur da zu sagen,AMD sollte in Zukunft gar kein Takt mehr angeben sondern nur Kerne,so kann sich keiner mehr beschweren das sein 3900X auf dem 50EU AsRock im mITX großen Gehäuse Passiv nur mit 3GHz läuft in Ägypten.*chatt**great*

--- Update ---

Ok kostet noch nicht mal 50 EU.
https://geizhals.de/asrock-a320m-hdv-r4-0-90-mxb9l0-a0uayz-a2066489.html?hloc=de
https://www.asrock.com/mb/AMD/A320M-HDV R4.0/#CPU

--- Update ---

Nur wo genau wirbt AMD jetzt mit dem 3900x und Diesem Mainboard???Wo schreibt AMD das das so laufen muss, zu dieser Unterstellung hätte ich gern den Link.
Und warum hörst eigentlich nicht auf Mich???
Das fragt sich sicherlich AMD auch bei den Mainboardherstellern.*kopfkratz
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung, was du von mir willst. Habe zu diesem Mainboard nie irgendwas geschrieben. Meine Aussage war, dass die Probleme auch auftauchen bei Rechnern, wo alle Komponenten einwandfrei kompatibel sind (insb. meine ich damit X570 Boards).
Will heißen, selbst wer sich beliest und aktuellste, miteinander kompatible Markenkomponenten kauft (auch in hohen Preisklassen) kann sich nicht sicher sein, dass das so läuft, wie von AMD beworben.
Jetzt gibt's zwei Möglichkeiten: Entweder hat irgendwer was schlecht produziert oder schlecht/ unglücklich beworben.

Wenn tausende Kunden Probleme haben und Medien negativ berichten, dann sind nicht die Kunden Schuld, sondern dann hat offensichtlich irgendwer seinen Job nicht richtig gemacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Hersteller geht aber davon aus das DU dich informiert hast welche Komponenten passen und welche nicht,weil wenn dem so ist wie bei vielen,dann sollten sie doch besser um die Ecke zu einem Fachgeschäft gehen und sich dort den PC zusammen bauen lassen mit Komponenten die auch passen.Weil diese Leute informieren sich bevor sie etwas Verkaufen.
Das ist so leider falsch.

Aber aus reinem Interesse frag ich mal, wo AMD denn den Beipackzettel hingetan hat, wo ersichtlich wird, unter welchen Umständen die CPU den beworbenen Boost-Takt erreicht.

Meine Aussage war, dass die Probleme auch auftauchen bei Rechnern, wo alle Komponenten einwandfrei kompatibel sind (insb. meine ich damit X570 Boards).
Eben das ist das Problem. Es gibt ja keine einschränkenden Hinweise beim Hersteller oder im Handel: Die beworbene Eigenschaft funktioniert nur so und nicht anders. Also darf der Kunde, egal ob er eine Billig-Komplett-Büchse oder ein kompatibles 50 Euro A320-Board kauft, erwarten, dass die CPU das macht, so wie sie beworben wurde. Natürlich auch mit dem Boxed-Kühler.
 
Jetzt gibt's zwei Möglichkeiten: Entweder hat irgendwer was schlecht produziert oder schlecht/ unglücklich beworben.

Das würde bedeuten das es sich nicht ändern lässt, wie schon geschrieben MOD BIOS mit AGESA 1.0.0.3abb und ältere SMU Firmware zeigen das
dann der Boost mit ein und der selben CPU wieder sein Ziel erreicht. Also bevor man so ein Fazit mit 2 Möglichkeiten in den Raum stellt erst mal
abwarten ob die Aussage mit keiner Lösung überhaupt stimmt.
 
Keine Ahnung, was du von mir willst. Habe zu diesem Mainboard nie irgendwas geschrieben. Meine Aussage war, dass die Probleme auch auftauchen bei Rechnern, wo alle Komponenten einwandfrei kompatibel sind (insb. meine ich damit X570 Boards).
Will heißen, selbst wer sich beliest und aktuellste, miteinander kompatible Markenkomponenten kauft (auch in hohen Preisklassen) kann sich nicht sicher sein, dass das so läuft, wie von AMD beworben.
Jetzt gibt's zwei Möglichkeiten: Entweder hat irgendwer was schlecht produziert oder schlecht/ unglücklich beworben.

Wenn tausende Kunden Probleme haben und Medien negativ berichten, dann sind nicht die Kunden Schuld, sondern dann hat offensichtlich irgendwer seinen Job nicht richtig gemacht.

Und die Liste der Mainboard hast vorliegen?
 
Ich erwarte eigentlich schon, dass eine CPU in einer Standard-Konfiguration mit Marken-Komponenten ihre beworbenen Werte erreicht.
Auch bei einem DAU, der sich nicht zuvor jahrzehntelang bis ins kleinste Detail mit technischen Fragen auseinander gesetzt hat.
Wobei eine gewisse Serienstreuung unvermeidbar ist, die sollte aber imho im Bereich von maximal 5% liegen (in dem Sinne, dass von 100 verkauften CPUs 5 nicht die beworbenen Werte erreichen und nicht, dass die Mehrzahl 5% unter diesen bleibt ;)).

Etwas anderes ist es, wenn es in den Bereich Overclocking, Undervolting, usw. geht. Da muss nicht jede CPU die (theoretisch vielleicht möglichen) Spitzenwerte erreichen.

Mir persönlich ist es relativ egal, ob mein (leider noch nicht erhältlicher) 3950x nun 25 oder 50 MHz unter dem erwarteten Boosttakt bleibt. Zumal ich im Laufe der Zeit mit BIOS-/AGESA-Updates hier durchaus noch etwas Besserung erwarte.

Aber AMD wäre wahrscheinlich schon besser beraten gewesen, die Angaben etwas zurückhaltender zu machen (halt 100 MHz weniger angeben) und sich dann darüber zu freuen, dass vielleicht 60% der CPUs ein klein bisschen bessere Werte erreichen. Hätte man ja auch gut vermarkten können (Ausbeute besser als erwartet, usw.).
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist so leider falsch.

Aber aus reinem Interesse frag ich mal, wo AMD denn den Beipackzettel hingetan hat, wo ersichtlich wird, unter welchen Umständen die CPU den beworbenen Boost-Takt erreicht.


Eben das ist das Problem. Es gibt ja keine einschränkenden Hinweise beim Hersteller oder im Handel: Die beworbene Eigenschaft funktioniert nur so und nicht anders. Also darf der Kunde, egal ob er eine Billig-Komplett-Büchse oder ein kompatibles 50 Euro A320-Board kauft, erwarten, dass die CPU das macht, so wie sie beworben wurde. Natürlich auch mit dem Boxed-Kühler.

PCIe 4.0 ein Begriff?
AMD sagt NEIN,alle anderen schreien Abzocke.AMD hat 100% den Mainboardherstellern Vorgaben gemacht , aber die halten sich doch eh nicht dran wie man in der Vergangeheit immer wieder gesehen hat.Wenn Dir AMD vorschreibt was du zu ruhen und zu lassen hast hältst dich dann daran,oder sagst dir ok leck mich am Arsch ich kauf den noch größeren Müll von Intel.AMD kann nicht wie Intel Diktieren,AMD kann nur mit dem Finger DuDuDu machen, sonst sagen die Mainboardhersteller leck mich am Arsch dann nehme ich die Mainboards vom Markt und du zahlst mir die Verluste.
Wenn einem etwas nicht passt,dann sollte ehr bei den Mainboardherstellern anfangen.

--- Update ---

Und nehmen wir mal an die AMD CPUs dürfen eine Tolleranz von 1% haben laut Vorgabe,dann sind das beim 3600 mit bis zu 4200MHz schon 42MHz,ergo angezeigte 4150MHz liegen immer noch voll in der Toleranz.
 
@eratte:
"Irgendwer hat was schlecht produziert" sollte schlecht produzierte Software mit einschließen und nicht heißen, dass es nicht korrigierbar ist.

Apropos schlecht produzierte Software... man nehme nur mal den Ryzen Master. Hier hat AMD neben dem meiner Meinung nach unglücklich beworbenen Boost-Takt den zweiten Fehler gemacht. Denn wie geschrieben zeigt das Ding noch niedrigere Taktraten als andere Tools wie HWInfo64 oder CPU-Z (zumindest bei mir ist das so). Laut der 8auer kommt die Empfehlung für sein Testverfahren (Cinebench R15 mit HWInfo64) direkt von AMD. WTF... AMD empfiehlt für die zuverlässigste Messung der Taktfrequenz HWInfo64 statt seines eigenen Tools? Was ist da los? Deren eigene Software verschärft das Problem noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
@eratte:
"Irgendwer hat was schlecht produziert" sollte schlecht produzierte Software mit einschließen und nicht heißen, dass es nicht korrigierbar ist.

Apropos schlecht produzierte Software... man nehme nur mal den Ryzen Master. Hier hat AMD neben dem meiner Meinung nach unglücklich beworbenen Boost-Takt den zweiten Fehler gemacht. Denn wie geschrieben zeigt das Ding noch niedrigere Taktraten als andere Tools wie HWInfo64 oder CPU-Z (zumindest bei mir ist das so). Laut der 8auer kommt die Empfehlung für sein Testverfahren (Cinebench R15 mit HWInfo64) direkt von AMD. WTF... AMD empfiehlt für die zuverlässigste Messung der Taktfrequenz HWInfo64 statt seines eigenen Tools? Was ist da los? Deren eigene Software verschärft das Problem noch.

Das Ding gibt es seit gestern in einer neuen Version. Leider mal wieder kein Changelog. :]
 
Weil HWINFO mitloggt, Ryzen Master zeigt den aktuellen Zustand an. Man muss nicht alles schlecht schreiben.
 
@eratte:
"Irgendwer hat was schlecht produziert" sollte schlecht produzierte Software mit einschließen und nicht heißen, dass es nicht korrigierbar ist.

Apropos schlecht produzierte Software... man nehme nur mal den Ryzen Master. Hier hat AMD neben dem meiner Meinung nach unglücklich beworbenen Boost-Takt den zweiten Fehler gemacht. Denn wie geschrieben zeigt das Ding noch niedrigere Taktraten als andere Tools wie HWInfo64 oder CPU-Z (zumindest bei mir ist das so). Laut der 8auer kommt die Empfehlung für sein Testverfahren (Cinebench R15 mit HWInfo64) direkt von AMD. WTF... AMD empfiehlt für die zuverlässigste Messung der Taktfrequenz HWInfo64 statt seines eigenen Tools? Was ist da los? Deren eigene Software verschärft das Problem noch.

Dann zeig mir mal das der Ryzen Master so aus schaut.


AMD musste irgend ein Programm nehmen was halbwegs zuverlässig Daten liefert.Das Du mit der Datenmenge überfordert bist ist AMD herzlich egal.
 
Für mich betätigt sich immer mehr das was ich schon vermutet habe.

Vereinfacht gesagt wurde das Taktverhalten von der Vega CU auf eine Zen2 Core übertragen. Deshalb gibt es bei Zen2 keinen Statischen Takt mehr wie man ihn gewohnt ist. Der Takt wird nur mehr über die Leistungsaufnahme und Temperatur bestimmt. Und das auf, ich schätze mal über 100 verschiedenen Boards. Die Messtolleranz der Sensorik ist auch unvermeidlich.

Die Taktanzeige ist und bleibt dann auch so wie bei einer GPU, das wird sich nicht ändern.

Der Zweig der sich auf Gaming OC spezialisiert hat steht im Regen da. Leistungssteigerung ist nur mehr mit einer sehr hohen Leistungsaufnahme möglich. Das bekommt man wegen der komplexeren CPU Sturktur nicht mehr weckgekühlt.
 
Aber mit ein wenig Geschick kann man noch Optimieren und so mehr Tak raus holen,den Boost verlängern und und und....
 
Weil HWINFO mitloggt, Ryzen Master zeigt den aktuellen Zustand an.
Ryzen Master kann ebenfalls den maximal erreichten Takt je Kern anzeigen. Der Wert sollte sich mit dem von HWInfo und CPU-Z decken, tut er aber nicht.

--- Update ---

Das Ding gibt es seit gestern in einer neuen Version. Leider mal wieder kein Changelog. :]
Na da bin ich mal gespannt, muss ich heute Abend mal testen.
 
Ryzen Master kann ebenfalls den maximal erreichten Takt je Kern anzeigen. Der Wert sollte sich mit dem von HWInfo und CPU-Z decken, tut er aber nicht.

Alter du wirst immer Heller....*drooling*
Jede Abfrage erzeugt eine Last,wie oft fragt der Ryzen Master die Last ab.Je öfter abgefragt wird um so öfter werden Kerne geweckt.
In HWinfo kannst es einstellen, im Ryzen Master auch?!
Das dich der Takt nur interessiert ist kein Wunder,AMD interessiert aber ehr die Spannung,der Strom,die Temperaturen,die Widerstände,die Effizient der Bauteile,wie viel muss ich rein geben damit das bei der CPU raus kommt.
Weil NUR mit diesen korrekt anliegenden Daten kann die CPU auch erst ihre volle Leistung bringen.Wenns Mainboard keine 1,5V anlegen kann weil die Bauteile ne schlechte Qualität haben ,nicht schnell genug sind....,dann kann die CPU auch nicht bis auf z.b. 4,5GHz Takten.
 
Ja, und jetzt? Erzähl was Neues. Aussage war, dass es von AMD so nicht gut gemacht ist bzw. zu einer Verschärfung des Problems führt. Nutzer starten das Tool von AMD und wundern sich, warum die Taktraten nicht erreicht werden. Aber Abtastraten hin oder her, der max. Boost-Takt sollte auch mit dem Ryzen Master ab und zu mal erreicht werden.
 
Zurück
Oben Unten