der krieg is aus ... !
- Ersteller default-X
- Erstellt am
Steinkalt
Admiral Special
Da ist ein Denkfehler. Wird hatten Demokratie. Idioten hinterhergelaufen (nicht mehrheitlich gewählt), Diktatur, dann kamen die Alliierten. Wieder Demokratie (aber nur wegen dem Ostblock und Antikommunismus). Der zweite Demokratieversuch ist also bei uns eher ein "Abfallprodukt" des kalten Krieges.
Bei uns wurde also nichts demokratisiert, sondern die Demokratie wieder hergestellt. Das ist wohl einfacher als jemanden Demokratie erstmal zu erklären. Guck dir mal Russland an, wielange die gebraucht haben und noch brauchen um Demokratie richtig zu leben.
Und @den Texaner
Sadam hat keine Biowaffen, keine Beweise, nichts. Also wo ist die Bedrohung gewesen?
Backfire
Grand Admiral Special
siehste 1985 hat er nicht so argumentiert.
@ backfire :
es lebe der nonsens
@ g|amy :
na ich würds auch nich abfallprodukt nennen aber es war schon eher ein glücklicher zufall das man eine stabile grenze zum osten brauchte als wirklich geplant das aus D wieder eine stabile demokratie wird
hätte es den kalten krieg nich gegeben dann würden wir heute vll. alle russisch labern
aber das is spekulatius und deswegen gegessen
es lebe der nonsens
@ g|amy :
na ich würds auch nich abfallprodukt nennen aber es war schon eher ein glücklicher zufall das man eine stabile grenze zum osten brauchte als wirklich geplant das aus D wieder eine stabile demokratie wird
hätte es den kalten krieg nich gegeben dann würden wir heute vll. alle russisch labern
aber das is spekulatius und deswegen gegessen
Steinkalt
Admiral Special
Original geschrieben von g|amy
hmm schau dir mal die Reichstagswahlergebnisse an,.. naja von "nicht mehrheitlich" kann da nicht die rede sein
abfallprodukt des kalten krieges - so ein quatsch
@Backfire
Reichtagswahlen: Die NSDAP hatte bei der Machtergreifung keine Mehrheit im Reichstag
Edit2: http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/Uebersicht_RTW.html
"Abfallprodukt": Schon mal was vom Morgenthauplan gehört? Der sollte ursprünglich umgesetzt werden.
Edit: Den Begriff "Abfallprodukt" habe ich gewählt, da es nicht von vornerein Ziel der Amis war, Deutschland so zu demokratisieren, wie es letztendlich geschah. Das soll also nicht eine Abwetung unseres Systems sein
Zuletzt bearbeitet:
Backfire
Grand Admiral Special
jo, es lebe der nonsens. ich sagte auch schon (in einem anderen thread), daß diese materie selbst für gelernte politikwissenschaftler eine harte nuss ist.
es ist die anmaßung in reinkultur, daß leute wie du und ich einen erklärungsversuch wagen.
es ist die anmaßung in reinkultur, daß leute wie du und ich einen erklärungsversuch wagen.
^^ stimmt
aber es is trotzdem immer wieder interessant darüber zuspekulieren was wirklich vorgeht in der welt
btw. hab grad nen kurzen text von rumsfeld gehört : der fall von bagdad wäre zu vergleichen mit dem fall der berliner mauer
HAR HAR HAR ... der fall der mauer ging friedlich über die bühne ... tja wir in "old europe" habens wohl doch eher begriffen
aber es is trotzdem immer wieder interessant darüber zuspekulieren was wirklich vorgeht in der welt
btw. hab grad nen kurzen text von rumsfeld gehört : der fall von bagdad wäre zu vergleichen mit dem fall der berliner mauer
HAR HAR HAR ... der fall der mauer ging friedlich über die bühne ... tja wir in "old europe" habens wohl doch eher begriffen
jessebee
Grand Admiral Special
Bei Politikwissenschaftlern ist es auch nur Anmaßung, bloß mit mehr Hintergrundwissen. Wenn mal was so gekommen ist, wie es ein Wissenschaftler vorausgesagt hat, ist das wie'n 5er im Lotto. Also spekuliere ruhig weiter.
g|amy
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 30.08.2002
- Beiträge
- 2.370
- Renomée
- 17
*gähn* naja die Mehrheit hatte sie wohl oder sind 43,xx % keine MehrheitOriginal geschrieben von Steinkalt
Reichtagswahlen: Die NSDAP hatte bei der Machtergreifung keine Mehrheit im Reichstag
Edit2: http://www.gonschior.de/weimar/Deutschland/Uebersicht_RTW.html
"Abfallprodukt": Schon mal was vom Morgenthauplan gehört? Der sollte ursprünglich umgesetzt werden.
Edit: Den Begriff "Abfallprodukt" habe ich gewählt, da es nicht von vornerein Ziel der Amis war, Deutschland so zu demokratisieren, wie es letztendlich geschah. Das soll also nicht eine Abwetung unseres Systems sein
naja Morgenthauplan und nicht Demokratiesierung na dann erklär mal - da bin ich ja mal gespannt , also spätestens zur Konferenz von Jalta gehörte Demokratisierung zu den Kriegszielen der Alliierten, naja ich bin jetzt zu faul um nachzusehen, ob das in Teheran auch schon im Protokoll stand
DeadGerbil
Admiral Special
Die sind doch eh schon alle verteilt , war doch Teil des großen Plans um die Konjunktur anzukurbeln . Neben den Ölquellen gibt es dann nicht nur Geld für die Ölindustrie , die amerikanische Baubranche sowie der Maschinenbau profitieren gleich auch noch . Soviel wie da kaputtgemacht wurde .Original geschrieben von StrgAltEntf
Aufträge für den Wiederaufbau u.ä. verteilen (darauf bin ich ja mal gespannt...)
Somit zahlen für den Wiederaufbau Deutschland und andere Staaten direkt in die Taschen der US-Wirtschaft und wir haben nichts davon , ausser vielleicht ein beruhigtes Gewissen dass wir beim Wiederaufbau mithelfen .
Wenn sie dort den Aufbau nach ihren Vorstellungen koordinieren wollen , sollten sie das auch selber bezahlen .
Zuletzt bearbeitet:
Backfire
Grand Admiral Special
Oh very young
What will you leave us this time
You're only dancing on this earth for a short while
And though your dreams may toss and turn you now
They will vanish away like your daddys best jeans
Denim Blue fading up to the sky
And though you want him to last forever
You know he never will (You know he never will )
And the patches make the goodbye harder still
Oh very young
What will you leave us this time
There'll never be a better chance to change your mind
And if you want this world to see a better day
Will you carry the words of love with you
Will you ride the great white bird into heaven
And though you want to last forever
You know you never will (You know you never will )
And the goodbye makes the journey harder still
Oh very young
What will you leave us this time
Youre only dancing on this earth for a short while
Oh very young
What will you leave us this time
What will you leave us this time
You're only dancing on this earth for a short while
And though your dreams may toss and turn you now
They will vanish away like your daddys best jeans
Denim Blue fading up to the sky
And though you want him to last forever
You know he never will (You know he never will )
And the patches make the goodbye harder still
Oh very young
What will you leave us this time
There'll never be a better chance to change your mind
And if you want this world to see a better day
Will you carry the words of love with you
Will you ride the great white bird into heaven
And though you want to last forever
You know you never will (You know you never will )
And the goodbye makes the journey harder still
Oh very young
What will you leave us this time
Youre only dancing on this earth for a short while
Oh very young
What will you leave us this time
CPURaucher
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 533
- Renomée
- 4
Ich hab die Artikel mal überflogen und muß nun auch mal wieder mein Senf dazu geben .
Demokratie im IRAK ??
Nie und nimmer !!
Und das hat auch ganz einfache Gründe .Denn eine wirklich Demokratische Regierung ,läst sich von der USA her nicht so gut beeinflussen wie ein Diktator oder eine USA Freundliche Regierung .Und somit würde im Falle einer Demokratischen Regierung aus vieleicht Teilen der dortigen Stämme NIEMALS zusehen ,wie das Öl in dem Land wo sie geboren worden sind als BILLIGSTÖL in die USA fließt und schon gar nicht zu Weltmarktpreisen .Iraköl 3 $ das Barryl .
Ergo : es kommt nur ein Diktator oder eine US gelenkte Regierung an die Macht
Und ob die auf Dauer das Wohle der Iraker Shiiten oder Kurden im Auge haben darf bezweifelt werden .Was die Amerikaner machen werden ist die Infrastruktur gegen Billigöl im Tausch wieder aufbauen bzw. gegen selbstausgehandelte "Konzessionen" aller Besatzerstrategie . Bald werden im Fernseh die ersten schÖÖÖnen bUUUUten Bilder zu sehen sein wo man richtig angepackt und wieder aufgebaut hat und natürlich sich freuende Iraker .Das Ende vom Lied ist das selbe ,nämlich der Irak verliert seine Haupteinnahmequelle des Bruttosozialprodukts .Daraus folgt ,das der Staat in Zukunft bettelarm sein wird .Den Menschen wird es nach folgendem Motto ergehen , "Zuviel um zu sterben und zu wenig um zuleben" .
Und noch eins .Ich bezweifle ,das die USA in einiger Zeit immer noch als Befreier angesehen werden .Denn als Saddam die USA aus dem Land warf und die Irakischen Ölquellen wieder ins "Reich" geholt hat wurde er bejubelt .Die USA besassen schon einmal die Ölquellen ..........vor dem ersten Golfkrieg . Der Irak bekam 5% des Verkaufserlöses welches die Amerikaner mit dem Öl erzielten und konnten somit den "Reichtum" des Landes auf den Cent genau steuern .Auf deutsch Erpressung .
Nein liebe US Monopole und Ölmogule und Strippenzieher und Dunkelmänner .Ihr werdet im Namen der Befreiung der Iraker kein Erfolg haben und den wünsche ich euch auch aus ganzem Herzen nicht . Denn vor euer Macht und Geldgier und Anstrebung einer Amerikanischen Weltordnung kann und muß man nur Angst haben .Den dies alleine ist euer Ziel .Selbst wenn die Iraker besser leben sollten was diesen Krieg "rechtfertigen" sollte ,so muß man doch eure waren Ziele nicht aus den Augen verlieren .
Demokratie im IRAK ??
Nie und nimmer !!
Und das hat auch ganz einfache Gründe .Denn eine wirklich Demokratische Regierung ,läst sich von der USA her nicht so gut beeinflussen wie ein Diktator oder eine USA Freundliche Regierung .Und somit würde im Falle einer Demokratischen Regierung aus vieleicht Teilen der dortigen Stämme NIEMALS zusehen ,wie das Öl in dem Land wo sie geboren worden sind als BILLIGSTÖL in die USA fließt und schon gar nicht zu Weltmarktpreisen .Iraköl 3 $ das Barryl .
Ergo : es kommt nur ein Diktator oder eine US gelenkte Regierung an die Macht
Und ob die auf Dauer das Wohle der Iraker Shiiten oder Kurden im Auge haben darf bezweifelt werden .Was die Amerikaner machen werden ist die Infrastruktur gegen Billigöl im Tausch wieder aufbauen bzw. gegen selbstausgehandelte "Konzessionen" aller Besatzerstrategie . Bald werden im Fernseh die ersten schÖÖÖnen bUUUUten Bilder zu sehen sein wo man richtig angepackt und wieder aufgebaut hat und natürlich sich freuende Iraker .Das Ende vom Lied ist das selbe ,nämlich der Irak verliert seine Haupteinnahmequelle des Bruttosozialprodukts .Daraus folgt ,das der Staat in Zukunft bettelarm sein wird .Den Menschen wird es nach folgendem Motto ergehen , "Zuviel um zu sterben und zu wenig um zuleben" .
Und noch eins .Ich bezweifle ,das die USA in einiger Zeit immer noch als Befreier angesehen werden .Denn als Saddam die USA aus dem Land warf und die Irakischen Ölquellen wieder ins "Reich" geholt hat wurde er bejubelt .Die USA besassen schon einmal die Ölquellen ..........vor dem ersten Golfkrieg . Der Irak bekam 5% des Verkaufserlöses welches die Amerikaner mit dem Öl erzielten und konnten somit den "Reichtum" des Landes auf den Cent genau steuern .Auf deutsch Erpressung .
Nein liebe US Monopole und Ölmogule und Strippenzieher und Dunkelmänner .Ihr werdet im Namen der Befreiung der Iraker kein Erfolg haben und den wünsche ich euch auch aus ganzem Herzen nicht . Denn vor euer Macht und Geldgier und Anstrebung einer Amerikanischen Weltordnung kann und muß man nur Angst haben .Den dies alleine ist euer Ziel .Selbst wenn die Iraker besser leben sollten was diesen Krieg "rechtfertigen" sollte ,so muß man doch eure waren Ziele nicht aus den Augen verlieren .
CPURaucher
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 533
- Renomée
- 4
Der Krieg ist auch einfach gewesen . Ich bezweifle ,das in vielen Gefechten die Irakische Armee die GIS ohne Fernglass hätten sehen können .Wenn ein Schuß viel wurde dieser von amerikanische Seite mit Raketen ,Arie und stundenlangem Mörserbeschuss beantwortet . Die Iraker hatten mur den T55 Panzer sprich Baujahr 55 . Das war ein Gang zum Schafott und nicht mehr ..............
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Spekulations-Mode ON:
Mein Tipp:
Übermorgen zieht Saddam in Tikrit in seine ganz persönliche letzte Schlacht und wird dort sterben um als Märtyrer in die Geschichte einzugehen (das Original, nicht eines seiner Double).
Spekulations-Mode OFF
Allerdings kann ich mir auch nicht ernsthaft vorstellen, dass er ins Ausland flüchtet...
Obwohl... vielleicht nach Nord Korea!!?
Dort könnte er ja unter Kim Yong Il "Kriegsminister" werden!?
Oder vielleicht besser "Massenvernichtungsminister" !??
Angeboten wurde ihm das Asyl dort ja schon...
Aber selbst im Ausland würde man ihn sich vorknöpfen...
Für die USA wäre es doch am besten, Saddam flüchtet nach Syrien (und wird dort aussenpolitischer Berater ) - dann hätte "Don" (Rumsfeld) seine Zeit auch nicht mehr mit Säbelrasel verschwenden und könnte seine Truppen gleich vor Ort lassen! (Wo man doch schon mal gerade dort ist... )
Und von Syrien aus ist es doch auch nicht mehr so weit zum Rest der "Axis of Evil".... (Teheran wartet schon! )
Gruß:
sm
EDIT:
Wie passend:
"ABSCHRECKUNGSBEISPIEL IRAK
USA warnen Iran, Syrien und Nordkorea
Der Sturz des Saddam-Regimes soll ihnen eine Lehre sein: den von den USA der Herstellung Massenvernichtungswaffen verdächtigten Ländern Iran, Syrien und Nordkorea. Die USA haben deshalb jetzt eine eindeutige Warnung an die Adresse der drei Staaten gesandt.
Rom - "Im Hinblick auf die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (...) hoffen wir, dass eine Reihe von Regimes die richtigen Lehren aus dem Irak zieht", sagte der US-Abrüstungsbeauftragte John Bolton in Rom und fuhr fort, "nämlich, dass das Streben nach Massenvernichtungswaffen nicht in ihrem nationalen Interesse ist". In diesem Zusammenhang nannte er ausdrücklich Syrien, den Iran und Nordkorea, die drei Staaten, die die USA gemeinsam mit Irak wegen der Rüstungsvorwürfe als Teil einer "Achse des Bösen" bezeichnet hatten.
US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld warf Syrien am vor, Anhänger Saddams bei der Flucht aus Irak zu unterstützen. "Uns liegen teilweise Geheimdienstinformationen vor, nach denen Syrien dabei geholfen hat, die Flucht von Leuten aus dem Irak und nach Syrien zu ermöglichen", sagte er in Washington. Seit Kriegsbeginn hatte die US-Regierung Syrien wiederholt eine militärische Unterstützung Saddams vorgeworfen. Syrien wies die Vorwürfe zurück.
42 Prozent der US-Bevölkerung sind jüngsten Umfragen zufolge für einen Einsatz gegen Syrien, sollte der westliche Nachbar des Irak Saddam unterstützen. Die Hälfte der Befragten befürwortete zudem einen Militärschlag gegen den Iran, wenn das östliche Nachbarland des Irak seine Entwicklung von Nuklearwaffen weiter vorantreibe.
"Syrien ist ein gutes Beispiel", sagte Bolton. "Ich hoffe, es wird zu dem Schluss kommen, dass es seine Programme an chemischen und biologischen Waffen, die es betreibt, aufgeben sollte." Priorität der USA sei "eine friedliche Beseitigung dieser Programme", sagte Bolton weiter und fügte hinzu, dass dies das leitende Prinzip im Umgang der USA mit Nordkorea und dem Iran sei. Der Iran hat erklärt, sein Nuklearprogramm sei auf zivilen Nutzen ausgelegt. Nordkorea löste in den vergangenen Monaten eine internationale Krise mit der Ankündigung aus, sein Atomprogramm wieder aufzunehmen. "
Mein Tipp:
Übermorgen zieht Saddam in Tikrit in seine ganz persönliche letzte Schlacht und wird dort sterben um als Märtyrer in die Geschichte einzugehen (das Original, nicht eines seiner Double).
Spekulations-Mode OFF
Allerdings kann ich mir auch nicht ernsthaft vorstellen, dass er ins Ausland flüchtet...
Obwohl... vielleicht nach Nord Korea!!?
Dort könnte er ja unter Kim Yong Il "Kriegsminister" werden!?
Oder vielleicht besser "Massenvernichtungsminister" !??
Angeboten wurde ihm das Asyl dort ja schon...
Aber selbst im Ausland würde man ihn sich vorknöpfen...
Für die USA wäre es doch am besten, Saddam flüchtet nach Syrien (und wird dort aussenpolitischer Berater
) - dann hätte "Don" (Rumsfeld) seine Zeit auch nicht mehr mit Säbelrasel verschwenden und könnte seine Truppen gleich vor Ort lassen! (Wo man doch schon mal gerade dort ist... ) Und von Syrien aus ist es doch auch nicht mehr so weit zum Rest der "Axis of Evil".... (Teheran wartet schon!
)Gruß:
sm
EDIT:
Wie passend:
"ABSCHRECKUNGSBEISPIEL IRAK
USA warnen Iran, Syrien und Nordkorea
Der Sturz des Saddam-Regimes soll ihnen eine Lehre sein: den von den USA der Herstellung Massenvernichtungswaffen verdächtigten Ländern Iran, Syrien und Nordkorea. Die USA haben deshalb jetzt eine eindeutige Warnung an die Adresse der drei Staaten gesandt.
Rom - "Im Hinblick auf die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (...) hoffen wir, dass eine Reihe von Regimes die richtigen Lehren aus dem Irak zieht", sagte der US-Abrüstungsbeauftragte John Bolton in Rom und fuhr fort, "nämlich, dass das Streben nach Massenvernichtungswaffen nicht in ihrem nationalen Interesse ist". In diesem Zusammenhang nannte er ausdrücklich Syrien, den Iran und Nordkorea, die drei Staaten, die die USA gemeinsam mit Irak wegen der Rüstungsvorwürfe als Teil einer "Achse des Bösen" bezeichnet hatten.
US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld warf Syrien am vor, Anhänger Saddams bei der Flucht aus Irak zu unterstützen. "Uns liegen teilweise Geheimdienstinformationen vor, nach denen Syrien dabei geholfen hat, die Flucht von Leuten aus dem Irak und nach Syrien zu ermöglichen", sagte er in Washington. Seit Kriegsbeginn hatte die US-Regierung Syrien wiederholt eine militärische Unterstützung Saddams vorgeworfen. Syrien wies die Vorwürfe zurück.
42 Prozent der US-Bevölkerung sind jüngsten Umfragen zufolge für einen Einsatz gegen Syrien, sollte der westliche Nachbar des Irak Saddam unterstützen. Die Hälfte der Befragten befürwortete zudem einen Militärschlag gegen den Iran, wenn das östliche Nachbarland des Irak seine Entwicklung von Nuklearwaffen weiter vorantreibe.
"Syrien ist ein gutes Beispiel", sagte Bolton. "Ich hoffe, es wird zu dem Schluss kommen, dass es seine Programme an chemischen und biologischen Waffen, die es betreibt, aufgeben sollte." Priorität der USA sei "eine friedliche Beseitigung dieser Programme", sagte Bolton weiter und fügte hinzu, dass dies das leitende Prinzip im Umgang der USA mit Nordkorea und dem Iran sei. Der Iran hat erklärt, sein Nuklearprogramm sei auf zivilen Nutzen ausgelegt. Nordkorea löste in den vergangenen Monaten eine internationale Krise mit der Ankündigung aus, sein Atomprogramm wieder aufzunehmen. "
Zuletzt bearbeitet:
jessebee
Grand Admiral Special
Was wäre, wenn sagen wir, China (zurecht) feststellen würde, daß der mit Abstand größte Hersteller von Massenvernichtungswaffen, der in der jüngeren Geschichte als häufigster Agressor und Anzettler völkerrechtswiedriger Übergriffe aufgetreten ist und wiederrechtlich locker soviele Menschen getötet hat, wie der Irak - Stichwort Vietnam (sozusagen das axiale Böse in Person ) die U.S.A. sind.
Und dann zum Schutz der friedliebenden afrikanischen und asiatischen Staaten (natürlich ohne Beschluß des Weltsicherheitsrates) mit den Ländern des guten Willens (wer sich gerade findet - sagen wir mal Nordkorea, Indonesien und einem Trupp palestinänsischer Minensucher) erstmal New York flächendeckend mit uranlegierten Splitterbomben eindeckt, so daß, sagen wir mal 1000 Menschen sterben und so etwa 50000 ihre Arme, ihre Beine, ihr Augenlicht oder ihren Pullermann verlieren, den einen oder anderen Lungenflügel oder die Wirbelsäule zerfetzt bekommen, alles um einen einzigen Menschen, sagen wir mal Bush junior auszuschalten.
Hmmmm, ausgehend von den Argumenten der U.S.A. für diesen Krieg wäre das absolut legal und wünschenswert. was würden wohl die US-Bürger dazu sagen? Würden sie nicht ein bischen sauer sein und sich eventuell rächen wollen? Vielleicht mit ein paar kleinen Atomwaffen?
Hmmm, noch mal andersherum überlegt: war der Krieg wirklich so nötig und gerecht? Werden jetzt alle glücklich und befriedet sein oder wurden nicht doch ein paar neue Terroristen und Märtyrer geschaffen? Können Menschen nicht manchmal ganz schön nachtragend sein, wenn man ihre Kinder umbringt und ihren Stolz in den Dreck zieht?
Nur mal so, eben...
) die U.S.A. sind.Und dann zum Schutz der friedliebenden afrikanischen und asiatischen Staaten (natürlich ohne Beschluß des Weltsicherheitsrates) mit den Ländern des guten Willens (wer sich gerade findet - sagen wir mal Nordkorea, Indonesien und einem Trupp palestinänsischer Minensucher) erstmal New York flächendeckend mit uranlegierten Splitterbomben eindeckt, so daß, sagen wir mal 1000 Menschen sterben und so etwa 50000 ihre Arme, ihre Beine, ihr Augenlicht oder ihren Pullermann verlieren, den einen oder anderen Lungenflügel oder die Wirbelsäule zerfetzt bekommen, alles um einen einzigen Menschen, sagen wir mal Bush junior auszuschalten.
Hmmmm, ausgehend von den Argumenten der U.S.A. für diesen Krieg wäre das absolut legal und wünschenswert. was würden wohl die US-Bürger dazu sagen? Würden sie nicht ein bischen sauer sein und sich eventuell rächen wollen? Vielleicht mit ein paar kleinen Atomwaffen?
Hmmm, noch mal andersherum überlegt: war der Krieg wirklich so nötig und gerecht? Werden jetzt alle glücklich und befriedet sein oder wurden nicht doch ein paar neue Terroristen und Märtyrer geschaffen? Können Menschen nicht manchmal ganz schön nachtragend sein, wenn man ihre Kinder umbringt und ihren Stolz in den Dreck zieht?
Nur mal so, eben...
The Machine
Admiral Special
Ich denke mal den Amis sind auch die etwaigen Konsequenzen völlig egal. Ich sag nur die Türkei, das könnte bitter werden wenn die einmarschieren. Ich denke mal es wird noch zu erbitterten Schlachten zwischen den verschiedenen Bevölkerungsteilen kommen, was die Vorherrschaft angeht.
Dann wird Hussein sich mit Sicherheit Opfern und dann gibt es einen Märtyrer und das ist das letzte, was die USA gebrauchen können.
Aber ich denke Hussein wird genausowenig wie Bin Laden (desen beinahe gesamte Führungsriege gefangen wurde, nur komischerweise er nicht) gefunden, ihn zu töten wäre zu gefährlich.
Zum Thema Afghanistan, ich kenne einen Oberfeldwebel, der bis vor 2 Monaten in Kabul stationiert war und der sagte, Kabul sei schon schlimm aber im Rest des Landes muss es zugehen, schlimmer wie im wilden Westen (was er von einigen amerikanischen und anderen Soldaten erfahren hat). Und anders wird es im Irak auch nicht.
Aber es ist schön schön zu sehen, wie die Welt sich von Bush auf der Nase rumtanzen und ihn gewähren lässt, bis es zu spät ist ([Ironie] gab es da nicht ein historisches Beispiel,als die Welt einen gewissen Österreicher zu lange gewähren ließ [/Ironie])
Dann wird Hussein sich mit Sicherheit Opfern und dann gibt es einen Märtyrer und das ist das letzte, was die USA gebrauchen können.
Aber ich denke Hussein wird genausowenig wie Bin Laden (desen beinahe gesamte Führungsriege gefangen wurde, nur komischerweise er nicht) gefunden, ihn zu töten wäre zu gefährlich.
Zum Thema Afghanistan, ich kenne einen Oberfeldwebel, der bis vor 2 Monaten in Kabul stationiert war und der sagte, Kabul sei schon schlimm aber im Rest des Landes muss es zugehen, schlimmer wie im wilden Westen (was er von einigen amerikanischen und anderen Soldaten erfahren hat). Und anders wird es im Irak auch nicht.
Aber es ist schön schön zu sehen, wie die Welt sich von Bush auf der Nase rumtanzen und ihn gewähren lässt, bis es zu spät ist ([Ironie] gab es da nicht ein historisches Beispiel,als die Welt einen gewissen Österreicher zu lange gewähren ließ
[/Ironie])
Da hast Du Recht, aber was soll man machen? Solange jedes Land mehr oder weniger sein eigenes Süppchen kocht und selbst die EU sich uneins ist, braucht man gegen die USA nicht antreten. Der Hauptgrund für diese Uneinigkeiten sind die diversen Abhängigkeiten von den USA. Die EU muss schnellstmöglich selbständig und vor allem auch selbstbewusster und handlungsfreudiger werden.
Zum Wiederaufbau:
Solange die USA das leiten, würde ich keinen Cent bezahlen. Ich glaube, die Iraker würden das auch verstehen.
Zu den ABC-Waffen:
Es werden in den nächsten Tagen schon noch genug davon "gefunden" werden
, wobei es immernoch ein Unterschied ist, ob man solche Waffen "nur" besitzt oder sie auch einsetzt. Die Iraker haben das einzig gescheite getan: Sie haben der Welt gezeigt, dass sie genauso wehrlos waren wie sie es vor dem Krieg immer erklärt haben. Damit haben sie die eigene Glaubwürdigkeit eher gestärkt und die amerikanische weiter geschwächt.Ich wäre ja dafür, den USA mal UN-Waffeninspekteure aufzuerlegen, aber sowas scheitert eh an dem elendigen Veto-Recht...
Was mich schon wieder tierisch ankotzt, ist, dass Schröder langsam schon wieder einen auf Schmusekurs mit den Amis macht. Was soll der Scheiß? Müssen wir uns bei den Amis entschuldigen? Nein! Eher andersrum! Wenn die Welt jetzt einen auf Friede, Freude, Eierkuchen macht, zeigt das den USA doch nur, dass sie ihren Willen auch allein durchsetzen können, ohne größere Folgen fürchten zu müssen.
Redcliff
Grand Admiral Special
servus,
einfach mal ein paar provozierende schlagworte.
1. a.h wurde demokratischer als g.w.b gewählt.............
2. im irak gab es zu kriegsbeginn keine massenvernichtungswaffen, wenn ja hätte es diesen krieg nicht gegeben (obwohl jetzt sicher welche auftauchen), ergo
3. schützen nur massenvernichtungswaffen ein land vor krieg.
4. es gibt nur wirtschafts u. religionskriege.
5. nur das öl interessiert (kriegskosten ca. 100 milliarden, wert des öls ca. 1500 milliarden)
6. die einzig "sinnvollen" (befreiungs)kriege, kamen aus der bevölkerung selbst, u. nennen sich revolutionen.
u. nochmals ein spruch :
krieg ist der terror der reichen, terror ist der krieg der armen.
einfach mal ein paar provozierende schlagworte.
1. a.h wurde demokratischer als g.w.b gewählt.............
2. im irak gab es zu kriegsbeginn keine massenvernichtungswaffen, wenn ja hätte es diesen krieg nicht gegeben (obwohl jetzt sicher welche auftauchen), ergo
3. schützen nur massenvernichtungswaffen ein land vor krieg.
4. es gibt nur wirtschafts u. religionskriege.
5. nur das öl interessiert (kriegskosten ca. 100 milliarden, wert des öls ca. 1500 milliarden)
6. die einzig "sinnvollen" (befreiungs)kriege, kamen aus der bevölkerung selbst, u. nennen sich revolutionen.
u. nochmals ein spruch :
krieg ist der terror der reichen, terror ist der krieg der armen.
Provozier ich mal dagegen:
1. Der Irak hat 17 Mio Einwohner, soviel wie NRW. Saddam hat mit C-Waffen
also vergleichsweise z.B. Dortmund und Essen vollständig ausgerottet.
2. Öl für 1,5 Bill €: Und? Gehört das jetzt den USA?
3. Die Bilder aus Bagdad und Basrah sprechen ihre Sprache
4. Wie hätte ein "Befreiungskrieg aus der eig. Bevölkerung" in einem
Deutschland unter Nazi-Herrschaft wohl ausgesehen? Im Gegensatz
zu beispielsweise der DDR oder der CSSR wäre der Einsatz von C-Waffen
gegen das eigene Volk auch bei uns wahrscheinlich gewesen, oder?
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Liegt die Provokation jetzt in der falschen Bevölkerungszahl?
EDIT: Oder hast Du da jetzt schon die irakischen Kriegsopfer abgezogen??
sm
Zuletzt bearbeitet:
ghostadmin
Grand Admiral Special
[JOKE]
Saddam ist in die USA geflüchtet und reisst gerade die Freiheitsstatue ab
[/JOKE]
Schauen wir mal was für eine Regierung im Irak entstehen wird. Der Nachfolger über den im Fernsehen geredet wird soll auch schon Biowaffen eingesetzt haben. Dann ist alles umsonst ausser das es Geld und Menschenleben gekostet hat
Saddam ist in die USA geflüchtet und reisst gerade die Freiheitsstatue ab [/JOKE]
Schauen wir mal was für eine Regierung im Irak entstehen wird. Der Nachfolger über den im Fernsehen geredet wird soll auch schon Biowaffen eingesetzt haben. Dann ist alles umsonst ausser das es Geld und Menschenleben gekostet hat
Ähnliche Themen
