der krieg is aus ... !
- Ersteller default-X
- Erstellt am
@ Luanne :
Norwegen schön und gut da geht das aber der irak is eben nich norwegen und wird es auch niemals sein weil da einfach andere menschen leben die ganz anders denken handeln und auch ein ganz anderes soziales und staatliches gefüge gewohnt sind
in norwegen freuen sich alle das es so gut läuft und im irak freuene sich einige wenige das es so gut läuft und in absehbarer zeit wird sich daran wohl auch nix ändern weil niemand ein interesse daran hat das sich das ändert
weder die bonzen im eigenen land noch die USA & Co
denn wenn das volk erstmal macht hat (so wenig das heute in einer demokratie eben auch ist) dann is schluß mit lustig für die amerikansichen ölmultis ... dann hat da nämlich das volk das sagen und das wird sein öl bestimmt nich so billig hergeben wie irgendeine irakisch amerikanische marionetten regierung
Norwegen schön und gut da geht das aber der irak is eben nich norwegen und wird es auch niemals sein weil da einfach andere menschen leben die ganz anders denken handeln und auch ein ganz anderes soziales und staatliches gefüge gewohnt sind
in norwegen freuen sich alle das es so gut läuft und im irak freuene sich einige wenige das es so gut läuft und in absehbarer zeit wird sich daran wohl auch nix ändern weil niemand ein interesse daran hat das sich das ändert
weder die bonzen im eigenen land noch die USA & Co
denn wenn das volk erstmal macht hat (so wenig das heute in einer demokratie eben auch ist) dann is schluß mit lustig für die amerikansichen ölmultis ... dann hat da nämlich das volk das sagen und das wird sein öl bestimmt nich so billig hergeben wie irgendeine irakisch amerikanische marionetten regierung
Jetzt wiederum würde Saudi Arabien und Kuwait anführen, prinzipiell sogar den
Iran. Ich gehe davon aus, dass der Wunsch nach Frieden und Freiheit sowie
Wohlstand in der Natur des Menschen liegt, daher dürfte es keinen Unterschied
machen, ob dieser Mensch nun Norweger oder Iraki ist.
Dass ein Weg, wie Norwegen ihn beschreitet im Irak nicht gangbar ist, müsste
doch erst bewiesen werden, oder möchtest Du das prinzipiell ausschließen?
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Da man nicht Äpfel und Birnen (Diktator A und Dikator B) zusammenzählen kann, bleibe ich mal bei dem einen Beispiel, Saddam Hussein / Irak.
In diesem Fall gab es ein "umsetzungsfähiges" Konzept, nämlich das, UN-Waffeninspekteure den Irak kontrollieren zu lassen.
Saddam Hussein war der wohl am besten kontrollierte Diktaktor überhaupt...
sm
Redcliff
Grand Admiral Special
servus,
leute bleibt bitte auf dem teppich................ich habe ehrlich gesagt keinen bock darauf den thread zu verschieben od. zu closen.
also lasst eure eindeutigen vergleiche, bilder ect. ect.
@ drecksack
das gilt besonders für dich, dein nettes bild ist auf dem müll
leute bleibt bitte auf dem teppich................ich habe ehrlich gesagt keinen bock darauf den thread zu verschieben od. zu closen.
also lasst eure eindeutigen vergleiche, bilder ect. ect.
@ drecksack
das gilt besonders für dich, dein nettes bild ist auf dem müll
@ Luanne :
nein grundsätzlich außschließen möchte ich das natürlich nicht aber ich persönlich halte es für sehr unrealistisch
es ist bestimmt so das auch iraker nach freiheit frieden und wohlstand streben nur ob sie dieses streben gegen die ammerikanischen ölfirmen und deren irakischer regierung auch durchsetzen können ist fraglich
selbst wenn sie es versuchen würden würden siewahrscheins als einizges mittel gewalt sehen da sie gegen einen übermächtigen gegener stehen und gewalt wäre für die USA & Co. doch schon wieder der grund warum man da eingreifen könnte und schon hat sich was mit frieden freiheit und wohlstand
ist ja nicht das erste mal das dank den USA eine demokratie einer diktatur weicht
nein grundsätzlich außschließen möchte ich das natürlich nicht aber ich persönlich halte es für sehr unrealistisch
es ist bestimmt so das auch iraker nach freiheit frieden und wohlstand streben nur ob sie dieses streben gegen die ammerikanischen ölfirmen und deren irakischer regierung auch durchsetzen können ist fraglich
selbst wenn sie es versuchen würden würden siewahrscheins als einizges mittel gewalt sehen da sie gegen einen übermächtigen gegener stehen und gewalt wäre für die USA & Co. doch schon wieder der grund warum man da eingreifen könnte und schon hat sich was mit frieden freiheit und wohlstand
ist ja nicht das erste mal das dank den USA eine demokratie einer diktatur weicht
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
Wie kamen die Kontrolleure eigentlich wieder ins Land? Hat sie Saddam eingeladen oder war es vielmehr die Anwesenheit mehrerer Flugzeugträger
Von dem "Konzept" hatte die Bevölkerung herzlich wenig.
Frage: Was ist für die Bevölkerung besser? Ein Leben mit, oder eins ohne Saddam?
Das hat doch Luanne oben schon geschrieben. Auf den Ölfeldern arbeiten Irakis keine Amerikaner. Ich denke, dass die Bezahling dann eine bessere wäre als die 3 Kamelhaare und das jährliche Hufeisen.
Zuletzt bearbeitet:
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Bis man etwas gefunden hätte.
sm
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
Ich glaube du verstehst den eigentlichen Sinn der Kontrolleure nicht. Saddam soll nicht Osterhase spielen und die Kontrolleure suchen lassen. Er sollte zeigen, dass er nix hat. Darüber hinaus sollten sie auch unangemeldete Kontrollen machen. Aber nicht die immer wieder neu versteckten Eier suchen.
The Machine
Admiral Special
Ich sagte nicht, das man sie weitermachen lassen soll. Ich meine nur es gibt andere Wege als Kriege. Einen völkerrechtswidrigen Krieg um eine Regierung abzusetzen kann nicht der Weg sein.
Bush verkalkuliert sich nur irgendwann auchmal wenn jetzt noch der Iran, Syrien (Nordkorea sicher nicht, nicht lukrativ und vor allem gefährlich) angreift. Irgendwann muss er Soldaten in zuvielen Ländern stationieren um den Frieden zu bewahren und das ist schwer zu bewerkstelligen.
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
Hier wird immer davon geredt, dass man es anders hätte machen können. Ja wie denn? Wäre der freiwillig gegangen? in 15 Jahren wäre er dann wegen dem Gerede gestorben und sein Sohn hätte genauso weitergemacht. Der Völkerbund scheiterte auch an mangelhafter Handlungsfähigkeit.
ander : wenn man sich schon in die angelegenheiten eines anderen landes einmischt aus welchen fadenscheinigen gründen auch immer dann doch bitte so das nich das volk darunter zu leiden hat
hätten die usa nur eine andere regierung dort haben wollen und ein demokratisches land (oh welch here ziele) dann hätten sie nich gleich den ganzen irak zu klump schießen brauchen ... aber wie die ölfirmen ja schon öffentlich zugegeben haben gehts eben nich darum ein land und sein volk befreien sondern um rein wirtschaftliche interessen
hätten die usa nur eine andere regierung dort haben wollen und ein demokratisches land (oh welch here ziele) dann hätten sie nich gleich den ganzen irak zu klump schießen brauchen ... aber wie die ölfirmen ja schon öffentlich zugegeben haben gehts eben nich darum ein land und sein volk befreien sondern um rein wirtschaftliche interessen
Campari
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 17.10.2000
- Beiträge
- 17.203
- Renomée
- 156
Also wenn man die Zerstörungen mit denen von 91 vergleicht dann muss man wohl sagen, dass die Waffen größtenteils präzise waren. Man sagte ja auch vorher, dass man den Irak nicht in die Steinzeit zurückbomben wolle.
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Haben sie...
Langfristg und mit mehr "Handlungsfreiheit" für die Kontrolleure hätte auch sicher etwas gefunden werden können.
sm
und um mal nich immer um alles herum zu reden und immer weieder os udn so nicht hin und her zu schieben
fest steht doch auf jeden fall ... und da sind wir uns doch alle einig:
-krieg is immer sch****
-dieser krieg wurde primär nicht aus gründen der menschlichkeit sondern hauptsächlich aus wirtschaftlichen interessen geführt
-diktatoren wie saddam sollte es nicht mehr geben heutzutage aber es gibt sie und staaten wie die USA sind daran weiß gott nicht unschuldig
-die amerikanische regierung is das letzte was diese welt gebrauchen kann
ich denke mal das können alle hier unterschreiben
und um mehr gehts doch eigentlich auch garnich
hier sagt keiner saddam is toll und es sagt auch niemand bombadieren wir USA
es geht einzig und allein um das wie und warum saddam entmachtet wurde und bißher hat jeder gesagt das das äußerst dubios ist
[EDIT] selbst präzise waffen töten zivilisten und journalisten (was fürn zufall dieser schuß aufs hotel und den nachrichtensender)
wer lang genug sucht der wird auch finden und ansonsten hilft er nach
das is genauso wie die foltermethoden der inquisition ... gestehe oder wir foltern dich bis du gestehst selbst wenn du nix zu gestehen hast
soll heißen :
zeig unseren inspektoren deine waffen und wenn du keine waffen zum zeigen hast dann haste eben pech weil dann machen wir krieg
fest steht doch auf jeden fall ... und da sind wir uns doch alle einig:
-krieg is immer sch****
-dieser krieg wurde primär nicht aus gründen der menschlichkeit sondern hauptsächlich aus wirtschaftlichen interessen geführt
-diktatoren wie saddam sollte es nicht mehr geben heutzutage aber es gibt sie und staaten wie die USA sind daran weiß gott nicht unschuldig
-die amerikanische regierung is das letzte was diese welt gebrauchen kann
ich denke mal das können alle hier unterschreiben
und um mehr gehts doch eigentlich auch garnich
hier sagt keiner saddam is toll und es sagt auch niemand bombadieren wir USA
es geht einzig und allein um das wie und warum saddam entmachtet wurde und bißher hat jeder gesagt das das äußerst dubios ist
[EDIT] selbst präzise waffen töten zivilisten und journalisten (was fürn zufall dieser schuß aufs hotel und den nachrichtensender)
wer lang genug sucht der wird auch finden und ansonsten hilft er nach
das is genauso wie die foltermethoden der inquisition ... gestehe oder wir foltern dich bis du gestehst selbst wenn du nix zu gestehen hast
soll heißen :
zeig unseren inspektoren deine waffen und wenn du keine waffen zum zeigen hast dann haste eben pech weil dann machen wir krieg
Zuletzt bearbeitet:
DonMartin
Commodore Special
Ok wenn ihr meint das Krieg NIE eine Lösung ist das erklärt mir mal bitte wie ihr das Problem mit dem Irak gelöst hättet?
Redcliff
Grand Admiral Special
servus,
nach diesem schlusswort sollte man den thread eigendlich closen.........
dem gibt es nichts hinzuzufügen
@ drecksack
wenn dir was hier nicht passt, u. du irgendwelche probs mit den regeln hast.....bitte.
aber du glaubst doch wohl nicht das ich jetzt muffesausen vor jemanden bekomme, der anscheinend probs. mit einer vernünftigen artikulation hat.
tut mir echt leid für dich.
nach diesem schlusswort sollte man den thread eigendlich closen.........
dem gibt es nichts hinzuzufügen
@ drecksack
wenn dir was hier nicht passt, u. du irgendwelche probs mit den regeln hast.....bitte.
aber du glaubst doch wohl nicht das ich jetzt muffesausen vor jemanden bekomme, der anscheinend probs. mit einer vernünftigen artikulation hat.
tut mir echt leid für dich.
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Was spielt das für ne Rolle??
FAKT ist doch, dass er nach heutigem Erkenntnisstand "nichts hat".
Gegenteiliges konnte nicht bewiesen werden.
Und aufgrund eines bloßen Verdachts Völkerrecht zu brechen und einen Angriffskrieg zu führen ist einfach nur unverantwortlich, gesetzeswidrig (und somit stellen sich die Allierten auf eine Ebene mit Saddam) und schlichtweg naiv.
Ich sagte es vorher bereits schon einmal:
An dieser Supper wird die Westliche Welt, insbesondere aber die USA und GB noch lange zu löffeln haben.
sm
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Schade, dass es so enden muß. 
sm
sm
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Alles nur wegen dieser Bild-Geschiche eben, weiter oben in diesem Thread??
sm
Redcliff
Grand Admiral Special
servus,
okay leute der krieg ist aus...............
let's go on...
okay leute der krieg ist aus...............
let's go on...
soulmanager@W:E
Grand Admiral Special
Komisch, das alles...
----------------------------------------------------------------------------
Dann mach ich mal weiter...
Hier noch eine interessante (aktuelle) Stellúngnahme von Chefinspektor Blix:
Irak-Krieg war von langer Hand geplant
Uno-Chefwaffeninspektor Hans Blix erhebt schwere Vorwürfe gegen die US-Regierung: Washington habe den Krieg gegen den Irak lange geplant, kein Interesse an Massenvernichtungswaffen gehabt und durch den Krieg sogar zu deren Verbreitung beigetragen.
Madrid - "Ich glaube heute, dass die Suche nach Massenvernichtungswaffen für die USA und Großbritannien nur etwa an vierter Stelle kam", sagte Blix der spanischen Zeitung "El Pais". Das eigentliche Ziel des Krieges sei der Sturz Saddam Husseins gewesen.
US-Präsident George W. Bush habe ihm im Oktober vergangenen Jahres versichert, die Waffeninspektionen der Vereinten Nationen zu unterstützen, sagte Blix. Der Chefinspektor erklärte aber, er habe schon damals gewusst, dass Mitglieder der US-Regierung einen Sturz des irakischen Regimes planten. Spätestens im März seien die "Falken ungeduldig geworden".
Die Fälschung von Beweisen gegen Bagdad lasse sogar daran zweifeln, ob die USA jemals ernsthaft an die Existenz irakischer Massenvernichtungswaffen geglaubt hätten. Mittlerweile müsse Washington noch weniger als zuvor von seinen Behauptungen überzeugt sein. Die Verluste an Menschenleben und die "Zerstörung eines Landes" bezeichnete Blix als "äußerst hohen Preis, wenn die Gefahr der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen durch Uno-Inspektionen hätte eingedämmt werden können".
Der Angriff auf den Irak werde die Gefahr der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen nicht verringern, sondern verstärken, sagte Blix der Zeitung. Washington habe das falsche Signal gesendet: dass ein Land riskiert, angegriffen zu werden, wenn es keine biologischen, chemischen oder nuklearen Waffen besitzt. Das beweise die im Vegleich zum Irak eher zurückhaltende US-Politik gegenüber der Atommacht Nordkorea.
"Wenn ein Staat den Eindruck hat, dass seine Sicherheit garantiert ist, braucht er keine Massenvernichtungswaffen", sagte Blix. "Die Sicherheitsgarantie ist die erste Verteidigungslinie gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen."
sm
Ähnliche Themen
