Der Laberthread zum Thema Auto und Technik - Teil II

Ja, es hat keine Lagerung gegen ein feststehendes Teil.

In sich mehrere dutzend und die zwei Lagerflansche zu An- und Abtrieb.
Sprich die beiden Flansche zu den Wellen sind die externen Lagerstellen der ZMS und der Beschreibung nach ist vermutlich ist die eine oder andere defekt. Stell dir mal vor, die/ein Flansch(e) sind nur mit halben Drehmomenten angezogen und du lässt den Motor immer Vollgas geben und Bremsen, der Lagerflansch sieht dann ganz schnell schön beschissen aus, selbst mit normalem Fahrstil ...

Dies Falls es wirklich das ZMS ist wo das Problem liegt, was nicht zwingend der Fall sein muss, ich wäre da bei Ferndiagnosen ohne optische Bestätigung skeptisch auch vom Mechaniker.
Da dFeNsE vermutlich geschrieben hat wird der Antriebsstrang wahrscheinlich nicht zerlegt sein.
 
Puretech 130, 1.2L mit 6-Gang Schaltgetriebe
Es findet sich nicht viel zum ZMS. Dafür sowas hier:


Das macht es nicht besser und zeigt wie die Franzosen mit Garantie und Gewährleistung knallhart umgehen wenn die Fristen abgelaufen sind bzw. nicht eingehalten wurden. :(

Grüße, Martin
 
Oh zu dem Problem mit den im Öl laufenden, sich dann auflösenden und dann das Ölpumpensieb verstopfenden Zahnriemen hatten die Autodoktoren mal was.
War zwar bei Ford, aber auch beim Dreizylinder. Viellicht gibt es da Ähnlichkeiten.
 
Puretech 130, 1.2L mit 6-Gang Schaltgetriebe
Es findet sich nicht viel zum ZMS. Dafür sowas hier:


Das macht es nicht besser und zeigt wie die Franzosen mit Garantie und Gewährleistung knallhart umgehen wenn die Fristen abgelaufen sind bzw. nicht eingehalten wurden. :(

Grüße, Martin


Das erste dürfte ne defekte (falsche) Zündkerze gewesen sein, so wie ich das lese. Ist halt doof, aber sowas kann passieren.
Zum zweiten Fall gab es einen Rückruf, aber davon ist meiner wohl nicht betroffen. Hab gestern extra nachgefragt, weil mein Bruder mit seinem C3 Aircross betroffen war, aber den Zahnriemen vor dem Rückruf hat wechseln lassen. Da waren auch schon Gummifetzen im Öl (nach 35.000km).
 
20tkm für ein ZMS ist halt echt lustig und ein Hersteller der auch nur ansatzweise an seiner Reputation interessiert ist, sollte hier Kulanz walten lassen, allerdings sieht's da bei Citroen meistens nicht soooo gut aus, AFAIR
 
Mir allerdings auch nicht. Ein Arbeitskollege hat ein Problem mit der Lackierung seiner Frontschürze (VW Golf Plus). Gerade eben war die Garantie auf den Lack abgelaufen > Zack > Nee...Kulanz gibts nicht.
Jetzt lässt er es einfach so, denn das Teil lackieren zu lassen kostet richtig Asche.


Beim i3 meines Arbeitgebers war der Akku nach 2 Jahren bei 70% Kapazität. Nach zwei Jahren(!!) > Nee...ist kein Garantiefall, keine Kulanz. Da Leasingfahrzeug, ging er einfach zurück zum Händler, mit dem ausdrücklichen Wunsch, keinen BMW mehr zu wollen.
Jetzt hat er als Zweitwagen einen Porsche Panamera 4S E-Hybrid.



Egal...

Am Freitag geht mein Auto zur Diagnose in die Werkstatt meines geringsten Vertrauens. Mal sehen, was die sagen und ob es nun Garantie ist oder nicht. Und wenn nicht, ob Kulanz, ja oder nein.
 
Porsche Panamera 4S E-Hybrid.
Warum kauft er sich dann wieder diesen Elektroschrott (und dann noch die schlechteste aller Lösungen als Hybrid).
Achja, die Steuerersparnis...
 
Nun elektro als Schrott zu bezeichnen lässt tief blicken.
Elektro hat seine Anwendungsfälle, treffen die nicht auf einem ,zu sollt man 3s lassen.
Das gilt aber genauso bei Benzin vs Diesel.
Zudem muss man sich auch an das laden tanken anpassen, bei einem wechsel von benzin auf diesel kann man auch nicht einfach weiter Diesel tanken.

Was den i3 angeht, wird er mehr als 100k gefahren sein, damit die 70% nicht mehr in der Garantie abgedeckt war, ansonnsten hat man eine garantie auf mehr als 70% Kapazität bis ende Jahr 8. Und die Strecke mit einem Kurzstreckenwagen innerhalb von der Zeit fahren ... da hat er def. nicht gewusst was er benötigt. Da kann man nicht den Konzern dafür verantwortlich machen, max den Leasingberater der nicht geholfen hat das passende Fahrzeug auszuwählen.
 
Porsche Panamera 4S E-Hybrid.
Warum kauft er sich dann wieder diesen Elektroschrott (und dann noch die schlechteste aller Lösungen als Hybrid).
Achja, die Steuerersparnis...
Ob die Steuerersparnis bei ner 135.000EUR Karre noch jemanden interessiert?!
Doppelposting wurde automatisch zusammengeführt:

Was den i3 angeht, wird er mehr als 100k gefahren sein, damit die 70% nicht mehr in der Garantie abgedeckt war, ansonnsten hat man eine garantie auf mehr als 70% Kapazität bis ende Jahr 8. Und die Strecke mit einem Kurzstreckenwagen innerhalb von der Zeit fahren ... da hat er def. nicht gewusst was er benötigt. Da kann man nicht den Konzern dafür verantwortlich machen, max den Leasingberater der nicht geholfen hat das passende Fahrzeug auszuwählen.
Der i3 war nur Shuttle zwischen Mülheim und Düsseldorf, bzw. Mülheim und Essen.
Die meisten Kilometer hat er mit seinem Macan und dem Carrera 4s gemacht.
Jetzt halt mit dem Panamera...

Den Carrera hat er für Fun und neuerdings noch einen schicken 230SL mit H-Kennzeichen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob die Steuerersparnis bei ner 135.000EUR Karre noch jemanden interessiert?!
Die interessiert vermutlich schon, denn mein zukünftiger schwigschwager geht sogar mit seinem Tesla X extra an Tankstellen, welche gratis Strom anbieten, um dort dann 1- 2h seiner arbeit nachzugehen (Teamleiter KPMG). Seiner Firma bezahlt ihm normal km Geld 70ct/km ... und offizielle arbeitet er im Büro 20 km entfernt ...

Bei den Reichen lernt man zu sparen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier wird der Porsche an der eigenen Ladesäule geladen. Bei Sonne mit der Solaranlage auf dem Dach.
 
Der i3 war nur Shuttle zwischen Mülheim und Düsseldorf, bzw. Mülheim und Essen.

Shuttle? Also mehrmals pro Tag hin&her mit 35km pro Weg gefahren?
Dazu ist ein eAuto mit 22kWh (120km Reichweite) nicht geeignet nur für 50km/Tag ausgelegt. Das sollte eigentlich jeder Leasing Berater wissen, denn er hat die daten ja direkt.
 
Hin in die Kanzlei, zurück nach Hause
War übrigens die Version mit dem Rangeextender.
Ansich ne nette Kiste.
 
War übrigens die Version mit dem Rangeextender.
Finde ich immer noch das Beste an dem Auto.
Leider hat man keinen echten Tank eingebaut, sondern nur einen Reservekanister als Tank zweckentfremdet.
Momentan finde ich Hybrid als einzig sinnvolle Lösung für mich. In der Stadt mit Strom, auf der Autobahn mit Diesel oder Benzin.
Rein elektrisch kommt erst in Frage, wenn man überall laden kann. Momentan könnte ich das nur auf der Arbeit und da bin ich ja derzeit fast nie.
Mal abgesehen davon ist Elektro immer noch ordentlich Ressourcenverschwendung und die Umwelt wird bei der Erzeugung der benötigten Rohstoffe alles andere als geschont. Die Lieferketten müssten für mich auch grün aussehen, nicht nur der Betrieb des fertigen Autos. Und selbst da kann man mit Atomstrom oder Kohlestrom die Idee ins Absurde führen.
 
Elektro gegenüber bin ich schon sehr aufgeschlossen. Und wenn man die Energiebilanzen und Schadstoffimmissionen mal vergleicht, kommt man mit Strom schon besser weg. Es muss halt zum Anwendungsprofil passen.
Im DSLR Forum hatte ich mal ne diverse Modelle aufgrund zugrunde liegener Studien überschlagen. Mit einem E-Golf fuhr/fährt man bereits nach 50-60.000 "grüner" als mit einem Normal-Golf. Da war über die Akkuproduktion bis zur Rohstoffgewinnung von Fahrzeutbauteilen und Betriebsmitteln/Kraftstoffen alles enthalten.
Und das ist für viele eine Fahrleistung von einem oder zwei Jahren. Ok, bei mir reicht das eher für 3 Jahre.
Vielleicht finde ich den Beitrag noch mal wieder^^


Ich persönlich könnte derzeit gut mit einem ID.3 klar kommen.
Größe und Platzangebot passen, Reichweite mit dem 77kWh Akku passt mir auch (selbst für Familienbesuche in die Lüneburger Heide), finanziell passte es mir auch gerade in den Kram. Leider kam das Teil zwei Jahre zu spät (für mich).
Und will ich nicht nach zwei Jahren schon wieder ein neues Auto kaufen...dazu bin ich zu bequem und der C4 bleibt jetzt erstmal. Ich warte einfach ein paar Jahre und sehe mir an, was die Zukunft noch so bring.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elektro hätte ja das Zeug, kostengünstig Allrad zu bieten. Einfach vorn und hinten einen Motor. Oder gar 4 Radnabenmotoren.
Das ist dann wieder ein Punkt, wo ich zu locken wäre.
Mein Fahrprofil ist ja nach wie vor alle 2 Wochen 500km am Stück. Und dazwischen mal ein 2x40km Kurztrip in den Wald und übern Acker (mangels Allrad nur bis zum Parkplatz am Wald).
 
Ob die Steuerersparnis bei ner 135.000EUR Karre noch jemanden interessiert?!
Grad dann.
675 statt 1350€ im Monat sind hier das Argument - einen anderen Grund gibt es für diese Hybrid Fahrzeuge nämlich nicht.
Deshalb das zugegebener maßen provozierende "Elektroschrott".

Wenn man auf den Elektrozug springt, dann doch bitte ganz, oder gar nicht.

Der i3 an sich ist für die damalige (Entwicklungs)Zeit schon ein ziemlicher Vorreiter gewesen und als Gesamtkonzept durchaus i.O.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der i3s soll ja ganz gut sein, was die Reichweite betrifft.
Zumindest scheint er für den erweiterten Stadtverkehr ins Umland geeignet zu sein.
Langstrecke ist sicher ein anderes Thema.
Aber wenn man sich die Statistiken ansieht und ZOE vorne ist, ist das offenbar genau was die Leute wollen.
 
Aber wenn man sich die Statistiken ansieht und ZOE vorne ist, ist das offenbar genau was die Leute wollen.
Der Zoe bietet alles, was man für den Alltag braucht. Den meisten jedenfalls. Und 400Km Reichweite in der Stadt sind auch ganz ok.
 
Meine Karre steht die meiste Zeit, da wäre Elektro niemals besser für die Umwelt weil alleine schon für die Herstellung zuviel Ressourcen verschwendet werden. Und gebrauchte mit hoher Laufleistung sind ja wohl extrem riskant, kaputte Batterie gleich Totalschaden.
Habe die Vermutung das die meisten Elektroautos nicht sehr alt werden.
 
*party*

nur mal ganz schnell geguckt:
ZOE


SMART

 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Meine Karre steht die meiste Zeit, da wäre Elektro niemals besser für die Umwelt weil alleine schon für die Herstellung zuviel Ressourcen verschwendet werden. Und gebrauchte mit hoher Laufleistung sind ja wohl extrem riskant, kaputte Batterie gleich Totalschaden.
Habe die Vermutung das die meisten Elektroautos nicht sehr alt werden.

Jain.
Einen noch laufenden Verbrenner zu verschrotten um sich ein Elektroauto zu kaufen ist Schwachsinn.
(Meine Autos sind 15 u. 7 Jahre alt und fahren perfekt - bis ich den Rucksack eines neuen Elektroautos mit den beiden verbrannt habe, bin ich 150 Jahre alt.)

Deshalb sind so Dinge wie Elektroprämien, die lediglich dazu führen das noch jahrelang laufende Autos verschrottet werden ebenfalls vollkommen kontraproduktiv.

Jedoch bei einem entsprechend alten Auto ist ein kaputter Motor meist auch ein (wirtschaftlicher) Totalschaden. Ähnlich zur kaputten Batterie im E Auto. Da müsste man Austauschbatterie gegen Austauschmotor aufwiegen...
 
Meine Karre steht die meiste Zeit, da wäre Elektro niemals besser für die Umwelt weil alleine schon für die Herstellung zuviel Ressourcen verschwendet werden. Und gebrauchte mit hoher Laufleistung sind ja wohl extrem riskant, kaputte Batterie gleich Totalschaden.
Habe die Vermutung das die meisten Elektroautos nicht sehr alt werden.
Blödsinn.
Z.B. Tesla Model 3 Neupreis ca. 60000.-
Batterie ca. 16000.-
Wo ist da gleich ein Totalschaden falls jemand eine neue Batterie braucht?
Die Batterie im Model 3 hat eine Garantie von 280000km und eine erwartete (errechnete) Lebensdauer von >500000km und >15 Jahren.
Lebensdauer bedeutet 70% Kapazität.
Dh. sie ist damit nicht kaputt. Man muss halt mit der geringeren Reichweite leben können.

Schon mal auf die Gebrauchtwagenpreise eines Model 3 geschaut?
 
Zurück
Oben Unten