Der Makrobilder - Thread
- Ersteller Morkhero
- Erstellt am
HulkHagen
Grand Admiral Special
...ich auch! 
Die 10cm werden sich sicherlich positiv bemerkbar machen und von der geänderten Blendenöffnung verspreche ich mir einiges.
Weiterer Vorteil - das Neue ist kompakter und bei 250mm nicht mehr "einen halben Meter lang" ... Donnerstag solls kommen, bin schon ganz kribbelig!
Die 10cm werden sich sicherlich positiv bemerkbar machen und von der geänderten Blendenöffnung verspreche ich mir einiges.
Weiterer Vorteil - das Neue ist kompakter und bei 250mm nicht mehr "einen halben Meter lang" ... Donnerstag solls kommen, bin schon ganz kribbelig!
Morkhero
Grand Admiral Special
glückwunsch, da hat sich der "tausch" ja wirklich gelohnt. 
schönes weiches bokeh. bei sigma ist es ja immer so ein wenig lotterie, aber deins scheint gleich von haus aus gut zu sein. normal sollte man die teile immer gleich zum service einschicken hehe. naja vergiss nicht die 3 jahres garantie einzureichen, falls es das noch gibt. sonst hat man nur 1 jahr.
schönes weiches bokeh. bei sigma ist es ja immer so ein wenig lotterie, aber deins scheint gleich von haus aus gut zu sein. normal sollte man die teile immer gleich zum service einschicken hehe. naja vergiss nicht die 3 jahres garantie einzureichen, falls es das noch gibt. sonst hat man nur 1 jahr.
HulkHagen
Grand Admiral Special
Hmmm, hatte bis jetzt mit meinen SIGMAS eigentlich keine großen Probleme ...
Aber Du hast recht, 3 Jahre gibt es noch!
Das der Focus gleich auf Anhieb so gut sitzt und auch die Abbildeleistung noch besser ist,
das gefällt mir schon sehr. Auch die gute Schärfe bis zum Rand ist besser als beim "Alten"
Am Wochenende werde ich mal weiter probieren
Aber Du hast recht, 3 Jahre gibt es noch!
Das der Focus gleich auf Anhieb so gut sitzt und auch die Abbildeleistung noch besser ist,
das gefällt mir schon sehr. Auch die gute Schärfe bis zum Rand ist besser als beim "Alten"
Am Wochenende werde ich mal weiter probieren
Morkhero
Grand Admiral Special
um mal wieder den hass auf die ladezeiten hier zu schüren und weil ich das von den hornissen gesagt hatte, hab ich mir mal wieder ein paar bilder vorgenommen und ein wenig bearbeitet.
bei dem einen ist noch zusätzlich ein crop dabei ...da würde mich interessieren ob die schwarzen punkte so hinten zwischen den augen noch extra augen sind ^^
und mir is klar das das im flug nich so besonders aussieht, aber es ist nicht so leicht hornissen dabei zu fotografieren und ausserdem hab ich da eben doch etwas angst
edit: besonderheit ist hier übrigens zumindest für mich das ich dazu das 35iger genommen hab wo man eigentlich viel zu nah ran muss beim fotografieren.....
crop davon :
bei dem einen ist noch zusätzlich ein crop dabei ...da würde mich interessieren ob die schwarzen punkte so hinten zwischen den augen noch extra augen sind ^^
und mir is klar das das im flug nich so besonders aussieht, aber es ist nicht so leicht hornissen dabei zu fotografieren und ausserdem hab ich da eben doch etwas angst
edit: besonderheit ist hier übrigens zumindest für mich das ich dazu das 35iger genommen hab wo man eigentlich viel zu nah ran muss beim fotografieren.....
crop davon :
Zuletzt bearbeitet:
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Absoluten Glückwunsch zur Tiegerspinne - mir ist so eine mal beim Joggen am Feldrad aufgefallen - sitzt im Netz und zappelt damit. Leider war ich zu faul spät am Abend noch mal mit Macorausrüstung loszuziehen (heul).
Hört sich echt furchtbar an.
Meine ersten Versuche mit Macro (alles Analog) war ne Olympus OM2 und ein Soligor Macrozoom - 1:2 -- hat schon sehr gute Ergebnisse (Dia+Laie) geliefert. Arbeitsentfernung so 30-40 cm
Der Olympus Blitz war ansatzweise einsetzbar (wegen der hohen Arbeitsenfernung)
Nikon F80 28-300 Sigma + 4fach Nahlinse - ungefähr 1:1 war auch super - Bildschärfe war klasse - Randunschärfen und Verzeichnung müsste man wohl messen --- klein - leicht praktikabel Arbeitsentfernung so 15-30 cm
aber mein Nikon Blitz wurde durch das lange Objektiv abgedunkelt - und eh nicht nach unten schwenkbar.
Bei viel Sonne aber auch ohne Blitz sehr gute Ergebnisse möglich - so mit Blende 8
Einen Umkehradapter für das 50mm Normalobjektiv ist Sch.... Abbildungsleistung bestimmt gut, ungefähr so 1:1 Vergrößerung.
Aber kein Blendenmitnehmer = immer mit Offenblende = 0 Schärfentiefe - oder Blende einstellen und den Stellhebel am Objektiv mit irgendwas festklemmen - nur um dann im Sucher nichts mehr zu sehen weil die Blende eingestellt ja brutal abdunkelt = nee
Es gibt ja von Novoflex oder so nen Blendensteller den man noch hinten aufs Objektiv Packen kann, aber das kostet, und das Filtergewinde ist für so ne Belastung nicht ausgelegt. Arbeitsentfernung auch so 15-30 cm
Dann lieber Nahlinsen (ab +4) oder den Raynox Accromat den hier auch mal einer Verwendet/Beschrieben hat - Passt ja auf Mehrere Größen geklemmt = flexibel = super
Und die Bilder von dem Raynox sind für mich echt klasse.
Zwischenringe - hab nein Set mit 3 verschiedenen Größen + 1 Telekonverter (erfüllt denselben Zweck - mindert aber evtl. durch seine Linse die Abbildungsleistung) sind nicht wirklich praktikabel - Das Handling dauert mir zu lange, bis die Gewünschte Vergrößerung eingestellt ist. Digital auch noch Staub... Arbeitsenfernung so 10-30 cm
Reines Macroobjektiv 1:1
Einfach klasse - Schnell, praktikabel, meins ist so 80-100mm Brennweite = 15-30 cm Arbeitsentfernung - da wird die Fluchtdistanz ganz gut eingehalten. Leider ein noName - aber der Laie ist auf seinen Dias mit der Schärfe hochzufrieden. Wer Macrofotographie intensiv betreibt sollte eines besitzen.
Novoflex Automatikbalgen mit Macrokopf (glaube 50 oder 60mm Brennweite)
Mein Einstieg in die Microfotographie - vergleichbar mit dem Canon Lupenobjektiv deckst von so 10:1 bis nicht ganz 1:1 ab. man bekommt so 10mm Bilddiagonale bei vollem Balgenauszug.
Mein absolutes Lieblingsspielzeug Durch den Balgen hat man in Sekunden den gewünschten Bildausschnitt - Arbeitsentfernung von 5-15 cm
Die Kombination von Balgengerät, 3 Zwischenringen und 1x2-fach Telkonverter ist dann echt krass (Ameise locker Formatfüllend) aber nicht praktikabel, weil sich alles bewegt.
Ethos: nur lebende Objekte - ich betäube nicht
Blitze: das wichtigste - bei Sonnenlicht geht bis Blende 8 ISO 100 geht schon freihand falls 1/125 s oder kürzer ohne Blitz aber da hatte ich Ausschuss von 60-70%
Lösung: 2 Blitzgeräte auf Blitzschienen - 1x TTL Olympus Quick Auto 310 mit Synchronkabel + 1x Automatikblitz über Blitzkabel (kein TTL - auf so mittlere Leistung eingestellt) links und Rechts vom Objektiv mit Blitzneigern perfekt auf die Arbeitsentfernung eingestellt.
80-90 % der Bilder waren dann scharf und perfekt belichtet.
Mit der Kombination kann man mit dem Objektiv auch in einen Strauch "einfahren" --- wenn dann die Blitze durch Halme verschattet wurden kam eigentlich immer genug Licht durch (Reflektion - und einer hat fast immer freie Bahn)
Dadurch für mich Praktikabler als ein Ringblitz - und auch noch anderweitig nutzbar!!! Das Traumflieger Macrokit hat ja auch nur 2 Automatikblitze mit Fernauslösern die mit dem TTL Hauptblitz synchronisieren - die machen wohl auch nur den Schattenschlag weg und hellen leicht auf.
Meine Beiden Blitze für Olympus haben keine Stromsparfunktion - man sucht ein neues Motiv und nach 20 min ist der Blitz noch einsatzbereit - so muss es sein, sonst fliegt der Falter los und die Chance ist vertan (meine besch.... Nikonblitze 2 Stück haben sich nach ein paar Minuten abgeschaltet - Das hat mir schon etlicher Bilder versaut - schwarz ist schwarz = Kotz.
Wie ist das denn mit modernen Blitzen - wer da was Gutes weiß - auch wie man die Kabel, Synchronauslöser..... darf bitte gerne Tipps geben.
Da Dias teuer und Zeitaufwendig sind ist das Hobby leider "eingeschlafen" - aber alles noch da
Die Adapter für Systemkameras - stellen die auch die Blende über nen mechanischen Mitnehmer ein
? Also helles Sucherbild, und die Blende wird nur während der Aufnahmen eingestellt Oder ist dann die Blende permanent gestellt (Sucherbild dunkel ---- falls ja -- gleicht ein elektronischer Sucher den Helligkeitsverlust aus??
Irgendwann kaufe ich mir wieder ne DSLR oder Systemkamera - nur keine Ahnung welche Marke --- Liebe Olympus --- OMD ist die schönste Kamera auf dem Markt, aber leider sind Sony und Panasonic bei Video führend, und absolute Innovationstreiber --- und ich will eine für alles und perfekt - oder nix. Man bekommt ja "lebenslänglich" mit den Objektiven (die bitte keine Drehzooms sind wegen. Video).
Ach ja -- Als Anregung: Schaltet mal euren Aufofocus aus, stellt die Arbeitsentfernung ein, und fokussiert über die Mattscheibe auf die Augen (das vermisse ich beim 1. Tiegerspinnenbild - max. Schärfe sitzt 2mm hinter den Augen).
Dann finde ich Macros am schönsten.
Autofocus ist eine dumme Maschine die macht was sie denkt und nicht was man will. Das eigene Auge ist besser.
Das kann aber jeder machen wie er will --- ihr seid hier eher die Künstler --- ich hämmere eher mit f 22 so viele Details eines Insekts möglichst Scharf aufs Bild. Ich sammle nur Spezies - und will die Anatomie abbilden.
Laut Fachliteratur soll man f 16 schon nicht mehr nehmen - aber nach einem klasse Beispielbild im Fotomagazin habe ich auch mal gegen die Regel Versuche gestartet und bin Freund des max. Abblendens. Darüber muss man auch nicht diskutieren.
Seit ein Paar Jahren besitze ich meine 1. Digicam (war lange nicht mit der Autofocusleistung der Kameras von Freunde zufrieden - deshalb lang Analog)
Panasonic FZ 150
- 24-600 mm
- perfekte Videos
- topp Bildstabilisator
- 1x Akku hält sogar im Winter um die 500 Bilder durch
- Filtergewinde 52mm --- dafür hatte ich schon nen Pol und nen Weitwinkelvorsatz
Ich habe lange gewartet, gesucht, gelesen Videos verglichen --- und bin jetzt ein zufriedener Kunde.
Und sie kann auch Macros: das ist mir aber erst Aufgefallen, als ich die Bilder mal mit Iranview bearbeitet habe. Für ne kompakte bin ich nach der Bildbearbeitung echt überrascht.
Mist warum kann ich nix hochladen?? Ah ok - neu einloggen -- und nur klein = 2. Klasse aber OK
aufgehellt und 3x nachgeschärft
aufgehellt -und der Ausschnitt machts
MIt Weitwinkelvorsatz - Experiment - gibt aber ne nette Dynamik
Ausschnitt -- die Quali ist überraschend gut
überraschend gute Qualität
auch mit WW Vorsatz
--- Update ---
Die Biene war schwarz: Iran View -- Auto Adjust Colors hellt dunkle Bereiche auf -- + Nachschärfen
Anhang anzeigen 30963
Bei dem Schmetterling waren die dunklen Bereiche Schwarz - Auto adjust Colors + schärfen
Anhang anzeigen 30964
Mit Blitz wäre das nie so schlecht geworden = kein Aufwand zur Nachbearbeitung
So mehr darf ich wohl nicht
Ich bin absoluter Laie in Bildbearbeitung ---- Kann Gimp oder So besser aufhellen und nachschärfen?
Ich bin leider niemand dem es viel Freude macht sämtliche Grafikprogrammen anzutesten.
Für Tips bin ich dankbar.
Achtung: mit Kompakter ist die Ausschussquote > 80%
Ich mache von einem Insekt 10 + X Fotos --- bei seltenen geb ich richtig Feurer --- Digital kost ja nix
Meistens liegt der Autofokus vollkommen falsch ---- aber viel hilft viel ---- das ist dann Arbeit ---- Ich bin leider von meiner Analogausrüstung noch infiziert.
Jeder kann mit ner Kompakten zu guten Ergebnissen kommen - aber man kann leider nix erwarten.
Macro muss man wollen - Ich vermisse die totale Konrolle die man mit DSLR einfach hat.
@ Morkhero --> Die Hornisse ist genial besonders das 3. Kopf und Augen super getroffen - jetzt noch von vorne und bei der Springspinne sitzt die Schärfe auch super auf den Augen
Du hast ja ne Pentax --- und solltest nen Novoflex Balgen anklemmen können = gibt es für kleines Geld bei ebay - und macht Höllenspaß (wenn deine Kamera ohne Daten vom Objektiv belichten kann)
Du hast dich mal beschwert dass hier kaum jemand was einstellt: Ich bin ein Datenmessi mit ein paar tollen digitalen Macros (trotz kompakt) --- gut daß es hier ne Sperre gibt --- aber fürs erst drittel hats gereicht.
Hört sich echt furchtbar an.
Meine ersten Versuche mit Macro (alles Analog) war ne Olympus OM2 und ein Soligor Macrozoom - 1:2 -- hat schon sehr gute Ergebnisse (Dia+Laie) geliefert. Arbeitsentfernung so 30-40 cm
Der Olympus Blitz war ansatzweise einsetzbar (wegen der hohen Arbeitsenfernung)
Nikon F80 28-300 Sigma + 4fach Nahlinse - ungefähr 1:1 war auch super - Bildschärfe war klasse - Randunschärfen und Verzeichnung müsste man wohl messen --- klein - leicht praktikabel Arbeitsentfernung so 15-30 cm
aber mein Nikon Blitz wurde durch das lange Objektiv abgedunkelt - und eh nicht nach unten schwenkbar.
Bei viel Sonne aber auch ohne Blitz sehr gute Ergebnisse möglich - so mit Blende 8
Einen Umkehradapter für das 50mm Normalobjektiv ist Sch.... Abbildungsleistung bestimmt gut, ungefähr so 1:1 Vergrößerung.
Aber kein Blendenmitnehmer = immer mit Offenblende = 0 Schärfentiefe - oder Blende einstellen und den Stellhebel am Objektiv mit irgendwas festklemmen - nur um dann im Sucher nichts mehr zu sehen weil die Blende eingestellt ja brutal abdunkelt = nee
Es gibt ja von Novoflex oder so nen Blendensteller den man noch hinten aufs Objektiv Packen kann, aber das kostet, und das Filtergewinde ist für so ne Belastung nicht ausgelegt. Arbeitsentfernung auch so 15-30 cm
Dann lieber Nahlinsen (ab +4) oder den Raynox Accromat den hier auch mal einer Verwendet/Beschrieben hat - Passt ja auf Mehrere Größen geklemmt = flexibel = super
Und die Bilder von dem Raynox sind für mich echt klasse.
Zwischenringe - hab nein Set mit 3 verschiedenen Größen + 1 Telekonverter (erfüllt denselben Zweck - mindert aber evtl. durch seine Linse die Abbildungsleistung) sind nicht wirklich praktikabel - Das Handling dauert mir zu lange, bis die Gewünschte Vergrößerung eingestellt ist. Digital auch noch Staub... Arbeitsenfernung so 10-30 cm
Reines Macroobjektiv 1:1
Einfach klasse - Schnell, praktikabel, meins ist so 80-100mm Brennweite = 15-30 cm Arbeitsentfernung - da wird die Fluchtdistanz ganz gut eingehalten. Leider ein noName - aber der Laie ist auf seinen Dias mit der Schärfe hochzufrieden. Wer Macrofotographie intensiv betreibt sollte eines besitzen.
Novoflex Automatikbalgen mit Macrokopf (glaube 50 oder 60mm Brennweite)
Mein Einstieg in die Microfotographie - vergleichbar mit dem Canon Lupenobjektiv deckst von so 10:1 bis nicht ganz 1:1 ab. man bekommt so 10mm Bilddiagonale bei vollem Balgenauszug.
Mein absolutes Lieblingsspielzeug Durch den Balgen hat man in Sekunden den gewünschten Bildausschnitt - Arbeitsentfernung von 5-15 cm
Die Kombination von Balgengerät, 3 Zwischenringen und 1x2-fach Telkonverter ist dann echt krass (Ameise locker Formatfüllend) aber nicht praktikabel, weil sich alles bewegt.
Ethos: nur lebende Objekte - ich betäube nicht
Blitze: das wichtigste - bei Sonnenlicht geht bis Blende 8 ISO 100 geht schon freihand falls 1/125 s oder kürzer ohne Blitz aber da hatte ich Ausschuss von 60-70%
Lösung: 2 Blitzgeräte auf Blitzschienen - 1x TTL Olympus Quick Auto 310 mit Synchronkabel + 1x Automatikblitz über Blitzkabel (kein TTL - auf so mittlere Leistung eingestellt) links und Rechts vom Objektiv mit Blitzneigern perfekt auf die Arbeitsentfernung eingestellt.
80-90 % der Bilder waren dann scharf und perfekt belichtet.
Mit der Kombination kann man mit dem Objektiv auch in einen Strauch "einfahren" --- wenn dann die Blitze durch Halme verschattet wurden kam eigentlich immer genug Licht durch (Reflektion - und einer hat fast immer freie Bahn)
Dadurch für mich Praktikabler als ein Ringblitz - und auch noch anderweitig nutzbar!!! Das Traumflieger Macrokit hat ja auch nur 2 Automatikblitze mit Fernauslösern die mit dem TTL Hauptblitz synchronisieren - die machen wohl auch nur den Schattenschlag weg und hellen leicht auf.
Meine Beiden Blitze für Olympus haben keine Stromsparfunktion - man sucht ein neues Motiv und nach 20 min ist der Blitz noch einsatzbereit - so muss es sein, sonst fliegt der Falter los und die Chance ist vertan (meine besch.... Nikonblitze 2 Stück haben sich nach ein paar Minuten abgeschaltet - Das hat mir schon etlicher Bilder versaut - schwarz ist schwarz = Kotz.
Wie ist das denn mit modernen Blitzen - wer da was Gutes weiß - auch wie man die Kabel, Synchronauslöser..... darf bitte gerne Tipps geben.
Da Dias teuer und Zeitaufwendig sind ist das Hobby leider "eingeschlafen" - aber alles noch da
Die Adapter für Systemkameras - stellen die auch die Blende über nen mechanischen Mitnehmer ein
? Also helles Sucherbild, und die Blende wird nur während der Aufnahmen eingestellt Oder ist dann die Blende permanent gestellt (Sucherbild dunkel ---- falls ja -- gleicht ein elektronischer Sucher den Helligkeitsverlust aus??Irgendwann kaufe ich mir wieder ne DSLR oder Systemkamera - nur keine Ahnung welche Marke --- Liebe Olympus --- OMD ist die schönste Kamera auf dem Markt, aber leider sind Sony und Panasonic bei Video führend, und absolute Innovationstreiber --- und ich will eine für alles und perfekt - oder nix. Man bekommt ja "lebenslänglich" mit den Objektiven (die bitte keine Drehzooms sind wegen. Video).
Ach ja -- Als Anregung: Schaltet mal euren Aufofocus aus, stellt die Arbeitsentfernung ein, und fokussiert über die Mattscheibe auf die Augen (das vermisse ich beim 1. Tiegerspinnenbild - max. Schärfe sitzt 2mm hinter den Augen).
Dann finde ich Macros am schönsten.
Autofocus ist eine dumme Maschine die macht was sie denkt und nicht was man will. Das eigene Auge ist besser.
Das kann aber jeder machen wie er will --- ihr seid hier eher die Künstler --- ich hämmere eher mit f 22 so viele Details eines Insekts möglichst Scharf aufs Bild. Ich sammle nur Spezies - und will die Anatomie abbilden.
Laut Fachliteratur soll man f 16 schon nicht mehr nehmen - aber nach einem klasse Beispielbild im Fotomagazin habe ich auch mal gegen die Regel Versuche gestartet und bin Freund des max. Abblendens. Darüber muss man auch nicht diskutieren.
Seit ein Paar Jahren besitze ich meine 1. Digicam (war lange nicht mit der Autofocusleistung der Kameras von Freunde zufrieden - deshalb lang Analog)
Panasonic FZ 150
- 24-600 mm
- perfekte Videos
- topp Bildstabilisator
- 1x Akku hält sogar im Winter um die 500 Bilder durch
- Filtergewinde 52mm --- dafür hatte ich schon nen Pol und nen Weitwinkelvorsatz
Ich habe lange gewartet, gesucht, gelesen Videos verglichen --- und bin jetzt ein zufriedener Kunde.
Und sie kann auch Macros: das ist mir aber erst Aufgefallen, als ich die Bilder mal mit Iranview bearbeitet habe. Für ne kompakte bin ich nach der Bildbearbeitung echt überrascht.
Mist warum kann ich nix hochladen?? Ah ok - neu einloggen -- und nur klein = 2. Klasse aber OK
aufgehellt und 3x nachgeschärft
aufgehellt -und der Ausschnitt machts
MIt Weitwinkelvorsatz - Experiment - gibt aber ne nette Dynamik
Ausschnitt -- die Quali ist überraschend gut
überraschend gute Qualität
auch mit WW Vorsatz
--- Update ---
Die Biene war schwarz: Iran View -- Auto Adjust Colors hellt dunkle Bereiche auf -- + Nachschärfen
Anhang anzeigen 30963
Bei dem Schmetterling waren die dunklen Bereiche Schwarz - Auto adjust Colors + schärfen
Anhang anzeigen 30964
Mit Blitz wäre das nie so schlecht geworden = kein Aufwand zur Nachbearbeitung
So mehr darf ich wohl nicht
Ich bin absoluter Laie in Bildbearbeitung ---- Kann Gimp oder So besser aufhellen und nachschärfen
?Ich bin leider niemand dem es viel Freude macht sämtliche Grafikprogrammen anzutesten.
Für Tips bin ich dankbar.
Achtung: mit Kompakter ist die Ausschussquote > 80%
Ich mache von einem Insekt 10 + X Fotos --- bei seltenen geb ich richtig Feurer --- Digital kost ja nix
Meistens liegt der Autofokus vollkommen falsch ---- aber viel hilft viel ---- das ist dann Arbeit ---- Ich bin leider von meiner Analogausrüstung noch infiziert.
Jeder kann mit ner Kompakten zu guten Ergebnissen kommen - aber man kann leider nix erwarten.
Macro muss man wollen - Ich vermisse die totale Konrolle die man mit DSLR einfach hat.
@ Morkhero --> Die Hornisse ist genial besonders das 3. Kopf und Augen super getroffen - jetzt noch von vorne
und bei der Springspinne sitzt die Schärfe auch super auf den AugenDu hast ja ne Pentax --- und solltest nen Novoflex Balgen anklemmen können = gibt es für kleines Geld bei ebay - und macht Höllenspaß (wenn deine Kamera ohne Daten vom Objektiv belichten kann)
Du hast dich mal beschwert dass hier kaum jemand was einstellt: Ich bin ein Datenmessi mit ein paar tollen digitalen Macros (trotz kompakt) --- gut daß es hier ne Sperre gibt --- aber fürs erst drittel hats gereicht.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
großer text
erstmal zum letzten .....bilder hochladen am besten bei abload.de und möglichst auf ein maß verkleinern. ich mache das mit irfanview, da kann man noch gleichzeitig wenn man möchte schärfen. eine gute größe ist 1200x. bei abload.de gibt es aber auch eine extra funktion dafür, keine ahnung wie die qualität im nachhinein dann ist.
zum text...
ich mag auch scharfe ansichten der insekten, nur ist eine blende kleiner als wie 16 wirklich kaum von vorteil aufgrund der beugungsunschärfe. ich hab meine besten ergebnisse bei makros so mit 11-13. (ausnahme größer 1:1)
zum retroadapter. da man praktisch das objektiv falsch herum benutzt kann man wenn man will ja auch sonstwas für objektive benutzen genau wie bei einem balgengerät. sprich auch ältere bei denen die blende noch manuell verstellbar ist.
wer mehr als wie 1:1 will kann das zusätzlich noch mit extension tubes kombinieren aber es wird halt immer schwerer.
bei der sache mit den blitzen bist du ja gut gestellt.
video ist so ne sache, mich interessiert es mittlerweile eigentlich nicht mehr so bzw sehe ich da eine reine videokamera als besser an. gut bei meiner pentax ist das format dämlich da motion jpg einfach viel zu große datein zusammenschustert, selbst wenn diese theoretisch leichter zu bearbeiten sind.
und mal was zu den aufsetzlinsen... ich hab selber noch nie eine besessen und kann nur von den bildern ausgehen die ich damit bis jetzt gesehn hab. was mir dabei immer auffällt das sie meist irgendwie weicher sind und gerade am rand stark nachlassen. meine meinung ist halt, das ein echtes makroobjektiv oder gar so eine lupenobjektiv wie das von canon durch keine extra linsen ersetzbar ist.
ansonsten schöne bilder, ich geb dir aber den tipp die bilder nicht zu überschärfen. was benutzt du eigentlich zum bearbeiten ?
--- Update ---
oh da ist ja noch was dazu gekommen ^^....
also tipps für bildbearbeitung kann ich nur für lightroom geben. optisch schlechte fotos mit zumindest gutem schärfepunkt + lightroom = gutes bild ok äh muss nich immer sein aber doch meistens.
man kann auch mit einer kompakten gute makros machen das ist schon klar, aber wie du schon selbst dabei sagst sollte man auch ab und zu mal manuell fokussieren und da ist man dann doch mit einer spiegelreflex besser bedient. wobei ich ehrlichgesagt meine makros auch meist mit AF mache, da werden halt welche gut und andere wieder nicht. das gemache mit manuell nervt halt und ich nutze es nur wenn da ein insekt auch mal stillhält oder ich genau weis das da sozusagen eine "sammelstelle" ist wie glaube ne seite zuvor bei den wespen die zum trinken kamen.
kompakte ist auch nicht gleich kompakte. ich kenne deine kamera nicht aber als beispiel die canon s100 die ich für meinen vater gekauft hab. das ding ist winzig aber die bilder damit sind wirklich echt gut, was natürlich auch seinen preis hat.
warum kaufst du dir eigentlich nicht eine gebrauchte günstige digitale spiegelreflex ? ich hab leider keine ahnung wie das bei olympus aussieht. klar ist da nichts mit video aber entweder oder ^^
erstmal zum letzten .....bilder hochladen am besten bei abload.de und möglichst auf ein maß verkleinern. ich mache das mit irfanview, da kann man noch gleichzeitig wenn man möchte schärfen. eine gute größe ist 1200x. bei abload.de gibt es aber auch eine extra funktion dafür, keine ahnung wie die qualität im nachhinein dann ist.
zum text...
ich mag auch scharfe ansichten der insekten, nur ist eine blende kleiner als wie 16 wirklich kaum von vorteil aufgrund der beugungsunschärfe. ich hab meine besten ergebnisse bei makros so mit 11-13. (ausnahme größer 1:1)
zum retroadapter. da man praktisch das objektiv falsch herum benutzt kann man wenn man will ja auch sonstwas für objektive benutzen genau wie bei einem balgengerät. sprich auch ältere bei denen die blende noch manuell verstellbar ist.
wer mehr als wie 1:1 will kann das zusätzlich noch mit extension tubes kombinieren aber es wird halt immer schwerer.
bei der sache mit den blitzen bist du ja gut gestellt.
video ist so ne sache, mich interessiert es mittlerweile eigentlich nicht mehr so bzw sehe ich da eine reine videokamera als besser an. gut bei meiner pentax ist das format dämlich da motion jpg einfach viel zu große datein zusammenschustert, selbst wenn diese theoretisch leichter zu bearbeiten sind.
und mal was zu den aufsetzlinsen... ich hab selber noch nie eine besessen und kann nur von den bildern ausgehen die ich damit bis jetzt gesehn hab. was mir dabei immer auffällt das sie meist irgendwie weicher sind und gerade am rand stark nachlassen. meine meinung ist halt, das ein echtes makroobjektiv oder gar so eine lupenobjektiv wie das von canon durch keine extra linsen ersetzbar ist.
ansonsten schöne bilder, ich geb dir aber den tipp die bilder nicht zu überschärfen. was benutzt du eigentlich zum bearbeiten ?
--- Update ---
oh da ist ja noch was dazu gekommen ^^....
also tipps für bildbearbeitung kann ich nur für lightroom geben. optisch schlechte fotos mit zumindest gutem schärfepunkt + lightroom = gutes bild
ok äh muss nich immer sein aber doch meistens.man kann auch mit einer kompakten gute makros machen das ist schon klar, aber wie du schon selbst dabei sagst sollte man auch ab und zu mal manuell fokussieren und da ist man dann doch mit einer spiegelreflex besser bedient. wobei ich ehrlichgesagt meine makros auch meist mit AF mache, da werden halt welche gut und andere wieder nicht. das gemache mit manuell nervt halt und ich nutze es nur wenn da ein insekt auch mal stillhält oder ich genau weis das da sozusagen eine "sammelstelle" ist wie glaube ne seite zuvor bei den wespen die zum trinken kamen.
kompakte ist auch nicht gleich kompakte. ich kenne deine kamera nicht aber als beispiel die canon s100 die ich für meinen vater gekauft hab. das ding ist winzig aber die bilder damit sind wirklich echt gut, was natürlich auch seinen preis hat.
warum kaufst du dir eigentlich nicht eine gebrauchte günstige digitale spiegelreflex ? ich hab leider keine ahnung wie das bei olympus aussieht. klar ist da nichts mit video aber entweder oder ^^
Zuletzt bearbeitet:
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Darum die Frage:
B]Die Adapter für Systemkameras[/B] - stellen die auch die Blende über nen mechanischen Mitnehmer ein? Also helles Sucherbild, und die Blende wird nur während der Aufnahmen eingestellt Oder ist dann die Blende permanent gestellt (Sucherbild dunkel ---- falls ja -- gleicht ein elektronischer Sucher den Helligkeitsverlust aus??
über die denke ich schon nach
http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gx7.html
Bildstabi im Gehäuse
Elektronischer Sucher (der könnte das verdunkelte Sucherbild aufhellen falls die Blende permanent gestellt wird)
Der Sucher läßt sich nach oben schwenken
Panasonic hat Zukunft - hoffe ich
Aber wie gut ist so ein elektronischer Sucher? kann ich damit genau erkennen wenn die Schärfe auf den Augen sitzt - vergleichbar mit der Qualität einer Mattscheibe.
aber dann brauche ich auch noch das Megazoom + ein Ultraweitwinkel + 1-2 Blitze --- das kann und oder will ich mir derzeit nicht leisten.
Drum mach mich meine "Minimacros" und es macht einfach Spaß - darum geht es doch.
Außer Macro fällt mir nix ein wozu man noch nen Sucher benötigt - den meiner Pana hab ich eig. noch nie benötigt.
Und scharfstellen über Mattscheibe ist sehr einfach und macht spaß !!!--- autofokus ausschalten --- zielen + auslösen = 100% Kontrolle
Olympus war im Macrobereich wohl lange führend, da hier dazu geraten wird (Literatur, Fotomagazin...) den Autofocus auszuschalten ---- ich habe mir fast gedacht dass die neuen digitalen so etwas altmodisches wie selber scharfstellen gar nicht erst versuchen.
Leider - genau darin liegt das unschlagbare Potential ner SLR --- einfach mal versuchen.
es hängt erstmal alles von den Adaptern ab - und man findet dazu keine ordentliche Beschreibung.
B]Die Adapter für Systemkameras[/B] - stellen die auch die Blende über nen mechanischen Mitnehmer ein
? Also helles Sucherbild, und die Blende wird nur während der Aufnahmen eingestellt Oder ist dann die Blende permanent gestellt (Sucherbild dunkel ---- falls ja -- gleicht ein elektronischer Sucher den Helligkeitsverlust aus??über die denke ich schon nach
http://www.panasonic.com/de/consumer/foto-video/lumix-g-wechselobjektivkameras/dmc-gx7.html
Bildstabi im Gehäuse
Elektronischer Sucher (der könnte das verdunkelte Sucherbild aufhellen falls die Blende permanent gestellt wird)
Der Sucher läßt sich nach oben schwenken
Panasonic hat Zukunft - hoffe ich
Aber wie gut ist so ein elektronischer Sucher
? kann ich damit genau erkennen wenn die Schärfe auf den Augen sitzt - vergleichbar mit der Qualität einer Mattscheibe.aber dann brauche ich auch noch das Megazoom + ein Ultraweitwinkel + 1-2 Blitze --- das kann und oder will ich mir derzeit nicht leisten.
Drum mach mich meine "Minimacros" und es macht einfach Spaß - darum geht es doch.
Außer Macro fällt mir nix ein wozu man noch nen Sucher benötigt - den meiner Pana hab ich eig. noch nie benötigt.
Und scharfstellen über Mattscheibe ist sehr einfach und macht spaß !!!--- autofokus ausschalten --- zielen + auslösen = 100% Kontrolle
Olympus war im Macrobereich wohl lange führend, da hier dazu geraten wird (Literatur, Fotomagazin...) den Autofocus auszuschalten ---- ich habe mir fast gedacht dass die neuen digitalen so etwas altmodisches wie selber scharfstellen gar nicht erst versuchen.
Leider - genau darin liegt das unschlagbare Potential ner SLR --- einfach mal versuchen.
es hängt erstmal alles von den Adaptern ab - und man findet dazu keine ordentliche Beschreibung.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
vielleicht sollten wir die diskussion lieber in dem anderen thread weiterführen http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php/408300-Der-Digi-Cams-u-Pics-Laberthread
ich hab was solche kameras angeht wie gesagt nun nicht so viel ahnung. also auch nicht mit elektronischem sucher und dergleichen. hier schaut nun nicht jeder rein und die reinschaun denken zumindest sie bekommen mehr bilder zu sehen
du bist auf olympus fixiert was spiegelreflex angeht ... solltest du nicht versuchen etwas von denen zu bekommen in richtung digitaler spiegelreflex (vielleicht auch wegen deiner alten objektive falls die dafür noch funktionieren ? )
und nochmal das mit dem manuellen fokus ist nicht das nonplusultra. viele meiner schärfsten bilder sind mit autofokus gemacht. du darfst nicht vergessen das ist kein analog mehr wo ein falscher knipser wieder ein stück film wegnimmt.... es kommt natürlich auch draufan wie gut der af ist. ich denke mal wenn du eine k5 äh vielleicht eine k5 II in die hand bekommen würdest mit 100er macro und 540iger blitz du würdest staunen was damit möglich ist. und das wie gesagt mit AF. abgesehn davon ist der sensor zumindest so gut das du aus einem fast schwarzen bild noch ordentlich was rausholen kannst bei raw + lightroom.
ich hatte im gegenstände thread glaube anfangs das bild verlinkt auf dem ich objektive und kameras fotografiert habe. die von mir besagte s100 macht spitzenfotos gerade im gegensatz zu den normalen günstigeren kompakten. ABER wenn du dann so ein bild nochmal mit der k5 machst wirst du sehen was da für ein enormer unterschied ist. ich hatte das auf der treppe gemacht und die sah mit der kleinen ganz sauber aus, mit der k5 sah man jedes kleine stäubchen. DAS macht für mich den unterschied zu einer spiegelreflex aus und genau das hilft bei makros ungemein wenn man details sehen will.
ich hab was solche kameras angeht wie gesagt nun nicht so viel ahnung. also auch nicht mit elektronischem sucher und dergleichen. hier schaut nun nicht jeder rein und die reinschaun denken zumindest sie bekommen mehr bilder zu sehen
du bist auf olympus fixiert was spiegelreflex angeht ... solltest du nicht versuchen etwas von denen zu bekommen in richtung digitaler spiegelreflex (vielleicht auch wegen deiner alten objektive falls die dafür noch funktionieren ? )
und nochmal das mit dem manuellen fokus ist nicht das nonplusultra. viele meiner schärfsten bilder sind mit autofokus gemacht. du darfst nicht vergessen das ist kein analog mehr wo ein falscher knipser wieder ein stück film wegnimmt.... es kommt natürlich auch draufan wie gut der af ist. ich denke mal wenn du eine k5 äh vielleicht eine k5 II in die hand bekommen würdest mit 100er macro und 540iger blitz du würdest staunen was damit möglich ist. und das wie gesagt mit AF. abgesehn davon ist der sensor zumindest so gut das du aus einem fast schwarzen bild noch ordentlich was rausholen kannst bei raw + lightroom.
ich hatte im gegenstände thread glaube anfangs das bild verlinkt auf dem ich objektive und kameras fotografiert habe. die von mir besagte s100 macht spitzenfotos gerade im gegensatz zu den normalen günstigeren kompakten. ABER wenn du dann so ein bild nochmal mit der k5 machst wirst du sehen was da für ein enormer unterschied ist. ich hatte das auf der treppe gemacht und die sah mit der kleinen ganz sauber aus, mit der k5 sah man jedes kleine stäubchen. DAS macht für mich den unterschied zu einer spiegelreflex aus und genau das hilft bei makros ungemein wenn man details sehen will.
Zuletzt bearbeitet:
HulkHagen
Grand Admiral Special
Ach wie schön, dass es mal wieder interessante Infos von Euch "Bekloppten" gibt!
Vielen Dank für die ausführlichen Details und beschreibungen. Die elektronischen Ringe werde ich mir demnächst mal bestellen ...
Ansonsten - ich hätte hier noch einen 58mm Umkehrring für Canon EF Bajonet hier rum liegen ... falls den einer haben will, PN an mich.
Vielen Dank für das Tigerspinnen-Lob. Zur Info, die hing kopfüber, ca. 20 cm über dem Boden an der Hauswand.
Ich habe mir halb den Hals verrenkt, um die von vorne halbwegs scharf zu bekommen ...
Heute habe ich mit meinem neuen Objektiv ein bisschen herum gespielt und ausprobiert.
Es sind einige brauchbare Ergebnisse dabei heraus gekommen - wie ich finde.
Vielen Dank für die ausführlichen Details und beschreibungen. Die elektronischen Ringe werde ich mir demnächst mal bestellen ...
Ansonsten - ich hätte hier noch einen 58mm Umkehrring für Canon EF Bajonet hier rum liegen ... falls den einer haben will, PN an mich.
Vielen Dank für das Tigerspinnen-Lob. Zur Info, die hing kopfüber, ca. 20 cm über dem Boden an der Hauswand.
Ich habe mir halb den Hals verrenkt, um die von vorne halbwegs scharf zu bekommen ...
Heute habe ich mit meinem neuen Objektiv ein bisschen herum gespielt und ausprobiert.
Es sind einige brauchbare Ergebnisse dabei heraus gekommen - wie ich finde.
Morkhero
Grand Admiral Special
hmm eigenartig ich bekomme von keinem thread mehr emailbenachrichtigungen...
also die bilder sind großartig! vor allem das erste und das vierte sind sahne. (ich hätte vielleicht den ausschnitt beim ersten etwas anders gewählt und die fliege weiter links gezeigt, ist halt künstlerische freiheit 
)
mich würde mal interessieren wie du nachschärfst. ich versuche ja möglichst bei lightroom nur so nachzuschärfen das kein *muster* entsteht, was gerade im bokeh recht deutlich sichtbar wird. beim zweiten ist es z.b. schon stärker sichtbar. daher versuche ich lieber "ausserhalb" von lightroom nachzuschärfen. also innerhalb mit max 30-45 ,weich 25-35 (kommt natürlich aufs bild an) und dann nachher verkleinern und nachschärfen mit irfanview.
nachteil ist leider dann das nachschärfen des logos
bei irfanview ist der wert fürs schärfen übrigens vordefinierbar (auch wenn man das nicht sieht!). als extra option nehme ich es nur selten meist nur in verbindung mit größe verändern und dem haken fürs nachschärfen. (es sieht zumindest so aus als würde der wert dann benutzt werden). ich hab ihn auf 20, ist nur äußerst blöd zu finden. und zwar ist der bei bild/effekte/einstellungen unter sharpen.
da dein erstes bild doch recht groß eingestellt ist hab ich es gleich mal mißbraucht um das zu verdeutlichen. also nur größe geändert mit irfanview + dem automatischen nachschärfen.
auf jeden fall schaut hier im forum gerade seit der umstellung der größte teil die bilder nur innerhalb der "stringbreite" an. ich nutzte das forum dank stylish in ganzer breite und sehe natürlich daher eher deine bilder wie sie sind. dennoch reicht gerade fürs forum 1200x völlig aus und mit der nachschärfung wird es umso hübscher je nach bild.
solltest du aber bei LR zu stark geschärft haben wirkt es dann natürlich überschärft (haken vorher raus machen).
das sollen natürlich nur tipps sein ... ich bin der letzte der hier jemand etwas vorschreibt nur ich finde gerade die makros werden dadurch noch mal einen zacken besser.
edit: falls dir das bild hier drunter in der größe usw gefällt kannst du es ja gegen das ganz große austauschen. musst also nicht nochmal extra hochladen...
edit2: das ganze geht dort natürlich auch mit batchkonvertierung für mehrere bilder aber dazu muss man dann noch ein paar werte dort einstellen wegen der anschließenden namen. ich glaub aber fürs forum reicht das für die paar einzelnen bilder auch locker im "einzelmodus" aus ^^
also die bilder sind großartig! vor allem das erste und das vierte sind sahne.
(ich hätte vielleicht den ausschnitt beim ersten etwas anders gewählt und die fliege weiter links gezeigt, ist halt künstlerische freiheit )mich würde mal interessieren wie du nachschärfst. ich versuche ja möglichst bei lightroom nur so nachzuschärfen das kein *muster* entsteht, was gerade im bokeh recht deutlich sichtbar wird. beim zweiten ist es z.b. schon stärker sichtbar. daher versuche ich lieber "ausserhalb" von lightroom nachzuschärfen. also innerhalb mit max 30-45 ,weich 25-35 (kommt natürlich aufs bild an) und dann nachher verkleinern und nachschärfen mit irfanview.
nachteil ist leider dann das nachschärfen des logos
bei irfanview ist der wert fürs schärfen übrigens vordefinierbar (auch wenn man das nicht sieht!). als extra option nehme ich es nur selten meist nur in verbindung mit größe verändern und dem haken fürs nachschärfen. (es sieht zumindest so aus als würde der wert dann benutzt werden). ich hab ihn auf 20, ist nur äußerst blöd zu finden. und zwar ist der bei bild/effekte/einstellungen unter sharpen.da dein erstes bild doch recht groß eingestellt ist
hab ich es gleich mal mißbraucht um das zu verdeutlichen. also nur größe geändert mit irfanview + dem automatischen nachschärfen. auf jeden fall schaut hier im forum gerade seit der umstellung der größte teil die bilder nur innerhalb der "stringbreite" an. ich nutzte das forum dank stylish in ganzer breite und sehe natürlich daher eher deine bilder wie sie sind. dennoch reicht gerade fürs forum 1200x völlig aus und mit der nachschärfung wird es umso hübscher je nach bild.
solltest du aber bei LR zu stark geschärft haben wirkt es dann natürlich überschärft (haken vorher raus machen).
das sollen natürlich nur tipps sein ... ich bin der letzte der hier jemand etwas vorschreibt
nur ich finde gerade die makros werden dadurch noch mal einen zacken besser. edit: falls dir das bild hier drunter in der größe usw gefällt kannst du es ja gegen das ganz große austauschen. musst also nicht nochmal extra hochladen...
edit2: das ganze geht dort natürlich auch mit batchkonvertierung für mehrere bilder aber dazu muss man dann noch ein paar werte dort einstellen wegen der anschließenden namen. ich glaub aber fürs forum reicht das für die paar einzelnen bilder auch locker im "einzelmodus" aus ^^
Zuletzt bearbeitet:
HulkHagen
Grand Admiral Special
Danke. Ich habe das erste Bild mit volle Absicht so groß hochgeladen.Wenn es jemanden stört, dann editiere ich das ...
Ansonsten - ich habe in LR nur leicht geschärft ... aber danke für den Tipp.
Werde ich mal ausprobieren.
Ansonsten bin ich von der Linse echt begeistert.
Ist wirklich ein feines Suppenzoom.
Für den Brennweitenbereich echt nicht von schlechten Eltern, wie ich finde.
Morkhero
Grand Admiral Special
naja das bild hat über 5 mb ... das vergrault hier halt einige weil es beim laden der seite ganz schön zuckelt ^^
und die wenigsten werden oben drauf klicken um das bild in voller größe anzuschaun.
aber ist schön das dir das objektiv so gefällt .... besser als wenn man ein haufen geld für ein neues ausgibt und sich dann ärgert wegen fehlfokus oder dezentrierung.
ist die makroeigenschaft eigentlich generell nutzbar oder musst du da irgendwohin "drehen" ... nur weil da immer 250 mm steht. ich mein ja blos wenn du z.b. nur auf 100 mm stellst und da auch makro geht ist vielleicht die abbildungsleistung höher. zumindest irgendwo muss sie ja am besten sein.
und die wenigsten werden oben drauf klicken um das bild in voller größe anzuschaun.
aber ist schön das dir das objektiv so gefällt .... besser als wenn man ein haufen geld für ein neues ausgibt und sich dann ärgert wegen fehlfokus oder dezentrierung.
ist die makroeigenschaft eigentlich generell nutzbar oder musst du da irgendwohin "drehen" ... nur weil da immer 250 mm steht. ich mein ja blos wenn du z.b. nur auf 100 mm stellst und da auch makro geht ist vielleicht die abbildungsleistung höher. zumindest irgendwo muss sie ja am besten sein.
Morkhero
Grand Admiral Special
da wir gerade fliegen hatten hab ich heute doch gleich mal wieder welche gemacht ist immerhin das einfachste für jeden der mal makros machen möchte. da gibts viel und die bleiben auch öfters ruhig sitzen oder reiben sich die "hände" ^^
ok eine motte war mit dabei, hab zwar auch eine komplette ansicht aber hier einfach mal nur den kopf genommen. und die spinne ein wenig ins dunkel gesteckt hehe naja das kommt dabei raus wenn man mitten in der luft was fotografiert mit blitz und hs.
vom letzten bild hab ich noch ein crop hier als link >>> http://abload.de/img/20140915-imgp1436-crowvid0.jpg , da bereits schon ein 5 mb bild hier auf der seite ist stell ich es nicht noch direkt ein sonst wirds zu langsam ist allerdings nur 2 mb aber dennoch. man könnte sagen die soll sich mal rasieren
beim vierten bild hab ich 2 bearbeitungen und ein crop eingestellt. das eine ist nur mit etwas mehr bokeh rundherum.
mehr bokeh, anders beschnitten
crop davon
ist immerhin das einfachste für jeden der mal makros machen möchte. da gibts viel und die bleiben auch öfters ruhig sitzen oder reiben sich die "hände" ^^ok eine motte war mit dabei, hab zwar auch eine komplette ansicht aber hier einfach mal nur den kopf genommen. und die spinne ein wenig ins dunkel gesteckt hehe
naja das kommt dabei raus wenn man mitten in der luft was fotografiert mit blitz und hs.vom letzten bild hab ich noch ein crop hier als link >>> http://abload.de/img/20140915-imgp1436-crowvid0.jpg , da bereits schon ein 5 mb bild hier auf der seite ist stell ich es nicht noch direkt ein sonst wirds zu langsam ist allerdings nur 2 mb aber dennoch. man könnte sagen die soll sich mal rasieren
beim vierten bild hab ich 2 bearbeitungen und ein crop eingestellt. das eine ist nur mit etwas mehr bokeh rundherum.
mehr bokeh, anders beschnitten
crop davon
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Mein bevorzugtes Jagdrevier (außerhalb des Gartens) - Magerwiese + Kalkfelsen = Seltene Schmetterlinge (selten nicht in ihrem bevorzugten Lebensraum)
20 Minuten (voll bolz) mit dem Bike, dann 2-3 h Jagen, und wenn man dann in der Sonne vollkommen dehydriert am Hang fast umkippt, ist es an der Zeit nach Hause zu gehen.
da wimmelt es nur so von allen möglichen Spezies
so sieht dann auch die Farbe der Blüte aus dem Bildbearbeitungstread Orginal aus
Ich nutze jede Gelegenheit, auch Abends im Wohnzimmer
noch unausgeschnitten / - bearbeitet
Eines meiner schönsten
Aus dem Garten
Da habe ich noch die Orginale, zu dunkel + unscharf = gut um Bildbearbeitung zu testen.
Nicht schön/scharf, aber man muss erstmal den Moment erwischen (viel Geduld + Zeit)
Bei den meisten ist der Ausschnitt und die Bearbeitung mit Iranview erfolgt, und das Orginal gelöscht. Seit dem Bildbearbeitungstread ist klar, daß es viel besser geht.
Jetzt hab ich keine Lust mehr auf Bildbearbeitung, suche mir erstmal ein tolles Programm, und fange dann erst wieder an, anstatt meine Zeit zu verschwenden, und die Orginaldatei zu verhunzen.
ich sollte mir wirklich eine DSLR holen, aber könnte mich für keine Marke/ Modell entscheiden.
20 Minuten (voll bolz) mit dem Bike, dann 2-3 h Jagen, und wenn man dann in der Sonne vollkommen dehydriert am Hang fast umkippt, ist es an der Zeit nach Hause zu gehen.
da wimmelt es nur so von allen möglichen Spezies
so sieht dann auch die Farbe der Blüte aus dem Bildbearbeitungstread Orginal aus
Ich nutze jede Gelegenheit, auch Abends im Wohnzimmer
noch unausgeschnitten / - bearbeitet
Eines meiner schönsten
Aus dem Garten
Da habe ich noch die Orginale, zu dunkel + unscharf = gut um Bildbearbeitung zu testen.
Nicht schön/scharf, aber man muss erstmal den Moment erwischen (viel Geduld + Zeit)
Bei den meisten ist der Ausschnitt und die Bearbeitung mit Iranview erfolgt, und das Orginal gelöscht. Seit dem Bildbearbeitungstread ist klar, daß es viel besser geht.
Jetzt hab ich keine Lust mehr auf Bildbearbeitung, suche mir erstmal ein tolles Programm, und fange dann erst wieder an, anstatt meine Zeit zu verschwenden, und die Orginaldatei zu verhunzen.
ich sollte mir wirklich eine DSLR holen, aber könnte mich für keine Marke/ Modell entscheiden.
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
sind tolle bilder, vielleicht teilweise überschärft sodass artefakte erscheinen.
problem ist natürlich die blende, gerade bei makros könnte die schon noch ein wenig kleiner sein, also 8 aufwärts. ist dann halt nur das problem der belichtungszeit
das beste bild ist eindeutig dieses hier !
auch das bild was gleich darüber ist kommt gut, da die schärfe hier vorn liegt auf dem kopf, lediglich der bildauschnitt nicht ganz so optimal. ebenfalls das vorletzte bild wobei das davor fast noch besser ist wegen der kürzeren belichtungszeit, dort könnte man mit bearbeitung noch was rausholen.
das hier kommt gut wegen dem "blick"
ich denke mal du würdest mit meiner kamera+dem makroobjektiv wirklich sehr scharfe bilder hinbekommen. die landschaft ist ja ideal dafür.
mich würde von deiner kamera mal ein bild mit der besten quali interessieren. ich weis nicht wie ich es ausdrücken soll, aber ich sehe in gewisser weise bei deinen bildern eine art unscharfen lupeneffekt, daher würde ich gerne sehen ob das einfach nur am sensor der kamera liegt oder an der blende bzw nutzt du irgend einen makroaufsatz ?
das zweite bild ist auch scharf, natürlich auch aufgrund der 1/1000 Belichtungszeit.
ich mag ja persönlich viel detail+schärfe allerdings nicht unbedingt weiches scharf gezeichnet. natürlich bist du durch irfanview stark eingeschränkt. wie im anderen thread erwähnt nutze ich es auch zum nachschärfen aber nur ganz wenig wegen der verkleinerung. irfanview "rastert" das schärfemäßig recht schnell wenn man die option mehrmals "manuell" anwendet.
um so ein bild mit guter quali zu machen gehe mal nach dem was ich im bearbeitungsthread sagte. wichtig ist nur das du wenigstens blende 8 einstellst und das ganze vom stativ oder eben einer unterlage mit verzögertem auslöser. stell halt dafür irgendwie eine blume oder sonstwas hin. und falls du aufsätze verwendest in dem fall mal ganz ohne.
problem ist natürlich die blende, gerade bei makros könnte die schon noch ein wenig kleiner sein, also 8 aufwärts. ist dann halt nur das problem der belichtungszeit
das beste bild ist eindeutig dieses hier !
auch das bild was gleich darüber ist kommt gut, da die schärfe hier vorn liegt auf dem kopf, lediglich der bildauschnitt nicht ganz so optimal. ebenfalls das vorletzte bild wobei das davor fast noch besser ist wegen der kürzeren belichtungszeit, dort könnte man mit bearbeitung noch was rausholen.
das hier kommt gut wegen dem "blick"
ich denke mal du würdest mit meiner kamera+dem makroobjektiv wirklich sehr scharfe bilder hinbekommen. die landschaft ist ja ideal dafür.
mich würde von deiner kamera mal ein bild mit der besten quali interessieren. ich weis nicht wie ich es ausdrücken soll, aber ich sehe in gewisser weise bei deinen bildern eine art unscharfen lupeneffekt, daher würde ich gerne sehen ob das einfach nur am sensor der kamera liegt oder an der blende bzw nutzt du irgend einen makroaufsatz ?
das zweite bild ist auch scharf, natürlich auch aufgrund der 1/1000 Belichtungszeit.
ich mag ja persönlich viel detail+schärfe allerdings nicht unbedingt weiches scharf gezeichnet. natürlich bist du durch irfanview stark eingeschränkt. wie im anderen thread erwähnt nutze ich es auch zum nachschärfen aber nur ganz wenig wegen der verkleinerung. irfanview "rastert" das schärfemäßig recht schnell wenn man die option mehrmals "manuell" anwendet.
um so ein bild mit guter quali zu machen gehe mal nach dem was ich im bearbeitungsthread sagte. wichtig ist nur das du wenigstens blende 8 einstellst und das ganze vom stativ oder eben einer unterlage mit verzögertem auslöser. stell halt dafür irgendwie eine blume oder sonstwas hin. und falls du aufsätze verwendest in dem fall mal ganz ohne.
Zuletzt bearbeitet:
al_ghandi
Commander
- Mitglied seit
- 31.10.2012
- Beiträge
- 195
- Renomée
- 8
Ich weiß was du meinst. Aber ich knipse!!! mit einer Megazoom und dem Macroprogramm. Die kamerainterne Automatik regelt Blende, Verschluss, und sogar ISO !!
Freistellen ist bei kleinen Sensoren eh unmöglich (enorme Tiefenschärfe). Die Blende hat auf die Bildwirkung bei kompakten fast keinen Einfluss. Nach einer Testreihe arbeite ich nur noch mit Programmautomatik, und stelle maximal noch die ISO ein.
Ich habe überhaupt keinen Einfluss auf die Bilder. Über den Monitor, und das aktive Focusfeld kann ich nur versuchen/hoffen, das Hauptmotiv zu "treffen". Das Schärfe über die Mattscheibe setzen fehlt mir
total, aber durch den Autofocus sind danz neue Perspektiven möglich.
Ich hab ja ernsthaft Analog gearbeitet, und kenne die Technik, und die Theorie. Digital kann man sogar ohne Blitz und bei Gegenlicht (durchleuchtete Flügel) arbeiten. Ich bin vom Potential meiner kleinen sehr angenehm überrascht. Es ist klar, dass da gewaltig Luft nach oben ist --- bei Kamera und Bildbearbeitung.
Irgendwann knipse ich auch noch meine Diasammlung mit meinem Balgen, dem Macrokopf und dem Diakopiervorsatz ab (Scanner sind nicht wirklich besser bei Vergleichen die man so findet). Dann investiere ich auch richtig in ein Blitzsystem.......... aber erstmal die perfekte Kamera finden.
aber erstmal muss ich noch die Software "lernen" und wohl investieren. Spaß (darum gehts) macht das (eingeschlafene wiederentdeckte) Hobby trotzdem.
Freistellen ist bei kleinen Sensoren eh unmöglich (enorme Tiefenschärfe). Die Blende hat auf die Bildwirkung bei kompakten fast keinen Einfluss. Nach einer Testreihe arbeite ich nur noch mit Programmautomatik, und stelle maximal noch die ISO ein.
Ich habe überhaupt keinen Einfluss auf die Bilder. Über den Monitor, und das aktive Focusfeld kann ich nur versuchen/hoffen, das Hauptmotiv zu "treffen". Das Schärfe über die Mattscheibe setzen fehlt mir
total, aber durch den Autofocus sind danz neue Perspektiven möglich.
Ich hab ja ernsthaft Analog gearbeitet, und kenne die Technik, und die Theorie. Digital kann man sogar ohne Blitz und bei Gegenlicht (durchleuchtete Flügel) arbeiten. Ich bin vom Potential meiner kleinen sehr angenehm überrascht. Es ist klar, dass da gewaltig Luft nach oben ist --- bei Kamera und Bildbearbeitung.
Irgendwann knipse ich auch noch meine Diasammlung mit meinem Balgen, dem Macrokopf und dem Diakopiervorsatz ab (Scanner sind nicht wirklich besser bei Vergleichen die man so findet). Dann investiere ich auch richtig in ein Blitzsystem.......... aber erstmal die perfekte Kamera finden.
aber erstmal muss ich noch die Software "lernen" und wohl investieren. Spaß (darum gehts) macht das (eingeschlafene wiederentdeckte) Hobby trotzdem.
Zuletzt bearbeitet:
Donnervogel
Vice Admiral Special
Hab gerade dieses krasse Stacking-Setup entdeckt!
https://farm9.staticflickr.com/8617/16672384575_3f75f06168_b.jpg (von hier https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/16476950489/#comment72157650655860850)
Unglaublich, was es so für Equipment gibt. Da braucht man ja schon einen Pickup für.
https://farm9.staticflickr.com/8617/16672384575_3f75f06168_b.jpg (von hier https://www.flickr.com/photos/johnhallmen/16476950489/#comment72157650655860850)
Unglaublich, was es so für Equipment gibt. Da braucht man ja schon einen Pickup für
.
Morkhero
Grand Admiral Special
ist schon ziemlich genial was manche da für einen aufwand betreiben das teil sieht hammermäßig aus ^^
hatte mir jetzt erst im makro forum den stackingaufbau von ein paar leuten angeschaut z.b. :
http://www.makro-forum.de/ftopic104355.html
im kleinen:
http://www.makro-forum.de/ftopic105677.html
(ps: das forum dort is mir allerdings nix, zu viele vorschriften ^^)
sowas wie bei deinem link ist natürlich cool, viele machen solche bilder nämlich eigentlich nur an toten tieren.
hast du mal ein wenig in der richtung rumexperimentiert ? hab selber seit der spinne nie wieder sowas probiert. mit stacking sowieso nicht, da maximal bei ner figur und da mach ich sowas schon blos mit fokussieren und nicht per schlitten wie es eigentlich sein sollte. das ergebnis ist eher so lala. ^^
das teil sieht hammermäßig aus ^^hatte mir jetzt erst im makro forum den stackingaufbau von ein paar leuten angeschaut z.b. :
http://www.makro-forum.de/ftopic104355.html
im kleinen:
http://www.makro-forum.de/ftopic105677.html
(ps: das forum dort is mir allerdings nix, zu viele vorschriften ^^)
sowas wie bei deinem link ist natürlich cool, viele machen solche bilder nämlich eigentlich nur an toten tieren.
hast du mal ein wenig in der richtung rumexperimentiert ? hab selber seit der spinne nie wieder sowas probiert. mit stacking sowieso nicht, da maximal bei ner figur und da mach ich sowas schon blos mit fokussieren und nicht per schlitten wie es eigentlich sein sollte. das ergebnis ist eher so lala. ^^
Donnervogel
Vice Admiral Special
Hab leider mit sowas noch garkeine Erfahrung, bisher immer nur semi-makro. Hab zwar nen Sigma 105mm aber bisher war ich zu Faul nen ordentliches Blitz-Setup vorzubereiten. Mein Blitz wird meist vom Objektiv verdeckt und da macht das alles keinen Sinn. Brauche ne Diffusorverlängerung. Mal sehn was ich im Sommer mache! Vielleicht muss ich den Blitz auch auf ein extra Stativ tun und dann fernauslösen. Bisher ist mir das aber alles zu kompliziert, da Makro nicht mein Hauptaugenmerk ist. Ich fand nur das Setup des Herrn total erstaunlich . Deine verlinkten Setups sind aber auch nicht zu verachten .
. Deine verlinkten Setups sind aber auch nicht zu verachten .
Morkhero
Grand Admiral Special
in dem fall wäre für dich vielleicht eine blitzschiene etwas. hab mich da allerdings auch nie für irgendwas entschließen können. was für einen blitz hattest du gleich nochmal ? mein 540fgz ist relativ groß und kommt eigentlich locker über das objektiv hinaus und das mit sonnenblende beim 100er makro.
diese blitzzangen die manche verwenden sind natürlich dafür sicher eher geeignet. bei meinen bildern säuft halt immer zu viel im schwarz ab. (stört mich allerdings eher nicht, besser als höhere iso ^^)
1:1 ist aber halt langweilig auf dauer. ich hätte gerne einen balgen vor der kamera und vorne dran ein stativ zu dem die daten übertragen werden ^^ natürlich mit af, das wärs
mit Balgen und so einem zeug würde ich aber immer einen konverter oä. direkt an die kamera schrauben damit der den dreck abbekommt.
diese blitzzangen die manche verwenden sind natürlich dafür sicher eher geeignet. bei meinen bildern säuft halt immer zu viel im schwarz ab. (stört mich allerdings eher nicht, besser als höhere iso ^^)
1:1 ist aber halt langweilig auf dauer. ich hätte gerne einen balgen vor der kamera und vorne dran ein stativ zu dem die daten übertragen werden ^^ natürlich mit af, das wärs
mit Balgen und so einem zeug würde ich aber immer einen konverter oä. direkt an die kamera schrauben damit der den dreck abbekommt.
Donnervogel
Vice Admiral Special
Nunja, ich hab den Metz 48 AF-1. Ich hätte gern das 100er macro weil es so klein ist, aber das Sigma ist nen Brocken dagegen, ein schöner Schattenerzeuger! Damit hatte ich auch nicht gerechnet, als ich losgezogen bin das erste mal in den botanischen Garten. Dann der Schock, alles Dunkel, trotz Blitz . Da dachte ich mir gleich, hätte ich bloß das tolle 100er gekauft anstatt diesen hässlichen Sigma-Klotz . Kurz vor Weihnachten hätte ich aber auch fast beim 100er zugeschlagen bei Black Friday. Aber ich hab mich dann doch fürs DA 15mm entschieden .
Wie auch immer, bisher hab ich eigentlich das nahste in Sachen "Makro" bis 1:2 gemacht. Beispiel:
Wedding night by Pixel Bucket, on Flickr
Um 1:1 zu gehn, muss ich mich, wie gesagt, mehr mit der Sache auseinandersetzen und dann sicher auch mehr mitschleppen und vorbereiten. Gewöhnlich zieh ich aber lieber gemütlich los und mache meine Landschafts- oder Streetfotografie!
Konverter mag ich übrigens auch nicht so sehr.
. Da dachte ich mir gleich, hätte ich bloß das tolle 100er gekauft anstatt diesen hässlichen Sigma-Klotz . Kurz vor Weihnachten hätte ich aber auch fast beim 100er zugeschlagen bei Black Friday. Aber ich hab mich dann doch fürs DA 15mm entschieden . Wie auch immer, bisher hab ich eigentlich das nahste in Sachen "Makro" bis 1:2 gemacht. Beispiel:
Wedding night by Pixel Bucket, on FlickrUm 1:1 zu gehn, muss ich mich, wie gesagt, mehr mit der Sache auseinandersetzen und dann sicher auch mehr mitschleppen und vorbereiten. Gewöhnlich zieh ich aber lieber gemütlich los und mache meine Landschafts- oder Streetfotografie!
Konverter mag ich übrigens auch nicht so sehr
.
Morkhero
Grand Admiral Special
tolles foto wobei man da wieder sieht das es wohl immer weniger einheimische marienkäfer gibt.
konverter sind müll, das stimmt, mir gehts dabei nur um die kamera. ich kann mir nicht vorstellen das man mit einem balgen oder auch schon mit extension tubes keinen dreck in die kamera bekommt. das kannst du nie so sauber halten wie die rückseite eines objektivs.
@ sigma
da bin ich ja froh mich damals gegen das sigma entschieden zu haben, muss ja wirklich unheimlich groß sein. das 100er pentax ragt mit sonnenblende 13,5 cm raus. ich würde das teil auf jeden fall nicht wieder hergeben, aber ich kenne natürlich nicht die abbildungsleistung des sigma. nur was nützt einem ein makroobjektiv wenn man nicht alles nutzen kann. aufgrund des uw bin ich nach wie vor von sigma eher abgeneigt.
öhm das 15er wäre allerdings auch ein objektiv was ich gebrauchen könnte. geb aber kein geld mehr für objektive aus... mein interesse hat sich vollkommen verlagert ^^. k5 + 35mm + 100mm + (18-135mm mit leider schlechter quali) + eben dem 540iger blitz sind meiner meinung nach eine solide basis. klar für landschaft etc kann es ruhig auch noch etwas weitwinkliger sein. das uw ist recht schwer und immer irgendwie ein klotz am bein, da ist so eine 15er festbrennweite ideal. kann man denn die von der quali auch mit dem 35iger oder 100er vergleichen?
fehlt blos noch was mit größerer brennweite (das 300er ^^ oder nach wie vor mein wunsch trotz das es sigma ist das 50-500 mm^^).
wobei man da wieder sieht das es wohl immer weniger einheimische marienkäfer gibt.konverter sind müll, das stimmt, mir gehts dabei nur um die kamera. ich kann mir nicht vorstellen das man mit einem balgen oder auch schon mit extension tubes keinen dreck in die kamera bekommt. das kannst du nie so sauber halten wie die rückseite eines objektivs.
@ sigma
da bin ich ja froh mich damals gegen das sigma entschieden zu haben, muss ja wirklich unheimlich groß sein. das 100er pentax ragt mit sonnenblende 13,5 cm raus. ich würde das teil auf jeden fall nicht wieder hergeben, aber ich kenne natürlich nicht die abbildungsleistung des sigma. nur was nützt einem ein makroobjektiv wenn man nicht alles nutzen kann. aufgrund des uw bin ich nach wie vor von sigma eher abgeneigt.
öhm das 15er wäre allerdings auch ein objektiv was ich gebrauchen könnte
. geb aber kein geld mehr für objektive aus... mein interesse hat sich vollkommen verlagert ^^. k5 + 35mm + 100mm + (18-135mm mit leider schlechter quali) + eben dem 540iger blitz sind meiner meinung nach eine solide basis. klar für landschaft etc kann es ruhig auch noch etwas weitwinkliger sein. das uw ist recht schwer und immer irgendwie ein klotz am bein, da ist so eine 15er festbrennweite ideal. kann man denn die von der quali auch mit dem 35iger oder 100er vergleichen?fehlt blos noch was mit größerer brennweite (das 300er ^^ oder nach wie vor mein wunsch trotz das es sigma ist das 50-500 mm^^).
Donnervogel
Vice Admiral Special
Das Foto oben ist A50mm Macro entstanden, tolles Objektiv! Jaja, auch bei den Marienkäfern gibt es Migration .
Die Abbildungsleistung des Sigma ist klasse, jedoch ist es im alltäglichen Bedarf als normales Tele nicht wirklich brauchbar wegen des grottigen AF. (Was meinst du mit UW)? Ich habe noch das 30 f1.4 welches nen super bokeh hat und auch Spaß macht, solange der Fokus stimmt, denn auch hier gibt es Probleme mit Front- oder Backfokus, ohne dass es reproduzierbar wäre. Ich nutze da immer meine Dauerauslösetaktik .
Das 15er ist super, hab auch das 35mm ltd. Beide sind top verarbeitet. Es ist schon ein Genuss so etwas in der Hand zu halten und einfach nur zu knipsen. Ich habe das Gefühl damit deutlich kreativer zu sein, als mit meinen Zooms. Das 18-135mm hab ich zwar auch, aber das nehm ich nur auf Reisen. Das Tolle am 15er ist, dass es so eine geringe Naheinstellgrenze hat. Damit eröffnen sich einem neue kreative Möglichkeiten. Da muss ich aber im Frühling/Sommer noch mehr experimentieren. Hab es erst seit kurzem. Der Klassiker ist wohl kleines groß aussehen zu lassen, z.B. einen Pilz.
Hier mal ein paar Beispiele auch wenn es langsam sehr OT wird:
Land exploration by Pixel Bucket, on Flickr
Train track Oxford by Pixel Bucket, on Flickr
Boat houses by Pixel Bucket, on Flickr
Faaaar behind by Pixel Bucket, on Flickr
Bei manchen hab ich die Höhen und Tiefen angepasst, aber nix gravierendes, und etwas nachgeschärft. Falls du eins OOC brauchst, sag Bescheid. Natürlich ist das 35mm ltd etwas schärfer, aber bei einem UWW ist extreme Schräfe nicht alles. Versteh mich nicht falsch, est ist sehr scharf und die geringe Verzeichnung ist auch ein Traum. Was mit bei den ltd Linsen noch sehr gefällt ist das Farb-Rendering. Da stimmt einfach alles. Das sieht eientlich iimmer so aus wie man es sieht (Solange WB stimmt)!
Was meinst du mit Interesse verlagert?
Ich hoffe doch du kehrst der Fotografie nicht den Rücken?
.Die Abbildungsleistung des Sigma ist klasse, jedoch ist es im alltäglichen Bedarf als normales Tele nicht wirklich brauchbar wegen des grottigen AF
. (Was meinst du mit UW)? Ich habe noch das 30 f1.4 welches nen super bokeh hat und auch Spaß macht, solange der Fokus stimmt, denn auch hier gibt es Probleme mit Front- oder Backfokus, ohne dass es reproduzierbar wäre. Ich nutze da immer meine Dauerauslösetaktik .Das 15er ist super, hab auch das 35mm ltd. Beide sind top verarbeitet. Es ist schon ein Genuss so etwas in der Hand zu halten und einfach nur zu knipsen. Ich habe das Gefühl damit deutlich kreativer zu sein, als mit meinen Zooms. Das 18-135mm hab ich zwar auch, aber das nehm ich nur auf Reisen. Das Tolle am 15er ist, dass es so eine geringe Naheinstellgrenze hat. Damit eröffnen sich einem neue kreative Möglichkeiten. Da muss ich aber im Frühling/Sommer noch mehr experimentieren. Hab es erst seit kurzem. Der Klassiker ist wohl kleines groß aussehen zu lassen, z.B. einen Pilz.
Hier mal ein paar Beispiele auch wenn es langsam sehr OT wird
:Land exploration by Pixel Bucket, on FlickrTrain track Oxford by Pixel Bucket, on FlickrBoat houses by Pixel Bucket, on FlickrFaaaar behind by Pixel Bucket, on FlickrBei manchen hab ich die Höhen und Tiefen angepasst, aber nix gravierendes, und etwas nachgeschärft. Falls du eins OOC brauchst, sag Bescheid. Natürlich ist das 35mm ltd etwas schärfer, aber bei einem UWW ist extreme Schräfe nicht alles. Versteh mich nicht falsch, est ist sehr scharf und die geringe Verzeichnung ist auch ein Traum. Was mit bei den ltd Linsen noch sehr gefällt ist das Farb-Rendering. Da stimmt einfach alles. Das sieht eientlich iimmer so aus wie man es sieht (Solange WB stimmt)!
Was meinst du mit Interesse verlagert?
Ich hoffe doch du kehrst der Fotografie nicht den Rücken?
Zuletzt bearbeitet:
Morkhero
Grand Admiral Special
gute bilder wobei mir das zweite am besten gefällt und es passt sogar zum thread ^^. scheint in der tat ein spitzenobjektiv zu sein. 15 ist halt besser als 35 mm für landschaft.
mit uw und sigma meinte ich mein 8-16 mm.... mit dem werd ich nie warm werden. es ist mir unverständlich wieso etwas im fokus nur dann scharf wird wenn ich praktisch schon davor klebe. bei "räumlichkeiten" empfinde ich es zu pappig, egal ob mit af oder manuell fokussiert. nachbearbeitet gehts zwar aber es wird ja meist von einem auflösungsvermögen vergleichbar oder gar besser als wie beim 100er pentaxmakro gesprochen und das finde ich absolut lächerlich. (kann natürlich an meinem exemplar liegen)
interesse verlagert, bedeutet einfach ich stecke lieber geld in meine figuren als in ein objektiv letztlich kann man immer nur ein objektiv an der kamera benutzen, was nützen mir da so ein haufen von denen dann oftmals genau das fehlt was ich brauche.^^
zooms sind immer nur eine notlösung wobei ich gerne beim 18-135 die quali der "da* objektive" hätte. würde mir schon ausreichen. das 50-500 von sigma "soll" aber qualitativ auch sehr gut sein und ein so großer brennweitenbereich mit hoher quali ist halt gut für wechselfaule. dann müsste ich mir aber endlich mal zwingend ein einbeinstativ kaufen.
naja abgesehn das das eh kaum verfügbar ist (glaub sowieso nur noch gebraucht da das 150-500 der nachfolger war) ist der preis derart hoch, mehr als meine teuerste figur und das würde mir nicht im traum einfallen dafür so ein haufen kohle hinzublättern.
was fotografie und geld ausgeben anbelangt, steht auf meiner liste höchstens studio equipment ("hust"^^), also lampen, hintergrund usw. k3 oder gar die kommende vollformat nicht im geringsten. würde die k5 die hufe hochmachen dann wäre wohl die k5 II meine erste wahl.
mit uw und sigma meinte ich mein 8-16 mm.... mit dem werd ich nie warm werden. es ist mir unverständlich wieso etwas im fokus nur dann scharf wird wenn ich praktisch schon davor klebe. bei "räumlichkeiten" empfinde ich es zu pappig, egal ob mit af oder manuell fokussiert. nachbearbeitet gehts zwar aber es wird ja meist von einem auflösungsvermögen vergleichbar oder gar besser als wie beim 100er pentaxmakro gesprochen und das finde ich absolut lächerlich. (kann natürlich an meinem exemplar liegen)
interesse verlagert, bedeutet einfach ich stecke lieber geld in meine figuren als in ein objektiv
letztlich kann man immer nur ein objektiv an der kamera benutzen, was nützen mir da so ein haufen von denen dann oftmals genau das fehlt was ich brauche.^^zooms sind immer nur eine notlösung wobei ich gerne beim 18-135 die quali der "da* objektive" hätte. würde mir schon ausreichen. das 50-500 von sigma "soll" aber qualitativ auch sehr gut sein und ein so großer brennweitenbereich mit hoher quali ist halt gut für wechselfaule
. dann müsste ich mir aber endlich mal zwingend ein einbeinstativ kaufen.naja abgesehn das das eh kaum verfügbar ist (glaub sowieso nur noch gebraucht da das 150-500 der nachfolger war) ist der preis derart hoch, mehr als meine teuerste figur und das würde mir nicht im traum einfallen dafür so ein haufen kohle hinzublättern.
was fotografie und geld ausgeben anbelangt, steht auf meiner liste höchstens studio equipment ("hust"^^), also lampen, hintergrund usw. k3 oder gar die kommende vollformat nicht im geringsten. würde die k5 die hufe hochmachen dann wäre wohl die k5 II meine erste wahl.
Ähnliche Themen
