News Desktop-Llano Start: Zusammenfassung & Erkenntnisse für alle Lesefaulen; Update: Grafikfehler vorerst gelöst

[User-News]

So heute ist er offiziell endlich auch für den Desktop erhältlich:
AMDs 2. Fusionchip, Codename Llano:

Da dies eine Zusammenfassung für Lesefaule ist,

das Fazit zuerst:

Llano ist so schnell wie ein altgedienter Quad K10 samt (alter) Mittelklassengrafikkarte, z.B. 4670/5550.

Hauptvorteil ist der deutlich geringere Idle Stromverbrauch, die Platzersparnis und der einfachere Zusammenbau. Unter Vollast können zwar 100W erreicht werden, aber selbst das ist besser als die alte Kombination von CPU+GPU.

Hört sich optimal für nen kleinen HTPC an, ist es auch, wobei vielleicht schon ein kleiner E2 Llano reichen sollte, der aber erst später verfügbar sind. Im Moment gibts nur das größte Modell A8 mit vier x86 CPU Kernen und 400 GPU Shadern. Ein DualCore sollte auf alle Fälle für Office PCs reichen. Die integrierten 400 GPU Shader der A8 Modelle sind dort bereits Overkill, eventuell reicht ja sogar schon ein Zacate.

Technische Erkenntnisse:

a1) Cachelatenz
Die Zugriffszeit / Latenz des L2 Cache ist langsamer. Das ist erstmal verwunderlich, durch den kleineren Prozess sollte die Latenz durch die geringeren Leitungslängenbeigleichem Takt eher sinken. Aber vermutlich ist es - ähnlich wie schon bei Bobcat - eine Stromsparmaßnahme. Ob Llanos L2 wie Bobcats L2 gleich nur mit halben Takt läuft, ist dabei unsicher.

a2) Cachegröße
Dafür ist der L2 erstmals bei einem AMD Quadcorechip gleich 1MB groß. Bisher waren 512kB Standard, nur die 45nm DualCore K10 oder alte K8 single Core Chips bekamen ebenfalls 1MB L2 spendiert. Die Maßnahme gleicht die etwas schlechtere Latenz in so gut wie allen Fällen aus, unterm Strick bleiben ca. +5% Leistungsvorteil übrig.

b) 2D/3D Wechselbetrieb zw. Llano Grafik und einer zusätzlichen Grafikkarte
Leider, leider ... eine Stromsparfunktion wie nvidias Optimus oder Intels Lucid ist nicht möglich. Falls man also eine dicke Grafikkarte hat, schaltet sich diese im 2D Betrieb nicht automatisch ab und die Grafik wird nicht über Llano ausgegeben
Was geht ist nur der Parallelbetrieb, mit kleineren Karten auch eine Crossfire Kopplung, wobei es da laut CB&HT4U zu Microrucklern kommt.


c) Übertakten:
Vor dem Start gabs einige beeindruckende 4++ Ghz Werte. Leider entpuppte sich das jetzt als Flaschmeldung. Man kann zwar hohe Multiplier einstellen und Tools wie CPU-Z zeigen das auch an, aber die Mehrleistung beträgt Null, d.h. der Takt liegt nicht wirklich an

Im Endeffekt sind dann über das Anheben des Referenztaktes echte 3,3-3,5 Ghz möglich, das haut natürlich keinen vom Hocker.

d) Bugs:
Bei Ht4u und PCGH gab es teilweise böse Bildfehler:

Im P3D Test und den englischen Publikationen dagegen nicht. Hoffentlich nur ein kleiner Vorserienboardfehler. Auf alle Fälle sollte man das im Auge behalten.
Update:
Laut den letzten Tests von ht4U sind die Grafikfehler mit dem neuesten Cat. 11.7 Treiber verschwunden:

Im Zuge weiterer Tests mit einer Preview-Version des Catalyst 11.7 (Versionsnummer 8.871) sind die Bildfehler verschwunden. Das Problem scheint also gelöst zu sein.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/index15.php

e) RAM Speicher:
In den Tests gab es messbare Vorteile von schnelleren RAMs mit 1600er oder 1866er Raten, das können je nach Spiel schon mal ~10fps Unterschied zw. 1333 und 1866 sein. Jedoch kosten 1866er RAMs z.Zt noch recht viel, wer spielen will kauft sich vielleicht gleich ne zusätzliche Grafikkarte. Günstige 1600er RAMs wären die goldene Mitte, jedoch sind diese mit der JEDEC Standardspannung 1,5V eher teurer.

f) Neue Plattform:
Für alle die es noch nicht mitbekommen haben, AMD wechselt aufgrund der PCIe und GPU Integration den Sockel. Es gibt also keine Möglichkeit Llano Chips in AM2/AM2+ oder AM3 Mainboards zu stecken.

Quellen:
Und wer sich die Mühe selbst machen will, und seitenweise Tests und Benchbalken anschauen will, hier die Testslinks im Überblick:

Deutsch:
P3D: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1309424568
THG: http://www.tomshardware.de/amd-a8-38...te-240820.html
CB CPU: http://www.computerbase.de/artikel/p...itt_einleitung
CB_GPU: http://www.computerbase.de/artikel/g...itt_einleitung
PCGH: http://www.pcgameshardware.de/aid,83...form/CPU/Test/
HT4U: http://ht4u.net/reviews/2011/amd_llano_apu_desktop_a8/

Englisch:
Techreport: http://techreport.com/articles.x/21208
XBIT: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...d-a8-3800.html
Anandtech HTPC: http://www.anandtech.com/show/4479/a...-perspective/1
Aandtech_ Desktop: http://www.anandtech.com/show/4476/amd-a83850-review/1

Französisch:
http://www.hardware.fr/articles/837-...-pari-apu.html

Diskussion bitte im P3D Artikeltest-Thread hier:
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=396130

 

[SPINA]

Es stimmt zwar, dass der Llano von einem höheren Speichertakt profitiert, aber sein IMC ist insgesamt schwächer als der des Propus.
XBitLabs lässt beide Prozessoren mit jeweils 2400 MHz und 2x 2GB DDR3-1600 (9-9-9-27-1T) DRAM gegeneinander antreten:

|Athlon II X4 610 (Propus)|A8-3800 APU (Llano)
AIDA64 Memory Read|8768 MB/s|8609 MB/s
AIDA64 Memory Write|7006 MB/s|5943 MB/s
AIDA64 Memory Copy|10258 MB/s|10682 MB/s
AIDA64 Memory Latency|50,0 ns|57,7 ns

Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a8-3800_10.html

AIDA64 hat sich als zuverlässig bei der Ermittlung dieser Werte erwiesen. Wie praxisrelevant sie sind, ist eine andere Frage.
Ob die Radeon HD 6550D aktiv war, erschließt sich nicht ganz, aber sie sollte das Ergebnis im Idle nicht allzu sehr verfälschen.

Messungen mit dem 780G bis 890GX legen dies jedenfalls nahe. Aber da verfügte die IGP oft noch über Sideport Memory.
Bedenken muss man auch, dass der Propus offiziell nur DDR3-1333 unterstützt, obwohl DDR3-1600 im Regelfall kein Problem sind.

Spoiler

PS: Ich poste diesen Beitrag dennoch mal hier, damit diese hervorragende User-News nicht untergeht.

 

[Bobo_Oberon]

Öhemmm ... Das ist doch nicht dein Ernst, dass der Grafikteil das Llano auf Augenhöhe der Radeon 4770 ist?

Die damalige erste Karte in 40nm Fertigungstechnik kam der 4850-Klasse verdammt nahe - und weil die so nahe daran war, war die 5700-Klasse nicht wirklich attraktiv. Den gleichen Preis für eine Grafikkarte ausgeben, die nach zwei Jahren lediglich 10 bis 15 Prozent schneller ist - war keine Option für mich.

Ansonsten brauchst du meinen Tadel aber nicht berücksichtigen - "passt scho" - wie die hier alle Unten in München sagen 8)

MFG Bobo(2011)

 

[starrlight]

[......]In den Tests gab es messbare Vorteile von schnelleren RAMs mit 1600er oder 1866er Raten, das können je nach Spiel schon mal ~10fps Unterschied zw. 1333 und 1866 sein. Jedoch kosten 1866er RAMs z.Zt noch recht viel, wer spielen will kauft sich vielleicht gleich ne zusätzliche Grafikkarte.[......]

Man sollte vielleicht noch darauf hinweisen, dass DDR3 1600 sich in der Praxis als die sinnvollste Ramgeschwindigkeit beim Llano herausgestellt hat da der Unterschied zwischen DDR3 1600 und DDR3 1866 nicht mehr besonders hoch ausfällt.

Die Empfehlung für Preisfüchse lautet also sich mindestens günstigen DDR3 1600 Ram zu einem neuen Llano System dazuzukaufen - dann ist die Spieleleistung für Gelegenheitsspieler ausreichend.
Der Preisunterschied zu DDR3 1333 beträgt bei 2Gb RAM derzeit so um 3-4€ - das ist zu verschmerzen da es für die Differenz keine Grafikkarte gibt die 10fps mehr leistet.

Des weitern kann man als wichtige Information im Zeitalter von Green-IT und als Information für Lesefaule hinzufügen, dass ein Llano Setup hervorragend niedrigen Stromverbrauch in Idle und Teillast aufweist - die Effizienz also nochmal deutlich verbessert wurde.

Gegenüber einer Phenom II Plattform waren im Idle gut 20 - 25 Watt Stromverbrauchsersparniss im Idle drinnen. Des weiteren spart man im Multimonitorbetrieb erheblich Strom wenn man eine zweite leistungsfähigere Karte einbaut jund einen Monitor an die IGP und einen zweiten Monitor an die dedizierte Karte anschließt - was im OfficeBetrieb ja häufiger der Fall ist..Das Problem kenen aufmerksame Leser von Grafikkartenreviews. Schließt man zwei Monitore an eine Karte an, so erhöht sich der Stromverbrauch teilweise sehr deutlich - nicht so beim neuen Llano.

Hier besteht also auch ein wesentlicher Vorteil bei dieser Lösung..

Ich könnte jetzt noch einige Punkte ansprechen, wills mal dabei etwas belassen. Die Enttäuschung von Opteron über den Llano ist jedenfalls gut rübergekommen - was wohl auch an Erwartungshaltung liegt man kann aber nach meiner Auffassung die Informationen auch etwas weniger selektiv vermitteln


MfG
.
EDIT :
.
Die Grafikfehler haben sich mit der neuen Catalyst Beta anscheinend beseitigt - jedenfalls nach Angaben von Ht4U wenn ich mich richtig erinnere..

 

[Opteron]

Es stimmt zwar, dass der Llano von einem höheren Speichertakt profitiert, aber sein IMC ist insgesamt schwächer als der des Propus.
XBitLabs lässt beide Prozessoren mit jeweils 2400 MHz und 2x 2GB DDR3-1600 (9-9-9-27-1T) DRAM gegeneinander antreten:

|Athlon II X4 610 (Propus)|A8-3800 APU (Llano)
AIDA64 Memory Read|8768 MB/s|8609 MB/s
AIDA64 Memory Write|7006 MB/s|5943 MB/s
AIDA64 Memory Copy|10258 MB/s|10682 MB/s
AIDA64 Memory Latency|50,0 ns|57,7 ns

Quelle: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-a8-3800_10.html

AIDA64 hat sich als zuverlässig bei der Ermittlung dieser Werte erwiesen. Wie praxisrelevant sie sind, ist eine andere Frage.
Ob die Radeon HD 6550D aktiv war, erschließt sich nicht ganz, aber sie sollte das Ergebnis im Idle nicht allzu sehr verfälschen.

Messungen mit dem 780G bis 890GX legen dies jedenfalls nahe. Aber da verfügte die IGP oft noch über Sideport Memory.
Bedenken muss man auch, dass der Propus offiziell nur DDR3-1333 unterstützt, obwohl DDR3-1600 im Regelfall kein Problem sind.

PS: Ich poste diesen Beitrag dennoch mal hier, damit diese hervorragende User-News nicht untergeht.

Passt schon, hilft je dem Inhalt
Zum Speicher ... tja da ist halt das Blöde, dass AIDA nur die CPU messen kann. Wie Du schon sagst, gemessen ist Llano etwas langsamer, aber praktisch provitiert die GPU stark. Deswegen will ich da jetzt nicht auf jedem einzelnen MB/s herumreiten. Ist ja eigentlich auch logisch, dass etwas Leistung für einen Client verloren geht, wenn plötzlich 2 Clients am IMC hängen.

Öhemmm ... Das ist doch nicht dein Ernst, dass der Grafikteil das Llano auf Augenhöhe der Radeon 4770 ist?

Die damalige erste Karte in 40nm Fertigungstechnik kam der 4850-Klasse verdammt nahe - und weil die so nahe daran war, war die 5700-Klasse nicht wirklich attraktiv. Den gleichen Preis für eine Grafikkarte ausgeben, die nach zwei Jahren lediglich 10 bis 15 Prozent schneller ist - war keine Option für mich.

Ansonsten brauchst du meinen Tadel aber nicht berücksichtigen - "passt scho" - wie die hier alle Unten in München sagen 8)

Naja, bei irgendeinem Test war ne 3870 dabei, an die reichte die 4770 wohl kaum ran, ebenso natürlich erst recht nicht die Llano Grafik. Aber mit schnellerem RAM kann man eben einiges gut machen, deswegen hab ich so pi*Daumen abgeschätzt 4770/4670, wobei die 4770 als Bestcase gedacht war. Naja, sollte man vielleicht dazu schreiben Ich setzte das vorraus, dass jemand weiß, dass die 4770 im 4770/4670/5550 Pack die schnellste ist, aber das weiß sicher nicht jeder.

Man sollte vielleicht noch darauf hinweisen, dass DDR3 1600 sich in der Praxis als die sinnvollste Ramgeschwindigkeit beim Llano herausgestellt hat da der Unterschied zwischen DDR3 1600 und DDR3 1866 nicht mehr besonders hoch ausfällt.

Kommt wohl auf den Test an, den man liest. Ich hab den gesehen:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=30964&page=10

Und da gibts von 1333->1600 nen ähnlichen Schub wie von 1600->1866. Vielelicht ein bisschen weniger, statt +11% nur +9%, aber im Mittel seh ich das als +10% an, so genau ist die Rechnung eh nicht.

Die Empfehlung für Preisfüchse lautet also sich mindestens günstigen DDR3 1600 Ram zu einem neuen Llano System dazuzukaufen - dann ist die Spieleleistung für Gelegenheitsspieler ausreichend.
Der Preisunterschied zu DDR3 1333 beträgt bei 2Gb RAM derzeit so um 3-4€ - das ist zu verschmerzen...

Weiss nicht, in der geizhals Liste gibts für 3-4€ nur 1,65V DIMMs, ob die dann wirklich mit Llano laufen ist wieder mal die Frage.Bei den 4GB DIMMs gibts mittlerweile "white Excelram" mit 1,5V für 50 Euro, das ist ein gutes Angebot, aber ob die halt auch halten, was sie versprechen ...

Des weitern kann man als wichtige Information im Zeitalter von Green-IT und als Information für Lesefaule hinzufügen, dass ein Llano Setup hervorragend niedrigen Stromverbrauch in Idle und Teillast aufweist - die Effizienz also nochmal deutlich verbessert wurde.

Gegenüber einer Phenom II Plattform waren im Idle gut 20 - 25 Watt Stromverbrauchsersparniss im Idle drinnen. Des weiteren spart man im Multimonitorbetrieb erheblich Strom wenn man eine zweite leistungsfähigere Karte einbaut jund einen Monitor an die IGP und einen zweiten Monitor an die dedizierte Karte anschließt - was im OfficeBetrieb ja häufiger der Fall ist..Das Problem kenen aufmerksame Leser von Grafikkartenreviews. Schließt man zwei Monitore an eine Karte an, so erhöht sich der Stromverbrauch teilweise sehr deutlich..

Hier besteht also auch ein wesentlicher Vorteil bei dieser Lösung..

Ich könnte jetzt noch einige Punkte ansprechen, wills mal dabei etwas belassen. Die Enttäuschung von Opteron über den Llano ist jedenfalls gut rübergekommen - was wohl auch an Erwasrtungshaltung liegt man kann aber nach meiner Auffassung die iNformationen auch etwas weniger selektiv vermitteln

Öhmmm, wo ist da was selektiv? Im Gegensatz zu Dir hab ich mit das GreenIT Gedöns gespart, und es halt für Lesefaule auf den Punkt gebracht:

Hauptvorteil ist der deutlich geringere Idle Stromverbrauch, ...

Wird dann anscheinend leicht übersehen, oder es war jemand zu lesefaul
Teillast ist Ansichtssache und den 2Monitorbetrieb hab ich mit dem erstbesten 08/15 760G Brett und aufwärts auch. Dessen paar Shader reichen für den Office Betrieb ebenfalls, da brauchts keine 400 des Llano, und bis der Idle Stromberbrauch nen Mehrwert gegenüber einer billigen 760G/780G+ Athlon 640 Lösung generiert hat, vergehen Jahre

Die Grafikfehler haben sich mit der neuen Catalyst Beta anscheinend beseitigt - jedenfalls nach Angaben von Ht4U wenn ich mich richtig erinnere..

Ja stimmt, werde ich mal einarbeiten. Danke für den Tipp.

 

[Onkel_Dithmeyer]

Die 3870 hatten wir hier bei P3D mit drinnen.

Sie war im Mittel ca 50% schneller als die IGP von Llano. Die 4770 ist aber ob du es glaubst oder nicht fast noch mal bis zu 50% schneller als die 3870

 

[Opteron]

Die 4770 ist aber ob du es glaubst oder nicht fast noch mal bis zu 50% schneller als die 3870

OOps, dann hatte ich das falsch in Erinnernung Da lösche ich die gleich komplett raus.
Danke

 

[starrlight]

Wird dann anscheinend leicht übersehen, oder es war jemand zu lesefaul
Teillast ist Ansichtssache und den 2Monitorbetrieb hab ich mit dem erstbesten 08/15 760G Brett und aufwärts auch. Dessen paar Shader reichen für den Office Betrieb ebenfalls, da brauchts keine 400 des Llano, und bis der Idle Stromberbrauch nen Mehrwert gegenüber einer billigen 760G/780G+ Athlon 640 Lösung generiert hat, vergehen Jahre

Teillast ist Ansichtssache,
Warum keinen Zacate als Officelösung? Pentium 4 Extreme Edition anyone? Kann auch Office mit ner Riva TNT 3D 128 MB Ram

Sorry, aber du argumentierst an der genannten Kritik vorbei. Der Llano hat seinen genau definierten Sinn und Zweck und darin ist er momentan ohne wirkliche Konkurrenz. Eine Plattform mit sehr geringem Stromverbrauch - einer spieletauglichen Grafiklösung +sehr einfachen Kühlungsmöglichkeit und das zum günstigen Preis..
OC + UV

MfG

 

[Opteron]

Teillast ist Ansichtssache,

Ja klar, leider zeigt mein indischer DVD Guru Medidationskurs noch keine Wirkung, ich kann also Deine Gedanken nicht lesen, was Du persönlich unter Teillast verstehst.
4x Prime auf der CPU und keine Grafik? Oder andersherum, keine CPU Last dafür Furemark auf der GPU? Oder 2x Prime und Folding? Oder .... ?

Warum keinen Zacate als Officelösung?

Gute Idee ...

Pentium 4 Extreme Edition anyone? Kann auch Office mit ner Riva TNT 3D 128 MB Ram

Schlechte Idee, für die Teile muss man jetzt Sammlerpreise zahlen, selbst der Orginalpreis war damals nicht so bürofreundlich

Sorry, aber du argumentierst an der genannten Kritik vorbei

Gute Antworten setzen gute Fragen vorraus.

Der Llano hat seinen genau definierten Sinn und Zweck und darin ist er momentan ohne wirkliche Konkurrenz. Eine Plattform mit sehr geringem Stromverbrauch - einer spieletauglichen Grafiklösung +sehr einfachen Kühlungsmöglichkeit und das zum günstigen Preis..
OC + UV

Für nen ähnlichen Preis bekomme ich anstatt eines Llano Sets auch nen P4 925 eine 5670 GPU und ein brauchbares Mainboard. Das Set hat deutlich mehr Leistung. Immerhin sind seit dem Start die APU Preise aber schon schön gefallen, wenn weiter der fällt, desto besser wirds, ausserdem ist der 925er langsam ausverkauft.

Wie auch immer, mehr als Vorteile beim Stromverbrauch hat man nicht. Klar, für denjeinigen, der sich dafür interessiert, ist das das ein Totschlagargument, aber selbigen interessiert dann vielleicht auch schon ein Zacate.

Llano ist superideal fürs Notebook, nicht nur wg. Strom sonder auch wg. Platzersparnis, aber im Desktop hats mir zuwenig Vorteile.

 

[starrlight]

[.......]Gute Antworten setzen gute Fragen vorraus.

Ich stelle keine Fragen in diesem Thread - ich kritisiere
Klar bekommt man für etwas weniger Geld ein anderes Produkt mit anderen Eigenschaften - und für etwas mehr Geld wiederrum ein anderes Produkt mit nochmal anderen Eigenschaften. Man kann nicht einmal mit Leistung argumentieren und ein anderes Mal mit weniger Leistung indem man z.B. den Zacate als bessere Officelösung beschreibt und den Phenom II mit dedizierter Grafikkarte als bessere Spieleplattform.

Was ist wenn du beides in einem PC haben möchtest?

Mir wären 45 Watt Stromverbrauchsdifferenz in einem HTPC (AMD 880G+ Phenom II 925+Radeon 5670 gegenüber einem Llano) beispielsweise zu viel - nur um seltenst mal ein 3D Game zu spielen? HTPCs sind häufig viele Stunden in Betrieb - mal abgesehen von der Abwärme die im Sommer erzeugt wird und der Kühlung..Auch wäre es mir überhaupt keinen Aufpreis wert da ich von der Mehrleistung keinen Nutzen habe...

Andererseits ist die IGP des Zacate fünfmal schwächer und die CPU Leistung 10mal geringer. IN einem HTPC ist es von Vorteil wenn zur Not die CPU auch ohne Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte einen Codec abspielen kann, oder mal etwas in ein anderes Format umwandeln..Hier ist ein Quadcore sinnvoller als ein Dualcore.

Der Llano ist ein vernünftiger Kompromiss aus Anschaffungspreis und Energieeffizienz sowie Performance und sortiert sich genau in der Mitte ins AMD Produktportefolio ein..

MfG

 

[Opteron]

Ich stelle keine Fragen in diesem Thread - ich kritisiere

Ja, aber was meinst Du mit der Kritik ^^

Klar bekommt man für etwas weniger Geld ein anderes Produkt mit anderen Eigenschaften - und für etwas mehr Geld wiederrum ein anderes Produkt mit nochmal anderen Eigenschaften. Man kann nicht einmal mit Leistung argumentieren und ein anderes Mal mit weniger Leistung indem man z.B. den Zacate als bessere Officelösung beschreibt und den Phenom II mit dedizierter Grafikkarte als bessere Spieleplattform.

Ist halt die Frage, was man haben will ...
Wenn man Strom sparen will ist Llano nett, aber meinstens tuts dann eben auch gleich ein Zacate.

Was ist wenn du beides in einem PC haben möchtest?

Gute Frage, Gegenfrage: Wer will sowas?
Entweder ich kauf mit nen Gamer PC -> dann richtig Leistung mit extra GPU und CPU mit L3, oder nen HTPC, dann reicht wiederum ein Zacate. Oft wird bei Llano mit "Gelegenheitsgamern" argumentiert, aber gibts da wirklich soviel? Wie besagt, im Notebook sicherlich erste Sahne, aber in nem Desktopbetrieb ...?

Mir wären 45 Watt Stromverbrauchsdifferenz in einem HTPC (AMD 880G+ Phenom II 925+Radeon 5670 gegenüber einem Llano) beispielsweise zu viel - nur um seltenst mal ein 3D Game zu spielen?

Wenn das eh nur so selten vorkommt wäre wohl ein Zacate plus Gaming Konsole die bessere Wahl ...

HTPCs sind häufig viele Stunden in Betrieb - mal abgesehen von der Abwärme die im Sommer erzeugt wird und der Kühlung..Auch wäre es mir überhaupt keinen Aufpreis wert da ich von der Mehrleistung keinen Nutzen habe...

Wieder ein Punkt für Zacate

Andererseits ist die IGP des Zacate fünfmal schwächer und die CPU Leistung 10mal geringer.

Stimmt, aber braucht man die Leistung?
Ein Gelegenheitsgamer freut sich sicher über die 400 Shader, das akzeptiere ich, aber wie schon oben gschrieben, wie groß ist diese Zielgruppe?

IN einem HTPC ist es von Vorteil wenn zur Not die CPU auch ohne Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte einen Codec abspielen kann, oder mal etwas in ein anderes Format umwandeln..Hier ist ein Quadcore sinnvoller als ein Dualcore.

Umwandeln erwarte ich nicht von nem HTPC, dass kann der richtige HomePC mit 6++ Kernen besser und schneller
Codecs ... hmm, gute Frage, wieviele werden nicht von UVD3 unterstützt? Wenns da viele gäbe, wärs ein Argument, aber soviel ich weiß deckt UVD3 schon ne Menge ab, also das wird ne schwierige Suche ...

Der Llano ist ein vernünftiger Kompromiss aus Anschaffungspreis und Energieeffizienz sowie Performance und sortiert sich genau in der Mitte ins AMD Produktportefolio ein..

Ja, aber ein paar Zusatzfeatures wären schon sehr nett gewesen. Wie schon im Artikel geschrieben, vermisse ich v.a. das Stromsparfeature wirklich. Du meintest noch, dass man was mit 2 Monitoren sparen könne, aber nicht jeder hat 2 Monitore...

Ansonsten, wenn man das HTPC Segment um ne Art "HTPC Gamer" erweitern würde, dann wär Llano da wohl auch erste Wahl. Wäre dann ne Art Konsoleneinsatz, könnte mir gut vorstellen, dass das für einige interessant wäre.
Das Problem ist halt, das es sparsamere, oder schnellere CPUs gibt, als auch schnellere GPUs. Da ist das Einsatzziel von Llano schon arg eingegrenzt.

 

[Bobo_Oberon]

Der Witz am Llano derzeit ist, dass zumindest im unteren Teillast, Idle- und im Soft-Off-Bereich jetzt den Intellösungen gleichwertig ist - das war schon lange nicht mehr der Fall.

Und das was die K10-CPU-Kerne nicht haben, das hat der Radeon-Grafikbereich um so mehr. Wenn ich also ein "Allerweltssystem" für lau für jemanden zusammen schrauben soll, dann ist die Llano APU eine Alternative - jedenfalls wenn das Ding auch den Turbocore einsetzt.

MFG Bobo(2011)

 

[starrlight]

...ich finde den Zacate auch nicht schlecht. Besonders chic im ITX Format und passendem Gehäuse. Der Fusion ist halt schon so wie Bobberon netterweise angemerkt hat ein bisschen "Allerwelts - Plattform" (Sagt man eigentlich DER oder DIE Fusion? Die Fusion hört sich komisch an..)...Schwierig bei so einem Allrounder dann die besten Anwendung zu finden - eine richtige Schwäche kann ich aber beim Llano echt noch nicht ausmachen.

Wobei den mangelnden Turbo Core kann man durchaus als einen Mangel bezeichnen. Mit Turbo wäre die TDP vermutlich geringer ausgefallen.

MfG

 

[Opteron]

...ich finde den Zacate auch nicht schlecht. Besonders chic im ITX Format und passendem Gehäuse. Der Fusion ist halt schon so wie Bobberon netterweise angemerkt hat ein bisschen "Allerwelts - Plattform" (Sagt man eigentlich DER oder DIE Fusion? Die Fusion hört sich komisch an..)

Je nachdem, der Fusion Prozessor, oder die Fusion CPU/APU.

Schwierig bei so einem Allrounder dann die besten Anwendung zu finden - eine richtige Schwäche kann ich aber beim Llano echt noch nicht ausmachen.

Ok akzeptiert, ich sehe nirgends super Leistung, Du siehst keine Schwächen, auch richtig. Ist wohl so wie mit dem halb vollen und halb leeren Glas

Wobei den mangelnden Turbo Core kann man durchaus als einen Mangel bezeichnen. Mit Turbo wäre die TDP vermutlich geringer ausgefallen.

Naja, warten wir mal auf die nächsten Revisionen. Ich hoffe wirklich, dass AMD noch ne B1/B2 oder gar C0 nachschiebt. Im Moment scheint mir da teilwiese noch zuviel Spannung benötigt zu werden und/oder der Prozess nicht super zu laufen.
Wenn man Takte über 3 Ghz drin sind (wenigstens mit Turbo muss das doch in 32nm möglich sein), würde mir Llano auch besser gefallen. Oder im Notebookbereicht so ~2GHz.

C0 dauerte vielleicht zu lange, da wird man wohl dann eher gleich an Trinity basteln, aber B1/B2 könnte noch kommen *hoff*.

Insgesamt bin ich auch überrascht, dass sie erst bei B0 sind. Llano war ja mal Ende 2010 geplant. Dachten die, die A0 Version würde gleich laufen? Wäre arg naiv gewesen. Da lief wohl einiges schief und B0 ist jetzt mal ein Kompromiss/Schnellschuß. Wenn man die Untervolt-Werte ansieht ist ja doch noch ziemlich Luft. Wenn sich da mal langsam alles eingespielt hat, sollte Llano recht solide werden.

ciao

Alex

 

[Antarctica]

Frage zum RAM: Wie sieht es mit 4 DIMMs aus? Ich überlege, 4*4GB 1600er zu nehmen, aber macht die APU das überhaupt bei 1600 MHz mit?

 

[Dr@]

Frage zum RAM: Wie sieht es mit 4 DIMMs aus? Ich überlege, 4*4GB 1600er zu nehmen, aber macht die APU das überhaupt bei 1600 MHz mit?

DDR3-1600 geht mit 4 DIMMs. Erst bei DDR3-1866 kann der IMC nur noch einen DIMM pro Kanal ansteuern - also 2 insgesamt.

 

[SPINA]

Frage zum RAM: Wie sieht es mit 4 DIMMs aus? Ich überlege, 4*4GB 1600er zu nehmen, aber macht die APU das überhaupt bei 1600 MHz mit?

Du solltest auf jeden Fall hochwertigen Speicher nehmen. Also Crucial oder Kingston ValueRAM. Der IMC des Llano ist zickiger als der Propus.

Das ergeben jedenfalls die bisherigen Erfahrungsberichte, was auch am dem frühen Status der bisherigen Sockel FM1 Mainboards liegen kann.

 

[ONH]

Je nachdem, der Fusion Prozessor, oder die Fusion CPU/APU.

Wenn mit Fusion das ganze Gebilde gemeint ist (Platform = Endprodukt PC) ist das weder der oder die, da es ein Name ist, also einfach nur "Fusion", genau wie bei einem Firmennamen da heisst es auch nicht der/die oder das "Nestle".

 

[Opteron]

Du solltest auf jeden Fall hochwertigen Speicher nehmen. Also Crucial oder Kingston ValueRAM. Der IMC des Llano ist zickiger als der Propus.

Das ergeben jedenfalls die bisherigen Erfahrungsberichte, was auch am dem frühen Status der bisherigen Sockel FM1 Mainboards liegen kann.

Würde ich auch sagen, aber gibts da JEDEC 1600er von denen Firmen auf dem Deutschen Markt?

Auf die schnelle würde ich die transcend nehmen:
http://geizhals.at/deutschland/a654722.html

Zwar nur bei 3 Händler und CL11, aber immerhin.

Von Kingston habe ich auf die Schnelle eine HyperX Sorte mit 1,5V gefunden:
http://geizhals.at/deutschland/a635562.html

Aber die kosten immernoch ~85 Euro, würde sich nicht rentieren, würde ich sagen.

Ansonsten wäre die nächste Anlaufstelle noch Corsair, die Vantage Serie mit 1,5V ist da ganz nett.
GSkill haben früher oft rumgezickt, würde ich persönlich deshalb nicht nehmen, aber jeder hat so seine eigenen Erfahrungen.

Unter Strich muss ich sagen, das ich selbst wohl Kingston 1333er nehmen würde und darauf hoffen würde, dass sie bei 1,6V auch mit 1600 laufen ^^

Wobei 4 DIMMs schon ne Herausforderung an den IMC sind. Notfalls die Speicherliste des Boards anschauen, was dort drinsteht, aber manchmal kann man sich selbst auf die nicht verlassen

@ONH:
Jo dann natürlich so

 

[SPINA]

Würde ich auch sagen, aber gibts da JEDEC 1600er von denen Firmen auf dem Deutschen Markt?

Leider noch nicht, aber das dürfte sich bald ändern. Zur Zeit gibt es nur hochgelabelten DDR3-1333 Speicher zu kaufen.

Natürlich nicht als ValueRAM. Da macht man diese Spielchen nicht mit. Schade nur, dass der Llano kein ECC mehr unterstützt.