DiamondMax10 vs. Hitachi 7k250

[Kamui]

Hallo Gemeinde,
also, meine Platte is jetzt beinahe voll, und ich brauch was neues
S-ATA is Pflicht, S-ATA-II steht vor der Tür- die Entscheidung ist einfach.
Sollte man meinen.

Trotzdem bekomm ich es nicht gebacken, mir eine Platte auszusuchen. Ich häng im Zwiespalt... entweder ne Hitachi 7k250 oder ne Maxtor Diamondmax 10.
Die eine hat S-ATA-II mit NCQ, die andere 'nur' S-ATA-I.
Mir ist klar, dass das so ziemlich nix sagt, auch NCQ scheint höchstens einen "fühlbaren" Vorteil zu bringen- soll schwer zu beschreiben sein

Aaalso, ich brauch eure Hilfe, ob ich mir ne 250GB-Hitachi holen soll oder ne 200er/250er von Maxtor. Seagate kommt mir trotz der 7200.8 nicht ins Haus, es sei denn, jemand bringt mir wirklich gute Argemente
Laut meinen Schätzungen genügen mir 200GB, sollten die jemals voll werden kaufe ich halt noch ne 200er dazu und zieh ein RAID auf- oder werden eher keine 200GB-Platten mehr erscheinen? Ich weiß das ja nicht, aber vielleicht wäre das unwirtschaftlich? (wegen den Plattern?)
Wenn ich jetzt ne 200er kaufe und es erscheinen dann nur noch 250er, wäre das ja doof

Okay, ich hoffe mal auf Hilfe,
Grüße, Kamui

 

[g0n]

ich würde mir an deiner stelle die 250gb hitachi kaufen! ...habe selber zwei hitachi und bin sehr zufrieden. außerdem werden sie in den pc-zeitschriften besser bewertet.

 

[NeMoX]

hitachi schnell und leise

 

[gast_013]

Ich rate zu Hitachi.

Mein Tipp wäre aber, dass du auf die neue Serie von Hitachi T7k250 warten solltest. Alles dazu hat cruger in der News von heute schon abgetippt.

 

[Kamui]

Ähm, lesen kann ich schon selber, keine Bange.

Was ihr hier bringt sind Meinungen- nicht mal Erfahrungen, mit Ausnahme von g0rn, der sich aber selbst mit nem absolut lächerlichen Spruch entkräftet.

PatrickG, dann sag mir doch mal bitte, welchen großen Vorteil die neue IBM hat...

 

[gast_013]

Nun, die T7k250-Serie setzt Platters à 125GB ein. Im Vergleich zur aktuellen 7k250-Serie mit Platters à 80GB wird man schon einen deutlich spürbaren Zuwachs beim Transfer bemerken.
Außerdem bietet die T7k250 NCQ. Aber NCQ bringt im Moment nicht so viel.

 

[Kamui]

Seagate 7200.8 bietet auch NCQ und 133GB/platter.
Und wird von ner P-ATA-Hitachi mit 80GB/platter ohne NCQ über den Tisch gezogen...

Das sagt schlicht gar nichts aus.

Du sagst mir halt echt nix neues...

 

[cruger]

Original geschrieben von Kamui

Die eine hat S-ATA-II mit NCQ, die andere 'nur' S-ATA-I.

die eine hat ein um ncq erweitertes sata-1 interface (native), die andere hat ein sata-1 interface (bridge-lösung) und unterstützt das ata tcq.

Original geschrieben von Kamui

Mir ist klar, dass das so ziemlich nix sagt, auch NCQ scheint höchstens einen "fühlbaren" Vorteil zu bringen- soll schwer zu beschreiben sein

kann ich so bestätigen. hab meine 7k250 auch mal statt an der ich5r meines mobos an nem promise pdc20276 hängen. der promise unterstützt nämlich im gegensatz zu intel ich5r hitachis tcq-variante tag'n seek.

Original geschrieben von Kamui

Trotzdem bekomm ich es nicht gebacken, mir eine Platte auszusuchen. Ich häng im Zwiespalt... entweder ne Hitachi 7k250 oder ne Maxtor Diamondmax 10.

ich würde wohl immer noch eine 7k250 nehmen. die max 10 ist ein gute und vor allem mit maximalem aam leise platte.

dafür ist die 7k250 mal jenseits vom benchmarking im alltag teilweise spürbar agiler.

allerdings hatte ich bei der max 10 auch nicht die möglichkeit, auf ncq zurückzugreifen.


mfg
cruger

 

[Kamui]

Hehe, dich wollte ich hier

Original geschrieben von cruger
die eine hat ein um ncq erweitertes sata-1 interface (native), die andere hat ein sata-1 interface (bridge-lösung) und unterstützt das ata tcq.

Echt? Die Hitachi unterstützt TCQ? Wieso steht das nich im Datenblatt? Ich find da jedenfalls nix drüber...
Aber TCQ bringt afair nich so viel wie NCQ, richtig? Welche Chipsätze unterstützen TCQ?

Original geschrieben von cruger
kann ich so bestätigen. hab meine 7k250 auch mal statt an der ich5r meines mobos an nem promise pdc20276 hängen. der promise unterstützt nämlich im gegensatz zu intel ich5r hitachis tcq-variante tag'n seek.

Jo, was is denn zu bevorzugen: NCQ an nF4U oder TCQ an kompatiblen Kontroller? Beim nF4U weiß ich halt, was er kann. Außerdem ist das mit quasi keinen Mehrkosten verbunden.

Oh, wie schlägt sich denn die Hitachi ohne TCQ? Ist das die Performance, für die sie berühmt ist? Hieße ja, dass sie dann nochmal zulegt...

Original geschrieben von cruger
ich würde wohl immer noch eine 7k250 nehmen. die max 10 ist ein gute und vor allem mit maximalem aam leise platte.

dafür ist die 7k250 mal jenseits vom benchmarking im alltag teilweise spürbar agiler.

allerdings hatte ich bei der max 10 auch nicht die möglichkeit, auf ncq zurückzugreifen.

Also das is interessant... immer noch das 'alte'. Was meinst du mit agiler?
Hmm. Sag, was is an dem Gerücht dran, dass Platten deutlich schneller sind, je leerer sie sind? Also weniger Daten -> schneller?

 

[cruger]

Original geschrieben von Kamui
Beim nF4U weiß ich halt, was er kann.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=all&id=1106856797

Original geschrieben von Kamui

Echt? Die Hitachi unterstützt TCQ? Wieso steht das nich im Datenblatt? Ich find da jedenfalls nix drüber...

hitachi bzw. ibm bietet tcq-support seit einführung der deskstar 75gxp.

nennt das ganze aber nicht tcq sondern tag'n seek.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/31840

http://www.tecchannel.de:8080/news/hardware/9963

Original geschrieben von Kamui

Welche Chipsätze unterstützen TCQ?

kann ich nicht mit sicherheit sagen. pci-controller bzw. chips von promise oder highpoint unterstützen tcq schon lange.

afaik ebenso wie die via vt8237 bzw. die sis964 southbridge. intels ich5/-r nicht.

theoretisch sollte alle ncq-fähigen controller auch tcq-support bieten.

Original geschrieben von Kamui

Ist das die Performance, für die sie berühmt ist?

die 7k250 ist ja z.b. schon im h2benchw der c't sehr stark, bei dem tcq keinerlei berücksichtigung findet.

ein benchmark, der da stark drauf anspringt, ist der pcmark04, den intel auch zu ncq-demonstrationszwecken bei der ich6/-r benutzt hat. siehe

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&postid=2024408#post2024408

ncq soll vor allem effizienter als tcq sein und weniger overhead produzieren.

was aber schon eine gute tcq umsetzung bringen kann, hat x-bit labs mal anhand der wd740gd unter die lupe genommen. wd nennt das ganze ulta150/cq, dabei handelt es sich wie bei ibm/hitachi's tag'n seek um tcq.

siehe

http://www.xbitlabs.com/articles/storage/display/wd-raptor2.html

Original geschrieben von Kamui

Was meinst du mit agiler?

i_hasser hat das irgendwann mal ganz treffend formluliert. das arbeiten mit dem os fühlt sich "weicher" an als ohne tcq.


mfg
cruger

 

[Siddy]

Hi,

also ich hab auch lange Zeit auf Hitachi geschworen
tu ich eigentlich immer noch,
und demnächst kommt zumindest fürs Windows etc auch wieder eine rein.
Als Backupplatte und MP3 Speicher hab ich jetzt ne 250GB Diamond Max10 mit 16MB Cache
und muß sagen sie ist nicht wesentlich lauter als die bisherige Hitachis oder WDs.
Schnell ist die Platte auf alle Fälle.
Das ganze Durchsuchen, Ordner öffnen
(in denen wirklich ein großer Datenbestand herrscht)
geht wesentlich zügiger von Statten.
Am grausligsten war meine 200GB WD

Grüße

 

[MusicIsMyLife]

Ich will mich auch mal in den Thread werfen.



Ich weiß es nicht mehr ganz genau, aber mein Raid0 aus zwei 80er 7K250 dürfte schon über ein Jahr laufen (ich glaub seit November 2003). Die Performance ist gut.

Ich bin jedoch ein Gefühlsmensch und ich muss sagen, dass ich momentan ein nicht so sehr gutes Gefühl bei den Platten habe. Hintergrund ist folgender:

Meiner Meinung nach rekalibrieren sich die Platten viel zu oft. Dieses "miauen" (damit lässt es sich wohl am besten beschreiben) kommt in unregelmäßigen Abständen, jedoch immer gut hörbar. Manchmal geht das richtig durch Mark und Bein. Außerdem meldet sich oftmals beim Windowsstart CHKDSK und checkt meinen Raid. Es findet zwar nix, aber irgendwie ist das beunruhigend, wenn bei 10 Bootvorgängen vielleicht 3 oder 4 mal der Raidverbund gecheckt wird. Und dann sind da noch die für meine Ohren gut vernehmbaren Zugriffsgeräusche.

Alles in allem habe ich zu den Hitachis ein gespaltenes Gefühl. Zwar würde ich meinen Raid0 nicht mehr hergeben wollen, aber mich würde es auch nicht wundern, wenn wieder mal eine Platte ausfallen würde. Eine war ja schon von Anfang an defekt, cruger wird sich vielleicht an meinen Thread erinnern.

Ich hatte also insgesamt 3 7K250, wovon eine defekt war und bei den anderen habe ich ein gespaltenes Gefühl. Stünde ich vor der Entscheidung eines Neukaufs, würde ich mir ganz genau überlegen, ob´s nochmal die Platten werden würden.

 

[Low Rider]

Hi Leuts...
ich steh auch vor der Anschaffung einer neuen Festplatte... ich hatte erst an eine Raptor als Systemplatte gedacht und meine jetzige als Storageplatte zu behalten, hab mich dann aber doch dafür entschieden mir eine größere Platte zu holen.

Dabei dachte ich an eine Maxtor mit 16 MB Cache, die ja in der Geschwindigkeit bis auf die Zugriffszeit fast so schnell wie die Raptor ist, aber mit 250GB billiger ist als die 74GB Raptor.
http://www.geizhals.at/deutschland/a109388.html

@ Siddy
Die Maxtor ist also schön leise und schnell? Hört man gerne, dann wird das wohl meine nächste
Die ist doch SATA 2? Hat die NCQ?

 

[cruger]

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=144012

Original geschrieben von Low Rider

Die Maxtor ist also schön leise

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=187951

Original geschrieben von Low Rider

und schnell?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?s=&threadid=183142

Original geschrieben von Low Rider

Die ist doch SATA 2? Hat die NCQ?

ja und nein

sata 2 => nein
ncq => ja


mfg
cruger

 

[Low Rider]

Original geschrieben von cruger

sata 2 => nein
ncq => ja

Nicht andersherum? Die Shops werben alle mit SATA2, siehe Geizhals Link oben.

 

[cruger]

Original geschrieben von Low Rider
Nicht andersherum? Die Shops werben alle mit SATA2, siehe Geizhals Link oben.

die wissen es halt nicht besser.

maxtor hat die max 10 serie mal als second generation sata beworben.

http://www.maxtor.com/_files/maxtor/en_us/documentation/data_sheets/diamondmax_10_data_sheet.pdf

gemeint war aber, daß man ähnlich wie seagate ein um ncq erweitertes sata150 unterface.

spielt auch nicht wirklich eine rolle, da neben ncq die höhere bandbreite von 300mb/s bei aktuellen festplatten noch irrelevant ist.


mfg
cruger

 

[Thunder XP]

Hallo, ich weiß das passt jetzt nicht ganz zum Thema, aber hab ihr vielleicht irgendwo nen Test, mich würde mal interessieren was die neuen Maxtor platten so können ich hab ja die 6b (siehe unten) und bin geschwindichkeitsmassig (Benchmarks) voll zufrieden, und so Laut sind ie auch nicht (kann auch an meinem System liegen).

Jedenfalls brauch ich auch noch 2 Platten aber keine SATA, da ich keinen SATA platz mehr frei habe mich würde nur mal interessieren ob die 16 MB was bringen, ansonten hole ich mir glaub ich noch 2 der 200GB Festplatten, da ich von Hitachi nicht so überzeugt bin,
ich hab noch 2 mal die 160GB und die mit 250GB von Hitachi, und finde die glaub ich lauter und im Raid gar nicht so toll wie immer alle behaupten, das sind meine MAxtor platten um einiges schneller

So also bitte Post mal lings wo ich alle platten von MAxtor und Hitachi im vergleich sehe
Danke
MfG
Thunder XP

 

[Low Rider]

Original geschrieben von cruger
die wissen es halt nicht besser.

maxtor hat die max 10 serie mal als second generation sata beworben.

http://www.maxtor.com/_files/maxtor/en_us/documentation/data_sheets/diamondmax_10_data_sheet.pdf

gemeint war aber, daß man ähnlich wie seagate ein um ncq erweitertes sata150 unterface.

spielt auch nicht wirklich eine rolle, da neben ncq die höhere bandbreite von 300mb/s bei aktuellen festplatten noch irrelevant ist.

Auch gut, von NCQ hat man mehr als von SATA2

 

[Kamui]

In diesem Review nimmt die DiamondMax10 ne Raptor auseinander und wird von ihr auseinandergenommen
Je nach Bench halt.

Spiele kommen/kämen auf die neue Platte sowieso nicht drauf, die bleiben auf der 120er, aber das OS bzw. die OS kommen eben auf die neue.
Da wäre dann die Geschwindigkeit u.U. auch ausschlaggebend...

 

[cruger]

gamepc

der einzig halbswegs brauchbare bench ist atto.

ich war mit meiner max 10 ganz zufrieden, kann ich ohne probleme ans herz legen.

allerdings hab ich mir in sachen performance mehr erwartet. wobei ich mangels geeignetem controller keinen nutzen aus der ncq-fähigkeit ziehen konnte.


ein besseres bild als gamepc vermittelt imho storagereview

http://www.storagereview.com/articles/200410/200410087B300S0-2_3.html


ganz brauchbar ist auch das review von computerbase

http://www.storagereview.com/articles/200410/200410087B300S0-2_3.html


mfg
cruger

 

[Kamui]

cruger, ich versteh diese Tests nicht
Wieso ist z.B. die zweite Platte von den MaxlinesIII so viel besser? Das macht doch keinen Sinn?

Ich weiß nicht, die Maxtor DM10 hat ja 100er-Platter, gegenüber den 80ern der Hitachi 7k250 hätte das ja nen Vorteil.
Okay, neue Platten sind angekündigt, aber bis die draußen sind.... ist noch viel Zeit. Wer weiß, vielleicht brauch ich bis dahin ja noch eine

 

[cruger]

Original geschrieben von Kamui
cruger, ich versteh diese Tests nicht
Wieso ist z.B. die zweite Platte von den MaxlinesIII so viel besser? Das macht doch keinen Sinn?

While our evaluation drive is prominently marked "Promotional Sample," Maxtor reaffirms that the unit is "feature complete" and representative of the drives now in the channel.

kann alles mögliche sein. am wahrscheinlichsten ist wohl, daß maxtor noch kräftig bei der firmware nachgebessert hat.

ist auch nicht ungewöhnlich. zuletzt gab es z.b. bei tests zur einführung der samsung p80 teilweise deutliche abweichungen zwischen evaluation samples und den serien modellen.

auch bei den serien-modellen sind die p80 modelle (vor allem die sata-versionen) mit der weiterentwicklung der firmware effizienter geworden.

gilt prinzipiell für alle hersteller.


mfg
cruger

 

[thcyash]

tach zusammen..
ich stehe auch vor der Frage: Hitachi oder Maxtor..
da mich die Vibrationen meiner neuen SP1614C Platte von Samsung stören,
suche ich eine Platte, die keine Eigenvibration hat und eine einigermaßen ruhige Lautstärke besitzt..
Zugriffszeiten und Performance sind bei mir sekundär.. wichtiger ist mir die Lautstärke..
welche würdet ihr mir dann von beiden empfehlen? welche ist ruhiger?

 

[Kamui]

@cruger, aber das machen die ja bei jedem Plattentest

Außerdem is die zweite ja nicht durch die Bank schneller, teils hängt sie ja ein Stückchen zurück...
Gegenüber der Hitachi gewinnt sie allerdings doch, jedenfalls sehe ich das jetzt so.
Also um ehrlich zu sein, ich seh jetzt keinen Grund, die Hitachi der DiamondMax10 vorzuziehen.
Bleibt die Frage der Größe- 200GB oder 250GB? Der Cache juckt mich nicht großartig, nur hab ich vor kurzem gelesen, Platten würden um so langsamer, je voller sie werden- was ist da dran?

 

[cruger]

ich hatte es zwar schon mal verlinkt, aber von mir aus nochmal anwendungsbezogene benchmarks

Maxtor DiamondMax 10 200GB 8MB SATA

Platte: Maxtor 6B200M0
Kapazität: CHS=(24792/255/63), 398283480 Sektoren = 194474 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 62583 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.12 ms): 116770 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 125319 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 51205.5, Min 33912.4, Max 63418.3 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 51548.3, Min 33926.3, Max 64146.8 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.61, Min 4.31, Max 27.09 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.54, Min 0.96, Max 34.92 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.78, Min 0.06, Max 19.54 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 1.71, Min 0.95, Max 16.96 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 11033.5 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 22457.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 26645.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 20808.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 116939.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 10851.1 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 23.1
ATA-Platte: Maxtor 6B200M0
Seriennr. : XXXXXXXX
Firmware : BANC1980
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 8192 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 398297088 Sektoren (194481.0 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.

Maxtor DiamondMax Plus9 160GB 8MB SATA

Platte: Maxtor 6Y160M0
Kapazität: CHS=(19929/255/63), 320159385 Sektoren = 156328 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 58095 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.21 ms): 97882 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 102918 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 47086.0, Min 30135.8, Max 58160.9 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 47042.5, Min 30753.8, Max 60474.1 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 13.85, Min 4.69, Max 25.43 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 8.54, Min 2.01, Max 26.82 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 7.61, Min 0.50, Max 26.29 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 4.08, Min 0.19, Max 15.23 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 12480.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 21082.6 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 30870.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 21775.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 40858.5 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 10534.8 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 20.3
ATA-Platte: Maxtor 6Y160M0
Seriennr. : XXXXXXXX
Firmware : YAR51BW0
Standard-Version: ATA/ATAPI-7
Puffergröße: 7936 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5 6
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 268435455 Sektoren (131072.0 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 320173056 Sektoren (156334.5 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.

Hitachi 7K250 120GB 8MB SATA
Platte: HDS722512VLSA80
Kapazität: CHS=(15017/255/63), 241248105 Sektoren = 117797 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 59290 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 1.19 ms): 113923 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 118220 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 46322.6, Min 28258.5, Max 59491.2 [KByte/s]
Schreiben: Mittel 44752.8, Min 17033.5, Max 59388.9 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 12.74, Min 3.87, Max 30.53 [ms]
Zugriffszeit Schreiben: Mittel 6.47, Min 2.03, Max 17.39 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 6.14, Min 0.08, Max 20.89 [ms]
Zugriffszeit Schreiben (<504 MByte): Mittel 3.80, Min 0.18, Max 13.58 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 14542.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 25386.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 28993.8 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 21375.0 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 61908.7 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 11304.4 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 22.8
ATA-Platte: HDS722512VLSA80
Seriennr. : XXXXXXXX
Firmware : V33OA60A
Standard-Version: ATA/ATAPI-6
Puffergröße: 7938 KByte
Unterstützte UDMA-Modi: 0 1 2 3 4 5
UDMA-Mode 5 aktiviert.
Kapazität (28-Bit-Adressierung): 241254720 Sektoren (117800.2 MByte)
Kapazität (48-Bit-Adressierung): 241254720 Sektoren (117800.2 MByte)
Akustik-Management vorhanden, aber abgeschaltet.

PCMark04

Maxtor DiamondMax 10 200GB am ICH5-R

XP Startup ============ 7929 MB/s
Application Loading === 5928 MB/s
File Copying ========= 39368 MB/s
General HDD Usage ===== 5031 MB/s

HDD Score ============= 4424

Hitachi 7K250 120GB SATA an ICH5-R

XP Startup ============ 8645 MB/s
Application Loading === 6696 MB/s
File Copying ========= 38506 MB/s
General HDD Usage ===== 5539 MB/s

HDD Score ============= 4791

Hitachi 7K250 120GB SATA an Promise PDC-20378

XP Startup ============ 9663 MB/s
Application Loading === 7990 MB/s
File Copying ========= 42717 MB/s
General HDD Usage ===== 6390 MB/s

HDD Score ============= 5487