App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Diskussionsthread zu "Raid-Controller und Festplatten" :)
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
diskutiert was ihr wollt, ich habe meinen Teil dazu beigetragen aber was man sich hier immer an den Kopf werfen lassen muss von Leuten ohne praxiserfahrung ist wirklich unglaublich *kopfschüttel*
hab ich was verpasst
@cruger, ist wohl vielmehr das Problem einen vernüftigen Controller (Hardware) zu finden
3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen.
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm
aber vor der controller-wahl steht wohl dann zunächst die mainboard-auswahl.
Spontan
Commodore Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 429
- Renomée
- 2
Alternativ würden es auch die WD-Raptor tun, die den SCSI-Drives sehr nahe kommt, aber mit 74GB wohl einfach zu klein ist *g*
Was wollt ihr alle mit solch riesigen Platten? Das ist KEIN Filesharing Server
Hier mal meine Frage an Nero: Wie gross ist den z.B. die Datenbank(en) denn momentan?
PCI-E Raidcontroller gibt es von Acrea3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen.
hab einen von ihnen (allerdings PCI-X) erst gerade gekauft unnd bin bis jetzt sehr zufrieden.
mfg deaken
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=245842
@ Spontan: ganz unten: 240GB sollen locker reichen.
@ Spontan: ganz unten: 240GB sollen locker reichen.
Was wollt ihr alle mit solch riesigen Platten? Das ist KEIN Filesharing Server
Hier mal meine Frage an Nero: Wie gross ist den z.B. die Datenbank(en) denn momentan?
Der 3ware SATA2 Raid-Controller wurde deshalb ausgewählt, da es sich dabei um einen der wenigen echten SATA2-Raid Controller handelt, die nicht einen billigen Chip a la Silicon Image oder Promise aufgelötet haben, wie sie auch bei Onboard-Lösungen zum Einsatz kommen, sondern um einen echten Controller-Prozessor mit eigenem RAM (DDR2). Warum SATA2? Deutlich billiger, als eine vergleichbare SCSI-Lösung. Die gewählten Samsung SATA2-Platten bieten ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis und die aus dem Raid 5 resultierende nutzbare Größe von 240 GB genügt für unsere Zwecke locker.
mfg
cruger
Shinzon
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 08.01.2004
- Beiträge
- 577
- Renomée
- 3
- Standort
- Österreich, PITMON
- Aktuelle Projekte
- Folding@Home
- Lieblingsprojekt
- Folding@Home
- Meine Systeme
- Ryzen 5 2600, 16GB DDR4 3400, Windows 10 Pro x64
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Prozessor
- Ryzen 5 2600
- Mainboard
- Asus TUF B450M-PLUS GAMING
- Kühlung
- Arctic Cooling Freezer AIO
- Speicher
- 2x 8GB Crucial Tactical Tracer 3000@3400
- Grafikprozessor
- Asus Arez Strix Vega 56 OC
- Display
- HP 27x Curved
- SSD
- Sandisk NVMe Extreme Pro 500GB
- Soundkarte
- Creative Sound Blaster Omni Surround 5.1
- Gehäuse
- Thermaltake Core V21
- Netzteil
- BeQuiet 750W
- Betriebssystem
- Windows 10 Pro x64
- Webbrowser
- Vivaldi 64Bit
Zugriffszeit, keine Chance
In der Grafik sind nur Zugriffszeiten für SATA 150 angegeben. Da die Platten allerdings mit SATA 300 betrieben werden sollen, wären entsprechende Vergleichswerte interessant.
Meiner Meinung nach stellen SATA/SATA II Platten (z.B. Western Digital Raptor) für unseren Einsatzzweck eine sehr interessante Alternative dar. Man sollte allerdings immer die Linuxtauglichkeit der SATA II Kontroller im Auge behalten, damit z.B. SATA II im Betrieb auch wirklich funktioniert.
Tomshardware hat übrigens vor kurzem einen SATA-Raidkontrollertest durchgeführt:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20051119/index.html
Vielleicht können die Servergurus unter uns aus dem Testbericht interessante Fakten herauslesen, die uns bei der Entscheidungshilfe unterstützen können.
MfG
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
hab ich was verpasst
3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen.
http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm
aber vor der controller-wahl steht wohl dann zunächst die mainboard-auswahl.
Sieht aber nach einem Soft-Controller ohne Cache aus, ich habe danach selber mal geguckt und wurde fündig, leider kostet der glaub 600-800 Euro da kann man ja gleich Intel I-955 mit ICH-7R nutzen, die kann ebenfalls Raid-5 ( aber dazu beklagten die einige das diese Lösungen einfach lahm sind z.b auf den N-force 4 Brettern, wobei ich zuletzt mal was gelesen hatte, das einer damit wohl recht zufrieden war, falls ich jemals so ein Board kaufe, werde ich es mal mit 3 gleichen Platte testen *g*
Ich wäre noch immer für Raid-1, sofern die Performance dafür reicht ! - wenn nicht muß man wohl 5 oder 10 verwenden.
G
Gast29012019_2
Guest
Da das OS wohl ein Linux werden wird sollte man mal ein Auge auf die Controller von "AMCC 3ware" werfen. Ich sag nur nativer Linux Support
Das ist die Kehrseite, da kann man mangels Unterstützung von gewisser Hardware, On-Boards Raids und gewissen Controllern vergessen.
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
ich glaube die Zuwendung zu AMD HW ist eine politische Entscheidung, keine technische.da kann man ja gleich Intel I-955 mit ICH-7R nutzen
PCI-E Raidcontroller gibt es von Acrea
hab einen von ihnen (allerdings PCI-X) erst gerade gekauft unnd bin bis jetzt sehr zufrieden.
sind afaik oem-tekram-controller.
http://www.tekram.com/product2/product_detail.asp?pid=51
keine ahnung, wie es dort mit linux-support aussieht.
- Mitglied seit
- 16.10.2000
- Beiträge
- 24.365
- Renomée
- 9.689
- Standort
- East Fishkill, Minga, Xanten
- Aktuelle Projekte
- Je nach Gusto
- Meine Systeme
- Ryzen 9 5900X, Ryzen 7 3700X
- BOINC-Statistiken
- Folding@Home-Statistiken
- Mein Laptop
- Samsung P35 (16 Jahre alt ;) )
- Prozessor
- AMD Ryzen 9 5900X
- Mainboard
- ASRock B550
- Speicher
- 2x 16 GB DDR4 3200
- Grafikprozessor
- GeForce GTX 1650
- Display
- 27 Zoll Acer + 24 Zoll DELL
- SSD
- Samsung 980 Pro 256 GB
- HDD
- diverse
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Fractal Design R5
- Netzteil
- be quiet! Straight Power 10 CM 500W
- Tastatur
- Logitech Cordless Desktop
- Maus
- Logitech G502
- Betriebssystem
- Windows 10
- Webbrowser
- Firefox, Vivaldi
- Internetanbindung
- ▼250 MBit ▲40 MBit
@Spontan
Das habe ich Pipin auch schon gefragt.
Ich schätze die auf 2-3GB, wenn es sehr hoch kommt 5GB.
Ergo sind 36GB SCSI MEHR!!! als ausreichend, wenn nicht gar Platzverschwendung.
BUGGI
ziemlich gut geraten, es sollten knapp 4 GB sein.
Allerdings sind in Zukunft Erweiterungen geplant, die das Ganze noch ein wenig aufblaehen werden.
ich glaube die Zuwendung zu AMD HW ist eine politische Entscheidung, keine technische.
tekram setzt bei seinen raid-controllern auf intel-prozessoren. das geht dann ja auch nicht
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
...und das krigt man nicht in eine RAM Disk?ziemlich gut geraten, es sollten knapp 4 GB sein.
BLJ
Admiral Special
Hi,
als langjähriger DB Admin und Performance Consultant mit leidvoller Kundenerfahrung
kann ich Euch nur wärmstens von RAID 5 abraten. Ich weiß RAID 5 klingt verlockend
weil man nicht 50% der Kapazität verliert. Das ist jedoch in Tagen der 500GB Boliden
kein Argument mehr. Vielmehr zählt doch das warum Ihr Euch einen neuen Server anschafft:
PERFORMANCE
Und RAID 5 hat einen schwerstwiegenden Nachteil: Die Schreibperformance ist absolut mies.
HiHo.
ich stimme FÜR:
-RAID 5
-Hitachi T7K250
- ARECA PCIe SATA Controller.
damit hat man nämlich KEINE Performance Probleme. Die Areca Controller sind absolute Sahne, das läuft wie geschmiert! Performance = Sehr gut... =)
Der Controller kann auch Raid 6 etc.
die kriegt man ab Werk ~25% Günstiger. n 8Fach sollte reichen, der kostet ~400 Euro!
ja: die haben Intel PUs, aber das wäre man wohl bereit in kauf zu nehmen
ansonsten natürlich SCSI. Aber das wird wohl auch nicht billig...
vermutlich aber performance-mässig um längen ne bessere Lösung?!
gibt es überhaupt schon PCIe SCSI Karten? Oder ne 'normale' Lösung? Board mit 64BIT PCI? Board mit PCI-X? Preis?
cya
EDIT:
ftp://60.248.88.208/RaidCards/Documents/
ich weiss, ist vom Hersteller.
Aber ich hab schon Bestätigungen der guten Leistung von Users gelesen.
auf storagereview.com hats im Board auch welche mit dem Controller.
Also wenn man nicht auf die SCSI SChiene setzt, dann würd ich n Areca nehmen...
EDIT: LInux Support = NP
ftp://60.248.88.208/RaidCards/Documents/OS_Support_Maxtrix.pdf
hat auch ne HW Support liste...
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
tekram setzt bei seinen raid-controllern auf intel-prozessoren. das geht dann ja auch nicht
Damit hat er nicht gerecht, das die Chips für Berechnungen meist ein fetter Intel-Chip ist, der sogar ganz gut sein soll und desweiteren,
@Allfred, betrifft dies ja nicht nur Intel sondern auch andere On-Board Lösungen, aber würdest du mir glauben das Intel und Linux sehr wohl zueinander stehen, Stichwort -> Xeon Systeme, sind glaube nicht mit Windows XP, 2K, NT kompatibel......... sofern ich mich da jetzt nicht täusche, irgendwas war da doch mal.......aber was ?
gibt es für die gängien dist. und sources zum selber compilieren.Zitat von cruger
keine ahnung, wie es dort mit linux-support aussieht.
für debian: tienhuis.nl/areca/
bei tweakers.net/reviews/557 gib es ein review
habe auch zuerst an den 3ware gedacht doch nach dem ich das gelesen hab ich mich anders entschieden.
G
Gast29012019_2
Guest
Hier ein Acera mit Speicher, und jetzt kommt, Intel-Chip und 4 oder 8x Ports 1210 oder wie das Teil heißt.......
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Alles klar, Intel hat schon immer 1A Chipsätze gehabt, besonders die XOR Chips auf den Controllern sind uneinholbar.... aber ich glaube es ist dem Geist der Community geschuldet von den PIIIs weg zu kommen.Damit hat er nicht gerecht, das die Chips für Berechnungen meist ein fetter Intel-Chip ist, der sogar ganz gut sein soll und desweiteren, ...
G
Gast29012019_2
Guest
Alles klar, Intel hat schon immer 1A Chipsätze gehabt, besonders die XOR Chips auf den Controllern sind uneinholbar.... aber ich glaube es ist dem Geist der Community geschuldet von den PIIIs weg zu kommen.
Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........
Aber scheinbar scheinst du ja ein Problem mit Intel zu haben, so wie das höre. Und so schlecht waren die Pentium III nichts, und mal die Tulatin P3-S zu erwähnen. Worauf auch z.t der Pentium M Dothan bassiert, der sogar dem A64 ebenbürtig ist, also erzähl mal net son Quark, da könnt ich brechen.
gibt es für die gängien dist. und sources zum selber compilieren.
für debian: tienhuis.nl/areca/
bei tweakers.net/reviews/557 gib es ein review
habe auch zuerst an den 3ware gedacht doch nach dem ich das gelesen hab ich mich anders entschieden.
für den fall, daß man sich für pci-express entscheiden sollte, ist der tekram/areca imho eine lohnenswerte alternative zu 3ware.
Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........
Aber scheinbar scheinst du ja ein Problem mit Intel zu haben, so wie das höre. Und so schlecht waren die Pentium III nichts, und mal die Tulatin P3-S zu erwähnen. Worauf auch z.t der Pentium M Dothan bassiert, der sogar dem A64 ebenbürtig ist, also erzähl mal net son Quark, da könnt ich brechen.
es wäre ganz nett, wenn wir hier beim thema bleiben und nicht in parallel-diskussionen abschweifen ...
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
habe ich das Wort alle in den Mund genommen? So und nun komm mal wieder runter!Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........
Nikesch
Lt. Commander
- Mitglied seit
- 24.11.2001
- Beiträge
- 119
- Renomée
- 0
- Prozessor
- AMD Athlon 64 3000@3500
- Mainboard
- Gigabyte K8NF-9
- Kühlung
- AMD Boxed
- Speicher
- 2 x 512 MB Twinmos
- Grafikprozessor
- GF 6600 GT
- HDD
- 80er Maxtor 160er und 250er Samsung Sata
- Optisches Laufwerk
- NEC ND 1300, NEC 4571A, Benq DW 1655
- Betriebssystem
- Windows XP Prof.
So mal zu Google.
Klingt zwar schön aber wie da auch steht ist Google egal ob mal ein oder auch mal 20 Rechner ausfallen, die haben ja einfach genug.
Wir haben hier aber nur einen der muss stabil laufen und vorallem lange.
Es wäre doch vielleicht am einfachsten die HDD Fragen einbischen ans Ende zu stellen und einfach zu schauen was an Geld noch übrig ist und dann immer einbischen Sicherer werden (IDE < Sata < SCSI).
Denn eins ist ja sicher SCSI ist "schneller" und "sicherer" also wenn genug Geld da ist dann kann man es ja machen.
Klingt zwar schön aber wie da auch steht ist Google egal ob mal ein oder auch mal 20 Rechner ausfallen, die haben ja einfach genug.
Wir haben hier aber nur einen der muss stabil laufen und vorallem lange.
Es wäre doch vielleicht am einfachsten die HDD Fragen einbischen ans Ende zu stellen und einfach zu schauen was an Geld noch übrig ist und dann immer einbischen Sicherer werden (IDE < Sata < SCSI).
Denn eins ist ja sicher SCSI ist "schneller" und "sicherer" also wenn genug Geld da ist dann kann man es ja machen.
G
Gast29012019_2
Guest
[@All,
dazu eben die Hitachi-Platten und fertig, hat man ja dann schon dieses Thema erledigt.
dazu eben die Hitachi-Platten und fertig, hat man ja dann schon dieses Thema erledigt.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 194
- Antworten
- 10
- Aufrufe
- 718
- Antworten
- 4
- Aufrufe
- 830