Diskussionsthread zu "Raid-Controller und Festplatten" :)

diskutiert was ihr wollt, ich habe meinen Teil dazu beigetragen aber was man sich hier immer an den Kopf werfen lassen muss von Leuten ohne praxiserfahrung ist wirklich unglaublich *kopfschüttel*

hab ich was verpasst ??? *noahnung*

@cruger, ist wohl vielmehr das Problem einen vernüftigen Controller (Hardware) zu finden

3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen. :]

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm


aber vor der controller-wahl steht wohl dann zunächst die mainboard-auswahl.
 
Alternativ würden es auch die WD-Raptor tun, die den SCSI-Drives sehr nahe kommt, aber mit 74GB wohl einfach zu klein ist *g*

Was wollt ihr alle mit solch riesigen Platten? Das ist KEIN Filesharing Server ;D

Hier mal meine Frage an Nero: Wie gross ist den z.B. die Datenbank(en) denn momentan?
 
3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen.
PCI-E Raidcontroller gibt es von Acrea
hab einen von ihnen (allerdings PCI-X) erst gerade gekauft unnd bin bis jetzt sehr zufrieden.

mfg deaken
 
Was wollt ihr alle mit solch riesigen Platten? Das ist KEIN Filesharing Server ;D

Hier mal meine Frage an Nero: Wie gross ist den z.B. die Datenbank(en) denn momentan?

Der 3ware SATA2 Raid-Controller wurde deshalb ausgewählt, da es sich dabei um einen der wenigen echten SATA2-Raid Controller handelt, die nicht einen billigen Chip a la Silicon Image oder Promise aufgelötet haben, wie sie auch bei Onboard-Lösungen zum Einsatz kommen, sondern um einen echten Controller-Prozessor mit eigenem RAM (DDR2). Warum SATA2? Deutlich billiger, als eine vergleichbare SCSI-Lösung. Die gewählten Samsung SATA2-Platten bieten ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis und die aus dem Raid 5 resultierende nutzbare Größe von 240 GB genügt für unsere Zwecke locker.

mfg
cruger
 
@Spontan
Das habe ich Pipin auch schon gefragt.
Ich schätze die auf 2-3GB, wenn es sehr hoch kommt 5GB.
Ergo sind 36GB SCSI MEHR!!! als ausreichend, wenn nicht gar Platzverschwendung.

BUGGI
 
Zugriffszeit, keine Chance

5FD227D5927CEF3EE7737B13D0BFB3B0_1000x700.jpg

In der Grafik sind nur Zugriffszeiten für SATA 150 angegeben. Da die Platten allerdings mit SATA 300 betrieben werden sollen, wären entsprechende Vergleichswerte interessant.

Meiner Meinung nach stellen SATA/SATA II Platten (z.B. Western Digital Raptor) für unseren Einsatzzweck eine sehr interessante Alternative dar. Man sollte allerdings immer die Linuxtauglichkeit der SATA II Kontroller im Auge behalten, damit z.B. SATA II im Betrieb auch wirklich funktioniert.

Tomshardware hat übrigens vor kurzem einen SATA-Raidkontrollertest durchgeführt:
http://www.de.tomshardware.com/storage/20051119/index.html

Vielleicht können die Servergurus unter uns aus dem Testbericht interessante Fakten herauslesen, die uns bei der Entscheidungshilfe unterstützen können.

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
hab ich was verpasst ??? *noahnung*



3ware hat eigentlich einen guten ruf, wäre sich in der preisklasse auch meine wahl gewesen, haben aber leider derzeit keine pci-e lösungen im produkt-portfolio. ich hab letztens den neuen highpoint gesehen, kann dazu allerdings nicht wirklich was sagen. :]

http://www.highpoint-tech.com/USA/rr2320.htm


aber vor der controller-wahl steht wohl dann zunächst die mainboard-auswahl.

Sieht aber nach einem Soft-Controller ohne Cache aus, ich habe danach selber mal geguckt und wurde fündig, leider kostet der glaub 600-800 Euro da kann man ja gleich Intel I-955 mit ICH-7R nutzen, die kann ebenfalls Raid-5 ( aber dazu beklagten die einige das diese Lösungen einfach lahm sind z.b auf den N-force 4 Brettern, wobei ich zuletzt mal was gelesen hatte, das einer damit wohl recht zufrieden war, falls ich jemals so ein Board kaufe, werde ich es mal mit 3 gleichen Platte testen *g*

Ich wäre noch immer für Raid-1, sofern die Performance dafür reicht ! - wenn nicht muß man wohl 5 oder 10 verwenden.
 
Da das OS wohl ein Linux werden wird sollte man mal ein Auge auf die Controller von "AMCC 3ware" werfen. Ich sag nur nativer Linux Support *buck*
 
Da das OS wohl ein Linux werden wird sollte man mal ein Auge auf die Controller von "AMCC 3ware" werfen. Ich sag nur nativer Linux Support *buck*

Das ist die Kehrseite, da kann man mangels Unterstützung von gewisser Hardware, On-Boards Raids und gewissen Controllern vergessen.
 
@Spontan
Das habe ich Pipin auch schon gefragt.
Ich schätze die auf 2-3GB, wenn es sehr hoch kommt 5GB.
Ergo sind 36GB SCSI MEHR!!! als ausreichend, wenn nicht gar Platzverschwendung.

BUGGI

ziemlich gut geraten, es sollten knapp 4 GB sein.

Allerdings sind in Zukunft Erweiterungen geplant, die das Ganze noch ein wenig aufblaehen werden.
 
Hi,

als langjähriger DB Admin und Performance Consultant mit leidvoller Kundenerfahrung
kann ich Euch nur wärmstens von RAID 5 abraten. Ich weiß RAID 5 klingt verlockend
weil man nicht 50% der Kapazität verliert. Das ist jedoch in Tagen der 500GB Boliden
kein Argument mehr. Vielmehr zählt doch das warum Ihr Euch einen neuen Server anschafft:

PERFORMANCE

Und RAID 5 hat einen schwerstwiegenden Nachteil: Die Schreibperformance ist absolut mies.

HiHo.

ich stimme FÜR:

-RAID 5
-Hitachi T7K250
- ARECA PCIe SATA Controller.

damit hat man nämlich KEINE Performance Probleme. Die Areca Controller sind absolute Sahne, das läuft wie geschmiert! Performance = Sehr gut... =)

Der Controller kann auch Raid 6 etc.

die kriegt man ab Werk ~25% Günstiger. n 8Fach sollte reichen, der kostet ~400 Euro!
ja: die haben Intel PUs, aber das wäre man wohl bereit in kauf zu nehmen ;-)


ansonsten natürlich SCSI. Aber das wird wohl auch nicht billig...
vermutlich aber performance-mässig um längen ne bessere Lösung?!
gibt es überhaupt schon PCIe SCSI Karten? Oder ne 'normale' Lösung? Board mit 64BIT PCI? Board mit PCI-X? Preis?

cya

EDIT:
ftp://60.248.88.208/RaidCards/Documents/

ich weiss, ist vom Hersteller.
Aber ich hab schon Bestätigungen der guten Leistung von Users gelesen.
auf storagereview.com hats im Board auch welche mit dem Controller.
Also wenn man nicht auf die SCSI SChiene setzt, dann würd ich n Areca nehmen...

EDIT: LInux Support = NP
ftp://60.248.88.208/RaidCards/Documents/OS_Support_Maxtrix.pdf
hat auch ne HW Support liste...
 
Zuletzt bearbeitet:
tekram setzt bei seinen raid-controllern auf intel-prozessoren. das geht dann ja auch nicht ;)

Damit hat er nicht gerecht, das die Chips für Berechnungen meist ein fetter Intel-Chip ist, der sogar ganz gut sein soll und desweiteren,

@Allfred, betrifft dies ja nicht nur Intel sondern auch andere On-Board Lösungen, aber würdest du mir glauben das Intel und Linux sehr wohl zueinander stehen, Stichwort -> Xeon Systeme, sind glaube nicht mit Windows XP, 2K, NT kompatibel......... sofern ich mich da jetzt nicht täusche, irgendwas war da doch mal.......aber was ?
 
Zitat von cruger
keine ahnung, wie es dort mit linux-support aussieht.
gibt es für die gängien dist. und sources zum selber compilieren.
für debian: tienhuis.nl/areca/

bei tweakers.net/reviews/557 gib es ein review

habe auch zuerst an den 3ware gedacht doch nach dem ich das gelesen hab ich mich anders entschieden.
 
rev-arecapcie-closeupSM.jpg


Hier ein Acera mit Speicher, und jetzt kommt, Intel-Chip und 4 oder 8x Ports 1210 oder wie das Teil heißt.......
 
Damit hat er nicht gerecht, das die Chips für Berechnungen meist ein fetter Intel-Chip ist, der sogar ganz gut sein soll und desweiteren, ...
Alles klar, Intel hat schon immer 1A Chipsätze gehabt, besonders die XOR Chips auf den Controllern sind uneinholbar.... aber ich glaube es ist dem Geist der Community geschuldet von den PIIIs weg zu kommen.
 
Alles klar, Intel hat schon immer 1A Chipsätze gehabt, besonders die XOR Chips auf den Controllern sind uneinholbar.... aber ich glaube es ist dem Geist der Community geschuldet von den PIIIs weg zu kommen.

Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........

Aber scheinbar scheinst du ja ein Problem mit Intel zu haben, so wie das höre. Und so schlecht waren die Pentium III nichts, und mal die Tulatin P3-S zu erwähnen. Worauf auch z.t der Pentium M Dothan bassiert, der sogar dem A64 ebenbürtig ist, also erzähl mal net son Quark, da könnt ich brechen.
 
gibt es für die gängien dist. und sources zum selber compilieren.
für debian: tienhuis.nl/areca/

bei tweakers.net/reviews/557 gib es ein review

habe auch zuerst an den 3ware gedacht doch nach dem ich das gelesen hab ich mich anders entschieden.

für den fall, daß man sich für pci-express entscheiden sollte, ist der tekram/areca imho eine lohnenswerte alternative zu 3ware.

Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........

Aber scheinbar scheinst du ja ein Problem mit Intel zu haben, so wie das höre. Und so schlecht waren die Pentium III nichts, und mal die Tulatin P3-S zu erwähnen. Worauf auch z.t der Pentium M Dothan bassiert, der sogar dem A64 ebenbürtig ist, also erzähl mal net son Quark, da könnt ich brechen.

es wäre ganz nett, wenn wir hier beim thema bleiben und nicht in parallel-diskussionen abschweifen ... :[
 
Habe ich behauptet das alle Chispätze von Intel gut waren, da waren auch Nieten dabei, wie bei AMD auch, .........
habe ich das Wort alle in den Mund genommen? So und nun komm mal wieder runter! )((
 
So mal zu Google.
Klingt zwar schön aber wie da auch steht ist Google egal ob mal ein oder auch mal 20 Rechner ausfallen, die haben ja einfach genug.

Wir haben hier aber nur einen der muss stabil laufen und vorallem lange.

Es wäre doch vielleicht am einfachsten die HDD Fragen einbischen ans Ende zu stellen und einfach zu schauen was an Geld noch übrig ist und dann immer einbischen Sicherer werden (IDE < Sata < SCSI).
Denn eins ist ja sicher SCSI ist "schneller" und "sicherer" also wenn genug Geld da ist dann kann man es ja machen.
 
[@All,

dazu eben die Hitachi-Platten und fertig, hat man ja dann schon dieses Thema erledigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten