News Distributed Computing Projekt Milkyway@Home mit Creditärger

[Caipi]

Moin
Meine persönliche Meinung zu dem ganzen sinnlosen trara
die projektübergreifenden Statistiken in die Tonne treten und nur die einzelnen Projekte betrachten.


P.S.
Ich brauche bei Seti keinen Core i7, da langt mein Q 6600 für nen Rac von 8800 Credits am Tag
und wenn ich mich recht erinnere machte der bei MW auch "nur" 10.000 am Tag

 

[ThomsenP3DN]

Eine Möglichkeit sehe ich darin, CPU und GPU-Projekte von der Bewertung her zu trennen, sprich zwei Wertungssysteme einzuführen. So haben Projekte welche schlechte Aussicht auf GPU-Unterstützung haben, weiterhin ihre Berechtigung.

Wenn sich nichts ändert, läuft das Bewertungssystem aus dem Ruder, da sinnvolle Projekte ohne GPU-Unterstützung immer mehr vernachlässigt werden bzw. die nötige Unterstützung fehlt.

Solange sich nichts ändert, halte ich mich aus solchen GPU-basierten Projekten raus.

Edit:
Getrennte Stats für CPUs und GPUs Ja/Nein
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=358130

Grüße..

 

[Gipsel]

Ich brauche bei Seti keinen Core i7, da langt mein Q 6600 für nen Rac von 8800 Credits am Tag
und wenn ich mich recht erinnere machte der bei MW auch "nur" 10.000 am Tag

Das habe ich mich auch gefragt. Ein ordentlicher Core i7 geht eher Richtung 10.000 credits/Tag bei SETI, nicht nur 6.000.
Und die angepaßten Versionen für MW sind je nach OS auch nur Faktor 2 bis 3 schneller als die Stock-App. Das Verhältnis schaffen die AKv8-Versionen bei SETI auch fast. Das Creditlevel bei MW ist zwar mindestens 30% (meinetwegen auch 50%) zu hoch, aber das sind keine Größenordnungen. Und der GPU-App ist auf einer HD4800er-Karte auch nur etwa Faktor 6 schneller als ein 3GHz-Quad. Das eine HD4870 bei MW etwa sechs mal so viele double precision Operationen ausführt wie eine GTX280 bei SETI in single precision schafft, tja, da müsen wohl die Entwickler dort nochmal ran, daß kann man ja dem MW-Projekt nicht wirklich vorwerfen. Und daß das dann auch entprechende Auswirkungen auf die Credits hat, ist dann zwangsläufig. Solange BOINC in Person von David Anderson diese Art der Abrechnung einfordern, kann man da wohl erstmal nichts machen. Er muß der Ansprechpartner für sowas sein, nicht das Projekt.
Ich kann mich an einen Post von DA erinnern, in denen er auf Vorwürfe, SETI will das Projekt mit der höchsten Creditrate sein, gesagt hat, daß wenn die anderen Projekte auch konsequent auf Flopscounting umstellen würden, SETI wahrscheinlich automatisch am meisten Credits bekommen würde. Nunja, MW ist da wohl das Gegenbeispiel. Wenn MW die Credits noch 30% senkt, dann entspricht das ziemlich genau den SETI-Credits. Die GPUs machen dann aber trotzdem noch deutlich mehr. Aber warten wir mal ab, bis die CUDA-App bei SETI ordentlich auf Effizienz getrimmt wird. Dann bekommen die dort nämlich das gleiche Problem

Mir scheint insgesamt, die News baut auf etwas veralteten Informationen auf. Seit der 0.18d Version (0.19 für Win) ist die Stock-App von MW eigentlich fast annehmbar und wie ich schon im anderen Thread schrieb mit SETI-Stock auf einer Augenhöhe, was die Effizienz angeht. Zugegebenermaßen ist das bei MW aufgrund des einfacheren Algos auch etwas einfacher, aber wir (P3DN) können uns schon schon dazu gratulieren, daß wir innerhalb weniger Monate das Projekt dazu gebracht haben, die Geschwindigkeit der Stock-App um mehr als Faktor 100 zu beschleunigen. War dies nicht anfangs das Ziel?
Da kriegen wir das doch mit den im Vergleich geradezu lächerlichen paar Prozent bei den Credits auch noch hin, oder?

 

[heimbuec]

Zugegebenermaßen ist das bei MW aufgrund des einfacheren Algos auch etwas einfacher, aber wir (P3DN) können uns schon schon dazu gratulieren, daß wir innerhalb weniger Monate das Projekt dazu gebracht haben, die Geschwindigkeit der Stock-App um mehr als Faktor 100 zu beschleunigen. War dies nicht anfangs das Ziel?
Da kriegen wir das doch mit den im Vergleich geradezu lächerlichen paar Prozent bei den Credits auch noch hin, oder?

*zustimm*