E6600 zu Q9550 - Performance gleich?

[SpaceMan]

Hi Leute

Ich brauch mal eure Hilfe.

Ich habe bei meinem alten Board die CPU von einem Core2 Duo E6600 auf einen Core2 Quad Q9550. Läuft soweit alles gut, nur irgendwie immer noch so schnell wie vorher...
(jeweils in 1680x1050).

Board ist ein altes Gigabyte 965P-DS3. System siehe links, stimmt alles ausser halt jetzt CPU. OS ist Win7 64bit.

Ich hatte vor dem Wechsel mit Fraps die FPS in Battlefield Bad Company 2 gemessen (war ca. 60) und nach dem Tausch auf den Q9550 sind die Frames immer noch gleich?!?
Auch bei Crysis Warhead merke ich keinen Unterschied.
Das kann doch nicht sein? Die Temps sind soweit i.O. --> Last höchstens 55 Grad.

Das RAM ist z.z. noch mit 667MHz getaktet (vorher 800MHz), aber das kann ja nicht soviel ausmachen oder? Irgendwie habe ich es mit der neuen CPU im BIOS noch nicht ganz geschafft, das korrekt einzustellen...

Wo könnte da er Haken liegen, oder ist der Unterschied wirlich nicht spürbar?
Ich hatte mir da schon mehr erhofft..
Das OS habe ich nicht neu installiert, macht ja wohl keinen Sinn, oder? Alle 4 CPUs werden im Taskmanager und sonstigen Tools korrekt angezeigt.

bin ratlos..

danke für eure tipps

 

[Shadowtrooper]

Zufällig in irgent einem menü oder Treiber Vsync an (würd super zu den 60fps passen bei normalen 60Hz TFTs)? bzw Crysis ist sehr GPU abhängig nen Quad Core kann es aber meines wissens nach nicht ausnutzen der dürfte in dem Game auch nicht besser sein als ein gleich schneller Dualcore.

 

[SpaceMan]

VSync ist nicht an.
Was wäre ein guter CPU Benchmark, um da mal was zu testen und zu vergleichen?

 

[FHen1979]

Naja, du darfst auch nicht vergessen, daß die Programmierer bei der Engine auch mitentscheiden, was mehr Gewicht hat, CPU oder GPU. Beste Beispiel war damals die Quake 3 Engine & die UT Engine von Epic als Pendant...

Ich habe den Wechsel von einem E6400 "Conroe" @ 3 GHz auf meinen jetzigen Q9550 @ Stock ganz deutlich gemerkt. Mein System findeste in der Signatur über den Nethands Link.

 

[Lord Bainzer]

Wenn nicht mehr als 2 Cores gebraucht werden, was bei den meisten Anwendungen und Games immer noch der Fall ist, dürfte der Leistungsunterschied in der Tat nur gering sein. Hier machen sich dann eigentlich nur die knappen 400MHz mehr Takt des Q9550 sowie Coreoptimierungen und Zusatzextensions wie SSE4 (wenns dann unterstützt wird) bemerkbar. Allerdings kann man den Q9550 sehr gut übertakten (bes. wenns ein E0 ist).

BTW: Der Wolfdale-Kern, der bei deinem Yorkfield Q9550 ja nur gedoppelt vorhanden ist, ist ja nix weiteres als ein geshrinkter und optimierter Conroe-Kern. Die grundlegende CPU-Architektur ist nämlich gleich, da diese erst mit dem Nehalem (i7/i5) geändert wurde.

Ein schlechtes Beispiel für ein Portierungsspiel welches exzessiven Corehunger hat, ist GTA4. Da kannst du erst mit einem Quad ordentlich durch Liberty City cruisen - ist aber wie gesagt eher der schlechten Programmierung von Rockstar zu verdanken: Eine HD3850 macht dabei zu einer GTX280 fast keinen Unterschied!

 

[Oi!Olli]

Auch bei nur 400 MHZ (und nem höheren FSB und 8 MB Cache) sollte er was merken.

Ich merke zum Beispiel nen Unterschied zwischen meinem Quad auf 2,4 und auf 3.

Gut nicht bei jedem Spiel weil da die Grafikkarte limitiert aber da sollte er mit einem doch etwas potenterem Prozessor und ner viel besseren Grafikkarte was merken.

@ SPaceman Ist V-Sync auch wirklich aus? Nicht das es noch im Catalyst an ist.

Und einen CPU-Benchmark der wirklich gut ist? Da fällt mir nur die Ice Stormfighter Demo von Intel ein. Aber die ist nicht realistisch die läuft erst bei nem Quad ruckelfrei.

Aber ich glaube der Benchmark von Resident Evil 5 unterstützt auch mehr als 2 Kerne.

 

[SpaceMan]

hello

Danke für eure Antworten.

VSync ist auch im Catalyst auf OFF (AA und AF ebenfalls). Battlefield Bad Company 2 soll ja eben sehr CPU lastig sein, darum dachte ich auf eine deutliche Steigerung. Aber es ist halt nicht wirklich optimiert, evtl. kommt das ja mit dem nächsten Patch.
FSB des Q9550 ist auch auf 1333MHz und Cache ist 2x6MB, nicht 8. Gemäss SiSoft Sandra sind die CPU-Werte OK, also vergleichbar mit einem Referenz Q9550.
Dann ist wohl alles i.O. denke ich...

Grafikkarte habe ich ja eine Radeon 5850, darum dachte ich halt auch, dass sie mit dem neuen Prozessor doch viel besser skaliert. Vielleicht habe ich aber einfach noch nicht das richtige Spiel gefunden, dass davon wirklich profitiert
Werde mal noch Stalker, Call of Pripyat testen.

Es ist ein E0 Stepping, mal schauen ob ich den noch ein wenig übertakten kann , ob mein Board allerdings einen höheren FSB verkraftet, weiss ich nicht...

Dass das RAM 1:1 mit dem FSB getaktet ist, ist ja kein Nachteil oder (667MHz)? Speicherbandbreite sollte so auch schon bei 10GB/s liegen. Das reicht wohl?


@FHen1979
An was hast du denn den Unterschied so enorm gemerkt? Games oder einfach sonstige Berechnungen?

 

[Lord Bainzer]

Versuch doch mal ganz einfach den FSB auf 400MHz hochzusetzen - den Multi stellst mal am besten erstmal auf 8x. Das wären dann schonmal 3,2GHz bei 800MHz Speichertakt (1:1) und ein FSB von 1600MHz. Das sollte auch dein altes P965 Board hinbekommen und die CPU sowieso - auch ohne Spannungserhöhung. Ich frage mich aber auch bei dir, warum man fast 500€ in Graka und CPU investiert und keine 70€ für ein ordentliches P45-Brett übrig hat.

 

[SpaceMan]

ok, ich versuchs dann mal.

jep, hast eigentlich schon recht, aber ich hatte einfach keine "lust" alles neu aufzusetzen bzw. zu tauschen.
wenn board-wechsel, dann wäre ich eh gleich auf einen i7 umgestiegen und da brauchts dann gleich auch anderes RAM usw...und die boards sind da ja schon noch ein stück teurer.

im "notfall" gibts dann halt doch noch ein anderes brett

 

[Lord Bainzer]

Berichte dann mal wie es läuft, kann dir ja ein wenig assistieren beim übertakten. Lass dazu mal Prime small mind. ne Stunde laufen, danach Prime custom run default auch ne Stunde. Ich weiss auch gar nicht ob dein Board überhaupt halbe Multis unterstützt, aber wenn das 8x400 Setting läuft, dann kannst ja auch mal 8,5x400 probieren. Das wären dann schon mal 3,4GHz und dürften auch keiner Spannungserhöhung bedürfen. Und 3,4GHz wäre ja schon mal nicht so schlecht.

 

[Shadowtrooper]

Auch bei nur 400 MHZ (und nem höheren FSB und 8 MB Cache) sollte er was merken.

Ich merke zum Beispiel nen Unterschied zwischen meinem Quad auf 2,4 und auf 3.

Gut nicht bei jedem Spiel weil da die Grafikkarte limitiert aber da sollte er mit einem doch etwas potenterem Prozessor und ner viel besseren Grafikkarte was merken.

@ SPaceman Ist V-Sync auch wirklich aus? Nicht das es noch im Catalyst an ist.

Und einen CPU-Benchmark der wirklich gut ist? Da fällt mir nur die Ice Stormfighter Demo von Intel ein. Aber die ist nicht realistisch die läuft erst bei nem Quad ruckelfrei.

Aber ich glaube der Benchmark von Resident Evil 5 unterstützt auch mehr als 2 Kerne.

laut seiner sig lief sein 6600 auf 3 GHz somit ist der FSB gleich und der takt des 9550 sogar um 166MHz niedriger damit sollen die beiden Chips bei Anwendungen die maximal 2 Cores brauchen auf ca 7% zu gunsten des 9550 gleich schnell sein mit der 12% höheren IPC des neuen Cores. Wen der 9550er auf 3,4GHz laufen würde währe er sicher auch bei solchen anwendungen 25% schneller als der Alte (ist aber die frage ob das board FSB 400 bei nem Quad noch mitmacht). Aber btt die neuen Spiele fangen gerade erst an wirklich was mit nem Quad anfangen zu können. GPU ist zum Zocken immer noch am wichtigsten nen guter Benchmark um die leistungsunterschiede der beiden CPUs zu sehen ist z.b der Benchmark von 7zip, Cinebench oder auch 3D Mark Vantage.

 

[SpaceMan]

Berichte dann mal wie es läuft, kann dir ja ein wenig assistieren beim übertakten. Lass dazu mal Prime small mind. ne Stunde laufen, danach Prime custom run default auch ne Stunde. Ich weiss auch gar nicht ob dein Board überhaupt halbe Multis unterstützt, aber wenn das 8x400 Setting läuft, dann kannst ja auch mal 8,5x400 probieren. Das wären dann schon mal 3,4GHz und dürften auch keiner Spannungserhöhung bedürfen. Und 3,4GHz wäre ja schon mal nicht so schlecht.

8,5 ist der Standardmulti, den ich ja jetzt habe (8,5 x 333 = 2830MHz). Ich glaube auf 8 konnte ich auch runter. Ich versuche zuerst mal 8x400 und hoffe, dass das Board das packt. die FSB Spannung muss ich wohl im BIOS auch erhöhen oder?
Ich mach heute Abend evtl. mal ein Bild von meinen BIOS Parametern. das bringt wohl mehr, da du ja das BIOS sicher nicht im Kopf hast

laut seiner sig lief sein 6600 auf 3 GHz somit ist der FSB gleich und der takt des 9550 sogar um 166MHz niedriger damit sollen die beiden Chips bei Anwendungen die maximal 2 Cores brauchen auf ca 7% zu gunsten des 9550 gleich schnell sein mit der 12% höheren IPC des neuen Cores. Wen der 9550er auf 3,4GHz laufen würde währe er sicher auch bei solchen anwendungen 25% schneller als der Alte (ist aber die frage ob das board FSB 400 bei nem Quad noch mitmacht). Aber btt die neuen Spiele fangen gerade erst an wirklich was mit nem Quad anfangen zu können. GPU ist zum Zocken immer noch am wichtigsten nen guter Benchmark um die leistungsunterschiede der beiden CPUs zu sehen ist z.b der Benchmark von 7zip, Cinebench oder auch 3D Mark Vantage.

Ich hatte ihn mal auf 3GHz ja, aber den Vergleich hatte ich @stock, also 2.4GHz gemacht...
Danke für die Tipps.

 

[Kabelkasper]

Dein Board hat nur PCIe 1.1@x16. Das ist etwa so wie PCIe 2.0@x8. Es kostet also etwas Leistung.

 

[Lord Bainzer]

Naja es gibt Boards (bes. ältere) die keine halben Multis unterstützen, da diese erst mit den 45nm CPUs eingeführt wurden. Deshalb frage ich ja auch nur. Spannung lass erstmal alles auf default - 400MHz FSB schaffen die meisten P965 auch ohne Spannungserhöhung, wobei ein Quad natürlich höhere Anforderungen stellt als ein Dual. Habe ja selber noch ein Gigabyte P35-DS3 Rev.2.0 im Zweitrechner, von daher kenne ich mich mit den Gigabyte Bios ganz gut aus, da dürften sich diese beiden Boards nicht viel nehmen. Aber kannst ja trotzdem nen Screen machen.

 

[SpaceMan]

Dein Board hat nur PCIe 1.1@x16. Das ist etwa so wie PCIe 2.0@x8. Es kostet also etwas Leistung.

ja, das stimmt. sind halt alles fakten beim alten board...
macht das viel aus?
.
EDIT :
.

Naja es gibt Boards (bes. ältere) die keine halben Multis unterstützen, da diese erst mit den 45nm CPUs eingeführt wurden. Deshalb frage ich ja auch nur. Spannung lass erstmal alles auf default - 400MHz FSB schaffen die meisten P965 auch ohne Spannungserhöhung, wobei ein Quad natürlich höhere Anforderungen stellt als ein Dual. Habe ja selber noch ein Gigabyte P35-DS3 Rev.2.0 im Zweitrechner, von daher kenne ich mich mit den Gigabyte Bios ganz gut aus, da dürften sich diese beiden Boards nicht viel nehmen. Aber kannst ja trotzdem nen Screen machen.

mit dem neusten BIOS F14 werden 45nm CPUs inoffiziell unterstützt.
danke für die hilfe. ich versuchs voraussichtlich heute abend mal, wenn nix dazwischenkommt... ich mach mich schonmal auf CMOS Clear gefasst. Toll, dass der bei diesem Board unter der Graka sitzt
.
EDIT :
.
So, ich bin zuhause und habe als erstes mal die CPU übertaktet (noch vor dem katzen füttern ).

Er läuft bis jetzt einwandfrei mit FSB 400 und Multi 8x, also die vorgeschlagenen 3,2GHz.
Spannung habe ich keine angehoben , also alles auf "normal" belassen.
ich denke, ich könnte jetzt den multi auch auf 8,5 setzen, wenns ja jetzt so läuft oder? Soll ich die VCore Standard lassen?

Ich installier jetzt mal ein paar Benches und lass die durchlaufen und teste nochmals Battlefield Bad Company 2.

 

[Balthazar_101]

Mit was für einer Bildschirmauflösung spielst du ?

 

[SpaceMan]

1680x1050, sorry hatte ich vergessen zu schreiben...

 

[Lord Bainzer]

Hast du denn ausführlich mit Prime getestet? Also Small (CPU-Test) und Large FFT (Boardspannungen)?
Wenn ja, dann Glückwunsch! Kannst dann natürlich auch den 8,5 Multi probieren. Aber auch immer schön auf die Temperaturen achten.
Mit wieviel V läuft er denn im Moment also @VID?

 

[SpaceMan]

nee, Prime habe ich noch nicht gemacht
nur mal cinebench und pc-mark vantage.

VCore ist 1.225V (ist das die standardspannung?)
soll ich die so lassen?

 

[Lord Bainzer]

Teste erstmal mit Prime. Dann wird man sehen. Das es im Moment läuft hat noch nicht zu bedeuten das es auch stabil ist. Wenn du die Spannung im Bios auf Auto oder Normal hast, dann ist 1,225V die Standardspannung und die kannst du auch erstmal so lassen. Hast du die Spannung mit CPU-Z unter Last ausgelesen?

 

[SpaceMan]

ok, ich lasse sie mal.
jep, CPU-Z sowie Coretemp und HWMonitor.

Idle sagen die Tools sowas wie 1,09V.
.
EDIT :
.
Prime läuft (small).
CPU-Z meint jetzt 1,136V bei Last. Der wärmste Core hat bis jetzt 50 Grad.

Ich melde mich wieder
.
EDIT :
.
die 5V schiene fällt bei Prime auf ca. 4,73V zusammen (gemäss HW Monitor)...Idle liegt sie bei 4,78. Also auch nicht ideal. Evtl. wird sie auch falsch ausgelesen...
.
EDIT :
.
ööhm, ich habe die Temp jetzt anstatt mit HWMonitor mal mit CoreTemp ausgelesen.
Dieses zeigt mir jetzt max. 67 Grad an... was stimmt denn nun und ist das schon zuviel?!? Takt habe ich schon auf 3,4GHz angehoben.
Everest zeigt mir dieselben Temps wie HWMonitor an, jetzt max. 68 Grad.