Einsatz von Microsofts Windows Vista
- Ersteller pipin
- Erstellt am
Hmmm..also vor 5 Jahren wollte doch keiner XP jemals verwenden, weil einen das auspioniert & total überflüssig und überladen ist etc..und jetzt ist es vielen ein zuverlässiger Begleiter und treuer Gefährte bei dem sie bleiben möchten.
Prognose: In 1-2 Jahren werden wir alle auf Vista sein und wenn der Vista Nachfolger rauskommt, sagen wir alle, dass wir den nicht wollen..
Genau so is es! Vorallem die hardware wird ja acuh immer besser! Also läuft vista auf immer mehr rechnern.
Xsus76
Lt. Commander
Um mich mal der Diskussion anzuschließen:
Also bei mir ist geplant mit dem nächsten PC auf Vista x64 umzusteigen. Warum? Momentan läuft mein XP2800+ noch so gut mit XP und den Spielen zusammen das ich dazu keinen Grund sehe mein funktionstüchtigen sowie stabil laufenden PC in eine Baustelle zu verwandeln. Erst mit dem neuen (ca 2008) werde ich dann auf DualCore, ca 4GB RAM und eine DirectX10 fähige Graka umsteigen.
Dann hat mein momentaner PC mit einem kleinen Refresh der Grafikkarte und RAM (anno 2006) gute 5 Jahre gehalten
Also bei mir ist geplant mit dem nächsten PC auf Vista x64 umzusteigen. Warum? Momentan läuft mein XP2800+ noch so gut mit XP und den Spielen zusammen das ich dazu keinen Grund sehe mein funktionstüchtigen sowie stabil laufenden PC in eine Baustelle zu verwandeln. Erst mit dem neuen (ca 2008) werde ich dann auf DualCore, ca 4GB RAM und eine DirectX10 fähige Graka umsteigen.
Dann hat mein momentaner PC mit einem kleinen Refresh der Grafikkarte und RAM (anno 2006) gute 5 Jahre gehalten
Plasticuser
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 13.12.2002
- Beiträge
- 635
- Renomée
- 2
volle Zustimmung.Ich habe das Gefühl, das viele hier das Glück der späten Geburt hatten und das Computeralter erst erreicht hatten als WinXP ausgereift war. Ein stabiles WinXP gab es auch nicht von Anfang an. Diverse Hardware konnte man nicht mehr weiter verwenden, so einige geliebte Software musste man abschreiben. Das Geschrei zum Boykott von WinXP war groß. "Hilfe, Hilfe, Bill will uns alle versklaven"
Was ich aber garnicht verstehe ist wenn einige Linuxjünger die geringe Treiber,- und Softwareunterstützung eines neuen Windowsbetriebssystem als besonders schlimm darstellen aber die äußerst bescheidene Treiber, - Softwareeunterstützung unter Linux liebevoll ignorieren. Wenn Windows was nicht kann ist das unverzeihbar, geht was bei Linux nicht wird das relaxed akzeptiert. Was es für Linux nicht gibt braucht man auch nicht
Ich habe Suse, Mandrake, Fedora, Knoppix, Kubunto ausprobiert und kein Linux kam Ernsthaft als Windowsersatz in Frage, Irgendwas war immer was nicht funktionierte ohne Aussicht auf Besserung. Neenee, bleibt mir weg mit Linux
Diese Umfrage sollte in einem halben Jahr nochmal gemacht werden, und ich wette mit euch das das Ergebnis einige Überraschen wird.
G P
Linux kann mit der jetzigen Heterogenität wohl kaum Massentauglichkeit erreichen. Warum werden für verschiedenen Distributionen unterschiedliche RPM-Packages verfügbar gemacht? Warum gibt es für andere Distributionen erst gar keine und man muss sich sein Zeug selbst kompilieren. Ich als Informatiker sehe das schon als lästig, für Laien ist es unzumutbar.
Vielleicht sind meine Linux-Kenntnisse auch etwas veraltet, ich habe seit RH9/SuSE9 kein Linux mehr installiert.
Vielleicht sind meine Linux-Kenntnisse auch etwas veraltet, ich habe seit RH9/SuSE9 kein Linux mehr installiert.
huRi^kh4ne
Vice Admiral Special
keelhaul, vielleicht guckst du dir mal ein aktuelles ubuntu an, hat ein ziemlich grosses softwarearchiv und du musst nie rpms suchen oder selber etwas kompilieren.
Ich habe das Gefühl, das viele hier das Glück der späten Geburt hatten und das Computeralter erst erreicht hatten als WinXP ausgereift war. Ein stabiles WinXP gab es auch nicht von Anfang an. Diverse Hardware konnte man nicht mehr weiter verwenden, so einige geliebte Software musste man abschreiben. Das Geschrei zum Boykott von WinXP war groß. "Hilfe, Hilfe, Bill will uns alle versklaven"
Was ich aber garnicht verstehe ist wenn einige Linuxjünger die geringe Treiber,- und Softwareunterstützung eines neuen Windowsbetriebssystem als besonders schlimm darstellen aber die äußerst bescheidene Treiber, - Softwareeunterstützung unter Linux liebevoll ignorieren. Wenn Windows was nicht kann ist das unverzeihbar, geht was bei Linux nicht wird das relaxed akzeptiert. Was es für Linux nicht gibt braucht man auch nicht
Ich habe Suse, Mandrake, Fedora, Knoppix, Kubunto ausprobiert und kein Linux kam Ernsthaft als Windowsersatz in Frage, Irgendwas war immer was nicht funktionierte ohne Aussicht auf Besserung. Neenee, bleibt mir weg mit Linux
Diese Umfrage sollte in einem halben Jahr nochmal gemacht werden, und ich wette mit euch das das Ergebnis einige Überraschen wird.
G P
Danke für deine Worte.
MainzelChris
Lieutnant
Eventuell, sobald ich einen Grund dafür sehe ... umgestiegen bin ich bisher von/zu weil:
von windows 95a auf 98 wegen FAT32 + besserer USB Unterstützung
von 98 auf 2000 wegen NTFS
2000 auf XP wegen zu vieler Netzwerkprobleme mit 2000
mit XP bin ich momentan relativ zufrieden, es ist viel zu langsam, aber macht keine echten Probleme. Ich empfehle jedem mal Win95a auf einer 2GB Partition eines aktuellen Rechners zu installieren, dann merkt man wie furchtbar langsam Windows in den letzten 10 Jahren geworden ist ... Win95a + NTFS + USB wäre ansonsten jetzt noch meine wahl
Windows Vista ist wohl nochmal deutlich langsamer als XP, das ist armselig, und solange da keine Besserung durch ServicePacks kommt habe ich kein Interesse.
Und da gescheite spiele für gewöhnlich einen OpenGL Modus haben ist mir DX10 ziemlich egal !
von windows 95a auf 98 wegen FAT32 + besserer USB Unterstützung
von 98 auf 2000 wegen NTFS
2000 auf XP wegen zu vieler Netzwerkprobleme mit 2000
mit XP bin ich momentan relativ zufrieden, es ist viel zu langsam, aber macht keine echten Probleme. Ich empfehle jedem mal Win95a auf einer 2GB Partition eines aktuellen Rechners zu installieren, dann merkt man wie furchtbar langsam Windows in den letzten 10 Jahren geworden ist ... Win95a + NTFS + USB wäre ansonsten jetzt noch meine wahl
Windows Vista ist wohl nochmal deutlich langsamer als XP, das ist armselig, und solange da keine Besserung durch ServicePacks kommt habe ich kein Interesse.
Und da gescheite spiele für gewöhnlich einen OpenGL Modus haben ist mir DX10 ziemlich egal !
Hm...
Bin auch vor nichtmal einem halben Jahr von 2000 auf XP gewechselt, und 2000 hat erst 2004 mein 98 First Edetion abgelöst ... sehe aktuell keine Veranlassung, Windows Vista einzusetzen. Klicki-Bunti in einem BS brauch ich nicht, hauptsache es funktioniert und es kann es einigermaßen durschauen.
Gruß ErichH.
Bin auch vor nichtmal einem halben Jahr von 2000 auf XP gewechselt, und 2000 hat erst 2004 mein 98 First Edetion abgelöst ... sehe aktuell keine Veranlassung, Windows Vista einzusetzen. Klicki-Bunti in einem BS brauch ich nicht, hauptsache es funktioniert und es kann es einigermaßen durschauen.
Gruß ErichH.
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 9.607
- Renomée
- 422
- Standort
- Bayern, am Rande des Wahnsinns
Wer soielt schon gern Beta-Tester 
Bei WinXP hab ich auch noch lange Win98SE bzw Win2k genutzt.
Das selbe spiel gibts jetzt bei Vista.
Deshalb hab ich auch "Eventuell" angekreuzt, fürs erste jedenfalls kommt mir Vista nicht auf den PC und wenn dann als SB-Version.
Allerdings: Linux hatte viele Funktionen die JETZT mal mit Vista kommen und als grosse Neuerung angepriesen werden schon ne Ewigkeit drin als XP grade neu war![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
Ich experimentiere jetzt seit einer Weile mit Mandriva herum, und wenn ich nicht einige Spiele hätte die unter Linux nicht richtig laufen wollen (DirectX), wär ich schon ganz umgestiegen.
Linux wird Windows den Rang aber nie ablaufen können. Immerhin: "Konkurrenz" (im sinne von alternativen Lösungen) belebt das Geschäft (bzw die Softwareentwicklung) und MS fürchtet Linux und allgemein OpenSource durchaus.
Bei WinXP hab ich auch noch lange Win98SE bzw Win2k genutzt.
Das selbe spiel gibts jetzt bei Vista.
Deshalb hab ich auch "Eventuell" angekreuzt, fürs erste jedenfalls kommt mir Vista nicht auf den PC und wenn dann als SB-Version.
Allerdings: Linux hatte viele Funktionen die JETZT mal mit Vista kommen und als grosse Neuerung angepriesen werden schon ne Ewigkeit drin als XP grade neu war
Ich experimentiere jetzt seit einer Weile mit Mandriva herum, und wenn ich nicht einige Spiele hätte die unter Linux nicht richtig laufen wollen (DirectX), wär ich schon ganz umgestiegen.
Linux wird Windows den Rang aber nie ablaufen können. Immerhin: "Konkurrenz" (im sinne von alternativen Lösungen) belebt das Geschäft (bzw die Softwareentwicklung) und MS fürchtet Linux und allgemein OpenSource durchaus.
Zuletzt bearbeitet:
Piloboy
Admiral Special
Linux ist keine Konkurrenz, da es keine Konkurrenz sein will, das was Microsoft höchstens befürchtet sind schwindenden Absatzzahlen.
Was will es dann sein? Einfach nur ein Dorn im Hintern von Bill Gates? Ein OS für elitär denkende Langhaarige?
huRi^kh4ne
Vice Admiral Special
ein freies betriebssystem, dass alle verbessern dürfen
Der Weg ist also das Ziel?
Wollen wir nicht endlich mal damit aufhören, anderen Leuten unsere Ansichten so penetrant draufzudrücken? Jerder benutzt, was er für richtig hält. Zum Glück darf das in diesem Land noch jeder für sich selbst entscheiden.
Gruß ErichH.
Piloboy
Admiral Special
Linux ist eine Alternative, kein Ersatz für andere BS.
Microsoft will sein Produkt natürlich auf jeden PC haben und ordentlich Gewinn erzielen, Linux hat dieses Ziel nicht, weil es frei ist.
Wenn MS, Linux und FOSS fürchtet, kann man durchaus sagen, die fürchten das Freie.
Hat irgend was von einem Weltherrschaftsgedanken
huRi^kh4ne
Vice Admiral Special
kann man vielleicht schon sagen, es geht um eine gemeinschaft und um software. windows interessiert viele einfach nicht, die von windows kommenden leute erwarten teilweise, dass sie mit ihren windowskentnissen weiterkommen und wollen aber gleichzeitig alle probleme gelöst haben frei haus. aber sie geben der community nichts zurück, genau das ist aber das, was der "reichtum" ist um etwas weiterzuentwickeln. vielleicht sollten die sich eher n mac kaufen, obwohl ich mir da auch nicht so sicher bin. es kann mir aber keiner erzählen, dass er windows total intuitiv gleich von anfang an benutzen konnte.
das wird aber zu ot
das wird aber zu ot
Lutscher
Vice Admiral Special
Werde mir Windows Vista 64bit dann zulegen, wenn ich den Bedarf sehe, z.B. wenn ich meinen Arbeitsspeicher auf 4GB erhöhe.
G
Gast07072017a
Guest
Ich hab es mir heute als SB - Ultimate für 158€ bestellt, keine OEM!!!! 8)
Für den Preis denke ich geht es und immer werd ich eh nicht bei XP bleiben.
Für den Preis denke ich geht es und immer werd ich eh nicht bei XP bleiben.
![CK][](/data/avatars/m/25/25001.jpg?1596828194){kind=avatar}
CK][
Vice Admiral Special
Hab eventuell angeklickt.
Windows XP nutze ich zur Zeit momentan auch nicht, ich bin mit Ubuntu völlig zufrieden.
Vista wird sich wohl erst auf meiner Platte tummeln wenn es genügend Treiber gibt und es solide läuft.
Allerdings werde ich es wohl auch nur für Spiele und andere Sachen benutzen die man unter Linux nicht oder schwer umsetzen kann.
Daher werde ich mir dann wohl auch nur die kleinste Systembuilder-Variante zulegen.
mfg
Chris
Windows XP nutze ich zur Zeit momentan auch nicht, ich bin mit Ubuntu völlig zufrieden.
Vista wird sich wohl erst auf meiner Platte tummeln wenn es genügend Treiber gibt und es solide läuft.
Allerdings werde ich es wohl auch nur für Spiele und andere Sachen benutzen die man unter Linux nicht oder schwer umsetzen kann.
Daher werde ich mir dann wohl auch nur die kleinste Systembuilder-Variante zulegen.
mfg
Chris
Hab eventuell angeklickt,
werde es mir nicht kaufen, allerdings bekomm ich bei uns über die FH quasi eins umsonst, ob ichs installier ist derzeit eher fraglich, finde nicht gut was Microsoft mittlerweile alles treibt um "ihre Interessen" zu schützen, angefangen bei der Aktivierung, bei horenden Preisen fürs System und dann die gängelei das unter der Version dies nicht geht bei der nächsten jenes und am Ende braucht man doch die günstige Ultimate damit alles funktioniert wie der geneigte Kunde es haben möchte. Aber leider wird man auf kurz oder lang nicht dran vorbeikommen.
werde es mir nicht kaufen, allerdings bekomm ich bei uns über die FH quasi eins umsonst, ob ichs installier ist derzeit eher fraglich, finde nicht gut was Microsoft mittlerweile alles treibt um "ihre Interessen" zu schützen, angefangen bei der Aktivierung, bei horenden Preisen fürs System und dann die gängelei das unter der Version dies nicht geht bei der nächsten jenes und am Ende braucht man doch die günstige Ultimate damit alles funktioniert wie der geneigte Kunde es haben möchte. Aber leider wird man auf kurz oder lang nicht dran vorbeikommen.
G
Gast07072017a
Guest
Sind 158€ für ne Ultimate zuviel
Ich finde nicht.
Ganz klar, Linux is billiger zu haben......
Ich finde nicht.Ganz klar, Linux is billiger zu haben......
Onkel Homie
Gesperrt
Habs mir einfach mal von der Uni über MSDNAA mitgenommen (Buisness 64Bit)...ob es irgendwann installiert wird...na ic hweiß noch nicht. Hauptsache erst mal haben. Und dann gucken was noch so kommt. Wer weiß wann mich vielleicht mal wieder die Leidenschaft für ein Spiel packt das unbdingt Vista benötigt (Alan Wake). Aber an sich soll es erst mal bei Kubuntu und XP bleiben.
MagicAndre1981
Vice Admiral Special
Jupp, ist installiert 32Bit
32BitMoin,
Wenn es kein dx10 für XP gibt, schneidet doch ms in gewisser weise den support ab? Ok, es mag sicherheitspatches geben, einem spieler nützt das aber herzlich wenig, wenn die aktuellen titel nicht mehr laufen.
Das SP3 wurde auch von 07 auf 08 verschoben, wenn es denn überhaupt kommt.
MS macht das ganz geschickt, kappt hier und da den support und die abwärtskompatibielität (gibt es einen vernünftigen grund warum manche XP programme nicht 2000fähig sind?) und lässt den zahn der zeit den rest erledigen. Spätestens wenn neue hardware nicht mehr vernüftige XP unterstützung hat, ist man mehr oder weniger gezwungen zu wechseln, oder man kriegt es gleich mit einem komplett pc aufgedrückt...
Da ist die fehlende dx unterstützung schon als genialer schachzug zu sehen, um die ganzen selbstbastler (meißt auch spieler) sanft zu dem neuen OS zu zwingen...
XP ist meiner meinung nach momentan auf dem zenit seiner "karriere". Weit verbreitet und unterstützt. Für aktuelle verhältnisse rasend schnell und resourcen sparend. Welchen grund solles geben JETZT zu wechseln?
Zu den anti-linux-flamern...
Was soll denn das? In diesem Thread fällt auf, dass fast ausschließlich die windows Fanatiker hier nicht weiter als bis zur nächsten windows taste denken können (oder wollen). Traurig.
Man sollte schon aktzeptieren, dass es auch alternativen gibt, die sehr wohl eine daseinsbrechtigung haben.
mfg
hehe, im prinzip wiederspricht sich deinposting doch?
Wenn es kein dx10 für XP gibt, schneidet doch ms in gewisser weise den support ab? Ok, es mag sicherheitspatches geben, einem spieler nützt das aber herzlich wenig, wenn die aktuellen titel nicht mehr laufen.
Das SP3 wurde auch von 07 auf 08 verschoben, wenn es denn überhaupt kommt.
MS macht das ganz geschickt, kappt hier und da den support und die abwärtskompatibielität (gibt es einen vernünftigen grund warum manche XP programme nicht 2000fähig sind?) und lässt den zahn der zeit den rest erledigen. Spätestens wenn neue hardware nicht mehr vernüftige XP unterstützung hat, ist man mehr oder weniger gezwungen zu wechseln, oder man kriegt es gleich mit einem komplett pc aufgedrückt...
Da ist die fehlende dx unterstützung schon als genialer schachzug zu sehen, um die ganzen selbstbastler (meißt auch spieler) sanft zu dem neuen OS zu zwingen...
Ich hab mich damals nicht über XP beschwert, sondern war eher froh ein aufpoliertes 2000er System zu haben.Hmmm..also vor 5 Jahren wollte doch keiner XP jemals verwenden, weil einen das auspioniert & total überflüssig und überladen ist etc..und jetzt ist es vielen ein zuverlässiger Begleiter und treuer Gefährte bei dem sie bleiben möchten.
Prognose: In 1-2 Jahren werden wir alle auf Vista sein und wenn der Vista Nachfolger rauskommt, sagen wir alle, dass wir den nicht wollen..
XP ist meiner meinung nach momentan auf dem zenit seiner "karriere". Weit verbreitet und unterstützt. Für aktuelle verhältnisse rasend schnell und resourcen sparend. Welchen grund solles geben JETZT zu wechseln?
Zu den anti-linux-flamern...
Was soll denn das? In diesem Thread fällt auf, dass fast ausschließlich die windows Fanatiker hier nicht weiter als bis zur nächsten windows taste denken können (oder wollen). Traurig.
Man sollte schon aktzeptieren, dass es auch alternativen gibt, die sehr wohl eine daseinsbrechtigung haben.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Das ist vollkommen richtig. Allerdings flamen die Linux-Fanatiker auch oft genug gegen Windows.
Nicht unbedingt hier in diesem Thread, aber oft genug an anderer Stelle.Ähnliche Themen
