Erste AMD K10 fka K8L Benchmarks?

[Nero24]

Die Distributed Computing Anwendungen des BOINC-Frameworks, wo auch Planet 3DNow! mit etlichen Teams <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/forumdisplay.php?f=87">vertreten ist</a>, sind ein beliebtes Betätigungsfeld von PC-Freaks, -Tunern und -Bastlern. Kaum irgendwo sonst ist schiere CPU-Rechenleistung für Privatanwender wichtiger als bei den wissenschaftlichen Projekten des verteilten Rechnens.

Seit gestern erregt in den globalen SETI-Toplisten der BOINCstats ein bis dato unbekannter AMD-Prozessor großes Aufsehen. Es handelt sich dabei um eine CPU, die vom BOINC-Framework als "AMD Athlon(tm)/Opteron(tm) CPU-model unknown" gelistet wird. Sofern es sich nicht um einen Hack der Stats handelt muss hier demnach eine CPU am Werk sein, die derzeit noch nicht auf dem Markt ist. Man munkelt es könnte sich dabei um eine Vorabversion des AMD K10 (fka K8L) handeln, der hier von einem AMD-Betatester als Stabilitätstest durch die BOINC-Hölle gejagt wird.

Aufsehen erregen die Ergebnisse nicht nur wegen der unbekannten CPU, sondern vor allem ob der überragenden Geschwindigkeit. Mit einem RAC-Wert von über 1400 erreicht der unbekannte Prozessor den dreifachen Wert eines Intel Core 2 Duo E6700. Da der einzige noch nicht veröffentlichte, aber bereits als Sample existierende Prozessor der neue Opteron mit Barcelona-Core sein muss, steht diese CPU natürlich bei den Beobachtern als "Tatverdächtiger" an erster Stelle.

Selbstverständlich muss man mit diesen Werten vorsichtig sein. Zwar ist es bei BOINC mittlerweile sehr schwer geworden Ergebnisse zu faken, aber wer weiß was den ein oder anderen gelangweilten Freak dort draußen umtreibt. Ferner ist der SETI-Client zwar ein gerne verwendeter Benchmark, ob seiner RAM-Bandbreiten- und FPU-Lastigkeit sind die Resultate aber auch nicht wirklich universell auf alle Bereiche übertragbar.

Aber so oder so: sollte es sich dabei wirklich um den AMD Opteron mit Barcelona-Core und L3-Cache handeln, dürfte die Benchmark-Schlacht beim nächsten AMD-Produktreleases wieder sehr spannend werden.

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?p=3087349#post3087349" TARGET="_blank">Da lässt wohl jemand über BOINC Seti@HOME auf seiner K10 Duaclore CPU laufen [Planet 3DNow! Forum]</a></li><li><a href="http://www.aceshardware.com/forums/read_post.jsp?id=120076557&forumid=1" TARGET="_blank">K10 showing up in BOINCstats? [Ace's Hardware Message Board]</a></li><li><a href="http://www.boincstats.com/stats/host_cpu_stats.php?pr=sah&st=0&or=10" TARGET="_blank">BOINCstats CPU Ranking</a></li><li><a href="http://www.pcgameshardware.de/?article_id=563900" TARGET="_blank">AMD wieder schneller als Intel? [PCGH]</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1171386484" TARGET="_blank">AMD nennt Details zu kommenden Quad-Core Opteron Prozessoren</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1172246734" TARGET="_blank">"Barcelona" - Anbindung des L3-Cache</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1147818769" TARGET="_blank">AMD gibt Details zum K8L bekannt</a></li></ul>Danke Patmaniac für den Hinweis

 

[TiKu]

So recht glaube ich da nicht dran.

Auch hinsichtlich der verarbeiteten Datenmenge, scheint die Meldung mehr als unglaubwürdig. Um derart viele Kreditpunkte zu erhalten, müsste die CPU seit mindestens sechs Monaten ihre Berechnungen anstellen. Ein schlichter Auslesefehler seitens des Programms und etwas zuviel Phantasie seitens des Autors ist da wahrscheinlicher.

http://www.hardtecs4u.com/?id=1172673976,10045,ht4u.php

Außerdem dürfte der Barcelona ja ein QuadCore werden wodurch die dreifache Performance gegenüber einem C2D schon deutlich weniger imposant erscheint.

 

[Riddler82]

Wobei auch zu berücksichtigen wäre, das es für BOINC afaik keine SMP-Projects gibt und doppelt soviele Kerne nicht automatisch doppelte Leistung bedeuten, zudem die ersten Quads von AMD ja niedriger getaktet sein sollen.
Insgesamt scheint mir der Performancegewinn nicht unbeträchtlich.

Ansonsten hilft da mal wieder nur abwarten.

 

[Patmaniac]

Den K8L/K10 soll es auch als Dual-Core-Variante geben. Ist ja auch logisch, da beim Fertigungsprozess bestimmt auch teildefekte Prozessoren ausfallen werden, so dass man diese dann halt als Dual-Cores verwertet.

 

[rkinet]

Wobei auch zu berücksichtigen wäre, das es für BOINC afaik keine SMP-Projects gibt und doppelt soviele Kerne nicht automatisch doppelte Leistung bedeuten, zudem die ersten Quads von AMD ja niedriger getaktet sein sollen.
Insgesamt scheint mir der Performancegewinn nicht unbeträchtlich.

Nun, AMD spricht von +40% vs. einem Intel-Quad 3 GHz.

Die gemessenen Werte wären als 3 = 2* 1,5 oder +50% im Vergleich zu einem Intel-Quad, was recht nahe an den Aussagen von AMD ist. Zudem ist BOINC einseitig in der CPU-Belastung.

Es ist auch nicht klar, welcher Takt (OC? ) und ob nun Barcelona auf C2, oder K10-X2 auf C2D oder 2* Barcelona auf 2* Xeon-Quad (also je 2 Socket-Syteme) hier zu bewerten sind.
Bei 2 Socket = 8 Cores könnte der Barcelona aber seine hocheffektive interne Strucktur ausspielen.

Zumindest ist beim 'echten K10' eine überragende SSE-Performance zu erwarten, da hier mehr optimierte Technik als beim C2D zum Einsatz kommt.

Intel forciert sicherlich nicht ohne Grund die 45nm Fertigung (mehr Takt, weniger TDP) und bastelt schon an einem überarbeiteten Nachfolger des Conroe/ Penryn als 2. 45nm Produkt.

Das gibt eine IPC-Schlacht ab Mitte/Ende 2007 beginnend.
Bleibt abzuwarten, ob die User solche Performance auch wollen und bezahlen wollen.
Wobei Win Vista schon nach mehr Performance schreit - ein T2050 (Yonah 2* 1,6 GHz) / 1GB Notebook fühlt sich etwa wie ein Duron 1200/ 385 MB unter XP an, wobei letzter ein Upgrade mit moderner Festplatte integriert hat.
Ein X2-K10 mit min. 2 GB und Flash-Unterstützung für eine schnelle HD erscheint für ein gutes Office-System unter Win Vista schon nötig.

 

[Pegasushunter]

Nun, AMD spricht von +40% vs. einem Intel-Quad 3 GHz.
Ein X2-K10 mit min. 2 GB und Flash-Unterstützung für eine schnelle HD erscheint für ein gutes Office-System unter Win Vista schon nötig.

Wenn man keinen großen Plan von Pcs hat und alles in Vista auf default lässt?
Aber eigentlich nicht mal dann. Denn wenn alle Treiber vorhanden sind und korrekt arbeiten, ist Vista auch per default recht performant.
Wenn man den unnötigen Schnickschnack entfernt, geht es sogar ab wie Schmidts Katze.

Gruß Pegasus

 

[Azi]

ein T2050 (Yonah 2* 1,6 GHz) / 1GB Notebook fühlt sich etwa wie ein Duron 1200/ 385 MB unter XP an, wobei letzter ein Upgrade mit moderner Festplatte integriert hat.
Ein X2-K10 mit min. 2 GB und Flash-Unterstützung für eine schnelle HD erscheint für ein gutes Office-System unter Win Vista schon nötig.

Sry aber das ist Schwachsinn!
Habe Vista auf Pentium M 1,6 - 1024MB RAM - Geforce Go 6200 am laufen und das geht ähnlich gut wie XP ( Dank der Grafikbeschleunigung ist die Oberfläche wesentlich "smoother" ).

 

[Fusseltuch]

Ein X2-K10 mit min. 2 GB und Flash-Unterstützung für eine schnelle HD erscheint für ein gutes Office-System unter Win Vista schon nötig.

Nicht wirklich. Schau mal links, läuft super hier. Für vista braucht man keinen dicken prozi (obwohl dual core schone einiges ausmachen kann, da doch einiges mehr an (kleinen) diensten im hintergrund werkeln wollen) - "viel" RAM will vista haben, damit es seine stärken (superfetch) ausspielen kann.

Wenn man keinen großen Plan von Pcs hat und alles in Vista auf default lässt?
Aber eigentlich nicht mal dann. Denn wenn alle Treiber vorhanden sind und korrekt arbeiten, ist Vista auch per default recht performant.
Wenn man den unnötigen Schnickschnack entfernt, geht es sogar ab wie Schmidts Katze.

An vista aus gewohnheit wie an XP rumschnippeln kann mehr kaputt machen als dir lieb sein kann - oder kannst du zweifelsfrei schon sagen, welche dienste wofür wirklich relevant sind. Die beschreibungen, vor allem die deutschen übersetzungen, sind teilweise haarsträubend. Da lass ich vorerst die finger weg, ist auch, wie schon gesagt, gar nicht notwendig vista auf biegen und brechen "schlank" zu machen, läuft hier prima auf mittlerweile höchstens durschnittlicher hardware.

 

[Figo]

Nicht wirklich. Schau mal links, läuft super hier.
[...]
, ist auch, wie schon gesagt, gar nicht notwendig vista auf biegen und brechen "schlank" zu machen, läuft hier prima auf mittlerweile höchstens durschnittlicher hardware.

Du meinst damit das System, was du eingetragen hast? Durchschnittlich?
'tschuldigung, aber das System ist alles andere als "durschnittlich"!

Dennoch glaube ich nicht, das man für Vista soviel Power braucht. Das war in meinen Augen bei XP auch nie so schlimm. Es lief prima auf meinem alten Slot A Athlon 600 mit 128 MB und läuft bis heut prima auf dem Rechner meiner Frau (Duron 700 mit 384MB). Und zwar ohne alle Gimmicks abzuschalten.

Gruß und viel Spass mit durchschnittlichen Systemen

 

[Desertdelphin]

Ich sags immer wieder: AMD schafft es bis kurz vor schluss das nichtmal ein WORT nach draußen gelangt, und dann soll ein Fanboy über Dunkle Kanäle eine CPU bekommen und bei Boink laufen lassen?! Manche meinen sogar das er sich nichtmal mit Windows auskennt?! Noch besser: Er sagt dann kein Sterbenswörtchen?!? Naja ... Glaubsch irgendwie net.

 

[goeCK]

ich denk mal es ist kein Fake!
Aber abwarten und Tee trinken 8)

 

[mu3sli]

wäre wirklich kewl, wenn amd mal wieder den fuß in intels speedperformancetür bekommt, momentan fegen die c2d ja alles über den haufen. wann sollen die desktop-versionen denn kommen?

 

[rkinet]

Sry aber das ist Schwachsinn!
Habe Vista auf Pentium M 1,6 - 1024MB RAM - Geforce Go 6200 am laufen und das geht ähnlich gut wie XP ( Dank der Grafikbeschleunigung ist die Oberfläche wesentlich "smoother" ).

Selbst bei Games-Benchmarks ist Vista langsamer als XP.

XP/ 2K ist auch ca. -10% bis -20% langsamer bei Games als Win98SE, was ich einmal im Direktvergleich bei Testinstallationen feststellte.

Microsoft selbst zu Vista /Speicherbedarf - http://blogs.technet.com/dmelanchthon/archive/2007/02/08/die-angst-des-pc-nutzers.aspx

Vista ist ausgelegt auf viel Speicher und nicht viel auslagern.
Der Mechanismus kommt natürlich auch mit weniger Speicher zurecht, aber Flash oder DRAM für 'SuperFetch' sind einfach in der Memorystrategie enthalten.

Wie die Kommentare unter dem Microsoftbeitrag zeigen ist knapper Speicher einfach nicht die Welt von Vista.
Hier ein Vergleich von 2GB-RAM Systemen: http://techgage.com/article/windows_vista_system_performance_reports

 

[TiKu]

Selbst bei Games-Benchmarks ist Vista langsamer als XP.

Die Treiber und die Spiele selbst sind derzeit ja auch noch stark auf XP getrimmt.

 

[MarkoK]

Zum Thema XP vs Vista:
Ich habe auf meinem 3. Rechner Vista Ultimate 32 Bit laufen.
Athlon 3000+, 1 GB Ram Single Channel und einer X550 mit 256 MB und 128Bit Speicherinterface, ECS RX480-A Mainboard

Der Speicher ist so im Schnitt auf 55% Auslastung.
Für mich persönlich läuft Vista "flüssiger" als XP.
Ich habe keine Verzögerungen, keine Aussetzer, keine Abstürze.

Zum Thema an sich:
Schau mer mal

 

[dilated122]

jo barcelona brauchts für vista nicht^^

aber wer braucht vista?
ohne die achso tollen 3d funtionen (die in der final nicht mehr vorhanden sind)
ist es ein hübscheres (style)xp (für mich)

das kauffeature ist der 3d desktop .....und der fehlt (3d flip is lächerlich im gegensatz zu dem was ich meine)

ich hab xp zum zockn...
und linux mit funktionierendem 3d desktop (wie ihn ms vorstellte)zum arbeiten inet ect.pp
(dank microsoft)

 

[TiKu]

aber wer braucht vista?
ohne die achso tollen 3d funtionen (die in der final nicht mehr vorhanden sind)
ist es ein hübscheres (style)xp (für mich)

Und mit echtem 3D-Desktop wäre es für Dich mehr als ein hübscheres XP? Mal ehrlich: So ein 3D-Desktop hat doch keinerlei Mehrwert.

 

[Azi]

Selbst bei Games-Benchmarks ist Vista langsamer als XP.

naja die gamer haben sowieso rechner, die über die Vista anforderungen lachen... ( so wie ich :> ) da ists ja dann egal... beim arbeiten wie gesagt 1,6P-M, 768ram und Geforce Go

 

[dilated122]

nützlich ist die windows firewall auch nicht

ich benutz ihn gerne und viel, im linux

habs jedenfalls gleich wieder runter (obwohl alles irgendwie läuft)

 

[TiKu]

nützlich ist die windows firewall auch nicht

Na wenn Du meinst...

 

[+psychodad+]

Auch auf High-End Rechnern bringt Vista unter vielen Anwendungen einen Performancenachteil. Vista konnte meinen Erwartungen überhaupt nicht entsprechen. Ich weis nicht, warum Microsoft 5 Jahre entwickeln musste um das rauszubringen.
Obwohl wir ja mir Vista gerade ein wenig vom Thema K10 abweichen...
Nehmen wir mal an diese BOINC Werte stimmen, dann hat AMD wohl prima Arbeit geleistet. Hoffentlich kann AMD wirklich Intel damit das Leben schwer machen.

 

[Gast29012019_2]

Sry aber das ist Schwachsinn!
Habe Vista auf Pentium M 1,6 - 1024MB RAM - Geforce Go 6200 am laufen und das geht ähnlich gut wie XP ( Dank der Grafikbeschleunigung ist die Oberfläche wesentlich "smoother" ).

Ich habe es mal bei 1,2GHz P3, + 1024MB Ram + 7.2K Hitachi Festplatte + 32MB ATI M6Graka und es ab hier sau lahm gegenüber XP vgl. zwischen 386er vs Pentium 1.

Warum das so schlimm ist, da es selbst auf einem A64er im CnQ Modus bei 800Mhz @ 1,1V wohl auch wieder saulahm sein würde gegenüber XP selbst beim surfen dürfte die CPU schnell auf dem Entakt laufen.

Stromspareffekt dürfte dahin sein, da Vista einfach zuviel nebenher am laufen hat. Finde ist verdammt viel für ein reines Betriebsystem !

Habe jedenfalls Vista wieder runter und XP wieder drauf .....

Auf meinem Hauptrechner tue ich mir das BS ebenfalls nicht an, ich brauche kein Vista und auch in Zukunft nicht,bis 2015 soll laut MS XP noch supported werden. Vista erstaunlicherweise noch nicht mal so lange, daher ist mit mehr als 50% sicher das es DX-10 auch für XP geben wird. 8)

 

[Berniyh]

Naja, geplant war der lange XP Support ja auch nicht von Anfang an.
Da kann sich auch bei Vista noch einiges ändern.

Aber ich finde es witzig, dass viele immer über die Oberfläche etc. von Vista
labern... kann man doch abschalten.
Viel schlimmer ist der ganze DRM Unfug und das ist auch der Grund,
weshalb es bei mir nie drauf kommen wird (und ich mein das so, ich verwende
ja nicht mal XP).

Eigentlich warte ich ja nur darauf, dass ich als Linux User demnächst
von sämtlichen multimedialen Aktivitäten ausgesperrt werde, da mein
Betriebsystem ja nicht 'safe' ist.

Zurück zum Thema:
Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass es sich da um ein
Testsample handelt, zumindest wäre das nicht das Einsatzgebiet, wo ich
ein Testsample einsetzen würde.
Aber was ist die Alternative?

 

[Wischmop]

Viel schlimmer ist der ganze DRM Unfug und das ist auch der Grund,
weshalb es bei mir nie drauf kommen wird (und ich mein das so, ich verwende
ja nicht mal XP).

Bin mal gespannt, ob der CPU bzw. die Leistung wirklich real sind

 

[brabe]

Hat wer eine Roadmap zur Verfügung, wo man sehen kann, wann der K10 erscheint? Denn die 45nm CPU´s von Intel lassen ja anscheinend auf sich warten und darauf habe ich keine Lust. Ich brauche einen neuen Rechner und das Quad möglichst schnell und billig^^