Erste ernstzunehmende Intel Nehalem Tests: schwere Zeiten für AMD
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
rkinet
Grand Admiral Special
Hauptsächlich finanziell ein rießiges Problem.
Wie der Intel-Atom zeigt entwickeln sich die Massenmärkte anders als Peak-Performance orientiert.
Die SMT-Überlegenheit um rund 15-20% (abgl. natives Design etc,) ist deutlicher als es die 4-fach superskalare Architektur beim C2D als Schub brachte (der C2D baute ja einige Stolpersteine des P4 und Yonah ab).
Gerade im Mobilmarkt wird der Quad kaum nutzbar sein, aber ein Dual-Core mit SMT (+10% Peak-TDP ? ) spart gut 0,5 GHz beim Takt ein, was locker 15-25% weniger TDP bedeutet.
Auch für ULV wäre Single-Core mit SMT zwar schwach, aber doch flüssiger im Alltag als ein reiner Single-Core.
Per Nehalem hat intel nun seinen Vorsprung gedeckelt. AMD hat keinerlei Chance mehr Intel zu übertrumpfen, da SMT im Prinzip selbst einen fiktiven Vorsprung bei der Fertigung (also 22nm bei AMD/IBM vs. 32nm bei Intel) noch weitgehend kompensieren könnte.
Aber seit dem C2D mit seinem 4-fach superskalaren Design bei nur mäßiger Ausnutzung durch Befehle stand sie SMT wieder im Raum.
Die SOI-Fertigung ist prinziell in der Lage durch höhere Taktraten etwas wie SMT zu kompensieren, wobei IBM ja beides macht. Aber der Strombedarf ist hoch und K10 zu komplex um hier mithalten zu können. So hat sich AMD beim Realtakt selbst ausgetrickts (es war einmal ein 90nm K8 mit 3,2 GHz ... ) und nun fehlt SMT.
Eigentlich müßte AMD angesichts Nachteile in der Fetrigung sich am 4-fach SMT wagen - vgl. http://www.realworldtech.com/page.cfm?ArticleID=RWT122600000000
Ich halte es durchaus für möglich, dass sich Intel nach dem Nehalem dem 4-fach SMT annimmt und dann bei 8 o. 12 physikalischen Cores wg. TDP und Effektivität stoppt.
50-100% zuviele virtuelle Cores, welche ausbremsen, kann mit 5-15% unnütze TDP ansetzen. 50% zuviele reale Cores schlagen aber mit +30 bis +40% bei der TDP zu.
Ein 'Single-Core' mit 4-fach SMT ähnlich dem EV8 wäre ein 'kühles Eisen' im Mobilmarkt.
Er hätte etwas vom Hauche des 'Anti-SMT' bei Single-Thread und hier auch Vorteile bei aufwendigerer SSE. Aber der 3 zusätzlichen viruellen Cores könnten ca. 60-70% Mehrleistung bei ca. 25-40% höherer TDP bedeuten.
Da wären Cores mit 25 W und knapp 3 GHz max. Realtakt in 40/32nm schon denkbar.
Wenn dann ein echter Multicore bei 40 W doppelt so schnell ist - was solls, oder ?
Die maximale Taktrate wird nicht nur vom Herstellungsprozess begrenzt - sonst hätte der Phenom die 4 GHz schon geknackt
Natürlich nicht, deswegen der Smilie. Leider wären das aber genau die Taktregionen in denen der K10 Konkurrenzfähig wäre. Das die für AMD nicht drin sind ist klar.
Natürlich nicht, deswegen der Smilie. Leider wären das aber genau die Taktregionen in denen der K10 Konkurrenzfähig wäre. Das die für AMD nicht drin sind ist klar.
Vielleicht wird AMD ja in die Fußstapfen von Rambus treten.AMD lebt die nächsten 3 Jahre von den Millarden, die Intel wegen des unlauteren Wettbewerbs überweisen muss
CrazyStrump
Vice Admiral Special
Jetzt Zeigen sich die Folgen des K10 Desasters, während Intel bereits die nächste Generation ausrollen kann und wie es scheint die Dinger sogar für typische Taktrakten stabil sind. Hat es AMD die K10 zurück auf Kurs gebracht.
AMD sollte sich auf das Konzentrieren, was sie können. Solide Prozessoren mit vernünftiger Leistung zu bezahlbaren Preisen. Dort ist der Hauptmarkt. Bei dem ganzen noch innovativ bleiben.
.
EDIT :
.
Verwechselst du da nicht gerade etwas?
HP hatte sich DEC einverleibt und den CPU-Kram an Intel vermacht. Dafür hat HP auch gegen den Strom am Itanium festgehalten.
Sicher sind auch ein Paar DEC Hasen bei AMD gelandet, so viel werden das aber nicht gewesen sein.
AMD sollte sich auf das Konzentrieren, was sie können. Solide Prozessoren mit vernünftiger Leistung zu bezahlbaren Preisen. Dort ist der Hauptmarkt. Bei dem ganzen noch innovativ bleiben.
.
EDIT :
.
K8 geht die Puste aus -> AMD ... ja wen werden sie übernehmen, die alten DEC Hasen sind mittlerweile ja auch weg ... hatte im ersten Moment aber nicht gerade an ne Grafikkartefirma gedacht
Verwechselst du da nicht gerade etwas?
HP hatte sich DEC einverleibt und den CPU-Kram an Intel vermacht. Dafür hat HP auch gegen den Strom am Itanium festgehalten.
Sicher sind auch ein Paar DEC Hasen bei AMD gelandet, so viel werden das aber nicht gewesen sein.
Vorschlag: Bewirb dich bei AMD! Als Entwicklungsleiter und führe sie auf die richtigen Wege!
CrazyStrump
Vice Admiral Special
Grats for Intel
Wiedermal die alte Marketing-Masche ausgepackt - wenn schon Verspätung angezeigt werden muß - dann müssen die potentiellen Kunden möglichst mit starken Ankündigungen bei der Stange gehalten werden. Das hier fast ausschließlich die intelschen Schokoladenseiten gebencht wurden, ist natürlich reiner Zufall
das hatte ich mir auch gedacht. Wie kann man so früh vorm Erscheinen bereits die Hosen runter lassen. Ist die CPU bereits auf normalen Niveau und man kann eh nicht schneller und will die Leute nur etwas anfüttern und hin halten. Oder haben die gar noch ein richtiges heisses Ding parat. Apropos heiss, wenn dass bei der Leistung steigerungen nur als Herdplatten möglich werden ist es auch nichts mehr mit Energiesparen. Villeicht will man auch nur noch mal etwas Salz in die Wunden von AMD streuen und hofft auf eine Voreilige Reaktion.
Pr1nCe$$ FiFi
Grand Admiral Special
Das Ding ist eine Rakete! 
Bin alles andre als Intel-Fan, aber bei der Leistung: Hut ab.
Bin alles andre als Intel-Fan, aber bei der Leistung: Hut ab.
U
User002
Guest
Um mal beim Fussball zu bleiben
Du vergleichst soeben den deutschen Meister/Pokalsieger/und 5 fachen Champions - League Gewinner gegen eine Mannschaft die grade um den Abstieg von zweiter in die dritte Liga kämpft und der nebenbei schon seit längerem die Sponsoren weglaufen...
AMD hält sich technisch gesehen doch recht wacker, aber es fehlen eben die erstklassigen Spieler und erst Recht das Geld diese zu kaufen...Aber wie es so schön heisst, der Ball ist rund, und ein Spiel dauert immer 90 Minuten
Grüße!
goldmund
Fleet Captain Special
Dann schau mal bei Spec.org vorbei 2*4 2 Ghz Phenomen ´@Spec FP Rate schneller als 2*4 3,17 Ghz Xeon
BLJ
Admiral Special
Ja sicher, lasst uns alle Open Office in Assembler umschreiben
Gerade der 'Überfluss' an Prozessorleistung hat zu vielen Innovationen geführt die nützlich für uns sind. Einfach portierbare Open-Source in Java beispielsweise.
Eine entsprechend 'gut' programmierte grössere Software (mach mal ein komplexes Projekt in Assembler...) kostet dutzendfaches mehr als eine entsprechende Software in Java oder .Net programmiert.
Wir hatten mal in einem relativ HW-nahen Projekt einen Teil der Software in Java. Weil die in C++ 20x schneller war hat man sie dann portiert. Macht(e) auch Sinn, wegen der HW kosten, so konnte günstigere CPUs / Boards verwenden, in einem Produkt welches tausendfach verkauft werden wird.
Aber sonst hätte man dies sicherlich nicht gemacht - wieso? Weil die Anwendung von Java durchaus auch Vorteile hat (bspw. Memory Leaks).
Also lasst uns doch einfach Alle für HW und Software 5x mehr bezahlen. Ein game für 200 statt 40 Euro? Nehmen wir doch locker alle hin, dafür ist es besser programmiert...
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Nöö, da gab es ein paar Leuten, den es nicht passte, die dann zu AMD gewechselt sind, u.a. der Chefentwickler des K7/K8
http://en.wikipedia.org/wiki/Athlon
Ist nicht von ungefähr, dass der Athlon den EV6 Bus des Alphas hatte, und Hypertransport von DEC mitentwickelt wurde
Dirk Meyer ist allerdings noch anboard .. immerhin
ciao
Alex
Jetzt zeigt Intel, was es mit seinen enormen R&D-Summen leisten kann, wenn zwei der drei Design-Entwickler nicht mehr an den zwei quasi-Toten Architekturen Netburst-&-Itanium arbeiten müssen.
Ganz von K10-Desaster würde ich nicht ganz sprechen, aber es zeigte sich in den letzten Jahren, dass AMDs-Leben nur an der CPU-Design hängte. Und wenn AMD mal nicht das Top-Design rausbringt, dann ...
AMD braucht Konstanz und da ist ATI wahrscheinlich der einzige Weg (zum Überleben).
Mal sehen wie sich AMD in den nächsten Monaten/Jahren Verkauft. Mit der 700er-Plattform & 8.4 Catalyst & Hybrid-Cf & Buissnes-Class & AMD-Live&Game-Plattformen wirken die AMD-Systeme beim Massenmarkt viel interessanter.
Und da Intels-Exklusive-Verträge immer weniger werden, sind die Hürden noch etwas geringer geworden.
Ironisch, dass gerade heute trotz Nehalems-Benchmarks der AMD-Aktien-Kurs um 8% gestiegen ist.
Richtig, man sieht ja schon, wie gut der K8 eigentlich ist, da er vor kurzem als ULV-K8 im Netbook trotz 65nm & Dual-Core überraschte.
Immerhin hat AMD letztes Jahr die 45Watt-Plattformen aufgebaut. Heuer wurden die Plattformen per Game & Live-Benennung Marketing recht gut benennt, was beim Verkauf eben wichtig ist.
Jetzt fehlt noch eine größere Auswahl beim Notebook-Angebot.
Die Puma-Plattform als 20/25 Watt & 5/10 Watt.
Denn so uninteressant wäre das nicht, da sie eben per RS780 einen guten Chipsatz hätten. Netbooks mit UMTS & DVB-T bzw. Handy-TV wäre doch sehr praktisch.
Und mit der Dual-Core wären sie auch einen (zu weiten) Schritt vorne, wenn sie einen Single-Core nicht so schnell hinbekommen.
Nun ja, mal sehen was noch kommt, oder auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Drohne
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 27.09.2007
- Beiträge
- 863
- Renomée
- 20
Von einem Desaster würde ich schon sprechen wollen. Zuerst hält der schnell von K8L nach K10 umgewidmete 'Barcelona' nicht das, was AMD großspurig versprochen hatte, dann ruiniert ein böser Bug gänzlich das Vertrauen und letztlich erweist sich die 790FX-Plattform Dank eines fehlenden SB-Bausteines auf der Höhe der Zeit als nicht das, wofür AMD sie gerne angepriesen hat. Wir reden besser gar nicht davon, daß im Servermarkt überhaupt keine Chipsätze für die Features der K10-CPUs adäquat ausgerüstet sind und die meisten RZn wohl aus Kostengründen noch von K8 auf K10 umrüsten.
Die neuesten SPECfp_2006-Tests zeigen, daß K10 durch seinen integrierten Speichercontroller bei 2,5 GHz einen 3,0 GHz Xeon-Rechner mit gleicher CPU Zahl um bis zu 50% im FPU-Benchmark abhängen kann. Ich vermute es wäre mehr möglich, wenn alle guten Dinge wie HT 3.0 etc. auch schon jetzt auf Barcelona nutzbar wären. Intel mag zwar nach wie vor eine bessere IPC haben, aber bei mehr als einem Sockel im System wird der FSB zu einem untragbaren Engpaß. Nun, der Boden, um den gerade gekämpft wird, verliert man JETZT und nicht in 6 Monaten. 'Nehalem' ist ante portam und der eher lächerliche Test (32 Bit OS, 2 GB RAM? hallo, wo sind wir?) läßt aber schon jetzt die Erde beben. Obwohl der neue Intel Designschwächen hat (die 1st und 2nd Level Caches sind einfach zu klein und die Prefetch Buffer sind bei Intel nicht wirklich auf 64Bit Software ausgelegt ...), scheint er schon bei niederen Taktfrequenzen ein rechter Gassenhauer zu sein. und nun warten wir ab bis die ersten Tests auf Zweisockel-Systemen gemacht werden können, deren CPUs per QPI auf den Speicher der jeweils anderen CPU zugreifen können. Und warten wir ab, was dann SPEC errechnet! Ich glaube sehr wohl, daß das ein weiterer 'Treffer unter die Wasserlinie' für AMD bedeuten wird, weil es für niemanden ernsthafte Gründe geben wird (mal vom Preis abgesehen, sofern AMD auch die Opteron-Linie verramscht), auf AMD zu setzen.
Intel hat mit QPI nun etwas geschaffen, was AMD mit HT schon seit K8-Zeiten hat - eine expansionsfähige Basis. Schade, daß AMD bis auf den peinlichen 70/74FX-Versuch keine vernünftige Zweisockellösung für den Workstationbereich angeboten hat - entweder Spielzeug oder Profi-Server, dazwischen gabs nix. Intel wird wohl diese Option mit den Tylersburg-Derivaten ermöglichen. Und unsereins freut sich ...
Die neuesten SPECfp_2006-Tests zeigen, daß K10 durch seinen integrierten Speichercontroller bei 2,5 GHz einen 3,0 GHz Xeon-Rechner mit gleicher CPU Zahl um bis zu 50% im FPU-Benchmark abhängen kann. Ich vermute es wäre mehr möglich, wenn alle guten Dinge wie HT 3.0 etc. auch schon jetzt auf Barcelona nutzbar wären. Intel mag zwar nach wie vor eine bessere IPC haben, aber bei mehr als einem Sockel im System wird der FSB zu einem untragbaren Engpaß. Nun, der Boden, um den gerade gekämpft wird, verliert man JETZT und nicht in 6 Monaten. 'Nehalem' ist ante portam und der eher lächerliche Test (32 Bit OS, 2 GB RAM? hallo, wo sind wir?) läßt aber schon jetzt die Erde beben. Obwohl der neue Intel Designschwächen hat (die 1st und 2nd Level Caches sind einfach zu klein und die Prefetch Buffer sind bei Intel nicht wirklich auf 64Bit Software ausgelegt ...), scheint er schon bei niederen Taktfrequenzen ein rechter Gassenhauer zu sein. und nun warten wir ab bis die ersten Tests auf Zweisockel-Systemen gemacht werden können, deren CPUs per QPI auf den Speicher der jeweils anderen CPU zugreifen können. Und warten wir ab, was dann SPEC errechnet! Ich glaube sehr wohl, daß das ein weiterer 'Treffer unter die Wasserlinie' für AMD bedeuten wird, weil es für niemanden ernsthafte Gründe geben wird (mal vom Preis abgesehen, sofern AMD auch die Opteron-Linie verramscht), auf AMD zu setzen.
Intel hat mit QPI nun etwas geschaffen, was AMD mit HT schon seit K8-Zeiten hat - eine expansionsfähige Basis. Schade, daß AMD bis auf den peinlichen 70/74FX-Versuch keine vernünftige Zweisockellösung für den Workstationbereich angeboten hat - entweder Spielzeug oder Profi-Server, dazwischen gabs nix. Intel wird wohl diese Option mit den Tylersburg-Derivaten ermöglichen. Und unsereins freut sich ...
Ich glaube er sprach vom K10-Design.
Klar ist die Einführung ein Desaster gewesen. Viel zu viel versprochen, Kinderkrankheit auf den Plattformen und dann zu wenig Angebot.
Na ja, nicht umsonst sind vor kurzem viele Köpfe gerollt.
Vor kurzem gabs interessante Entwicklungen a la Game & Live - Benennung und dazu noch Buisness-CPUs.
Entwicklungen, die man sich schon länger gewünscht hätte und Intel-Like wären.
Mal sehen, ob es so weitergeht und da wäre ein Angebots-Ausbau gerade noch bei Notebook-CPUs nötig.
rkinet
Grand Admiral Special
Solange H. Ruiz das Zepter schwingt wird es nie etwas aus der AMD.
Und auch nach seinem Weggang wäre soviel zerstört, dass eher Fusion als Beratung in Frage käme.
Man denke an die Initiative 15x50 ... jetzt macht Intel per Atom dies und AMD ist 'blank'.
Die Geode NX Linie ist einfach weggestorben ...
Weltweit werden mobile Designs incl. simpler und kompakter Designs nachgefragt.
Schon in 130nm packte AMD beim 'Paris'-Core die 25 Watt bei ca. 1,6 GHz - ein Intel Atom bricht da in der Performance ein.
So ein 'Paris' läge rechnerisch bei 65nm auf 15 W, bei 45nm auf 12 Watt.
Nachdem die Northbridge/GPU bei Intel rel. viel schluckt und in 130nm kommt eigentlich easy für AMD.
G
Gast29012019_2
Guest
Hmm VIA vergessen, ich glaube die liegen mit ihrem neuem Prozessor vor dem Atom und verbrauchen weniger, habe noch ein Bild einer Vergleichsfolie aus einer News noch im Hinterkopf.
Was Intel angeht, ist die Leistung schon sehr beachtlich. Im Grunde ist Intel genau da, wo AMD vor ein paar Jahren schon gewesen ist, am Geburtstag der Sockel 939er Plattform. Solange mußte noch der FSB herhalten.
Ist die Frage woher der Performance Schub kommt, am CSI, Quickpath etc kann doch alleine nicht liegen, oder ?
Ich denke AMD wird dem erstmal 0,0% entgegenwirken können, da sie Ihr Pulver komplett verschossen haben, eine komplette "Neuentwicklung" des K10-Kerns, ist ebenfalls nicht auf die schnelle möglich, somit dürfte es erstmnal recht schwer werden, hier Intel "Paroli" bieten zu können.
Aber gut, als Trostplaster dürfte die Summe die Intel an AMD wohl zahlen wird, erstmal ein wenig über die Runden helfen, hoffen wir mal das AMD das Geld gut anlegt, falls nicht, sollte irgend jemand den Laden übernehmen, da was anderes AMD in meinen Augen dann niocht verdient hat. Für deren Schlappe kann mal halt kein Sündenbock finden, außer AMD selbst.
Zuletzt bearbeitet:
erde-m
Grand Admiral Special
Erstmal sieht AMD von Intel keinen Cent. Die Strafen ziehen die Kartellämter ein und die Verwendung ist dann meist was gemeinnütziges.
Aber mit den Urteilen der Kartellämter wird eine gute Grundlage für die folgenden Schadensersatzprozesse von AMD gegen Intel geschaffen. Und die Erfolgsaussichten stehen dann recht gut - weil die Kartellämter die entsprechende Vorarbeit bereits geschaffen haben und quasi die Beweisbeschaffung übernommen haben.
Im Erfolgsfalle werden allerdings wohl Milliardenbeträge zu zahlen sein. Und spätestens dann werden diverse Investmentfirmen (im Volksmund als "Heuschrecken" bekannt) bei AMD einsteigen (so nicht schon vorher IBM oder Samsung oder ein anderer der "üblichen Verdächtigen" zugeschlagen hat) schon um den plötzlichen Geldsegen abzuschöpfen.
AMD muß sich auf das konzentrieren was sie am besten können - Prozessoren und Grakas mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis bauen.
Mal ehrlich: Wer schöpft denn die Leistung der aktuellen Prozzis auch nur annähernd aus - Medienprofis und CAD sowie DC-Junkies ausgenommen? Die Schnecke sitzt doch VOR dem Rechner und nicht darin Der Trend geht doch eindeutig zu immer sparsameren PC´s. Wer von Euch fährt den alles einen Porsche Cayenne oder einen Dodge RAM 3500 etc. und benötigt ihn wegen seiner Eigenschaften ernsthaft 
Also: Locker durch die Hose atmen
Aber mit den Urteilen der Kartellämter wird eine gute Grundlage für die folgenden Schadensersatzprozesse von AMD gegen Intel geschaffen. Und die Erfolgsaussichten stehen dann recht gut - weil die Kartellämter die entsprechende Vorarbeit bereits geschaffen haben und quasi die Beweisbeschaffung übernommen haben.
Im Erfolgsfalle werden allerdings wohl Milliardenbeträge zu zahlen sein. Und spätestens dann werden diverse Investmentfirmen (im Volksmund als "Heuschrecken" bekannt) bei AMD einsteigen (so nicht schon vorher IBM oder Samsung oder ein anderer der "üblichen Verdächtigen" zugeschlagen hat) schon um den plötzlichen Geldsegen abzuschöpfen.
AMD muß sich auf das konzentrieren was sie am besten können - Prozessoren und Grakas mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis bauen.
Mal ehrlich: Wer schöpft denn die Leistung der aktuellen Prozzis auch nur annähernd aus - Medienprofis und CAD sowie DC-Junkies ausgenommen? Die Schnecke sitzt doch VOR dem Rechner und nicht darin
Der Trend geht doch eindeutig zu immer sparsameren PC´s. Wer von Euch fährt den alles einen Porsche Cayenne oder einen Dodge RAM 3500 etc. und benötigt ihn wegen seiner Eigenschaften ernsthaft Also: Locker durch die Hose atmen
- Mitglied seit
- 01.07.2000
- Beiträge
- 24.058
- Renomée
- 10.440
Nicht wirklich. Der gemeine Analyst kriegt das doch gar nicht mit, dass irgendeine Hardware-Freak Seite ein Vorserien-Modell dieses Prozessors getestet hat. Durch den Blätterwald rauscht noch immer "AMD lässt die Katze aus dem Satz" oder "Puma-Plattform vorgestellt". Das ist es, was die Börse mitbekommt und das wirkt sich natürlich posititiv auf den Kurs aus.
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ne, so gut ist VIA dann auch wieder nicht, Mehrleistung sicherlich, allerdings auch bei Mehrverbrauch (wenn auch nicht viel). Wenn VIA auch schon 45nm hätte, wäre der Atom aber sicherlich ein Ladenhüter ... wobei die Prozessleute bei Intel nunmal auch 1a sind, den Vorteil haben sie sich verdient, muss man neidlos anerkennenHmm VIA vergessen, ich glaube die liegen mit ihrem neuem Prozessor vor dem Atom und verbrauchen weniger, habe noch ein Bild einer Vergleichsfolie aus einer News noch im Hinterkopf.
ciao
Alex
.
EDIT :
.
Lol .. Anandtech schießt den Vogel ab, die hatten falsche Penryn Zahlen ... jetzt sieht der Nehalem nicht mehr so toll aus ... da kann man mal durchschnaufen *puhh*
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/intel/showdoc.aspx?i=3326&p=7
Zuletzt bearbeitet:
wadenbeisser
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 03.12.2007
- Beiträge
- 825
- Renomée
- 2
Womöglich könnte auch das eine der Ursachen sein: [.....]
Opteron
Redaktion
☆☆☆☆☆☆
- Mitglied seit
- 13.08.2002
- Beiträge
- 23.645
- Renomée
- 2.254
Ne, da ist kurzfristig kein Geld für AMD drin, die Klage in den USA ist auf 2010 verschoben (siehe andre news), und bei der EU Klage sieht AMD kein Geld, sondern der europäische Steuerzahler ..
Das ist wirklich nur der Griffin + 780G, da hat AMD ja einige Designwins eingesackt, inkl. Toshiba und andre Marktgrößen.
ciao
Alex
Bobo_Oberon
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 18.01.2007
- Beiträge
- 5.045
- Renomée
- 190
Was du als CPU-Kram bezeichnest, das sind die Kronjuwelen eines Unternehmens ... die Patente und die eigentliche Halbleiterproduktion.
HP hat lediglich die Produktpalette von DEC übernommen.
Die Fab von DEC hat Intel übernommen und die Patente zu DEC-Know-How sind ebenfalls in Intels Händen. Intel hat zwar im Gegenzug Geld gezahlt und DEC zugesichert die Alpha-Prozessoren in den Intel-Fabs zu fertigen ... im Nachhinein gesehen hat sich DEC aber damit auf der Halbleiterbühne selbst enthauptet. Noch heute begreift kaum einer diesen Handel zwischen DEC und Intel.
MFG Bobo(2008 )
Vielleicht sollten sie nochmal die Tests durchführen.
Per Cinebench R10 bekommen sie im Multiplayer mehr als 4xSingle-Core raus ala Multi-Core effizient von 4,2.
Beim Mulitplayer in Cinebench war die Multi-Player-Core-Effizient der bisherigen Intelscores trotz FSB kaum schlechter als der Phenom.
Ich denke, bei diesem Bench kann Intel kaum noch mehr an Multi-Core-Effizient rausholen.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
