App installieren
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Erste SCSI-Festplatten mit Perpendicular Recording von Seagate
- Ersteller cruger
- Erstellt am
Auch wenn <a href="http://www.seagate.com" target="b">Seagate</a> als erster Hersteller mit der 2,5 Zoll Momentus 5400.3 bereits Festplatten auf Basis des Perpendicular Recording erfolgreich am Markt platziert hat (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1137503018">wir berichteten</a>), ist es schon ein wenig ungewöhnlich, dass ein Hersteller eine neue Technik, wie in diesem Fall ein neuartiges Aufzeichnungsverfahren, relativ früh im eher konservativen SCSI-Segment einsetzt, während im 3,5 Zoll Desktop-Segment noch das alte Longitudinal Recording verwendet wird.
Wie man einem <a href="http://www.tgdaily.com/2006/04/17/segate_announces_cheetah_perpendicular/" target="b">TG Daily Bericht</a> entnehmen kann, darf man am heutigen Tage eine Pressemitteilung erwarten, in der Seagate die Markteinführung der nächsten SCSI-Generation in Form der Cheetah 15K.5 bekannt geben wird.
Mit der mit 15K Umdrehungen arbeitenden Cheetah 15K.5 präsentiert Seagate die erste auf dem Perpendicular Recording basierende 3,5 Zoll SCSI-Serie. War die aktuelle Cheetah 15K.4 bisher mit einer Kapazität von maximal 146,8 GB unter Verwendung von 4 Platters mit einer Datendichte von rund 36,7 GB erhältlich, so soll sich die Kapazität bei der Cheetah 15K.5 dank des Perpendicular Recording nun verdoppeln. Dabei kommen Platters mit einer Datendichte von rund 73 GB zum Einsatz. Die Cheetah 15K.5 wird Kapazitäten von 73 GB (1 Platter), 146 GB (2 Platter) und 300GB (4 Platter) bieten.
Neben höheren Kapazitäten soll die durch das Perpendicular Recording gesteigerte Datendichte auch zu deutlichen Performancesteigerungen führen. Die Cheetah 15K.5 soll die erste Festplatte werden, die sequentielle Transferraten von über 100 MB/s erreicht.
Wie in diesem Marktsegment üblich, gewährt Seagate dem Kunden eine Garantie von 5 Jahren. Wie schon die Cheetah 15K.4 soll auch die 15K.5 mit einer MTBF-Dauer (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/MTBF" target="b">Mean time between failure</a>) von 1,4 Millionen Stunden bzw. einer AFR (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Annualized_failure_rate" target="b">Annualized-Failure-Rate</a>) von 0,62% spezifiziert sein.
Seagate liefert die Cheetah 15K.5 nach Informationen von TG Daily bereits an OEMs aus, in den Handel sollen die neuen Modell voraussichtlich im Juni gelangen. Seagate wird verschiedene Interface-Varianten mit 3 GB/s Serial Attached SCSI (SAS), Ultra320 SCSI, and 4 GB/s Fibre Channel anbieten.
Sollte die offizielle Pressemitteilung von Seagate oder aber das Datenblatt weitere interessante Details enthalten, werden wir diese selbstverständlich als Update dieser News hinzufügen.
<b>Update:</b> Inzwischen liegt auch die offizielle <A HREF="http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,1121,3116,00.html" TARGET="b">Pressemitteilung</A> vor.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><A HREF="http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,1121,3116,00.html" TARGET="b">Seagate Pressemitteilung</A></li><li><A HREF="http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/" TARGET="b">Gegenüberstellung - Perpendicular Recording & Longitudinal Recording (Hitachi Global Storage)</A></li><li><A HREF="http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/PerpendicularAnimation.html" TARGET="b">Flash Präsentation - Perpendicular Recording (Hitachi Global Storage)</A></li></ul>
Wie man einem <a href="http://www.tgdaily.com/2006/04/17/segate_announces_cheetah_perpendicular/" target="b">TG Daily Bericht</a> entnehmen kann, darf man am heutigen Tage eine Pressemitteilung erwarten, in der Seagate die Markteinführung der nächsten SCSI-Generation in Form der Cheetah 15K.5 bekannt geben wird.
Mit der mit 15K Umdrehungen arbeitenden Cheetah 15K.5 präsentiert Seagate die erste auf dem Perpendicular Recording basierende 3,5 Zoll SCSI-Serie. War die aktuelle Cheetah 15K.4 bisher mit einer Kapazität von maximal 146,8 GB unter Verwendung von 4 Platters mit einer Datendichte von rund 36,7 GB erhältlich, so soll sich die Kapazität bei der Cheetah 15K.5 dank des Perpendicular Recording nun verdoppeln. Dabei kommen Platters mit einer Datendichte von rund 73 GB zum Einsatz. Die Cheetah 15K.5 wird Kapazitäten von 73 GB (1 Platter), 146 GB (2 Platter) und 300GB (4 Platter) bieten.
Neben höheren Kapazitäten soll die durch das Perpendicular Recording gesteigerte Datendichte auch zu deutlichen Performancesteigerungen führen. Die Cheetah 15K.5 soll die erste Festplatte werden, die sequentielle Transferraten von über 100 MB/s erreicht.
Wie in diesem Marktsegment üblich, gewährt Seagate dem Kunden eine Garantie von 5 Jahren. Wie schon die Cheetah 15K.4 soll auch die 15K.5 mit einer MTBF-Dauer (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/MTBF" target="b">Mean time between failure</a>) von 1,4 Millionen Stunden bzw. einer AFR (<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Annualized_failure_rate" target="b">Annualized-Failure-Rate</a>) von 0,62% spezifiziert sein.
Seagate liefert die Cheetah 15K.5 nach Informationen von TG Daily bereits an OEMs aus, in den Handel sollen die neuen Modell voraussichtlich im Juni gelangen. Seagate wird verschiedene Interface-Varianten mit 3 GB/s Serial Attached SCSI (SAS), Ultra320 SCSI, and 4 GB/s Fibre Channel anbieten.
Sollte die offizielle Pressemitteilung von Seagate oder aber das Datenblatt weitere interessante Details enthalten, werden wir diese selbstverständlich als Update dieser News hinzufügen.
<b>Update:</b> Inzwischen liegt auch die offizielle <A HREF="http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,1121,3116,00.html" TARGET="b">Pressemitteilung</A> vor.
<b>Links zum Thema:</b><ul><li><A HREF="http://www.seagate.com/cda/newsinfo/newsroom/releases/article/0,1121,3116,00.html" TARGET="b">Seagate Pressemitteilung</A></li><li><A HREF="http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/" TARGET="b">Gegenüberstellung - Perpendicular Recording & Longitudinal Recording (Hitachi Global Storage)</A></li><li><A HREF="http://www.hitachigst.com/hdd/research/recording_head/pr/PerpendicularAnimation.html" TARGET="b">Flash Präsentation - Perpendicular Recording (Hitachi Global Storage)</A></li></ul>
[Wook]Demogorg
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 24.04.2003
- Beiträge
- 3.410
- Renomée
- 4
- Standort
- www.WooK.de
- Prozessor
- Winnie 3000+
- Mainboard
- DFI Ultra-D
- Kühlung
- Zalman 7700Cu
- Speicher
- 2*512MB Adata Vitesta 4000
- Grafikprozessor
- X850Xt
- Display
- BENQ FP 937s (19"TFT)
- Soundkarte
- Onboard
- Gehäuse
- Coolermaster Stacker 830
- Netzteil
- Enermax Liberty 500W
- Betriebssystem
- Windows XP
hört sich interessant an wenn die 1 TB platte dann auch mit dem Preis überzeugen kann (und mit der geschwindigkeit)
naja, im Preis / GB dürfte die 500er dann am interessantesten werden.[Wook]Demogorg;2689795 schrieb:...wenn die 1 TB platte dann auch mit dem Preis überzeugen kann...
G
Gast29012019_2
Guest
Interessant, und dabei hieß es vor kurzem noch - das aufgrund der geringeren Datenintegrität bei SCSI-Platten man lieber im Bezug auf hohe Platterdichte verzichten würde. Sagte zwar so direkt keiner, jedoch wurde es immer ala Grund angegeben, wenn man mal fragte, warum sich das bei SCSI nicht durchetzt.
Da kann man mal sehen wie schnell sich dies doch ändert *g*
Da kann man mal sehen wie schnell sich dies doch ändert *g*
geringe datenintegritätdas aufgrund der geringeren Datenintegrität bei SCSI-Platten
es ist, wie in der news durchklingt, tatsächlich ein wenig ungewöhnlich, wenn ein hersteller wie seagate ein neues aufzeichnungsverfahren, das in der praxis derzeit nur bei der momentus 5400.3 eingesetzt wird, so frühzeitig für die scsi-schiene adaptiert. normalerweise haben solche sachen im desktop-bereich immer eine gewisse vorlaufzeit bis sie dann tatsächlich im professionellen bereich eingesetzt werden.Interessant, und dabei hieß es vor kurzem noch - das aufgrund der geringeren Datenintegrität bei SCSI-Platten man lieber im Bezug auf hohe Platterdichte verzichten würde. Sagte zwar so direkt keiner, jedoch wurde es immer ala Grund angegeben, wenn man mal fragte, warum sich das bei SCSI nicht durchetzt.
Da kann man mal sehen wie schnell sich dies doch ändert *g*
zumal im scsi-bereich hohe kapazitäten eher eine untergeordnete rolle spielen. und bei der areal density dürfte die neue cheetah nun fast alle desktop-modelle hinter sich lassen. und das ist durchaus bemerkenswert, weil eigentlich untypisch.
von daher scheint seagate offensichtlich großes vertrauen zum perpendicular recording zu haben, wenn man das im scsi bereich so früh einsetzt. im desktop bereich darf man entsprechende festplatten frühestens im vierten quartal, evtl. sogar erst 2007 erwarten, dann wohl auch schon mit längeren sektoren.
ich dachte die 4kb Sektoren kommen erst 2008..im desktop bereich darf man entsprechende festplatten frühestens im vierten quartal, evtl. sogar erst 2007 erwarten, dann wohl auch schon mit längeren sektoren.
Allfred
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 11.11.2001
- Beiträge
- 7.874
- Renomée
- 98
- Standort
- Tyskland
- Prozessor
- PIII-S 1266MHz
- Mainboard
- IBM NetVista 6568 MNG
- Kühlung
- passiv, nur Gehäuselüfter
- Speicher
- 2 x 256MB PC133 CL2
- Grafikprozessor
- GF5200 DVI lowprofile
- HDD
- Seagate 7200.9 160GB
- Optisches Laufwerk
- Slimline CD
- Soundkarte
- Chipsatz i815E
- Gehäuse
- 90mm ultra thin Desktop
- Netzteil
- HIPRO 155W
- Betriebssystem
- Planet3Dnow
- Webbrowser
- FireFox
- Verschiedenes
- Leistung mit PIII 866 = 28W
Wenn das Marketing helle ist gibts eine extra Edition für SATA. Damit können Sie sich die Entwicklung vergolden lassen. Das könnte was ganz Feines werden.
ich dachte die 4kb Sektoren kommen erst 2008
http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1143717985
-cb-
Grand Admiral Special
es ist, wie in der news durchklingt, tatsächlich ein wenig ungewöhnlich, wenn ein hersteller wie seagate ein neues aufzeichnungsverfahren, das in der praxis derzeit nur bei der momentus 5400.3 eingesetzt wird, so frühzeitig für die scsi-schiene adaptiert. normalerweise haben solche sachen im desktop-bereich immer eine gewisse vorlaufzeit bis sie dann tatsächlich im professionellen bereich eingesetzt werden.
Ich vermute mal wegen der überlegenen Performance des neuen Aufzeichnungsverfahrens möchte man hier erstmal im HighEnd SCSI-Bereich wildern...
larsbo
Grand Admiral Special
- Mitglied seit
- 20.06.2003
- Beiträge
- 5.864
- Renomée
- 62
- Prozessor
- Ryzen 5 3400G
- Mainboard
- Gigabyte B450I Aorus pro Wifi
- Kühlung
- Noctua NH-L9a
- Speicher
- 32 GB, 2x ADATA 16GB single rank PC4-3200 1,2V (Samsung 16Gbit 2666-Chips)
- Grafikprozessor
- APU
- SSD
- Samsung 970Pro 1TB NVMe PCIe3
- Optisches Laufwerk
- Pioneer BD-RE slim-line
- Soundkarte
- on-board
- Gehäuse
- SilverStone ML08-H
- Netzteil
- Corsair SF450 (80PlusGold)
- Betriebssystem
- Win10pro 64
Interessant, und dabei hieß es vor kurzem noch - das aufgrund der geringeren Datenintegrität bei SCSI-Platten man lieber im Bezug auf hohe Platterdichte verzichten würde......
Hat sich doch nichts verändert dran. Immerhin ist ja die Datendichte mit 73GB pro Platter immernoch deutlich geringer als bei den ATA/SATA-Platten mit traditioneller Speicherung! Das würde ich weiterhin eine sehr konservative Datendichte nennen. Liegt mE zum einen daran, dass damit bessere Zugriffszeiten erreicht werden können, zum anderen ist bei geringerer Datendichte sicher auch die Zuverlässigkeit besser.
du musst dabei natürlich nicht die kapazität pro platter vergleichen, sondern die datendichte pro fläche (kapazität pro quadratzoll), denn 15k platten haben platter mit einem deutlich geringeren durchmesser als desktop-festplatten, sieheHat sich doch nichts verändert dran. Immerhin ist ja die Datendichte mit 73GB pro Platter immernoch deutlich geringer als bei den ATA/SATA-Platten mit traditioneller Speicherung! Das würde ich weiterhin eine sehr konservative Datendichte nennen. Liegt mE zum einen daran, dass damit bessere Zugriffszeiten erreicht werden können, zum anderen ist bei geringerer Datendichte sicher auch die Zuverlässigkeit besser.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=182542#post1855634
damit dürfte die cheetah in etwa das niveau der momentus 5400.3 mit einer flächendichte von 132 gbit pro quadratzoll erreichen. aktuelle desktop-platten liegen so bei 100 bis 120 gbit pro quadratzoll. und ohne perpendicular recording ist da auch nicht viel mehr möglich.
G
Gast29012019_2
Guest
Wie erreicht den die Raptor der neuen Generation pro Platter ebenfalls das selbe ? - wie die Cheetah jetzt auch, wenngleich sie nur mit 10k statt 15k dreht. Oder sind hier die Platter größer ?
So hat ja die 150GB Version 2 und die 74er nur 1. Wenngleich sie im Durchsatz unter den 100MB/Sec liegt.
Aber bei der Cheetah sind das sicher nur max. Raten oder ?
So hat ja die 150GB Version 2 und die 74er nur 1. Wenngleich sie im Durchsatz unter den 100MB/Sec liegt.
Aber bei der Cheetah sind das sicher nur max. Raten oder ?
jaOder sind hier die Platter größer ?
nur die Platters der 5400er und 7200 sind gleich groß, ansonsten gilt je höher die Geschw. desto kleiner der Durchmesser. Die 22500er sollten dann nochmals kleiner werden als die 15k. Man geht halt einfach an die Grenzen die die Fliehkraft erlaubt die am äusseresten Punkt der Platters auftritt.
G
Gast29012019_2
Guest
Demnach könnte die 15k platte von etwas kleinere Platter haben, als jene raptor mit 10k womit die Datendichte dann höher ausfallen dürfte.
nicht nur "könnte", 15k platten HABEN kleinere platter als 10k modelle.Demnach könnte die 15k platte von etwas kleinere Platter haben, als jene raptor mit 10k womit die Datendichte dann höher ausfallen dürfte.
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=182542#post1855634
G
Gast29012019_2
Guest
Wie siehts es bei den 2,5er hdds aus. 4200/5400/7200 ?
warum sollte eine 2,5 Zoll Platte mit 7200 U/min noch kleinere Platter haben (also noch kleiner als sie ohnehin schon sind) als bei den 3,5 Zoll Platten??
Fliehkraft ist bei den 2,5"ern ja ohnehin schon kein Thema, da wär das ziemlich unsinnig noch kleinere Platter einzusetzen.
Fliehkraft ist bei den 2,5"ern ja ohnehin schon kein Thema, da wär das ziemlich unsinnig noch kleinere Platter einzusetzen.
Zuletzt bearbeitet:
G
Gast29012019_2
Guest
warum sollte eine 2,5 Zoll Platte mit 7200 U/min noch kleinere Platter haben (also noch kleiner als sie ohnehin schon sind) als bei den 3,5 Zoll Platten??
Fliehkraft ist bei den 2,5"ern ja ohnehin schon kein Thema, da wär das ziemlich unsinnig noch kleinere Platter einzusetzen.
Das war ja nicht meine Frage, ........
Ähnliche Themen
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 1K
- Antworten
- 0
- Aufrufe
- 716
- Antworten
- 18
- Aufrufe
- 6K
- Antworten
- 23
- Aufrufe
- 7K