News Geekbench bestätigt 1 MB L2-Cache für Zen 4 – Marktstart schon im Sommer?
@derDruide
Du verstehst nicht das sie dadurch nicht die vermittelten Leistungswerte der Tests erreichen werden?
Und nein, Intel hat mit dem Mist angefangen und AMD zieht offenbar nach. Am Ende werden beide um die 250/300W verblasen sofern sie nicht künstlich eingedrosselt werden und die Testergebnisse sind damit entsprechend nutzlos.
Du verstehst nicht das sie dadurch nicht die vermittelten Leistungswerte der Tests erreichen werden?
Und nein, Intel hat mit dem Mist angefangen und AMD zieht offenbar nach. Am Ende werden beide um die 250/300W verblasen sofern sie nicht künstlich eingedrosselt werden und die Testergebnisse sind damit entsprechend nutzlos.
Eine 35 W-APU erreicht die Leistung der 35 W APU, zu sehen an der Modellnummer. Die 65 W APU leistet halt mehr.
Wenn du meinst, dass Retail Boards mehr Leistung erreichen als OEM-Boards .... oder 65 W APUs per Default auch über 65 W gehen: ja, das ist so. Bedank dich bei Intel.
Nach wie vor holt Intel die volle Brechstange raus, während AMD deutlich weniger ansetzt und dabei auch transparenter ist. Da gibt es schon noch einen Unterschied. Bevor man Technik kauft, muss man generell Tests lesen, das war schon immer so. Ein pauschales "Ab jetzt kaufe ich nichts mehr" wäre auch übertrieben. Wie lange willst du das durchhalten und was verändert das?
Wie gesagt: TDP ist eine BIOS-Einstellung. Entweder, dir ist das so wichtig wie du sagst, oder es ist dir egal.
Und wenn du so viel Angst vor "170 W" hast: Fast alle CPUs werden 105 haben. Ich gehe ferner davon aus, dass Raphael effizienter ist als Vermeer.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht wenn beide ohne künstliche Beschränkung auf die Standard TDP und hinreichend Kühlung sagen wir mal 200W fressen dürfen. Schon sind beide bei einem Test auf einer entsprechend überdimensionierten Plattform gleich schnell und deutlich schneller als sie es bei Begrenzung auf die TDP wären. Das Testergebnis ist also für eine realistische Kaufentscheidung nutzlos.
Das ist praktisch das Problem das man jetzt schon seit mehreren Generationen bei Intel hat.
Mindestens bei AMD ist es nicht so. Auch bei Intel kann ich mir nicht vorstellen, dass Stromspar-Modelle genauso hoch gehen wie normale Modelle, sonst wären sie ja sinnlos.
Bei GPUs, wo Leistung und Verbrauch dieses Jahr so stark hochgehen, wie ich es nicht brauche, werde ich einfach niedriger kaufen. Wie der Hersteller das dann nennt (Entry level? Billigklasse für verarmte Kunden?) ist mir wurscht.
Bei GPUs, wo Leistung und Verbrauch dieses Jahr so stark hochgehen, wie ich es nicht brauche, werde ich einfach niedriger kaufen. Wie der Hersteller das dann nennt (Entry level? Billigklasse für verarmte Kunden?) ist mir wurscht.
Zuletzt bearbeitet:
Der Core i9-12900 ist die sparsamere Variante des Core i9-12900K (65W TDP vs. 125W TDP) und beide können um die 250W fressen, wenn sie nicht auf die TDP begrenzt werden und wer hätte es gedacht, beide haben dann auch ähnliche Benchmark Ergebnisse.
Siehe der Test des 65W Modells bei Computerbase.
Die Gründe warum man es dennoch macht dürften recht einfach sein, bessere Testergebnisse mit den eingesetzten Testplattformen und man kann es sich ganz einfach leisten weil eben nicht so genau hingesehen wird.
Siehe der Test des 65W Modells bei Computerbase.
Die Gründe warum man es dennoch macht dürften recht einfach sein, bessere Testergebnisse mit den eingesetzten Testplattformen und man kann es sich ganz einfach leisten weil eben nicht so genau hingesehen wird.
Da hast du ja genau die Seite herausgesucht, die Intels Spielchen sehr bereitwillig mitspielt, während sie bei AMD so auffällig auf 170 W herum reitet 
Du solltest das aber nicht auf alle neuen Produkte verallgemeinern. Da gibt es wie gesagt noch Unterschiede.
Du solltest das aber nicht auf alle neuen Produkte verallgemeinern. Da gibt es wie gesagt noch Unterschiede.
Das Spielchen treibt Intel schon seit 4 Generationen und wer sich dafür interessiert hat konnte das auch aus den Testergebnissen bei CB ablesen. So wie es aussieht schließt AMD bei der kommenden Generation dazu auf, behält aber den PBO Faktor bei wodurch die TDP entsprechend hoch gezogen wird und schon sind wir bei dem Punkt den ich bereits vorhin schrieb. Am Ende fressen alle ohne Beschränkung auf die TDP bei Vollast um die 250W. Ganz großes Kino...
Wer sagt dir, dass es bei AMD so schlimm wird wie bei Intel? Ein(!) HALO-Modell wohl kaum.
Außerdem hängt die Effizienz im Alltag ja davon ab, was du tust. Wie gesagt gehe ich erstmal von mehr Effizienz durch Raphael aus. AM5 wird wieder eine langlebige Plattform. Die Mainboard-Kosten spielen auch mit rein.
Außerdem hängt die Effizienz im Alltag ja davon ab, was du tust. Wie gesagt gehe ich erstmal von mehr Effizienz durch Raphael aus. AM5 wird wieder eine langlebige Plattform. Die Mainboard-Kosten spielen auch mit rein.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Hm, die PPT betrifft aber nicht nur die CPU, das sind die Werte an der Steckdose.@derDruide
Und damit erreichen sie nicht die Leistungswerte die in Tests ermittelt wurden und nun? Wir drehen uns im Kreis.
Du meinst wohl eher 170W TDP bei 230W PPT und PPT zog auch schon bei den AM4 Modellen die anvisierte Grenze für PBO.
CPU-Gerüchte: AMD Raphael mit 16 Kernen bei 170 Watt TDP
Zwei Insider sind sich einig: Unter den Ryzen-7000-CPUs mit dem Codenamen Raphael wird es auch ein 16-Kern-Modell mit 170 Watt TDP geben.www.computerbase.de
Es würde also so oder so nichts daran ändern das mir die Dinger zu viel Strom fressen würden.
Aber wie du magst, solang Intel 230W+ darf, finde ich 170W angemessen und kein Argument um auf die Leistung zu verzichten.
WindHund
Grand Admiral Special
Nein die Package Power liegt bei 105W (TDP).@WindHund
Seit wann hängt die CPU direkt an der Steckdose?
Es geht um die Package Power, also das was der Prozessor bzw. das was in seinem Package (Gehäuse) sitzt gerade an Strom frißt bzw. fressen darf.
Da kommen dann nochmal die Wandlerverlußte vom Board und Netzteil oben drauf.
PPT ist Tatsächlich dass, was inklusive Wandler Verluste vom Board und Netzteil an der Dose anliegt (@ 50Hz).
Sofern mich mein XT nicht anlügt, wie manch andere.
@WindHund
TDP und Package Power sind 2 verschiedene Paar Schuhe die sich beide auf das gleiche Bauteil beziehen.
Das sollte einem der gesunde Menschenverstand schon sagen woher die CPU wissen soll was der Rest inkl. dem Netzteil an Strom verbrät und aus der Steckdose saugt. Wie sollte sie auch sonst z.B. per hwinfo64 als Sensor der CPU auslesbar sein?
Die GPUs der Radeons hat übrigens auch ihre eigene PPT und ist ebenfalls zusammen mit deren Limit auslesbar.
TDP und Package Power sind 2 verschiedene Paar Schuhe die sich beide auf das gleiche Bauteil beziehen.
Das sollte einem der gesunde Menschenverstand schon sagen woher die CPU wissen soll was der Rest inkl. dem Netzteil an Strom verbrät und aus der Steckdose saugt. Wie sollte sie auch sonst z.B. per hwinfo64 als Sensor der CPU auslesbar sein?
Die GPUs der Radeons hat übrigens auch ihre eigene PPT und ist ebenfalls zusammen mit deren Limit auslesbar.
Zuletzt bearbeitet:
WindHund
Grand Admiral Special
Nein, weil eine Externe GPU Extra VRMS hat und somit die Board Power Berechtigt ist.
Aber nicht bei APUs, wir reden immer noch von CPUs, das ist zu kurz Geschossen!
Die genaue Effizienz der AM5 CPUs wird erst nach Veröffentlichung und unabhängigen Tests bekannt sein.
Sind schon irgendwelche Infos bekannt wie sich die aktuellen AM5 Engineering Samples im Bezug auf TDP und PPT vorläufig verhalten?
Sind schon irgendwelche Infos bekannt wie sich die aktuellen AM5 Engineering Samples im Bezug auf TDP und PPT vorläufig verhalten?
Hotstepper
Vice Admiral Special
- Mitglied seit
- 12.04.2005
- Beiträge
- 831
- Renomée
- 117
Bislang wars ja bei allen Ryzen CPUs Faktor 1.35
Würde mich wundern wenn sie das ändern. Aber um deine Frage (nicht) zu beantworten. Ich hab noch nichts gelesen.
