News Gerücht: Angebliches Vishera Die-Foto aufgetaucht - augenscheinlich kein Unterschied zu Zambezi

[Opteron]

<div class="newsfloatleft"><a href="link"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_AMD-Logo.png" border="0"></a></div>Im Internet ist ein detailliertes Die-Fotos eines Orochi-Chips aufgetaucht, bei dem es sich um das kommende Modelle Vishera mit Piledriver-Kernen handeln soll. Allerdings kann man auf den ersten Augenblick so gut wie keine Unterschiede feststellen. Auch nicht solche, die bei den Piledriver-Kernen der Trinity-APU deutlich zu erkennen waren (Sprungvorhersage-Logik). Im folgenden Bild aus unserem <a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405075&garpg=2#content_start">Architekturvergleich</a> zwischen Zambezi und Trinity haben wir nun auch den ominösen neuen Kern hinzugefügt:

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/1_Vergleich_Vishera.png" target="b"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/images/54308/large/1_Vergleich_Vishera.png" border="1" alt="Vergleich zwischen Vishera-Die-Shot und Orochi Rev. B"></a><small>
Für vergrößerte Ansicht anklicken</small></center>

Waren beim Trinity-Piledriverkern noch die größeren Speicherzellen der Sprungvorhersage links oben im Eck zu sehen, sieht der angebliche Vishera-Piledriverkern in diesem Ausschnitt und auch dem Bulldozer-Kern der FX-Chips zum Verwechseln ähnlich.

Somit gibt es nun zwei Möglichkeiten:
<ol type="a"><li>Das Foto zeigt schlicht und einfach eine Zambezi-CPU mit Bulldozerkernen, die Nachricht wäre also eine Falschmeldung.</li>
<li>AMD verbaut im Vishera nicht die gleichen Piledriver-Kerne wie in der Trinity-APU. Spekulationen darüber gab es immer wieder. Insbesondere seitdem bekannt wurde, dass die Vishera-CPUs auf dem Orochi-Chip in der Revision C basiert, also dem gleichen Chip wie die aktuellen FX-Prozessoren, nur eine Revision höher. In diesem Fall dürfte man vom Vishera abgesehen von der hoffentlich nun funktionierenden Integer-Divisions-Einheit (<a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1334532731">wir berichteten</a>) keine IPC-Verbesserung erwarten.</li></ul></ol type>
Sichere Rückschlüsse kann man sich aufgrund der unzuverlässigen Quellenlage leider nicht erlauben. Dazu muss man zuverlässigere Tests bzw. den offiziellen Vishera-Start abwarten. Bis dahin bleibt erst einmal nur abwarten.

Hier noch ein Vergleichsfoto mit Wechselansicht:

<center><a href="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=21353&w=o" target="b"><img src="http://www.planet3dnow.de/photoplog/file.php?n=21354&w=o" border="1" alt="Wechselbild-Vergleich zwischen Vishera-Die-Shot mit Orochi Rev B"></a><small>
Für vergrößerte Ansicht anklicken</small></center>

<b>Quelle:</b>
obr-hardware.com

<b>Links zum Thema:</b><ul><li><a href="http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=405075&garpg=2#content_start">Trinity - die zweite Generation A-Serie-APU</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1336144447">Vishera ist Orochis Rev-.C - Serverversion noch in Q2</a></li><li><a href="http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?category=1&id=1334532731"> Trinity mit aktivierter Integer-Divisions-Einheit: Auch auf FX-Chips reaktivierbar?</a></li></ul>

 

[OBrian]

Selbst wenn man OBR als verlässliche Quelle ansieht (was ich nicht tue), kann es auch sein, daß jemand ihm einen ollen Zambezi-Dieshot (einfach nur eine andere Aufnahme als die bisher bekannte) als angeblichen Vishera angedreht hat.

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß da überhaupt kein Unterschied zu sehen sein soll. Es sei denn, alle Verbesserungen von Vishera ggü. Zambezi wären schon im Zambezi-Layout angelegt gewesen, aber dann stellt sich die Frage, wieso sie dann nicht auch gleich eingebaut wurden.

 

[Opteron]

Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, daß da überhaupt kein Unterschied zu sehen sein soll. Es sei denn, alle Verbesserungen von Vishera ggü. Zambezi wären schon im Zambezi-Layout angelegt gewesen, aber dann stellt sich die Frage, wieso sie dann nicht auch gleich eingebaut wurden.

Nö, die Frage wäre dann, wieso sie das überhaupt Piledriver nennen. Aber bis man darüber spekuliert, muss man wie Du schon sagst, erstmal sicherstellen, dass es kein Zambezi Shot ist.

 

[CPU-Klaus]

Sie nennen auch den Brazos mit höherem Takt "Brazos 2.0", obwohl sich am Brazos nichts geändert hat, sondern höchstens an der Plattform. Die integrierte GPU bekommt auch eine 7-ner Nummer, statt der 6-er Nummer, obwohl sich da auch nichts geändert hat...

PS: Die Quelle und den Dieshot, auf dem doch kaum jemand was erkennen kann, würde ich aber eh nicht all zu ernst nehmen. "Größerer Int-Sheduler" auf dem Piledriverkern, kann ich z.B auch nicht wirklich sehen. Sieht für mich ähnlich groß aus....

 

[Duplex]

Der Kern wird als Piledriver bezeichnet weil es kleine Erweiterungen beim TLB & FMA Befehlssatz gibt.
Außerdem erreicht Rev. C0 bei gleicher Leistungsaufnahme anscheinend über 10% mehr Basistakt.
Wir haben jetzt 09/12, paar Monate nach Ivy Bridge launch, es ist nötig das man die aktuellen FX Modelle möglichst schnell durch neue Modelle ablösen wird.

 

[Dr@]

Sie nennen auch den Brazos mit höherem Takt "Brazos 2.0", obwohl sich am Brazos nichts geändert hat, sondern höchstens an der Plattform. Die integrierte GPU bekommt auch eine 7-ner Nummer, statt der 6-er Nummer, obwohl sich da auch nichts geändert hat...

Der Unterschied ist, dass Brazos schon immer der Codename für die Plattform war. Der Die heißt Ontario.

 

[CPU-Klaus]

Ah, danke Dr@.
Na-ja, trotzdem, auch die Unterschiede bei der Plattform sind minimal und ein 2.0 nicht würdig und diese ganze Grafikkartenumlabelei geht mir seit Ewigkeiten auf den Sack.

Der Kern wird als Piledriver bezeichnet weil es kleine Erweiterungen beim TLB & FMA Befehlssatz gibt..

Das ergibt schon Sinn.

Außerdem erreicht Rev. C0 bei gleicher Leistungsaufnahme anscheinend über 10% mehr Basistakt.

Wäre nichts ungewöhnliches bei neurem Steppings. Beim Athlon gab es zig Revisionen, und mit vielen Revision stieg auch der Takt... Ist kein Grund den Kern umzulabeln.

 

[Opteron]

Der Kern wird als Piledriver bezeichnet weil es kleine Erweiterungen beim TLB & FMA Befehlssatz gibt.

Das mit den TLB-Änderungen würde ich nicht behaupten wollen, dass sind auch tiefere Eingriffe, mMn in der gleichen Größenordung wie die Sprungvorhersage.
FMA3 dagegen ist nur ein Miniupdate, der Kern kann ja schon FMA4, das geht ist dagegen ne Winzigkeit.

Für die TLB-Einträge gibts CPUID-Werte, die muss man sich dann mal anschauen, wenn jemand nen Vishera hat. Alternativ RMMA laufen lassen, dann sieht man an der (random) Kurve auch obs ein größerer TLB ist (wie bei Trinity) oder eben nicht.

 

[Duplex]

@CPU-Klaus
Mir ist es völlig egal wie das Marketing den Kern bezeichnen wird, die Prozessoren werden weiterhin als FX CPUs vermarktet und ich weiß das Design ist fast identisch mit der B2 Rev.
Das Marketing wird halt mit 8x 4000 MHz werben und das genügt dann für ein kleines Update.
Kann mir auch vorstellen das die 8x 3,6Ghz CPUs nur noch 95W TDP haben

 

[Opteron]

PS: Die Quelle und den Dieshot, auf dem doch kaum jemand was erkennen kann, würde ich aber eh nicht all zu ernst nehmen. "Größerer Int-Sheduler" auf dem Piledriverkern, kann ich z.B auch nicht wirklich sehen. Sieht für mich ähnlich groß aus....

Für mich auch, aber das ist dafür im Trinity-Changelog belegt. also 100% sicher. Deswegen hab ichs markiert, da man ja ungefähr weiss, wo es ist
Da man nichts sieht, könnte man jetzt höchstens noch spekulieren, ob das auch wieder nur so ne Re-Aktivierungssache ist, wie bei der IDIV-Einheit. Fände ich aber etwas komisch, entweder der Scheduler funktioniert oder nicht. Das die "Hälfte" bzw. ein Teil nicht funktioniert, kann ich mir nicht vorstellen, aber ich bin auch kein Mikroelektronikexperte.

 

[T1000]

Doch für AMD ist 10% ne große errungenschaft und rechtfertigt das umzulabeln

 

[Opteron]

Doch für AMD ist 10% ne große errungenschaft und rechtfertigt das umzulabeln

Naja, am Produktname wird ja nichts "gelabelt" .. der bleibt ja bei "FX". Geht nur um einen der Codenamen.

 

[OBrian]

Die Grafikkartenumlabelei finde ich auch nervig, das ist aber Sache des Marketings. Aber Codenamen sind eigentlich nur für den internen Gebrauch bestimmt, und da heißt z.B. der Chip einer Radeon 6770 genauso weiterhin "Juniper" wie bei der 5770. Das heißt, ein anderer Codename bedeutet auch immer einen anderen Chip. Auch z.B. das Komodo gestrichen und durch Vishera ersetzt wurde, zeigt nur auf, daß es ein anderer Chip ist (da anderer Sockel trotz intern gleicher CPU-Kerne). Im Laden hätten beide vielleicht "Phenom FX-2 9753 SE Premium Pro HyperHyper" (oder irgend so ein undurchsichtiger Schrott) geheißen.

Deswegen meine ich ja, man müßte einen Unterschied sehen, weil ja auch einer da sein muß. Sonst hieße es weiterhin Zambezi mit Bulldozer-Kernen, auch wenn es davon eine neue Revision gäbe, die für mehr Takt bei weniger Abwärme sorgt, also Produktionsverbesserungen und eben keine Architekturänderungen.

 

[Opteron]

Aber Codenamen sind eigentlich nur für den internen Gebrauch bestimmt,

Jein ... da gibts dann ja auch Marketingcodenamen, das ist im aktuellen Fall Zambezi & Vishera und der "Technik-Codename" ist Orochi. Letzterer bleibt ja eben gleich ... was das ganze merkwürdig macht.

So gesehen ne Umlabelaktion bei den Marketingcodenamen - wenns wirklich so wäre, man muss immer wieder daran erinnern, dass jemanden OBR vielleicht einfach ein Zambezi-Foto angedreht hat.

Edit:
Falls OBRs Bilder authentisch sind, hätte ich Zambezi 2.0 aber besser gefunden und über +400 Mhz hätte sich auch keiner beschwert. Ist doch ein "nettes" Upgrade.

 

[Duplex]

Wie war das damals nochmal beim K8 als der neue SSE Befehlssatz bei der neuen Rev dazu kam?
Wurde der Codename geändert?

 

[CPU-Klaus]

Die Grafikkartenumlabelei finde ich auch nervig, das ist aber Sache des Marketings. Aber Codenamen sind eigentlich nur für den internen Gebrauch bestimmt, und da heißt z.B. der Chip einer Radeon 6770 genauso weiterhin "Juniper" wie bei der 5770. Das heißt, ein anderer Codename bedeutet auch immer einen anderen Chip.

RV940 aka Barts: http://de.wikipedia.org/wiki/AMD-Radeon-HD-6000-Serie#Grafikprozessoren

Gleicher Chip in der Radeon HD 6950M mit niedriegerer Spannung:
Codenameänderung: Blackcomb

http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Radeon_M


Neuerstes Exterembeispiel:

Radeon HD 7700M
Radeon HD 7800M

Chip-Codename: Cape Verde
Chip-Codename für die beiden mobilen Versionen: Chelsea und Heathrow

Das nenne ich volles Marketingcodenamegewäsch. Damit ja keiner durchschaut, was da verbaut wird...

 

[Opteron]

Wie war das damals nochmal beim K8 als der neue SSE Befehlssatz bei der neuen Rev dazu kam?
Wurde der Codename geändert?

Das war bei DH-E0 Marketingcodename Venice, aber der Technikcodename "DH" blieb zum Vorgänger verglichen gleich, der war DH-D0, Marketingname Winchester.

Aber was das DH danmals bedeutete hab ich vergessen, dachte noch an Deerhound, aber das waren ja die K10. Müsste irgendein "Hammer" gewesen sein. Weiss es noch jemand?

In jedem Fall wäre das ein Grund für Deine Argumentation, auch wenn ich ihn ziemlich wachsweich fände, da die Funktionalität durch FMA4 ja schon gegeben ist. Aber naja, Ansichtssache.

 

[Duplex]

Danke, dann kann man nur abwarten und wird dann sehen ob es Erweiterungen beim TLB oder Feintuning beim Cache Design geben wird, normalerweise braucht man für eine neue Rev. (Taktupdates) nicht so lange, evtl. wirds etwas mehr...B2 gibt es immerhin schon seit 10 Monaten im Handel (Im Labor seit ca. Q2/11)

 

[DinciVinci]

Falls es jemanden interessiert: OBR hat neue Zahlen veröffentlicht. Wahrheitsgehalt zwar wie immer fragwürdig, aber ich wollt's trotzdem bekannt geben.

http://www.obr-hardware.com/2012/09/preview-amd-fx-8350-piledriver-last.html

 

[OBrian]

Tja, mal angenommen, die Zahlen sind echt. Dann kann der FX8350 kein einfacher FX8150 mit mehr Takt sein, sonst würde er nämlich über alle Applikationen hinweg gleichmäßiger skalieren (wie schon oben im Artikel erwähnt, nur die IDIV-Einheit reißt außer in speziellen Fällen auch nicht nennenswert was raus). Dabei sieht es ja so aus, als wären beide bei 4,2 GHz gelaufen &ndash; wobei immer bezweifeln muß, ob der Maximaltakt die ganze Zeit anliegt, aber auch das erklärt nicht diese starken Unterschiede mit gleichzeitig so starker Schwankungsbreite.

Angenommen, OBR hat alles absichtlich gefälscht, um uns alle zu verarschen, dann paßt das nicht zueinander. Wollte ich behaupten, Vishera wäre Zambezi extrem ähnlich, dann würde ich mir andere Zahlen aus den Fingern saugen, die eher auf eine reine Taktskalierung deuten.

Es bleiben für mich also weiterhin zwei Möglichkeiten am wahrscheinlichsten:
1. jemand hat OBR ein Zambezi-Foto als Vishera untergejubelt.
2. Die Verbesserungen in Vishera wurden in Zambezi schon im Layout vorgesehen, d.h. in Zambezi tote Bereiche funktionieren jetzt.

Erklärt aber nicht die oben in den News von Opteron als Sprungvorhersage markierten Bereiche. Da müßte man dann nochmal Trinity, Bulldozer und Vishera in der gleichen Softwareumgebung testen, die speziell diese Einheit besonders fordert, was daran erkennbar wäre, daß Trinity ggü. Bulldozer zulegt.

 

[Opteron]

Tja, mal angenommen, die Zahlen sind echt. Dann kann der FX8350 kein einfacher FX8150 mit mehr Takt sein, sonst würde er nämlich über alle Applikationen hinweg gleichmäßiger skalieren (wie schon oben im Artikel erwähnt, nur die IDIV-Einheit reißt außer in speziellen Fällen auch nicht nennenswert was raus). Dabei sieht es ja so aus, als wären beide bei 4,2 GHz gelaufen &ndash; wobei immer bezweifeln muß, ob der Maximaltakt die ganze Zeit anliegt, aber auch das erklärt nicht diese starken Unterschiede mit gleichzeitig so starker Schwankungsbreite.

Angenommen, OBR hat alles absichtlich gefälscht, um uns alle zu verarschen, dann paßt das nicht zueinander. Wollte ich behaupten, Vishera wäre Zambezi extrem ähnlich, dann würde ich mir andere Zahlen aus den Fingern saugen, die eher auf eine reine Taktskalierung deuten.

Es bleiben für mich also weiterhin zwei Möglichkeiten am wahrscheinlichsten:
1. jemand hat OBR ein Zambezi-Foto als Vishera untergejubelt.
2. Die Verbesserungen in Vishera wurden in Zambezi schon im Layout vorgesehen, d.h. in Zambezi tote Bereiche funktionieren jetzt.

Erklärt aber nicht die oben in den News von Opteron als Sprungvorhersage markierten Bereiche. Da müßte man dann nochmal Trinity, Bulldozer und Vishera in der gleichen Softwareumgebung testen, die speziell diese Einheit besonders fordert, was daran erkennbar wäre, daß Trinity ggü. Bulldozer zulegt.

Alles wichtige Punkte, und die Lage ist im Moment noch verwirrender.

Ersten hat OBR mit den Benchmarks auch noch ein paar Slides gepostet, die authentisch ausschauen und er meinte das Die-Photo wäre eben daraus. Also scheint der Die-Shot zu stimmen -> keine bessere Sprungvorhersage.

Aaaber: Laut den Benchmarkwerten ist besonders der Chess-bench vorne, ausgerechnet der profitiert aber von ner besseren Sprungvorhersage.

Also ähh ... Chaos pur.

Er hat noch IPC Tests bei gleichem Takt angekündigt, warten wir mal ab, was das wird.

 

[DinciVinci]

Aaaber: Laut den Benchmarkwerten ist besonders der Chess-bench vorne, ausgerechnet der profitiert aber von ner besseren Sprungvorhersage.

Ich sehe da keine besonders gute Leistung bei Chess. Die Tests sehen grundsätzlich nach rund 4% höherer Single-Thread-Leistung aus bei 11% mehr Takt. Das führt dann bei multithreaded Benchmarks zu einer Steigerung von 15% und das ist ja genau das, was Chess liefert.

Ich frage mich nur, wie das zu den Trinity-Benchmarks passt, die taktbereinigt 10-15% vorne waren. Entweder streuen die Benchmarks so stark, oder die Zahlen stimmen nicht oder Vishera-Piledriver ist schlechter als Trinity-Piledriver.

 

[OBrian]

... rund 4% höherer Single-Thread-Leistung aus bei 11% mehr Takt. Das führt dann bei multithreaded Benchmarks zu einer Steigerung von 15% ...

hä, wie ist das jetzt gerechnet? Wenn vier Autos auf der Autobahn nebeneinander (durch ein 11 % weiter runtergedrücktes Gaspedal) jeweils 4 % schneller fahren, sind sie doch nicht 15 % schnell am Ziel, sondern eben nur 4 %.

Nein, der Gewinn muß auch aus zusätzlich verbessertem Abarbeiten mehrerer Threads kommen (im Autovergleich dann sowas wie Windschattenfahren).

Ersten hat OBR mit den Benchmarks auch noch ein paar Slides gepostet, die authentisch ausschauen und er meinte das Die-Photo wäre eben daraus. Also scheint der Die-Shot zu stimmen -> keine bessere Sprungvorhersage.

das überzeugt mich nicht. Folien sind noch leichter gefälscht als ein Dieshot.

 

[Opteron]

oder die Zahlen stimmen nicht oder Vishera-Piledriver ist schlechter als Trinity-Piledriver.

Darum gehts ja gerade hier in der Meldung, falls die Fotos wirklich authentisch sind, dass hat Vishera nur etwas verbesserte Bulldozer-Kerne und keine "echten" Piledriver-Kerne wir Trinity.

das überzeugt mich nicht. Folien sind noch leichter gefälscht als ein Dieshot.

Na für überzeugt sein braucht man 100% Sicherheit, die gibts bei OBR so oder so nie. Aber Folien hat er bisher ja noch nicht gefälscht, deswegen leg ich mal auf die ursprüngliche Wahrscheinlichkeit der Meldung von sagen wir mal ~50% mal 10% auf 60% nach. Immer noch weit von 100% weg..

 

[DinciVinci]

Beide Prozessoren takten im Turbo gleich, also entspricht der Geschwindigkeitszuwachs (ca. 4% mit den Augen der Liebe) bei Single-Thread-Benchmarks der Architektur-/IPC-Verbesserung. Selbstverständlich nur bei ideal funktionierendem Turbo. Bei Multi-Thread-Benchmarks laufen beide Prozessoren im Basistakt, der beim Vishera 11% höher ist. Also hat dieser bei Multi-Thread-Benchmarks eine Performancesteigerung von 4% durch die Architektur plus 11% durch den Takt(vorteil).
.
EDIT :
.

Darum gehts ja gerade hier in der Meldung, falls die Fotos wirklich authentisch sind, dass hat Vishera nur etwas verbesserte Bulldozer-Kerne und keine "echten" Piledriver-Kerne wir Trinity.

Ja eben, das war genau der Grund, warum ich das hier gepostet habe.