News Gerücht: Ryzen bereit, Mainboards aber noch nicht?

Onkel_Dithmeyer

Redaktion
☆☆☆☆☆☆
Mitglied seit
22.04.2008
Beiträge
12.939
Renomée
4.009
Standort
Zlavti
  • BOINC Pentathlon 2011
  • BOINC Pentathlon 2012
  • BOINC Pentathlon 2013
  • BOINC Pentathlon 2014
  • BOINC Pentathlon 2015
  • BOINC Pentathlon 2016
  • BOINC Pentathlon 2017
  • BOINC Pentathlon 2018
  • BOINC Pentathlon 2019
  • SETI@Home Intel-Race II
  • BOINC Pentathlon 2020
  • THOR Challenge 2020
  • BOINC Pentathlon 2021
  • BOINC Pentathlon 2022
  • BOINC Pentathlon 2023
Ein Eintrag im chinesischen ChipHell-Forum macht zur Zeit die Runde. Dort behauptet der User wjm47196, dass es ein NDA zu einer Infoveranstaltung von AMD Ende Februar gäbe, bei der Ryzen vorgestellt werden soll. In der ersten Märzhälfte soll dann der tatsächliche Marktstart erfolgen. Außerdem sollen die Prozessoren bereits fertig sein, aktuell wären die Mainboardhersteller aber noch mit dem BIOS-Debugging beschäftigt.
(…)

» Artikel lesen
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ASRock Europe ist nichts bekannt warum deren AM4 Boards nach der NDA nicht zu kaufen sein sollten.*noahnung*
Die haben ja in Kroatien auf der DOTA PIT jetzt am WE die Boards gezeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Find ich ja witzig, den Preisbereich hatte ich ja auch genannt ...
Also alles wie gehabt und bekannt.

Jetzt muss Er nur noch kommen. *buck*
 
Am 28.Februar sollte es soweit sein, die GDC wird es zeigen...
 
Ich kann mir das kaum vorstellen. Die AM4-Plattform an sich gibt's ja nun schon seit geraumer Zeit (zum üben mit Bristol Ridge) und AMD verschickt Ryzen-Samples seit mindestens April 2016. Auf der CES 2017 waren allerhand Mainboards für Ryzen ausgestellt. Und nun soll die reibungslose Markteinführung plötzlich an den Mainboards scheitern?! Kaum vorstellbar! Falls doch, wäre das ein Armutszeugnis für die Mainboard-Hersteller :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann mir das kaum vorstellen. Die AM4-Plattform an sich gibt's ja nun schon seit geraumer Zeit (zum üben mit Bristol Ridge) und AMD verschickt Ryzen-Samples seit mindestens April 2016. Auf der CES 2017 waren allerhand Mainboards für Ryzen ausgestellt. Und nun soll die reibungslose Markteinführung plötzlich an den Mainboards scheitern?! Kaum vorstellbar! Falls doch, wäre das ein Armutszeugnis für die Mainboard-Hersteller :(
Ja aber das waren doch keine Summit Ridge (sondern Raven Ridge) da wird schon noch ordentlich man power notwendig sein:

genz_semanticsi1q4g.jpg


Ist doch Chip übergreifend.
 
Sollte der Preis stimmen, dann verkauft AMD nur homöopatische Dosen - egal wieviel Leistung dabei raus kommt - meine persönliche Meinung.
Geld kann nur mit Stückzahl kommen, aber die werden mit solchen Preisen nicht kommen.
 
Sollte der Preis stimmen, dann verkauft AMD nur homöopatische Dosen - egal wieviel Leistung dabei raus kommt - meine persönliche Meinung.
Geld kann nur mit Stückzahl kommen, aber die werden mit solchen Preisen nicht kommen.
Selbst Auge um Auge und Zahn um Zahn mit einem 10c/20T ?
Die Preise sind immer hin unter 1000$ im Gegensatz zum FX-9590 und das mit der halben TDP für 8c/16T ?

Zeig mir mal ein Opteron der an meinen FX-9590 ran kommt mit DDR3-1866 Vollbestückung, ernsthaft!
 
Vielleicht, um die early Adopter "abzugrasen". Mit dem Preis runtergehen kann man immer, wobei ich das auch hoffe.
 
Auch wenn AMD die höhere Leistung erbringen sollte.... hat es nicht die Marktstellung einen höheren Preis vom Markt abzurufen.
AMD benötigt erst einmal wieder eine gewisse stärkere Marktposition und das geht nur mit einer intelligenten Mischung aus Features, Leistung und Preis.
 
Genau so ist es Thyler
400 Euro wären schon mutig.
 
Ich kann mir das kaum vorstellen. Die AM4-Plattform an sich gibt's ja nun schon seit geraumer Zeit (zum üben mit Bristol Ridge) und AMD verschickt Ryzen-Samples seit mindestens April 2016. Auf der CES 2017 waren allerhand Mainboards für Ryzen ausgestellt. Und nun soll die reibungslose Markteinführung plötzlich an den Mainboards scheitern?! Kaum vorstellbar! Falls doch, wäre das ein Armutszeugnis für die Mainboard-Hersteller :(

Ich hab es eher so verstanden als hätte AMD Ryzen sogar früher bringen können hat aber noch auf die MB-Hersteller gewartet. Dazu passt dann aber irgendwie nicht, dass nur ein 8c16t kommen soll *noahnung*
 
Ich machs mir jetzt mal einfach und zitiere Isen vom 3DC:

"Wegen dem neuem Enten-Gerücht, wo mal wieder PCGH und co wieder mit den Flügeln flattern habe ich mich mal bei der "Quelle" selbst erkundigt.
Es war von einem DIE bzw. einem 8 Core Zeppelin-DIE die Rede den es zunächst gibt. Nicht das es bei dem einen Octa Ryzen bleibt und sich andere verzögern. Verzögern soll sich ein weiterer DIE bzw. neue Maske.

AMD selbst sprach ja von day one mehrere Varianten. Also ganz klar, mit dem einem DIE werden diese gezimmert.
So wird aus dem Gerücht nen Schuh draus, der stimmen kann.

Edit: Ein Mitarbeiter bei Samsung soll es ihm gesteckt haben.
"


Genauso habe ich das auch verstanden bzw. hat AMD das gesagt auf der CES. Interessant ist da die Aussage das es in Spielen gut aussieht.
Und "Er geht von einem Preis XYZ aus" sagt ja mal gar nichts.
Wenn man sich mit einem 1100Euro I7 6900K anlegen kann (die Samples hatten immerhin 3,6/4 GHz), kann es doch 3,2Ghz Basistakt 8Kerner für 580€ und 3,7Ghz CPUs für 800€ geben, 6 und 4 Kerner darunter, bis in den Mainstream.

Ich denke das passt schon alles:-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber das waren doch keine Summit Ridge (sondern Raven Ridge) da wird schon noch ordentlich man power notwendig sein:
Also bisher können das keine Raven Ridge gewesen sein. Meinst du Bristol Ridge?

Sollte der Preis stimmen, dann verkauft AMD nur homöopatische Dosen - egal wieviel Leistung dabei raus kommt - meine persönliche Meinung.
Geld kann nur mit Stückzahl kommen, aber die werden mit solchen Preisen nicht kommen.

Sicherlich richtig, aber wir sprechen doch von den Achtkerner oder? Und diese dürfen mMn klar auch im Preisbereich von Intels Sechskernern liegen, wenn man pro Kern auf vergleichbare Performance kommt wie Intel. Die Quadcores und Sechskerner siedeln sich dann preislich darunter an - im oberen Mainstream. Und da können dann die Stückzahlen und Umsätze gemacht werden. Achtkerner zu Intel-Quadcorepreisen (200 bis gut 300 Euro Bereich) wären vermutlich für AMD wirtschaftlich wieder suboptimal.

LG
 
Wenn man sich mit einem 1100Euro I7 6900K anlegen kann (die Samples hatten immerhin 3,6/4 GHz), kann es doch 3,2Ghz Basistakt 8Kerner für 580€ und 3,7Ghz CPUs für 800€ geben, 6 und 4 Kerner darunter, bis in den Mainstream.

Ich denke das passt schon alles:-)

So sehe ich das auch.2-300EU unter Intels Topmodell bei gleicher Leistung und rund halber bis max 2/3 TDP.
Günstigere Mainboards........
Schön blöd wenn man da nicht zugreift wenn man die Leistung braucht.

Für "UNS" kommen dann die 4 und 6 Kernen bei gleicher Intelleistung und rund 50-100EU günstiger.........
 
Ich hab es eher so verstanden als hätte AMD Ryzen sogar früher bringen können hat aber noch auf die MB-Hersteller gewartet. Dazu passt dann aber irgendwie nicht, dass nur ein 8c16t kommen soll *noahnung*

Selbst ballert AMD aber auch eifrig F2, F3, F4 Samples raus ...
Ist noch schwer die Frage, wer da genau noch nicht fertig ist ...

Wird man einfach sehen.
Bin sowieso nicht so gepudert das Geraffel @D1 zu kaufen.
Ich erinnere da nur mal an den AM3+ Start, da waren die Boards so ab Rev. 2.1 zu gebrauchen (BIOS war dann auch so fünfte oder höhere Version).
Da fehlte vorher die Hälfte (LLC, Memory Timings, Voltage, etc.).

Wenn da jetzt wirklich noch extra Spielereien (teilw. ? BIOS im RyZen usw.) dabei sind, drehen Sie halt extra Runden, bis es vernünftig läuft.

Also so im Herbst dann, da ist es dann wahrscheinlich zu gebrauchen.
 
, kann es doch 3,2Ghz Basistakt 8Kerner für 580€ und 3,7Ghz CPUs für 800€ geben, ..

Alles korrekt außer, dass AMD selbst gesagt hat das die acht Kerner im Basistakt mindestens mit 3,4 Ghz laufen...

Ich denke AMD wäre gut beraten ein 3,4Ghz Modell für 400-500€ anzubieten, ein bis zwei höher getaktete Modelle 3,6/3,8Ghz dann für ~750€.

AMD muss dringend Marktanteile gewinnen und die ASP erhöhen und das klappt nur wenn sie Ryzen nicht all zu teuer verkaufen. Mit einem vier Kerner 200€ werden die kein Aufsehen erzeugen, erst wenn er zu i3 Preisen verschachert wird. Selbst mit einem Sechskerner dürfte es schwierig werden wenn der 400€ kosten würde.

Mit ~180mm sollte AMD Ryzen nur so um sich werfen. GF und Samsung sollte auch genügend Kapazitäten haben, um Engpässe höchstens Kurzfristig auftreten zu lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich finde ca. 600-700€ nicht teuer, liegt im Rahmen der Erwartungen. Vor allem wenn man bedenkt, dass wir noch nicht mal die finalen Taktraten kennen.
 
SOLLTE AMD wirklich den Gerüchten folgend, kleinere CPUs mit 6 oder 4 Kernen wirklich erst im Sommer des Jahres bringen, wäre das schon eine herbe Enttäuschung. Hatte gehofft, mir einen schönen 6 Kerner zu einem vergleichsweise günstigen Preis ergattern zu können.

Allerdings hat AMD ja solcherlei Gerüchten schon einmal widersprochen. Ich hoffe inständig, dass man da auf AMDs Worte bauen kann. Warte nun schon ne halbe Ewigkeit auf die neuen AMD CPUs und will eigentlich nicht wirklich was von Intel haben.
Aber sollten die Gerüchte stimmen, wäre ich durchaus geneigt, mich auf dem Gebrauchtmarkt nach ner für mich passenden Intel Plattform umzuschauen.
 
Dein Wort in AMDs Ohren.
Bis 500€ würde ich mir den 8c holen, mehr ist einfach nicht drin.

Ich muss mich doch sehr wundern, was für eine Erwartungshaltung hier im Forum herrscht.
Wir reden hier über einen Ryzen 8c16t, der eine vermutlich ungefähr vergleichbare IPC zu einem Intel 8c16t hat (intel 6900K glaube ich war das), und zugleich mit 95W deutlich weniger TDP als der vergleichbare Intel (130W TDP?).

D.h. vergleichbare IPC bei wesentlich besserer Performance/Watt.

Der Intel kostet ca 1100€, und hier will man nicht mehr als 500€ für ein ebenbürtiges AMD Produkt zahlen? Das geht nicht in meinen Kopf rein.

Ich halte sebst 800€ für den 8c16t für ein äußerst gutes Angebot.
 
Was soll denn immer dieser TDP Vergleich? Der Verbrauch ist entscheidend. Und in den Marketing-Demos war der nahezu identisch.

Ja aber das waren doch keine Summit Ridge (sondern Raven Ridge) da wird schon noch ordentlich man power notwendig sein:
Nein, die Samples waren eben da.

Vielleicht, um die early Adopter "abzugrasen". Mit dem Preis runtergehen kann man immer, wobei ich das auch hoffe.
Deswegen sind die Preise am Anfang sicher höher.

Wenn da jetzt wirklich noch extra Spielereien (teilw. ? BIOS im RyZen usw.) dabei sind, drehen Sie halt extra Runden, bis es vernünftig läuft.

Also so im Herbst dann, da ist es dann wahrscheinlich zu gebrauchen.
Damit muss man sicher rechnen, ja.

Auch da AMD mehrmals betonte, es gebe definitiv zum Stark mehrere, kleinere CPUs und man sicher "nicht enttäuscht sein werde", glaube ich dem Gericht nicht so recht.
 
Ich muss mich doch sehr wundern, was für eine Erwartungshaltung hier im Forum herrscht.
Wir reden hier über einen Ryzen 8c16t, der eine vermutlich ungefähr vergleichbare IPC zu einem Intel 8c16t hat (intel 6900K glaube ich war das), und zugleich mit 95W deutlich weniger TDP als der vergleichbare Intel (130W TDP?).

Nur weil Intel 1000€ für ihren 8C verlangt, ist es kein guter Preis.

Ich halte sebst 800€ für den 8c16t für ein äußerst gutes Angebot.

Nicht, wenn der 6C12T gerade Mal die Hälfte kostet! AMD hat nicht den Luxus beim 6 und 8 Kerner einen Premiumaufschlag zu verlangen, weil es ne andere Plattformen ist. Wenn sie von 4C8T zu 6C12T <150€ Differenz haben (realistisch) macht sich der dreifache Aufschlag für die letzten zwei Kerne einfach nicht gut. Realistischer dürfte eine relativ lineare Skalierung sein ähnlich wie bei Intel, mit ggf. selektierten Topmodellen (nennen wir es mal 8C16T black edition) für 800. Es müsste aber auch 8C16T für ca.600 geben, da man davon ausgehen kann, dass 6C12T ca. 400€ kosten werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
400 Euro? manche haben den Schuss nicht gehört.
Wo soll man dann mit 6 Kernern und 4 Kernern noch Geld verdienen? Und die - sofern es passt - leistungstechnische Konkurrenz liegt um die 1100 Euro...

Ja laut Theorie muss AMD den Markt pänetrieren und daher auch den Preis sehr gut gestalten. Aber 400 € - sorry das sind feuchte Wunschträume, mehr nicht. Im Gegensatz wer so etwas meint, AMD müsste, will ja seinen "schlechten" INtel Invest nur im Vorfeld vielleicht schön reden.

Ich sag warten wir es ab. Wenn die Leistung stimmt, dann sind auch 700 € schon ein sehr guter Preis. 400€ könnte dann ein 6Kerner mit HT kosten - sind ja dann immerhin 12 Threads...
 
Dein Wort in AMDs Ohren.
Bis 500€ würde ich mir den 8c holen, mehr ist einfach nicht drin.

Mal ehrlich, warum sollte AMD vei vergleichbarer Leistung die 8 Kerner für weniger als die Hälfte von Intels Konkurrenzmodellen verschleudern?

--- Update ---

@unl34shed
Genau an jenen 8 Kernern muss sich der Preis aber messen lassen. Es ist für den 8 Kerner unerheblich wieviel Intels 6 kerner kosten denn diese konkurrieren dann ganz einfach mit AMDs 6 Kernern. Von mehr als 25% Preisunterschied zwischen den Konkurrenten würde ich nicht ausgehen denn wir sind nicht bei *wünsch dir was* sondern sie wollen und sollen Geld verdienen um die Investitionssumme möglichst schnell wieder raus zu bekommen und das Kleingeld für die Weiterentwicklung zu verdienen.
 
Zurück
Oben Unten