GPU-Markt 2009 Nachtrag

Cordelier

Commodore Special
Mitglied seit
04.03.2008
Beiträge
390
Renomée
66
Vorgestern hat nach AMD(19.02.) nun auch Nvidia seinen Jahres-Bericht veröffentlicht.In diesen Files findet man manchmal noch interessante Details.Jedenfalls habe ich hier mal zusammengetragen was an Zahlen zum Grafikmarkt in Q4/09 und zum Gesamtjahr 2009 so zu finden war.

Die JPR-Zahlen beruhen diesesmal nur auf eine Berechnung auf Grundlage der Entwicklung im Vergleich zum Vorjahreszeitraum,also Q4/08.Wie sicher dem einen oder anderen beim lesen der letzten Pressemitteilung zu Q4/09 aufgefallen war,wurden die Angaben im Vergleich zur Mitteilung zu Q3/09 verändert, vielleicht revidiert.Möglicherweise war es auch Schlamperei oder Absicht. Solche "Fehler" bei JPR-Pressemitteilungen sind nicht neu. Jedenfalls habe ich mangels anderer Quellen die Zahlen für Q4/09 auf Basis der Zahlen von Q4/08 berechnet, weil diese offenbar weiter gültig sind.

Die Medien berichteten auf Grundlage dieser JPR-Mitteilung von einem weiteren Ausbau des Marktanteils durch Intel.Dabei wurde die interessanteste Info nicht recht wahrgenommen obwohl JPR selbst darauf hinweist.Es ist die schon beachtliche Anzahl von Intel-Prozessoren mit integrierter Grafik(CIGs) die als neue Kategorie in das JPR-Zahlenwerk eingeflossen ist.

Im Vergleich zu den MR-Zahlen und nach Kommentar von IDC war die Entwicklung des GPU-Marktes in Q4 mit einer eher niedrigen einstelligen Zuwachsrate weit entfernt von den bei JPR angegebenen fast 15%. IDC sah darin ein Zeichen der Rückkehr zur Normalisierung des Marktes nach den starken auf´s und ab´s der vergangenen 15 Monate.

Je nach Basis kommt man bei JPR auf eine Gesamtstückzahl zwischen 134 bis 137 Mio. GPUs.Das ist nach herkömmlicher Erfassung eher nicht wahrscheinlich, vielmehr kann man mutmaßen das schon etwa 13-15 Mio. Intel-CIGs in Q4 ausgeliefert wurden.Unterstützt wird diese Annahme auch dadurch das MR eine Abnahme der Intel-IGPs in Q4 im Vergleich zu Q3 meldet und zwar gesamt, also Desktop und Notebook, etwa 2,45 Mio. Einheiten.

Natürlich ist es ganz in Ordnung diese neue Art der GPU mit in die Gesamtstatistik hineinzunehmen, wir müssen uns halt erst noch daran gewöhnen.
pic183ak.jpg

Die Angaben von MR bestätigen den IDC-Kommentar.Wie MR mit dieser neuen CPU/GPU-Kategorie umgeht konnte ich nicht erfahren. Mal sehen.
pic2o35p.jpg

pic3g43u.jpg

pic487ix.jpg

pic5tkxv.jpg

pic6xm5y.jpg

Die Zahlen zu der Entwicklung bei den diskreten Desktop-GPUs sind irgendwie überraschend.Da haben wohl viele Beobachter etwas eindeutigeres erwartet.Obwohl schon 2 Mio. 5000er in Q4 ausgeliefert worden sein sollen, kann man keine eindeutige "Spuren" entdecken. Zumindest nicht bei den Stückzahlen.
pic7776l.jpg

pic847te.jpg

pic9wwau.jpg

Eine Fortführung des Versuches, den ich vor einigen Monaten begann, die Royalties(Lizenzgebühren) aus dem gemeldeten Grafikumsatz herauszurechnen.Die Ergebnisse daraus sind meines Wissens nach gewissermaßen weltexklusiv nur hier bei P3D zu finden. Nicht gerade interessant für Hardware-Freaks, aber gehört halt zum Gesamtbild. Dazu zuerst die offizielen Ergebnisse für das Grafik-Segment und darunter die Darstellung auf Basis der Berechnung samt Schätzung für Q1/10.
pic10v7t7.jpg


Die Royalties stellen ein Sub-Segment des Grafik-Segmentes von AMD dar.Zu ATI-Zeiten war es ein Teil des Segmentes "Consumer Electronics".Nach der Übernahme durch AMD blieb das erst auch so, aber nachdem AMD entschied die ebenfalls in diesem Segment geführten Geschäftsbereiche "Digital TV Products" sowie "Multimedia and Handheld Products" nicht mehr fortzuführen und zu verkaufen(Qualcomm,Broadcom), wurden die Royalties mit Beginn des zweiten Quartals 2008 dem Segment "Graphics" zugeordnet.

Diese Entscheidung dürfte angesichts der damaligen Grafik-Umsatzentwicklung(Q1/07 - Q1/08 ) sehr leicht gefallen sein und kam gut zu pass.Denn auch ATIs Kerngeschäft erwies sich seit der Übernahme alles andere als ein Goldesel.Die seit Beginn 2007 teils kräftig steigenden Royalty-Einnahmen und die daraus resultierenden relativ hohen Gewinne halfen in der Folgezeit das Segment Grafik etwas besser aussehen zu lassen.

Zahlen oder Anmerkungen zur Entwicklung der Royalties sucht man in Bilanzen oder Pressemitteilungen vergeblich.Nur in den 10-K und 10-Q-Files wird darauf eingegangen und auch hier werden in der Regel keine absoluten Zahlen genannt.Zweimal allerdings nannte man im Verlauf des Jahres 2008 dann doch Zahlen,wenn auch nur den daraus erzielten Gewinn.Weiterer Anhaltspunkt waren nach der Segmentänderung in Q2/08 eine rückwirkende Revidierung der Umsatzzahlen was das Grafik-Segment betraf und woraus man auf die Royalty-Einkünfte Rückschlüsse ziehen konnte. Beispielhaft hier war das Q1/08.Offiziell vermeldeter Grafik-Umsatz im April 08 waren $230 Mio.,ab Q2 wurden nach Segment-Änderung rückwirkend dann $262 Mio. genannt.

Ansonsten werden in den genannten Berichten immer nur prozentuale Veränderungen zu Vergleichszeiträumen beschrieben.Das liest sich dann sinngemäß übersetzt etwa so:
Der Grafik-Umsatz in Höhe von xxx-Dollar im xten-Quartal 2009 stieg um soundsoviel Prozent im Vergleich zu xxx-Dollar im Vergleichsquartal des Vorjahres.Der Anstieg beruhte vor allem auf einen x-prozentigen Anstieg der Umsätze durch den Verkauf von GPUs, während dagegen die Royalty-Umsätze im Vergleichszeitraum um x-Prozent abnahmen.

Insgesamt gehe ich bei den berechneten Angaben aufgrund der Kommentarlage und Rundungsfehler von einer Genauigkeit von +/-5 Prozent aus.
pic11vwcy.jpg

pic124voe.jpg

pic13avk4.jpg


Die Royalty-Schätzungen beruhen auf Angaben zu Absatzzahlen der beiden Konsolen.Letzter Stand war die 1. Märzwoche.Seit Jahresbeginn wurden demnach etwa 2,98 Mio. Wii´s und 1,43 Xbox verkauft.Damit könnten es zum Quartalsende etwa gesamt 5,7 Mio. Konsolen werden.
Die berechneten $56 Mio. in Q4/09 waren eine echte Überraschung, nachdem man über die Nachfrage von Wii und Xbox zuletzt eher nicht so gute Nachrichten lesen konnte und die beiden zurückliegenden Quartale, wenn auch noch krisenbedingt, recht schwach ausfielen.
Ich habe aufgrund dieses überraschenden Royalty-Rekords extra nochmal alles durchgeforstet und nachgerechnet und kam auf Zahlen zwischen $55 und $57 Mio. und habe dann den Mittelwert genommen.

Die Abhängigkeit zwischen AMD-Einkünften und Konsolenabsatz ist bei genauer Betrachtung weniger eindeutig als man es erwarten könnte. Jedenfalls was den Zeitraum betrifft.Die $44 Mio. in Q3/08 etwa "passen" nicht so recht mit den gemeldeten Verkaufszahlen in diesem Quartal.Eine Erklärung wäre vielleicht das die hier verwendeten Absatzzahlen die Verkäufe im Einzelhandel darstellen. AMD bekommt zwar pro verkaufter Konsole Gebühren, aber wohl als Grundlage die Verkäufe von Microsoft und Nintendo an den Handel. Gut möglich das man damals den Absatz für das "Weihnachtsquartal 08" zu optimistisch beurteilte, zu viel orderte, und dann als Folge der Krise noch bis ins dritte Quartal 09 brauchte um die Bestände peu a peu abzubauen und entsprechend weniger neu bestellte.

Ich finde jedenfalls diesen Aspekt der Lizenzgebühren bei der Bewertung des AMD-Grafik-Segmentes von großer Bedeutung.Und damit auch die Wichtigkeit einer möglichen Nachfolgegeneration.

Zuletzt noch eine um die Lizenzgebühren bereinigte Darstellung des Overall-Diskret-GPU-ASP.
pic14aka9.jpg

Bei Nvidia meinte man auf der letzten Quartalskonferenz das man ohne Preissteigerung ausgekommen wäre, der höhere Umsatz,von den gestiegenen Stückzahlen abgesehen,ein Ergebnis eines "optimierten" Produkt-Mixes sei.

Das kann man ja nur aus eine Position einer relativen Stärke heraus machen und über diese verfügt derzeit AMD mit seinen 5000er-GPUs ja auch.Einen Anstieg des ASP erwarte ich deshalb auch für das ansonsten saisonal eher schwächere Q1. Ich habe einen längeren Zeitraum, also seit 2007 gewählt, da man hier deutlichere Spuren bei Nvidia erkennen kann. Man muß noch anmerken, das ein Nvidia-Quartal nicht einem Jahreskalender-Quartal entspricht und darum ein direkter Vergleich nicht ganz korrekt ist. Wesentliche Abweichungen wären bei einem direkten Vergleich aber nicht zu erwarten. Auch nicht zu vergessen, die besonderen Effekte in Folge der Wirtschaftskrise im Zeitraum Q3/08 bis vielleicht Q1/09 oder Q2/09.

Im Vergleich zu der Stückzahlenentwicklung bei diskreten GPUs kann man beim ASP einen deutlichen Effekt durch die 2 Mio. 5000er in Q4 unterstellen. Dazu kommt noch das der Anteil der diskreten Desktop-GPUs bei AMD mit 47,5% einen neuen Tiefstand erreicht hat.Da meines Wissen in Q4 es im Notebook-Bereich noch keine 5000er-GPUs gab die für eine ASP-Steigerung hätten sorgen können geht der wichtige ASP-Anstieg voll "auf´s Konto" der neuen GPU-Generation.Deren ASP könnte in Q4 die $30-Marke erreicht oder gar überschritten haben.
pic17wknx.jpg

Nvidia hat sich offenbar seine starke Stellung bis etwa Mitte 2008 gut bezahlen lassen. Verkürzt kann man sagen das oberhalb der 30-Dollar-Marke die Sonne scheint,es zwischen 25-30 es erträglich ist und unter 25 Dollar recht ungemütlich wird. Frage ist wie man,gerade im Hinblick auf einen immer weiter zurückgehenden Desktop-Anteil, bei den diskreten GPUs insgesamt an die 30-Dollar-Marke herankommen kann. Denn ich denke mal das die Durchschnittspreise im Notebook deutlich unter denen im Desktop-Segment liegen.
Eine zeitlang sah es so aus, als könnten im Notebook-Bereich die sogenannten Desktop-Replacements mit leistungsfähigren und damit auch teureren GPUs für einen gewissen Ausgleich sorgen. Hat sich wohl erledigt,oder nicht? Hab es nicht weiter verfolgt.

Übrigens werden Nvidias Royalties für die Playstation3 im Segment CPB(Consumer Products Business) verbucht. In dem Jahresbericht konnte man eine interessante Passage finden:
...The decrease in our revenue from SCE resulted from a decline in license revenue and a decline in royalty revenue that was caused by a lower number of units shipped as well as by a step-down in the per unit royalty rate during the year due to achievement of a unit-based milestone in our agreement with SCE.

Mit SCE ist Sony Computer Entertainment gemeint. Scheint so als habe sich Nvidia zweifach vom Erfolg oder Mißerfolg der PS3 abhängig gemacht. Bei AMD war bisher nirgends die Rede davon das man auch von einer bestimmten Stückzahlenmarke die Höhe der Gebühren anhängig macht. Ist aber nicht auszuschliessen. Jedenfalls macht es den Anschein als habe Nvidia an dem Playstation-Deal nicht viel Freude.
Es sind seit Anfang 2007 weltweit insgesamt etwa 61 Mio. Wii´s, 31 Mio. PS3 und 30 Mio. Xbox verkauft worden.Seltsam eigentlich, man hätte mehr erwarten können.

Hier noch die beiden Nvidia-Segmente GPU und PSB(Professional Solutions Business).Das GPU-Segment in dieser Form letztmalig da man bei Nvidia ab demnächst GPU und MCP zusammen aufführt.
pic15gkw0.jpg

pic16q89f.jpg
 
Wäre das nicht sogar ein Hauptartikel bei P3D wert?

Da müsste nur noch etwas mehr Überschriften rein, aber an sonst könnte das fast 1:1 übertragen werden.

MFG Bobo(2010) Martin Bobowsky
 
Sehr guter Artikel, so eine derartige Aufbereitung hab ich schon lange mal sehen wollen. Danke sehr.

Trotz Allem überrascht mich trotzdem noch die Stärke von Nvidia.

Und ATI hätte ich mehr Profitabilität zugetraut.
Ohne die Royalities gibt nach wie vor nen Verlust, oder hab ich da was falsch gelesen?
Hm, fragt sich worin das begründet sein könnte.
 
CUDA und PhysX vllt?
vllt sind auch viele käufer noch von der damaligen übernahme atis von AMD "geschockt".
 
Fantastisch Arbeit, scheinst du sehr geschickt entworren zu haben. Dank dir bin ich nun ebenfalls P3D Mitglied. :o

Btw. eine Grafik zu Nvidia's Lizenzgebühren hast du nicht?


Raspo:
Ja, bis aufs letzte Quartal.

Ich denke das liegt an den relativ schlechten Yields und somit auch an den höheren Herstellungskosten. Sollte sich aber von Quartal zu Quartal bessern. Vergleicht man die Markteinführung der jeweiligen Generationen (5/4/3) ist jeweils ein klarer Trend sichtbar. Je reifer ein Prozess, desto höher die Ausbeute und somit billiger.
Da Nvidia zur Zeit kräftig hinterherhinkt könnte ATI die nächste Generation etwas hinauszögern und so verhindern, dass man die 6er unter Wert verkaufen müsste. Einerseits kann man so die gereiften 5er mit höherem Gewinn verkaufen (solange es der Markt bzw. die Konkurrenz zulässt) und anderseits kann man an der Ausbeute der 6er arbeiten und so evtl. direkt zur Markteinführung mit Gewinn verkaufen.

So, kann mir einer sagen ob das von mir geschrieben in etwa der Realität entspricht bzw. Sinn macht? :D
 
Willkommen bei P3D
Btw. eine Grafik zu Nvidia's Lizenzgebühren hast du nicht?
Im Moment nicht,ich werde es mal versuchen. Es ist sehr viel schwieriger als bei AMD.
So, kann mir einer sagen ob das von mir geschrieben in etwa der Realität entspricht bzw. Sinn macht?
Sehr gut, hast Du eine Übersetzungssoftware benutzt?

Zu Nvidias PSB-Segment sollte man vieleicht noch erwähnen das der Löwenanteil z.Z. immer noch von den GPUs(Quadro) für die professionellen Workstations erzielt wird.Was Tesla betrifft wurden absolute Zahlen erstmalig im Nvidia-Quartal Q2/10(Mai-July 2009) mit "TESLA achieve its first significant quarter of revenue with approximately $10 million in sales" genannt.

Dieser Beitrag kam nicht als Artikel oder als "News" weil man bei manchen Details auf die letzte Veröffentlichung der Quartals- oder Jahresberichte(10-K,10-Q) warten muß.In der Regel ist es Nvidia. Und damit ist es zu spät für einen halbwegs aktuellen Artikel.
 
Dieser Beitrag kam nicht als Artikel oder als "News" weil man bei manchen Details auf die letzte Veröffentlichung der Quartals- oder Jahresberichte(10-K,10-Q) warten muß.In der Regel ist es Nvidia. Und damit ist es zu spät für einen halbwegs aktuellen Artikel.

Das sehe ich nicht so! Der Beitrag ist aktuell - weil Inhalt noch nicht bekannt, in der Zusammenstellung sowieso nicht - und sicherlich auch nicht zu spät, da solche umfassenden Marktanalysen nicht früher möglich sind.

Ich würde mich freuen von dir auch weiterhin solch detaillierte Analysen zu lesen, Beim nächsten Mal halt an etwas prominenterer Stelle. Hier im Grafikkarten-Forum geht die "News" irgendwie unter. :)


MfG @
 
Interessant, dachte der HPC-Markt würde mehr hergeben.

Sehr gut, hast Du eine Übersetzungssoftware benutzt?
que?


Hm.. ist mir erst jetzt aufgefallen.
Die x-Achse bei den letzten zwei Diagrammen ist entweder falsch beschriftet oder es handelt sich um eine sehr gewagte Vorhersage. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm.. ist mir erst jetzt aufgefallen.
Die x-Achse bei den letzten zwei Diagrammen ist entweder falsch beschriftet oder es handelt sich um eine sehr gewagte Vorhersage. ;)

Die Quartalsangaben beziehen sich auf das Nvidia-Geschäftsjahr das an einem letzten Sonntag im Januar endet.Das Nvidia-Geschäftsjahr 2010 umfasst den Zeitraum 26.01.2009 bis 31.01.2010.Das Nvidia-Quartal Q4/10 beispielsweise meint den Zeitraum 26.10.2009 bis 31.01.2010.Deshalb die Angabe "Nvidia-Quartale". Macht direkte Vergleiche mit der Konkurrenz etwas schwierig, damit müssen wir aber halt leben.
 
Die Nvidia-Quartale sind mir bekannt, wusste aber nicht, dass 2010 als Jahreszahl angegeben wird.
 
Grafik-Umsatz Q1/10 $409 Mio.
Die Zahlen für Q4/09 wurden wie ich gerade sehe von $427 auf $421 Mio revidiert oder Fehler?

Gesamter Grafik-Umsatz im Vergleich zum Vorquartal um 3% gesunken.Im Vergleich zum Vorjahresquartal Q1/09 um 88% gestiegen.Siehe Grafik

Overall-GPU-ASP gestiegen zum Vorquartal,im Vergleich zum Vorjahresquartal aber gesunken.Siehe Grafik - Damit meine Schätzung von $24,50 nicht erreicht.Liegt also zwischen $23,46 und $23,83.Edit: Nach Segment-Änderung nun $23,32/Q109 und $23,08/Q409
Stückzahlen gestiegen,neuer Rekord bei Mobile-GPUs.

Royalties erwartungsgemäß gesunken.Letzte gemeldete Zahl der verkauften Konsolen waren etwa 6,4 Mio. Stück.
Hab nochmal nachgerechnet.Als vorläufiges Ergebnis bis Anfang Mai dann in einem SEC-Filing vielleicht etwas genaueres zu erfahren sein wird komme ich bei einem ASP von $23,20 (nach revidierten Zahlen) und geschätzten 16 Mio. Units für Q1/10 auf einen GPU-Umsatz von $371 Mio. und Royalties von $38 Mio.

Da werden bei den revidierten Zahlen für Q4/09 $6 Mio. beim Grafik-Umsatz abgezogen und diese dem Computer-Solutions-Umsatz zugerechnet. Was kann das bedeuten,hat jemand eine Idee?
Kann es sein das es sich um Erlöse handelt die im Zusammenhang mit dem Embedded-Sub-Segment stehen?
.
EDIT :
.

Teilweise Beanwortung im Transcript gefunden:
For historical comparison, please note that starting in Q1 of this year, we are accounting for the embedded traffic business under the Computing Solutions segment. Previously, it was part of the Graphics product group.
Was ist aber jetzt unter "Embedded Traffic Business" zu verstehen.
Vier mal wird das Wort "Traffic" verwendet,sogar von einem Traffic Segment war die Rede, was kann das bedeuten? Nur verwendet von Thomas Seifert.
.
EDIT :
.

Erstmalig in all den Jahren wird nach den Royalties gefragt,seltsam.
Doug Freedman:
Can you offer any more color on how much the royalty income in the GPU space was down ....
Thomas Seifert:
We will not comment on the development of our royalty business in absolute.
Upps, geheime Kommandosache.
.
EDIT :
.

Zur Segmentveränderung:
Diese finden meiner Erinnerung nach zumindest bei AMD immer zu Jahresanfang statt,werden nach Q1-Ende bekanntgegeben und die Zahlen rückwirkend revidiert.Habe gerade mal ein paar alte SEC-Filings durchgesehen,dort wurden die Zahlen nicht oder noch nicht revidiert.

Wer die jüngste Bilanz genau liest und die angegebenen Grafik-Zahlen für Q4/09 und Q1/09 mit den "alten" Angaben vergleicht kommt zu einem interessanten Ergebnis.

Alt - Neu Umsatz - Gewinn/Verlust
Q1/09
$222 Mio./ $1 Mio.Gewinn - $218 Mio./ +/-0
Q4/09
$427 Mio./ $53 Mio.Gewinn - $421 Mio./ $50 Mio. Gewinn

Entsprechend verändern sich auch die Angaben bei Computer-Solutions.
Es kann hier eigentlich nur um GPUs für das Embedded-Segment gehen, so wie hier beispielhaft die E4690 http://www.amd.com/us/Documents/47285C_E4690_Discreet_GPU.pdf

Scheint recht profitabel zu sein.In Q1/09 bei $4 Mio. Umsatz eine Million Gewinn und in Q4/09 bei $6 Mio. Umsatz drei Millionen Gewinn. Bleibt aber die Frage warum AMD diese Segmentänderung überhaupt macht und warum sie den Begriff Traffic ins Spiel bringt.

Jedenfalls wird in Zukunft eine Darstellung der Segmente nochmals schwieriger, für mich zumindest. Es werden wieder Lücken entstehen die man wahrscheinlich nicht vollständig wird schliessen können. Für die Embedded-Grafik bedeutet das, das man wahrscheinlich nur ab Q1/2009 eine vollständige Auflistung bekommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo Cordelier,

ich habe mir das ganze nochmal angehört. Scheinbar haben die den Herr Seifert nicht verstanden er sagt "Graphics" und nicht "Traffic".

Das wird mehrfach falsch in dem Transcript geschrieben.

Bin gerade an einer Zusammenfassung.

MfG @

PS Auch diese Bewertung/Auswertung von Dir wäre durchaus eine User-News wert gewesen!
 
Zurück
Oben Unten