Gründe für die erneute Verzögerung des Athlon 64
- Ersteller Nero24
- Erstellt am
themk
Grand Admiral Special
1st. Kann man einen "aktuellen Tbred-b" 1700+ auf das Niveau eines P4 2700 bringen. (teilweise sogar noch mehr, manchmal weniger)
2nd. Wird`s schon einen Grund haben wieso AMD den Hammer verschiebt, wahrscheinlich wird dieser Grund auch darin zu finden sein das die Barton Produktion gut verläuft und so hohe Taktraten erzielt werden können!
Kannst du mir erklären was du sagen wolltest?
ljmario
Commander
good bye amd!
dies wird es meiner meinung nach für amd gewesen sein. ich befürchte amd hat endgültig den kampf verloren. der immer wieder verschobene launch der cpu wird floppen, siehe nvidia geforcefx. er kommt für den consumer bereich zu spät und wird die hohen erwartungen nicht mehr erfüllen können. aufgrund der letzten roten zahlen von amd und einer jetzt schon immer grösser werdenden übermacht von intel, die ihre marktanteile und gewinne immer weiter ausbauen können, wobei amd mehr und mehr marktanteile verliert und permanent verluste schreibt, ist für jeden rational denkenden menschen, so optimistisch man auch denken mag, das ende absehbar. intel wird bis september sicherlich erstmal keine großen sprünge mehr machen brauchen. die performance-krone können sie, wenn man ehrlich ist, im moment klar für sich verbuchen. desweiteren kann man davon ausgehen, dass intel beim prescott bestimmt nicht die gleichen anfänglichen fehler wie beim p4 begehen wird. aufgrund der besseren positionierung am markt, der besseren aggressiveren marketingstrategie(werbung etc.) und besserer skalierbarkeit bei den preisen auf seiten intels (welche immer noch gewinne einfahren), wird es amd nicht mehr ohne noch höhere verluste schaffen, intel wieder unter druck zu setzen und dem primus am markt, anteile abjagen zu können. man kann davon ausgehen, dass das jahr 2003 ein noch wesentlich schlechteres jahr für amd werden wird als es das letzte schon war. ob amd mit den daraus resultierenden verlusten wenigstens als nieschenprodukthersteller für desktopprozessoren überleben kann wird die zeit zeigen.
ich hoffe inständig, dass sich meine voraussagen nicht erfüllen werden, jedoch sieht es derzeit meiner erfahrung nach stark danach aus.
in diesem sinne,
cu
dies wird es meiner meinung nach für amd gewesen sein. ich befürchte amd hat endgültig den kampf verloren. der immer wieder verschobene launch der cpu wird floppen, siehe nvidia geforcefx. er kommt für den consumer bereich zu spät und wird die hohen erwartungen nicht mehr erfüllen können. aufgrund der letzten roten zahlen von amd und einer jetzt schon immer grösser werdenden übermacht von intel, die ihre marktanteile und gewinne immer weiter ausbauen können, wobei amd mehr und mehr marktanteile verliert und permanent verluste schreibt, ist für jeden rational denkenden menschen, so optimistisch man auch denken mag, das ende absehbar. intel wird bis september sicherlich erstmal keine großen sprünge mehr machen brauchen. die performance-krone können sie, wenn man ehrlich ist, im moment klar für sich verbuchen. desweiteren kann man davon ausgehen, dass intel beim prescott bestimmt nicht die gleichen anfänglichen fehler wie beim p4 begehen wird. aufgrund der besseren positionierung am markt, der besseren aggressiveren marketingstrategie(werbung etc.) und besserer skalierbarkeit bei den preisen auf seiten intels (welche immer noch gewinne einfahren), wird es amd nicht mehr ohne noch höhere verluste schaffen, intel wieder unter druck zu setzen und dem primus am markt, anteile abjagen zu können. man kann davon ausgehen, dass das jahr 2003 ein noch wesentlich schlechteres jahr für amd werden wird als es das letzte schon war. ob amd mit den daraus resultierenden verlusten wenigstens als nieschenprodukthersteller für desktopprozessoren überleben kann wird die zeit zeigen.
ich hoffe inständig, dass sich meine voraussagen nicht erfüllen werden, jedoch sieht es derzeit meiner erfahrung nach stark danach aus.
in diesem sinne,
cu
Zuletzt bearbeitet:
Knife
Commodore Special
@ljmario
Hey, mal das ganze nicht so dramatisch ansehen! Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt! AMD wird überleben, ihnen bleit nichts anderes übrig. Wenn ADM von der Bildfläche verschwindet, hat Intel dann sozusagen ein Monopol. Da man VIA nicht wirklich als Konkurenz ansehen kann, würde es ja sonst niemand mehr geben, der Destop x86 (mit und ohne postfix) CPUs baut! Und wer sagt, dass bei Intel *alles* glatt laufen wird mit dem Prescott?! Zudem wird ja der Opteron ja gelauncht und wird von den Bigplayern (z.b. IBM mit deren Datenbak) unterstützt. Und wenn der Barton das verspricht, was er hält -![:]](https://www.planet3dnow.de/vbulletin/images/smilies/rolleyes.gif "Augen rollen (sarkastisch) :]")
- ehhm, umgekehrt: wenn der Barton das hält, was er verspricht, dann ists ja auch nicht soooooooo schlimm, wenn er erst im Herbst Zuschlägt! Und garantiert wird er bis dahin auch noch an ihm herumgefeilt, dass er beim Auftritt auch richtig zuschlagen kann! Und noch abschliessend: Wunder geschehen immer wieder! 8)
@Wildy
Ja, im kernel ist er schon recht gut unterstützt, was ich bis jezt geleseh habe... auf kernel.org
ist er auf jedenfall schon gelistet, und hier hat es noch weitere Infos.
Zudem haben ja SuSE und Redhat (und ich glaube auch Mandrake) Hammerslinuxe angekündigt, und zumteil schon gezeigt!
mal sehen.... 8)
H.a.n.d.
Knife
Hey, mal das ganze nicht so dramatisch ansehen! Erstens kommt es anders, zweitens als man denkt! AMD wird überleben, ihnen bleit nichts anderes übrig. Wenn ADM von der Bildfläche verschwindet, hat Intel dann sozusagen ein Monopol. Da man VIA nicht wirklich als Konkurenz ansehen kann, würde es ja sonst niemand mehr geben, der Destop x86 (mit und ohne postfix) CPUs baut! Und wer sagt, dass bei Intel *alles* glatt laufen wird mit dem Prescott?! Zudem wird ja der Opteron ja gelauncht und wird von den Bigplayern (z.b. IBM mit deren Datenbak) unterstützt. Und wenn der Barton das verspricht, was er hält -
- ehhm, umgekehrt: wenn der Barton das hält, was er verspricht, dann ists ja auch nicht soooooooo schlimm, wenn er erst im Herbst Zuschlägt! Und garantiert wird er bis dahin auch noch an ihm herumgefeilt, dass er beim Auftritt auch richtig zuschlagen kann! Und noch abschliessend: Wunder geschehen immer wieder! 8) @Wildy
Ja, im kernel ist er schon recht gut unterstützt, was ich bis jezt geleseh habe... auf kernel.org
ist er auf jedenfall schon gelistet, und hier hat es noch weitere Infos.
Zudem haben ja SuSE und Redhat (und ich glaube auch Mandrake) Hammerslinuxe angekündigt, und zumteil schon gezeigt!
mal sehen.... 8)
H.a.n.d.
Knife
![mtb][sledgehammer](/data/avatars/m/1/1883.jpg?1596828194){kind=avatar}
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Der Grund liegt wohl einfach darin, dass AMD versucht die ASPs zu verbessern, d. h. sie müssen genügend CPUs mit hohen Ratings verkaufen, bei denen sie mehr verdienen. Also wird aus einem 2600+ mit 133 MHz FSB ein 2700+ mit 166 MHz FSB.
@ ljmario
Ließ mal am besten RICHTHOFENS Meinung zu der erneuten Verschiebung durch und du wirst merken, dass die Entscheidung wohl für AMD doch besser ist als man zunächst denkt.
Knife
Commodore Special
Original geschrieben von mtb][sledgehammer
@ ljmario
Ließ mal am besten RICHTHOFENS Meinung zu der erneuten Verschiebung durch und du wirst merken, dass die Entscheidung wohl für AMD doch besser ist als man zunächst denkt.
FACK sledge! 8)
H.a.n.d.
Knife
ps: Die verschiebung hat noch eine andere für mich eher positive Nebenwirkung... Ich gebe nicht schon wieder Geld aus, wovon ich im Moment eh zuwenig habe
Sorry Leutz
Ihr troimt alle (ein paar habens gemerkt, gratz)
AMD liegt im Sterben.
Ein paar sagen, Intel dreht nicht mehr gross an der MHz-Schraube.
das von AMD-Leuten. Intel führt nur den 800FSB ein, und Canterwood. Was bringt AMD da? ah ja nen XP mit 512K L2, alias Barton, nicht den vor EINEM JAHR geplanten Hammer. DEN verschieben wir noch um ein halbes Jahr! Ha! wir brauchen doch keine neue CPU um mit Intel fertigzuwerden! neinein! 
Wen interessiert es schon das Intel 1 Mia Gewinn machte? und wir nicht mal einen Penny plus im letzten Jahr? 8)
Klaro Intel kommt mit 90nm und die haben schon Zeit das sauber über die Bühne zu bringen, keine Hektik, kein Druck.
Also der Barton sieht diese CPU gegenüber :
P4 3.2GHz 800FSB HT @ Canterwood DualDDR400 !
Hat einer von euch die Scores des P4s @ 190FSB GraBay gesehen?
Der Hammer sieht das DAS :
>3GHz (90nm
) P4 800 (evtl. 1066 
) FSB 1MB L2 !! HT II (!4! "cpus" mit nem PR von 3400+
Und BILLIGER wird AMD nicht mehr sein! WIESO ?
Weil : 90nm Billiger ist!
Weil : Intel noch 1/2 Jahr nix an der Herstellung ändern muss (!nix!)
Weil : Intel 1 Mia Plus AMD ein paar Milliönchen minus macht ....
dumdidum didummm
Hoffe hab ein paaren die Augen öffnen können.
Der grossteil von euch grünen wird irgendwie denken AMD sei eine Art "Gott" dem nix passieren kann.
Volle Kanne in die Wand
Ihr troimt alle (ein paar habens gemerkt, gratz)
AMD liegt im Sterben.
Ein paar sagen, Intel dreht nicht mehr gross an der MHz-Schraube.
das von AMD-Leuten. Intel führt nur den 800FSB ein, und Canterwood. Was bringt AMD da? ah ja nen XP mit 512K L2, alias Barton, nicht den vor EINEM JAHR geplanten Hammer. DEN verschieben wir noch um ein halbes Jahr! Ha! wir brauchen doch keine neue CPU um mit Intel fertigzuwerden! neinein! Wen interessiert es schon das Intel 1 Mia Gewinn machte? und wir nicht mal einen Penny plus im letzten Jahr? 8)
Klaro Intel kommt mit 90nm und die haben schon Zeit das sauber über die Bühne zu bringen, keine Hektik, kein Druck.
Also der Barton sieht diese CPU gegenüber :
P4 3.2GHz 800FSB HT @ Canterwood DualDDR400 !
Hat einer von euch die Scores des P4s @ 190FSB GraBay gesehen?
Der Hammer sieht das DAS :
>3GHz (90nm
) P4 800 (evtl. 1066 ) FSB 1MB L2 !! HT II (!4! "cpus" mit nem PR von 3400+ Und BILLIGER wird AMD nicht mehr sein! WIESO ?
Weil : 90nm Billiger ist!
Weil : Intel noch 1/2 Jahr nix an der Herstellung ändern muss (!nix!)
Weil : Intel 1 Mia Plus AMD ein paar Milliönchen minus macht ....
dumdidum didummm
Hoffe hab ein paaren die Augen öffnen können.
Der grossteil von euch grünen wird irgendwie denken AMD sei eine Art "Gott" dem nix passieren kann.
Volle Kanne in die Wand
Knife
Commodore Special
Wo hat man den den rausgelassen 
Hey gabber, was Du da baziest, ist IMHO voll lächerlich!!! Falls Du es Dir wünschst, dass AMD den bach runter geht und du deswegen eine solche Szene machen musst, dann mach das doch bei TH!
AMD wurde schon von manchen totgesagt... aber bekanntlich leben totgesagte etwas länger
H.a.n.d.
Knife (der, wo manche Menschen nicht wirklich versteht!)
SCNR Chatt
Hey gabber, was Du da baziest, ist IMHO voll lächerlich!!! Falls Du es Dir wünschst, dass AMD den bach runter geht und du deswegen eine solche Szene machen musst, dann mach das doch bei TH!
AMD wurde schon von manchen totgesagt... aber bekanntlich leben totgesagte etwas länger
H.a.n.d.
Knife (der, wo manche Menschen nicht wirklich versteht!)
SCNR Chatt
Wie sehr du auf meine Argmunente eingehst zeigt mir wie falsch ich liege.
Ich wünsche mir ned das AMD den Bach runtergeht.
Was ich mir wünschen würde wären 2 Hersteller die Qualität vor dem Preis wollen .. aber AMD macht seine Produkte halt billig um sie an den mann zu bringen. und den Profit sehen wir ja
Ich wünsche mir ned das AMD den Bach runtergeht.
Was ich mir wünschen würde wären 2 Hersteller die Qualität vor dem Preis wollen .. aber AMD macht seine Produkte halt billig um sie an den mann zu bringen. und den Profit sehen wir ja
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
IMO sind deine Überlegungen nicht ganz durchdacht. Klar AMD kann jetzt keine Athlon 64 CPUs verkaufen. Doch was ist daran schlecht, solange sie genügend Athlon XP CPUs mit entsprechender Leistung produzieren können. In der Realität sieht es wohl so aus, dass sie wesentlich mehr schnelle Barton als Clawhammer Chips produzieren können. Und damit können sie mehr Geld verdienen. Du sagst "AMD verschiebt den Hammer", sie verschieben aber nur die Desktop Version Athlon 64. Das heißt sie können alle produzierten Hammer Chips als wesentlich besser bezahlte Opteron CPUs verkaufen (Ein Opteron MP erzielt mit Sicherheit den 4 fachen Verkaufspreis). D.h. sie haben durch diese Entscheidung eie höhere Warhscheinlichkeit, Gewinn zu machen.
Ein FSB 1066 ist zwar möglich, doch bringt dieser ohne einen entsprechend schnellen RAM keinen deutlichen Vorteil gegenüber einem FSB 800. Klar ist auch 90 nm super um billige Chips zu produzieren, allerdings sagst du auch, dass der Prescott 1 MB L2 Cache bekommt. Das heißt aber wiederum, das der Chip größer und teuerer wird. Gerade diese Kosten für den großen L2 Cache sind es IMHO auch, warum der Athlon 64 verschoben wurde.
Ein FSB 1066 ist zwar möglich, doch bringt dieser ohne einen entsprechend schnellen RAM keinen deutlichen Vorteil gegenüber einem FSB 800. Klar ist auch 90 nm super um billige Chips zu produzieren, allerdings sagst du auch, dass der Prescott 1 MB L2 Cache bekommt. Das heißt aber wiederum, das der Chip größer und teuerer wird. Gerade diese Kosten für den großen L2 Cache sind es IMHO auch, warum der Athlon 64 verschoben wurde.
kleine Frage zu Beginn : was heisst IMHO?
Mit den Serer-CPUs stimm ich dir zu, da ist mehr zu holen!
Das Prob wird sein sie bringen es immernoch ned fertig genügen Hammers aus ihrer Fabrik zu pressen, die bei einigermassen normalen Speeds laufen.
Wer war nochmal der Hersteller der mit dem GHz Wahn anfieng?
Hmm der NW ist ja auch teurer gewesen als der Willy oder? trotz 2x L2 ... wird der Prescott ned anders.
Sollte der Desktop Hammer schon immer 1MB L2 bekommen? Ich meinte vor ein paar Monaten war da noch von weniger die Rede... Denke mal um die Performance anzupassen, wenn man den schon 1 Jahr Pause machen musste...
8)
Und jetzt? eine NEUE 130nm CPU herstellen mit 1 MB L2 und die auf 2GHz Laufen lassen? machen sicher ned 80% der gefertigten CPUs mit ..
Mal ehrlich, ich würd mir verarscht vorkommen. Ich hab vor ein paar Monaten tatsächlich mal gedacht jetzt komme dann der Hammer und mein P4 sehe alt aus.. jetzt ist GraBay& HT da, Canterwood & Prescott klopfen an die Türe und AMD sucht immernoch das Wundermittelchen "hmm intel hat doch einfach den L2 verdoppelt, geht sicher auch".. "Ahh die sind von 4x100 auf 4x133 hoch, los 2x166 muss her".
Werdet ihr euch nen Hammer kaufen?
Mit den Serer-CPUs stimm ich dir zu, da ist mehr zu holen!
Das Prob wird sein sie bringen es immernoch ned fertig genügen Hammers aus ihrer Fabrik zu pressen, die bei einigermassen normalen Speeds laufen.
Wer war nochmal der Hersteller der mit dem GHz Wahn anfieng?
Hmm der NW ist ja auch teurer gewesen als der Willy oder? trotz 2x L2 ... wird der Prescott ned anders.
Sollte der Desktop Hammer schon immer 1MB L2 bekommen? Ich meinte vor ein paar Monaten war da noch von weniger die Rede... Denke mal um die Performance anzupassen, wenn man den schon 1 Jahr Pause machen musste...
8)
Und jetzt? eine NEUE 130nm CPU herstellen mit 1 MB L2 und die auf 2GHz Laufen lassen? machen sicher ned 80% der gefertigten CPUs mit ..
Mal ehrlich, ich würd mir verarscht vorkommen. Ich hab vor ein paar Monaten tatsächlich mal gedacht jetzt komme dann der Hammer und mein P4 sehe alt aus.. jetzt ist GraBay& HT da, Canterwood & Prescott klopfen an die Türe und AMD sucht immernoch das Wundermittelchen "hmm intel hat doch einfach den L2 verdoppelt, geht sicher auch".. "Ahh die sind von 4x100 auf 4x133 hoch, los 2x166 muss her".
Werdet ihr euch nen Hammer kaufen?
mtb][sledgehammer
Grand Admiral Special
Hier habe ich eine interessante Liste mit Akronymen/Abkürzungen, die zwar nicht vollständig ist, aber dennoch das wichtigste enthält:
http://home.snafu.de/m.imlau/akronyme.html
Warum erst 256 KB, dann 1 MB L2 Cache geplant waren, würde ich nicht direkt auf einen Grund zurückführen, wahrscheinlich waren da mehr Faktoren verantwortlich. AMD hatte auf alle Fälle nicht die Absicht, im ersten Halbjahr große Zahlen an Hammer CPUs zu produzieren (finde auf die Schnelle keine Quelle), auch aufgrund der Effektivität hat man sich wohl deshalb entschieden zunächst nur einen Chip zu fertigen, also alles mit 1 MB Cache. Und nun ists wohl so, dass man das immer noch für unsinnig hält, wenn man vieleicht 100.000 Athlon 64 im ersten Halbjahr verkauft. Dann beginnt wieder das Gemecker von wegen Lieferschwierigkeiten und wirklich Geld verdienen kann man daran auch nicht, sodass man die wenigen produzierten wenigstens lukrativ als Opteron verkauft.
Die Alternative mit den 256 KB Athlon 64 CPUs würde zwar ermöglichen, mehr davon herzustellen. Allerdings gibts dann mehr Probleme, CPUs mit entsprechend hohen Ratings zu produzieren, sodass sich der Mehraufwand (mehr Diefläche, SOI, teureres Packaging) gegenüber dem Barton wohl auch noch nicht lohnt.
Übrigens, die Börse hat diese Entscheidung auch nicht sehr negativ bewertet, ich würde sogar sagen neutral.
http://home.snafu.de/m.imlau/akronyme.html
Warum erst 256 KB, dann 1 MB L2 Cache geplant waren, würde ich nicht direkt auf einen Grund zurückführen, wahrscheinlich waren da mehr Faktoren verantwortlich. AMD hatte auf alle Fälle nicht die Absicht, im ersten Halbjahr große Zahlen an Hammer CPUs zu produzieren (finde auf die Schnelle keine Quelle), auch aufgrund der Effektivität hat man sich wohl deshalb entschieden zunächst nur einen Chip zu fertigen, also alles mit 1 MB Cache. Und nun ists wohl so, dass man das immer noch für unsinnig hält, wenn man vieleicht 100.000 Athlon 64 im ersten Halbjahr verkauft. Dann beginnt wieder das Gemecker von wegen Lieferschwierigkeiten und wirklich Geld verdienen kann man daran auch nicht, sodass man die wenigen produzierten wenigstens lukrativ als Opteron verkauft.
Die Alternative mit den 256 KB Athlon 64 CPUs würde zwar ermöglichen, mehr davon herzustellen. Allerdings gibts dann mehr Probleme, CPUs mit entsprechend hohen Ratings zu produzieren, sodass sich der Mehraufwand (mehr Diefläche, SOI, teureres Packaging) gegenüber dem Barton wohl auch noch nicht lohnt.
Übrigens, die Börse hat diese Entscheidung auch nicht sehr negativ bewertet, ich würde sogar sagen neutral.
Zuletzt bearbeitet:
THX für den Link 8)
Die Börse sagt mir nix, hab keine Geld um da mitzuspielen
.
Ich schau mir immer die Quartalszahlen an und da zeigt sich schön wer was geschafft hat.
Hat einer von euch die Bartonbenches gesehen?
der 2500+ Bar längsämer als ein 2400+ ThrB .
Fast zu schön zu sehen wie sich die Blase aufbläht bevor sie zerplatzt .
Ne den müll mal beiseite, findet ihr echt AMD macht noch ernste Sachen und ist ned kurz vor dem Ruin? wenn ja wieso denkt ihr das?
Die Börse sagt mir nix, hab keine Geld um da mitzuspielen
.Ich schau mir immer die Quartalszahlen an und da zeigt sich schön wer was geschafft hat.
Hat einer von euch die Bartonbenches gesehen?
der 2500+ Bar längsämer als ein 2400+ ThrB
.Fast zu schön zu sehen wie sich die Blase aufbläht bevor sie zerplatzt
.Ne den müll mal beiseite, findet ihr echt AMD macht noch ernste Sachen und ist ned kurz vor dem Ruin? wenn ja wieso denkt ihr das?
ljmario
Commander
hi,
ich befürchte fast, amd steuert langsam aber sicher immer weiter gen abrgund. hoffe aber selbstverständlich, dass das ruder nochmal umgerissen werden kann. sollte amd es tatsächlich nicht mehr schaffen, sieht es für alle schlecht aus. intel wäre dann monopolist und könnte tun und lassen was sie wollen. tcpa intergrieren, preise diktieren etc. der barton ist aus meiner sicht jetzt schon ein flop, da der fsb mit 333 mhz belassen wurde und die 512kb l2 level cache auch nur in wenigen bestimmten anwendungen etwas mehr performance bringen. desweiteren kommt er, wie bei amd in letzter zeit üblich, viel zu spät. zwei monate vor dem letztjärigen weihnachtsgeschäft wäre meiner ansicht nach wesentlich profitabler gewesen.
ich befürchte fast, amd steuert langsam aber sicher immer weiter gen abrgund. hoffe aber selbstverständlich, dass das ruder nochmal umgerissen werden kann. sollte amd es tatsächlich nicht mehr schaffen, sieht es für alle schlecht aus. intel wäre dann monopolist und könnte tun und lassen was sie wollen. tcpa intergrieren, preise diktieren etc. der barton ist aus meiner sicht jetzt schon ein flop, da der fsb mit 333 mhz belassen wurde und die 512kb l2 level cache auch nur in wenigen bestimmten anwendungen etwas mehr performance bringen. desweiteren kommt er, wie bei amd in letzter zeit üblich, viel zu spät. zwei monate vor dem letztjärigen weihnachtsgeschäft wäre meiner ansicht nach wesentlich profitabler gewesen.
Ähnliche Themen
